Jussi Halla-ahon kirjoituksia

[Sibis]

Sade pilaa sadonkorjuun. Viljaa joudutaan ostamaan ulkomailta kalliilla rahalla.

Ja sen päälle viellä korotettu alv.

Ja sitten viellä HÖMPPÄÄN mukamas riittää rahaa

En ymmärrä.

[Dharma]

Wille Rydman ei vastustanut Helsingin kaupungin globaalin vastuun strategiaa. Enuff said.

Poika on populisti pahimmasta päästä.

[Mika.H]

Haukkukaa kokoomusta, älkää Willeä!

[Kimmo Pirkkala]

Haukkukaa kokoomusta, älkää Willeä!

En minä haukkunut Wille Rydmania. Kerroin niin kuin asia on. Hän...

...ei vastustanut Helsingin kaupungin globaalin vastuun strategiaa.

[Mika.H]

Haukkukaa kokoomusta, älkää Willeä!

En minä haukkunut Wille Rydmania. Kerroin niin kuin asia on. Hän...

...ei vastustanut Helsingin kaupungin globaalin vastuun strategiaa.

Ymmärrät hyvin itsekin, että jo tyhjää äänestäminen on politiikassa kannanotto.

Päätöshän ei ollut yhdestä äänestä kiinni. Minusta on säälittävää, että täällä haukutaan melkein ENITEN ihmistä, joka yrittää vaikuttaa kokoomukseen sisältäpäin!

Willen vika ei ole se, että kokoomus on tällä hetkellä sosialistien hallussa!

[Kimmo Pirkkala]

Kun teot ja sanat ovat ristiriidassa, tulee haukkuja. Turha sitä on säälitellä, Rydman on tiensä valinnut ihan itse ja vapaaehtoisesti. Mutta korostan edelleen: Minä en ainakaan ole haukkunut Rydmania. Tosiasian kiteyttäminen voi tehdä kipeää, mutta haukkumista se ei ole.

[Noottikriisi]

Ymmärrät hyvin itsekin, että jo tyhjää äänestäminen on politiikassa kannanotto.

Päätöshän ei ollut yhdestä äänestä kiinni. Minusta on säälittävää, että täällä haukutaan melkein ENITEN ihmistä, joka yrittää vaikuttaa kokoomukseen sisältäpäin!

Willen vika ei ole se, että kokoomus on tällä hetkellä sosialistien hallussa!

Näinhän minä sanoin jo tuossa aiemmin:

Kokoomuksen kannalta Rydmanin veto on kuitenkin erinomainen. Kukaan maahanmuuttoa ja monikulttuuria kannattava Kokoomuslainen ei käänny pois puolueesta sen vuoksi että yksi nuori kapinallinen vähän näyttää mielipidettään(?) täysin merkityksettömällä tavalla. Jotkut Kokoomukseen pettyneet taas saattavat saada juuri sen verran toivoa että päättävät äänestää "omaa puoluettaan" vielä kerran "vaikuttaakseen sisältäpäin". Saattaapa joku satunnainen muun puolueen nuivakin hairahtua samaan toivoon.
Olikohan peräti kokoomusjohdon suunnittelema pikku koukku vaalikampanjaan?

[SimoMäkelä]

Mika.H:

Päätöshän ei ollut yhdestä äänestä kiinni. Minusta on säälittävää, että täällä haukutaan melkein ENITEN ihmistä, joka yrittää vaikuttaa kokoomukseen sisältäpäin!

Jos Wille alistuu ryhmäkuriin, hän invalidisoi mahdollisuutensa vaikuttaa Kokoomukseen sisältä päin. Hän on asettanut itsellensä vaikuttamisen rajat. Ja silläkö hän aikoo jatkaa? Toivoisin rohkeutta miehelle ja pientä uhraavuutta. Mutta jos Kokoomus on hänelle itseisarvo, niin....

[Kimmo Pirkkala]

Mille tahansa puolueelle on loistoveto kyetä pitämään riveissään poliitikkoja, jotka puhuvat täysin päinvastaisen linjan puolesta, mitä puolue noudattaa, mutta äänestyksissä äänestävät puolueen linjan mukaisesti tai pidättäytyvät äänestämästä merkityksettömissä tilanteissa.

Mille tahansa puolueelle on voitto saada sellaistenkin äänestäjien kannatus, jotka eivät puolueen linjaa kannata. Kukapa siitä kieltäytyisi? Kokoomus on kyseisessä tempussa onnistunut loistavasti viime vuosina. PS taas on epäonnistunut siinä surkeasti, sillä PS ei ole saanut edes kaikkien sellaisten äänestäjien kannatusta, jotka kannattavat puolueen linjaa.

Miksi siis Kokoomusta pitäisi haukkua? Hehän toimivat rationaalisesti ja loistavan menestyksekkäästi oman menestyksensä kannalta. Eikö loogisempaa ole haukkua niitä ihmisiä, jotka tämän mahdollistavat, mikäli ko asiantila ns 'ottaa pannuun'?

[Lemmy]

Willen vika ei ole se, että kokoomus on tällä hetkellä sosialistien hallussa!

Wille woi haistattaa witun ryhmäkurille, ja käskeä sosialistej maalamaan perseensä punaisiksi.

[pekkasuomalainen]

Haukkukaa kokoomusta, älkää Willeä!

Jos ei ole pokkaa/selkärankaa/halua äänestää niinku itse parhaaksi näkee niin silloin kyse on vellihousuudesta, pelkuruudesta, nynnyilystä, luuseriudesta, sätkynukkeudesta, surkeudesta ja kaikesta muusta mikä kuvaa näitä willrydmaneja hyvin. Ja myös Wille Rydmania. Hän on surkimus, luuseri, paskahousu ja muutenkin ääliö.

[Adolf Stege]

On teillä kaupungilla hallitus Toivonpa totisesti, että porukka vaihtuu. Ei se tuosta kipeemmäksi voi enää tulla.

[Lalli IsoTalo]

Haukkukaa kokoomusta, älkää Willeä!

Olen pettynyt Willen toimintaan, tai siis sen puutteeseen.

Mutta toisaalta vastassa ovat nykyiset realiteetit. En tiedä mitä Willelle tapahtuisi, jos hän alkaisi kapinoimaan puoluettaan vastaan, mutta tuskinpa hän siitä seurauksetta selviäisi. Saattaisi esimerkiksi ehkä käydä niin, että puolue ei mahtuttaisi häntä ensi eduskuntavaaleissa ehdokaslistalle. Osaako paremmin asioista selvillä oleva valaista asiaa?

Taas tuo puolue ... onkohan kenellekään koskaan tullut mieleen kieltää puolueita, koska ne ovat este kansanvallan toteutumiselle?

[Tuomas3]

Haukkukaa kokoomusta, älkää Willeä!

Jos ei ole pokkaa/selkärankaa/halua äänestää niinku itse parhaaksi näkee niin silloin kyse on vellihousuudesta, pelkuruudesta, nynnyilystä, luuseriudesta, sätkynukkeudesta, surkeudesta ja kaikesta muusta mikä kuvaa näitä willrydmaneja hyvin. Ja myös Wille Rydmania. Hän on surkimus, luuseri, paskahousu ja muutenkin ääliö.

Wille ratsasti vaaleissa vastenmielisellä tavalla sotaveteraanien parasiittina. Vaalimainokseen hän muokkasi itsensä Obaman näköiseksi. Tarkoituksena on epätoivon vimmalla saada kerättyä ääniä ja suosiota. Hänkö äänestäisi ryhmäkuria vastaan ja saisi lähtöpassit? Tiuran kasvattina hän roikkuu kyllä mukana vaikka kuinka naurettavaksi menisi.

[SimoMäkelä]

Wille olisi voinut painaa äänestyksessä pelkurin nappia. Onkohan siellä sellainen? Ei varmaan, koska jätti äänestämättä!

[Mika]

Haukkukaa kokoomusta, älkää Willeä!

Jos ei ole pokkaa/selkärankaa/halua äänestää niinku itse parhaaksi näkee niin silloin kyse on vellihousuudesta, pelkuruudesta, nynnyilystä, luuseriudesta, sätkynukkeudesta, surkeudesta ja kaikesta muusta mikä kuvaa näitä willrydmaneja hyvin. Ja myös Wille Rydmania. Hän on surkimus, luuseri, paskahousu ja muutenkin ääliö.

Wille ratsasti vaaleissa vastenmielisellä tavalla sotaveteraanien parasiittina. Vaalimainokseen hän muokkasi itsensä Obaman näköiseksi. Tarkoituksena on epätoivon vimmalla saada kerättyä ääniä ja suosiota. Hänkö äänestäisi ryhmäkuria vastaan ja saisi lähtöpassit? Tiuran kasvattina hän roikkuu kyllä mukana vaikka kuinka naurettavaksi menisi.

Jos Rydman on ihan oikeasti hulluutta ja mokutusta vastaan, hän tekee kannattamalleen asialle pahimman mahdollisen karhunpalveluksen pysyttelemällä Kokoomuksen riveissä.   Tyhmemmänkin kaverin olisi luullut huomaavan jo ajat sitten, ettei Kokoomuksen suuntaa saa muutettua mihinkään ainakaan seuraavan kymmenen vuoden kuluessa.

Tällä hetkellä persut ja etenkin Jussi & Olli edustavat ainoaa järjen ääntä koko poliittisessa kentässä.  Niin uskomatonta kuin se onkin.

[Lalli IsoTalo]

Vaalimainokseen hän {Wille} muokkasi itsensä Obaman näköiseksi.

Willellä näyttää olevan epätasainen ihonväri (Presidentinvaalivalvojaiset Finlandiatalolla 2012 http://www.youtube.com/watch?v=wmFnNxrmU7o&feature=plcp). Liian tumma vaalimainos voisi selittyä meikillä, joka peittää epätasaisuudet.

Epäilen vitiligoa. Itselläni on sama ongelma.

Vitiligo eli valkopälvi on pigmenttihäiriö, joka aikaansaa ihon oman väriaineen eli melaniinin paikoittaisen katoamisen.

[Jussi Halla-aho]

Minun mielestäni on hyvin kyseenalaista haukkua Rydmania. Hänellä on vilpitön pyrkimys muuttaa kokoomusta sisältäpäin, eikä se tietenkään onnistu, jos kapinoimalla hommaa itsensä ulos puolueen sisältä. Ei Wille niin korvaamaton ainakaan tässä vaiheessa ole kokkareille, että hän voisi ottaa erivapauksia.

Pidän kuitenkin selvänä, ettei yksi Rydman pysty millään äänivyöryllä heiluttamaan nykyistä kukkahattuhegemoniaa puolueessaan. Itse asiassa perussuomalaiset ovat paljon lähempänä Rydmanin ideaalikokoomusta kuin kokoomus itse, ja helpommin muokattavissa siihen suuntaan.

En siis halua arvostella Willeä, jonka tiedän lahjakkaaksi ja vilpittömäksi, enkä edes hänen tekemisiään, koska omista lähtökohdistaan hänellä ei ole todellisia vaihtoehtoja. Jos jostain häntä haluan kritisoida, se on kokoomususkovaisuus, siis vakaa usko siihen, että kokoomuksesta voi vielä saada kalun. Wille vaikuttaa aivan väärässä puolueessa.

Jos jotakuta haluatte haukkua, haukkukaa vaikka Zysseä. Hänen natsansa riittäisivät vaikka kuinka omavaltaiseen toimintaan, mutta hän alistuu silti napinpainajaksi.

[herra 4x]

Jos jotakuta haluatte haukkua, haukkukaa vaikka Zysseä. Hänen natsansa riittäisivät vaikka kuinka omavaltaiseen toimintaan, mutta hän alistuu silti napinpainajaksi.

Jep. Vanhana (entisenä) kokoomusäänestäjänä näen asian samoin. Zysse ikäänkuin kyseenalaistaa, puhuu järkeä sopivasti ennen vaaleja, ja sitten itse puoluetyössä äänestää kiltisti. Zyssen funktio on ollut haalia takaisin niitä, jotka ovat hairahtuneet kuvittelemaan että jotain muutakin puoluetta voisi äänestää.

Nimimerkillä 25 vuotta sitä puulaakia äänestänyt, sittemmin puoluetta vaihtanut.

[foobar]

Itsekin toivoisin, että Kokoomuksesta saisi vielä kalun. En nimittäin usko, että Perussuomalaisten oikeistosiipi voi muuttaa Persuja "wanhaksi hyväksi" Kokoomukseksi, tai että se olisi persujen äänestäjien enemmistönkään intresseissä. Tällä maalla ei kertakaikkiaan ole toivoa, ellei aleta ymmärtämään tarvetta tehdä niukkia (ja sen myötä myös nuivia) päätöksiä julkisesta rahankäytöstä. Järjen ääneksi ei riitä keskimäärin keskustavasemmistolainen Perussuomalaiset, vanhan tyylin Kokoomuksen kaltaisen puolueen on löydyttävä jostain. Nyt se on pahasti hukassa, ja nykykokoomuksen hyviä jäseniä mollataan siitä, että he ylipäänsä yrittävät.

Kokoomuksen epäonneksi itsenikin on äänestettävä Persuja. Pidän kuitenkin huolen siitä, että äänestän niitä kavereita, jotka olisivat olleet tervetulleita siihen wanhan ajan Kokoomukseen.

[Roope]

En siis halua arvostella Willeä, jonka tiedän lahjakkaaksi ja vilpittömäksi, enkä edes hänen tekemisiään, koska omista lähtökohdistaan hänellä ei ole todellisia vaihtoehtoja. Jos jostain häntä haluan kritisoida, se on kokoomususkovaisuus, siis vakaa usko siihen, että kokoomuksesta voi vielä saada kalun. Wille vaikuttaa aivan väärässä puolueessa.

Tilanne ei toisaankaan ole joko-tai, mutta Rydmanilla on poliittisessa toiminnassaan monia muitakin tavoitteita kuin monikultturismin (mielestäni loppujen lopuksi melko pinnallinen) vastustaminen. Siksi(kin) hän vaikuttaa aivan oikeassa puolueessa. Ei siinä mitään, voimia hänenkin työhönsä.

[IDA]

Pidän kuitenkin selvänä, ettei yksi Rydman pysty millään äänivyöryllä heiluttamaan nykyistä kukkahattuhegemoniaa puolueessaan. Itse asiassa perussuomalaiset ovat paljon lähempänä Rydmanin ideaalikokoomusta kuin kokoomus itse, ja helpommin muokattavissa siihen suuntaan.

Tämä on vielä siinä ja siinä

Omasta mielestäni ollaan kuitenkin menossa vahvasti siihen suuntaan, että PS yhdistäisi vanhan SDP:n ja vanhan Kokoomuksen parhaat puolet uudeksi ja toimivaksi paketiksi. Nykydemarit ja nykykokoomus eivät ole oikein mitään.

[herra 4x]

Nykydemarit ja nykykokoomus eivät ole oikein mitään.

Ne ovat yksi ja sama.

[Emperor]

En nimittäin usko, että Perussuomalaisten oikeistosiipi voi muuttaa Persuja "wanhaksi hyväksi" Kokoomukseksi, tai että se olisi persujen äänestäjien enemmistönkään intresseissä.

Mitään "wanhaa hyvää" Kokoomusta ei ole koskaan ole ollut olemassakaan siinä merkityksessä mitä täällä jotkut idiootit hehkuttavat. Enkä näe mitenkään poliittisesti järkevänä, että perussuomalaisia aletaan tietoisesti muuttaa siihen suuntaan.

Kokoomus on perinteetön, monikulttuuria ja maahanmuuttoa (kokonaisvaltaisesti) kannattava sateenkaaripuolue. Matti Wuori kirjoitti aikoinaan, kuinka Kokoomuksella "ei ole enää aikoihin edes ollut mitään velvoittavaa aatetta, eikä se oikeastaan ole edes puolue. Siitä on tullut värityskirja, johon jokainen politiikkaa vieroksuva mutta turvallista vaihtoehtoa epämääräisesti haikaileva äänestäjä voi taiteilla mieleisensä harmittoman hahmon".

Koko ajatus "sisältäpäin vaikuttamisessa" Kokoomuksessa on maahanmuuttokriittisten kannalta mielestäni naurettava ja vaatii todellakin hämmästyttävää uskovaisuutta asian suhteen. Miksi nuivat eivät saman tien äänestä "nuivia" vasemmistoliittolaisia tai vihreitä, jotta he voivat vaikuttaa puolueidensa maahanmuuttolinjaan sisältäpäin? Minkälaisia tuloksia Rydman & kump. ovat saavuttaneet tässä Kokoomuksen linjan muuttamisessa?

[MW]

Niin, kokoomushan syntyi monikulttuurihankkeen ympärille: haetaan Saksasta ylijäämäprinssi kuninkaaksi Suomeen.

Nyt on fokus siirtynyt vähän eteläisempiin ruhtinaisiin, ja niitä köyrätään kerralla useamman kuningashuoneen tarpeisiin.

[Maastamuuttaja]

Minusta Jussin viimeisin kuvaa selkeästi, kuinka puolueiden sisäinen epädemokraattinen päätöksenteon rakenne johtaa mielipuolisiin päätöksiin.  Oligarkian rautainen laki. Johtajat tietävät kaiken ja päättävät myös kaikesta. Päätöksenteon tosiasialliset perustelut eivät kuulu muille, veronmaksajista puhumattakaan.

[Mika]

En siis halua arvostella Willeä, jonka tiedän lahjakkaaksi ja vilpittömäksi, enkä edes hänen tekemisiään, koska omista lähtökohdistaan hänellä ei ole todellisia vaihtoehtoja. Jos jostain häntä haluan kritisoida, se on kokoomususkovaisuus, siis vakaa usko siihen, että kokoomuksesta voi vielä saada kalun. Wille vaikuttaa aivan väärässä puolueessa.

Tässähän se juuri onkin. Jos Rydi & Co vaihtaisivat leiriä (esim. persuihin) ja perustelisivat sen rehellisesti, ainakin minä uskon, että moni Kokoomuksen nykyisistä äänestäjistä  joutuisi miettimään puoluekantaansa ihan uudelta pohjalta.

[foobar]

En nimittäin usko, että Perussuomalaisten oikeistosiipi voi muuttaa Persuja "wanhaksi hyväksi" Kokoomukseksi, tai että se olisi persujen äänestäjien enemmistönkään intresseissä.

Mitään "wanhaa hyvää" Kokoomusta ei ole koskaan ole ollut olemassakaan siinä merkityksessä mitä täällä jotkut idiootit hehkuttavat. Enkä näe mitenkään poliittisesti järkevänä, että perussuomalaisia aletaan tietoisesti muuttaa siihen suuntaan.

Kokoomus on perinteetön, monikulttuuria ja maahanmuuttoa (kokonaisvaltaisesti) kannattava sateenkaaripuolue. Matti Wuori kirjoitti aikoinaan, kuinka Kokoomuksella "ei ole enää aikoihin edes ollut mitään velvoittavaa aatetta, eikä se oikeastaan ole edes puolue. Siitä on tullut värityskirja, johon jokainen politiikkaa vieroksuva mutta turvallista vaihtoehtoa epämääräisesti haikaileva äänestäjä voi taiteilla mieleisensä harmittoman hahmon".

Koko ajatus "sisältäpäin vaikuttamisessa" Kokoomuksessa on maahanmuuttokriittisten kannalta mielestäni naurettava ja vaatii todellakin hämmästyttävää uskovaisuutta asian suhteen. Miksi nuivat eivät saman tien äänestä "nuivia" vasemmistoliittolaisia tai vihreitä, jotta he voivat vaikuttaa puolueidensa maahanmuuttolinjaan sisältäpäin? Minkälaisia tuloksia Rydman & kump. ovat saavuttaneet tässä Kokoomuksen linjan muuttamisessa?

Oletko kenties syntynyt 80-luvulla tai sen jälkeen? Jos et, otan kommenttisi henkilökohtaisena loukkauksena. Se Kokoomus josta puhun vaikutti *monta* vuosikymmentä sitten, ei siis tyyliin 90-luvun puolessavälissä. Skaalana käyttäisin pikemminkin useampia sukupolvia.

Toisaalta, pitäisikö minun edes vaivautua loukkaantumaan kaverista, joka käyttää Wuorta asiantuntijanaan Kokoomuksen toiminnasta. Lähdettä tuskin voi väittää neutraaliksi.

[herra 4x]

Mitään "wanhaa hyvää" Kokoomusta ei ole koskaan ole ollut olemassakaan siinä merkityksessä mitä täällä jotkut idiootit hehkuttavat. Enkä näe mitenkään poliittisesti järkevänä, että perussuomalaisia aletaan tietoisesti muuttaa siihen suuntaan.

Mikä on aikajänteesi? Olen elänyt (tietoisena maailmasta) kyyskytluvun loppupuolelta asti. Kokoomuksella oli oleellinen rooli 60/70 luvun vaihteen tienoilla ja koko 70-luvun vastapoolina kommarihulluudelle, joka siihen aikaan kävi läpi koko yhteiskunnan, yksityiskohtiin menemättä. Toki kokkarit pokkasivat neukkuja pyhän YYA:n hengessä melkein siinä missä muutkin. Ja niitä sen aikaisia pokkaajia on vieläkin kokoomuksen riveissä. Kuntatasolla kokkareiden vastapoolifunktio oli oleellisen tärkeä siinä että edes jokin järki asioissa säilyi.

Muistan vieläkin elävästi sen hetken kun kokoomus päästettiin hallitukseen. Muistathan kepun Virolaisen "yleiset syyt", miksi kokoomus ei olisi hallituskelpoinen. No, sitten autoradiosta matkalla pohjoiseen joskus 80-luvulla kuuntelin kuinka Holkeri muodosti hallituksen. Se oli helvetin suuri asia siihen aikaan. Kokoomus hallituksessa. (1987, 21 vuotta kok ulkona hallituksesta "yleisten syiden" takia)

Noina vuosikymmeninä se oli olosuhteet huomioiden Kansallinen Kokoomus. Nykyään se on Ylikansallinen Kokoomus, liittovaltiokokoomus, Kataisstubbilainen hörönlörökokoomus, EU-kokoomus, jota ei erkkikään erota vihreistä taikka demareista.

Kokoomus on perinteetön, monikulttuuria ja maahanmuuttoa (kokonaisvaltaisesti) kannattava sateenkaaripuolue.

Koko ajatus "sisältäpäin vaikuttamisessa" Kokoomuksessa on maahanmuuttokriittisten kannalta mielestäni naurettava ja vaatii todellakin hämmästyttävää uskovaisuutta asian suhteen.

Äänestin kokoomusta noin 25 vuotta. Se ei ole perinteetön. Se on nykyään kuten sanot "monikulttuuria ja maahanmuuttoa (kokonaisvaltaisesti) kannattava sateenkaaripuolue". Se on kataisstubbilainen ylikansallinen hörönlörökokoomus.

Silti, sisältäpäin vaikuttaminen ei mielestäni ole tuhoon tuomittu ajatus kuten annat ymmärtää. Siellä on ihmisiä, jotka ajattelevat samoin kuin minä monivuotisena entisenä kokkarina, taikka sinä. Heitä pitäisi mielestäni tukea, ei mollata mission mahdottomuudella.

Toki nykyään äänestän, ja jo muutamat vaalit, Perussuomalaisia, koska se on ... ainoa vaihtoehto äänestämättömyydelle ja ainoa vaihtoehto jotta asioita saataisiin kansan, taikka sanotaan suoraan minun, haluamaan suuntaan.

[Mika]

sisältäpäin vaikuttaminen ei mielestäni ole tuhoon tuomittu ajatus kuten annat ymmärtää. Siellä on ihmisiä, jotka ajattelevat samoin kuin minä monivuotisena entisenä kokkarina, taikka sinä. Heitä pitäisi mielestäni tukea, ei mollata mission mahdottomuudella.

Jokainen ääni Kokoomukselle on ääni ääriliberalistisen ja epäisänmaallisen linjan puolesta.