Perussuomalaisten kahtiajako: juntit vs. älyköt

[JJohannes]

Perussuomalaisten ongelma omasta mielestäni lähinnä on, että siltä puuttuu järkevä rooli puoluekentässä. Demarit on työväen ja vähävaraisten sosiaalidemokraattinen vaihtoehto, Vasemmistoliitto selkeämmin vähävaraisten ja "syrjäytyneiden" astetta radikaalimmin sosialistinen porukka, Vihreät on suvaitsevainen ympäristöpuolue, RKP on pieni kielipuolue, KD on uskonnollinen moraalipuolue. Kokoomus on vähän kaksijakoinen tapaus koska se samalla on keskimääräisen eurooppalaisen kristillisdemokraattisen puolueen kaltainen konservatiivinen keskiluokan vaihtoehto ja samalla täyttää osin markkinaliberaalin porukan roolin. Kepu on oikeastaan myös samantyyppinen "kristillisdemokraattinen puolue" yhdistettynä nepotismiin ja siltarumpuihin.

Käytännössä tietysti monien puolueiden ajama politiikkaa ajoittain tai jopa usein on täysin niiden roolin vastaista ja olen toki sitä mieltä, että äänestämällä vaikuttaminen on valitettavasti nykyään yliarvostettua. Konsensus jyllää ja asioista on joko liian aikaista keskustelussa kun niitä valmistellaan tai liian myöhäistä keskustella kun ne on jo huolella valmisteltu ja äänestys lähestyy. Kuitenkin puolueiden roolit, jotka vaikuttavat kannatukseen (duunari valitsee joka tapauksessa SDP:n, suomenruotsalainen RKP:n, hippi Vihreät), on suoraan lainattu yleisestä länsimaisesta puoluepoliittisesta järjestelmästä. Jokaisessa eurooppalaisessa yhteiskunnassa vain pitää olla "kristillisdemokraatit", demarit, radikaali vasemmisto ja ympäristöpuolue. Useissa on historiallisista tai muista syistä etninen tai kielipuolue, agraaripuolue siltarumpuineen, uskonnollinen änkyräpuolue ja klassinen liberaalipuolue (joka Suomesta puuttuu).

Perussuomalaisillakin on sinänsä rooli ja yleiseurooppalainen vastine; populistipuolue. Tämä on tietysti triviaali huomio ja moni pitää tätä hyvänä roolina. Kuitenkaan minusta populistin rooli ei voi olla pysyvä. Populismi on työkalu, jolla liiassa konsensuksessa elävää "vanhojen puolueiden" blokkia saadaan horjutettua ja ajettua läpi muutamia sellaisia kansan kovaäänisesti vaatimia asioita, jotka jostain syystä ovat perinteisiltä puolueilta jääneet toteuttamatta. Populismi yhdistää porvarin, duunarin, hipin, suomenruotsalaisen ja änkyräkristillisen, koska heidän omat puolueensa ovat hylänneet heidät ja myyneet periaatteensa ja koska heitä suututtaa muutama juttu vietävästi, mutta kukaan ei näytä tekevän asialle mitään. Populismin kautta porvari ja duunari yrittävät palauttaa keskustelun oikeille raiteille konsensushyssyttelystä ja samalla viedä läpi ne asiat, joista kaikki ovat joka tapauksessa samaa mieltä.

Konsensuksen murtamisen jälkeen ja vallan palattua kansalle duunari on kuitenkin edelleen duunari ja porvari porvari. Siksi populistipuolueen rooliksi tulee vain rientää hätiin niinä aikoina, jolloin kansanryhmien omat puolueet ovat lakanneet kuuntelemasta kannattajiaan ja poliittinen järjestelmä yleensä on mennyt pilalle. Ei Perussuomalaisten kaltainen puolue voi pitkällä tähtäimellä ajaa esimerkiksi johdonmukaista talouspolitiikkaa vaikka lyhyellä tähtäimellä se yhdistää ihmisiä vasemmalta ja oikealta jotka ovat samaa mieltä Kreikan tukipaketeista tai kansantalouden budjettialijäämistä.

[EwithAllinPoe]

Perussuomalaiset on monikulttuurinen puolue. Koittakaapa nyt suvaita. Ja se, kun muut eivät suvaitse Perussuomalaisia, kertoo kyllä heidän suvaitsevaisuudestaan.

Ihmiset eivät vain ole suvaitsevaisia. Oikeasti.

[elven archer]

Itse jakaisin kulttuuriakselilla Persut kolmeen lohkoon: Junttilohko, Klownilohko ja Intellikve... Intellikent... Intelletkuvel... Älykkölohko.

Hyvä jako, mutta lisäisin vielä yhden kategorian: moraalinvartijat.

[mikkoellila]

Kaikki yliopisto ihmiset eivät automaattisesti ole älykköjä, Halla-aho on tästä perustelemattomuudessaan loisto esimerkki.Vastaväitteitä kuullessaan punastelevasta Halla-ahosta on tullut mieleen lähinnä näsäviisas lukiolais poika joka on innostunut historian tunnilla.

Miksi kirjoitat yhdyssanat erikseen?

Vaalien alla keskustellessani nykymenosta erään arvokkaan sotiemme veteraanin kanssa, hän kuittasi Halla-ahon "näsäviisaana kakarana".

Onpas todella mielenkiintoista kuulla, että joku n. 90-vuotias ihminen pitää jotain n. 40-vuotiasta "näsäviisaana kakarana". Sehän varmasti osoittaakin, että ko. 40-vuotias ihminen on väärässä kaikissa asioissa.

[Emo]

Itse jakaisin kulttuuriakselilla Persut kolmeen lohkoon: Junttilohko, Klownilohko ja Intellikve... Intellikent... Intelletkuvel... Älykkölohko.

Hyvä jako, mutta lisäisin vielä yhden kategorian: moraalinvartijat.

Onko tärkeätä tietää, mihin noista lohkoista kuuluu?

[Noottikriisi]

Hkanime määrittelee junttiuden seuraavasti:

Minä näen juntteuden eräänlaisena mielenköyhyytenä. Se käsittää sellaisia asioita kuten mm. ymmärtämättömyys muiden ihmisten elämäntilanteesta, mustavalkoinen ajattelutapa, kyvyttömyys tehdä itenäisiä harkittuja analysejä asioista sekä yksinkertaistettujen totuuksien kaipuu.

Minusta määritelmä on totaalisesti pielessä. Junttius on elitismin vastakohta, eli juntti arvostaa vanhoja (talonpoikaisia?) hyveitä, ja suhtautuu korkeakulttuuriin nuivasti. Ja kehtaa kysyä, mitä (konkreettista) hyötyö on mistäkin ehdotuksesta. Ja voi olla tyhmä tai älykäs, looginen tai jotain muuta. Ja käyttää tuulipukua kun siltä tuntuu.

Samaa mieltä, "juntti" on elitistin tavallisesta ihmisestä käyttämä haukkumanimi jolla tällainen itsensä muita paremmaksi uskova ihminen mitätöi toisin ajattelevan mielipiteet.

[elven archer]

Onko tärkeätä tietää, mihin noista lohkoista kuuluu?

Onhan se aina kiva tietää viiteryhmänsä, mutta äänestäjän on erityisen tärkeää tietää, mihin ryhmään ehdokas kuuluu. Minä en näistä neljästä ryhmästä äänestä kuin älykköjä.

[Emo]

Tuota kohtaa a) pidän humoristina ja kohtaa b) toiminnan miehenä, jalat maassa-tyyppinä.

Molemmat kommentit ovat omalla tavallaan kiinnostavia 

[femacco]

Mites on homman naiset, kummalla repliikillä mielenkiinto herää:

a) tämä punaviini on erinomaisen sikarilaatikkoinen ja suutuntuma pyöreä
b) mulla on pakastimessa sata kiloa hirvenlihaa

Tuota nyt ei tarvitse edes miettiä. B-vaihtoehto takaa selviytymisen kolmeksi kuukaudeksi kun a:ta kestää sen hetken kun jätkä käy vessassa, jonka aikana kerkeää häipymään ovesta viinilootan kanssa.