Islamin suurimmat epäkohdat.

[retired]

Riippuvuus ei myöskään ole ylitsepääsemätön asia, se vain vaatii suurta itsekuria. Alkoholiriippuvuutta voidaan tehokkaasti hoitaa antabuslääkkeillä, jos vain potilas siihen suostuu. Jos ei suostu, niin mielestäni silloin muiden ei tarvitse suostua maksamaan hänen itseaiheuttamien sairauksien hoitoa.

Olen valitettavasti joutunut läpikäymään vuosien henkilökohtaisen helvetin Suomalaisen terveydenhoitojärjestelmän ansiosta ja pahaa pelkään että KUN hoitoja aletaan karsimaan niiltä jotka ovat itse aiheuttaneet sairautensa, ei täällä kukaan aikuinen tule hoitoa saamaan tai jos saa niin poliittisista syistä, ei tarpeesta.

Kun ollaan tilanteessa jolloin lääkäreiden ammattitaito joutuu koetukselle, valitettavan moni lääkäri syyllistyy käsittämättömään lapsellisuuteen, sen sijaan että tunnustettaisiin ettei omat taidot ja tiedot riitä ja ohjataan potilas eteenpäin hoitohierarkiassa, otetaankin käyttöön "siitä yli missä aita matalin"- menetelmät.

Olen omalla kohdalla joutunut aluksi kuuntelemaan ja myöhemmin, kun vitutus on kasvanut yli sallitun,väittelemään arvon tietäjien kanssa mitä ihmeellisimmistä syistä omaan sairauteeni. Kun tarpeeksi saivarrellaan, voidaan väittää että hengittäminen , syöminen, juominen, ympäristötekijät jne ovat syyllisiä sairauteen ja näin voidaan sitten todeta että jos olisit ollut hengittämättä, syömättä, juomatta ja asunut tyhjiössä, et olisi sairastunut!

Kiero lääkäri voi halutessaan kirjoittaa paperit että kyseessähän on selvä alkoholin aiheuttama sairastuminen, jos mäyräkoiraa kantaessasi kompastut ja katkaiset jalkasi ja siksi hoitosi evätään. Kaatumista ei olisi tullut ilman kaljapakkia?

Se mitä olen yrittänyt sanoa on lyhyesti; löytyykö tarpeeksi objektiivisia ja viisaita lääkäreitä päättämään ketä hoidetaan ja ketä ei?

[LambOfGod]

"Se mitä olen yrittänyt sanoa on lyhyesti; löytyykö tarpeeksi objektiivisia ja viisaita lääkäreitä päättämään ketä hoidetaan ja ketä ei?"

Löytyy.

Ja esim maksa-arvot auttavat lääkäriä arvioimaan asiaa.

[retired]

"Se mitä olen yrittänyt sanoa on lyhyesti; löytyykö tarpeeksi objektiivisia ja viisaita lääkäreitä päättämään ketä hoidetaan ja ketä ei?"

Löytyy.

Ja esim maksa-arvot auttavat lääkäriä arvioimaan asiaa.

Kerran vuodessa, juhannuksena, juhliva saa maksa-arvot ylös parin päivän reilulla ryyppäämisellä, onko hän alkoholisti?

Maksa-arvot saa ylös erehtymällä käyttämään vääriä luontaistuotteita, onko silloin alkoholisti?

Altistuminen maksatoksisille aineille työssä saa maksa-arvot koholle, alkoholismiako?

Tänä päivänä ei valitettavasti lääkäreillä ole aikaa, tai halua, kuunnella potilasta, ylös ei kirjata kuin testitulokset ja niiden perusteella päätetään potilaan tulevaisuudesta. Jos jostain muusta syystä ne maksa-arvot ovat ylhäällä ja tämän perusteella lääkäri tekee potilaasta alkoholistin, kun ei muista edes miltä potilas näyttää, saati mitä hänen kanssaan on puhuttu, onko päätös reilu ja oikeudenmukainen?

Olen viimeisen 5 vuotta yrittänyt saada hoitovastuussa olevia neurologejani kirjaamaan ylös oireeni, jotta heillä olisi edes jotain mihin perustaa diagnoosin etsintää, mutta vaikka olen kaksi kertaa jättänyt kirjallisen selvityksen oireistani, ei niitä ole potilastietoihin ylös kirjattu ja niitä ei oteta huomioon "hoidossa".

Neurologiassa oireet ovat avaintekijät koska ei ole olemassa testejä mitkä sairauden varmaksi osoittaisivat tai testejä pitäisi tehdä järjetön määrä ja silti ei olisi varmaa löytyisikö mitään, siksi oireita analysoimalla yritetään löytää oikea suunta minkä ryhmän sairautta lähdetään etsimään.

Tämä vuodatus ei kuulu kyllä aiheeseen, mutta voin sanoa että olen niin paljon tämän asian kanssa tapellut että en luota enää yhteenkään lääkäriin täysin, enkä suosittele sitä muillekaan, kriittinen kannattaa olla. Lääkärin ammatti on ainoa jossa voit jopa tappaa ihmisen joutumatta siitä edesvastuuseen?! Reilua?

[LambOfGod]

Et vain millään usko, että alkoholismia voi luotettavasti havaita? Jos näin on niin en jaksa vääntää aieesta.

[Kalle]

Islamin suurin epäkohta ja tragedia on sen täydellinen kyvyttömyys itsekritiikkiin. Itsekriittisyys kun on kehittymisen edellytys. Muut epäkohdat ja juuttuminen menneisyyteen kumpuavat enemmän tai vähemmän tästä.

[Dragon]

Huono kysely, koska vastustan noista kaikkea paitsi ehkä moniavioisuutta, koska jos sitä moni ihminen haluaa niin mikäs minä olen sitä keneltäkään kieltämään. En näe moniavioisuutta edes samassa kontekstissa noiden muiden listalla olevien asioiden kanssa.

[Poitiers]

Huono kysely, koska vastustan noista kaikkea paitsi ehkä moniavioisuutta. Dragon

Ihanko tosissasi sinä pidät naisten ja miesten erottamista toisistaan työpaikoilla, kouluissa jne. yhtä pahana kuin lasten teloittamista? Tuon mustaa huumoria sisältävän, puolivakavan ja tarkoituksellisen provosoivan kyselyn ideana on siis poimia se henkilökohtaisesti kaikkein keskeisimmäksi tai ikävimmäksi koettu epäkohta.

[myslimi]

Huono kysely, koska vastustan noista kaikkea paitsi ehkä moniavioisuutta, koska jos sitä moni ihminen haluaa niin mikäs minä olen sitä keneltäkään kieltämään. En näe moniavioisuutta edes samassa kontekstissa noiden muiden listalla olevien asioiden kanssa.

Entäs jos joku maanittelee haaremiinsa ja kunniamurhan uhalla peloittelee elinikäiSEKSI orjakseen eroa halajavat pettyneet vaimot?

[Poitiers]

Mikäli kyseessä ei olisi eksakti tieteellinen tutkimus , niin lisäisin näin jälkikäteen tuonne listaan vielä yhden tärkeän kohdan:

- Koraani-koulut, eli lasten uskonnollinen aivopesu

[LambOfGod]

Huono kysely, koska vastustan noista kaikkea paitsi ehkä moniavioisuutta, koska jos sitä moni ihminen haluaa niin mikäs minä olen sitä keneltäkään kieltämään. En näe moniavioisuutta edes samassa kontekstissa noiden muiden listalla olevien asioiden kanssa.

Entäs jos joku maanittelee haaremiinsa ja kunniamurhan uhalla peloittelee elinikäiSEKSI orjakseen eroa halajavat pettyneet vaimot?

Silloin kyseessä on muutkin rikosnimikkeet (moraalittomat teot) kuin moniavioisuus. Esim laiton uhkaus ja vapaudenriisto. Moniavioisuutta voi olla ihan kaikkien yhteisellä sopimuksella. Jos raakel liekki haluaa minut ja jonkun muun sällin aviomiehikseen, olisin surullinen jos meidän 3 aikuisen ei annettaisi rauhassa elää kuten tahdomme ja tehdä sopimuksia keskenämme kuten tahdomme

Edit: tottakai lailla pitää turvata se, ettei kunniamurhia, laittomia uhkauksia tai vapaudenriistoa tapahdu. Ja se tulee nimenomaan eritellä laissa eikä kieltää moniavioisuutta koska joku saattaa moniavioisuuden verukkeella rikkoa muita lakeja.

[LambOfGod]

Mä olen sitä mieltä että jos joku ihminen haluaa ihmissuhteensa jostakin syystä sotkea valtion kanssa, ei sitä tulisi mitenkään rajoittaa. Avioliiton maksimiosallistujamäärää ei määriteltäisi, samoin kuin ei eriteltäisi siihen kuuluvien henkilöiden sukupuolta. 5 miljoonaa kiduksilla ja kärsällä varustettua hermafrodiittia saisi solmia avioliiton keskenään. Vittuako se muille kuuluu?

[myslimi]

Mä olen sitä mieltä että jos joku ihminen haluaa ihmissuhteensa jostakin syystä sotkea valtion kanssa, ei sitä tulisi mitenkään rajoittaa. Avioliiton maksimiosallistujamäärää ei määriteltäisi, samoin kuin ei eriteltäisi siihen kuuluvien henkilöiden sukupuolta. 5 miljoonaa kiduksilla ja kärsällä varustettua hermafrodiittia saisi solmia avioliiton keskenään. Vittuako se muille kuuluu?

Tuo aviokulttuurikäsityksesi, eroaa vallitsevasta laistamme, kuten myös islamilainen laki eroaa omastamme. Halusin siis sanoa ettei ole lähtökohtaisen tasa-arvon kannalta tarkoituksenmukaista pitää yllä näitä eriarvoisia lähtökohtia, joissa kanta-asukkaat joutuvat tyytymään vain yhteen puolisoon, kun muun kulttuurin edustajat saavat niin monta kuin lystää. Puhumattakaan meidän sosiaalisesta parituspaineesta saada riesakseen yhtään avioliittoa pilaamaan hyviä ihmissuhteita sukupuolten välillä.

[LambOfGod]

"Saavat niin monta kuin lystää"

HAHA  Juu noinhan se taitaa rauhanuskovaisten piirissä olla. Saadaan ja ostetaan. Mun ihannemaailmassa avioliitto olisi kahden tai useamman henkilön välinen sopimus, joka tehdään jokaisen heidän omasta tahdostaan millään tavalla painostamatta.

[Poitiers]

Voi tätä onnen päivää. Ensimmäistä kertaa joku kirjoitukseni tuolla YLE:n palstalla ylitti 10 000 lukijan rajan. Tätä täytyy kyllä lähteä juhlimaan jonnekin terassille.

http://atuubi.yle.fi/keskustelu/id-2007911#comment-84765

[Emo]

Äänestin "Jokin muu" kun vaihtoehtoa "Kaikki" ei ollut.

[Marko Parkkola]

Demokratian poistaminen yhtälöstä on kaiken alfa ja omega. Fundamentalismi johtaa tähän aina uskonnosta riippumatta. Kaikki muu on seurausta.

[Ari-Lee]

Joo, eipä kaikkea tuota paskaa tarvitsisi tänne tuomalla tuoda - eikä päästää tulemaan.

[Marko Parkkola]

Joo, eipä kaikkea tuota paskaa tarvitsisi tänne tuomalla tuoda - eikä päästää tulemaan.

Onneksi meillä on demokratia ja saamme vaikuttaa tähänkin asiaan. Nyt saa esittää huutonauroa.

[Marko Parkkola]

Joo, eipä kaikkea tuota paskaa tarvitsisi tänne tuomalla tuoda - eikä päästää tulemaan.

Onneksi meillä on demokratia ja saamme vaikuttaa tähänkin asiaan. Nyt saa esittää huutonauroa.

Se demokratia pitää sisällään sen että aina ei saa yhteisissä asioissa tahtoaan läpi vaikka kuinka tuntuis että tarttis saada ja oikein jalkaa kiukkuisena polkisi ja heittäytyisi kaupan lattialle ulvomaan. Kas kun muillakin on ihan samanlainen oikeus äänestää.

Olet oikeassa. Asian näkee esimerkiksi SDP:n puheista ennen ja jälkeen vaalien. Äänestäjää on helppo höynäyttää.

WTF! Olisin laittanut linkin Youtubeen Juicen biisiin Midas, mutta sitä ei löydy. Haittasikohan liikaa Väyrysen vaalikampanjaa

[Siili]

Se demokratia pitää sisällään sen että aina ei saa yhteisissä asioissa tahtoaan läpi vaikka kuinka tuntuis että tarttis saada ja oikein jalkaa kiukkuisena polkisi ja heittäytyisi kaupan lattialle ulvomaan. Kas kun muillakin on ihan samanlainen oikeus äänestää.

Eikö sama päde ennakkomoderoimattomalla foorumeilla?  Meno foorumilla ei muutu, vaikka kuinka sarkastisesti taivastelisi foorumin kirjoittajien yleistä typeryyttä.

[Emo]

Joo, eipä kaikkea tuota paskaa tarvitsisi tänne tuomalla tuoda - eikä päästää tulemaan.

Onneksi meillä on demokratia ja saamme vaikuttaa tähänkin asiaan. Nyt saa esittää huutonauroa.

Se demokratia pitää sisällään sen että aina ei saa yhteisissä asioissa tahtoaan läpi vaikka kuinka tuntuis että tarttis saada ja oikein jalkaa kiukkuisena polkisi ja heittäytyisi kaupan lattialle ulvomaan. Kas kun muillakin on ihan samanlainen oikeus äänestää.

Kerro tuo muslimeille, että jalkaa polkemalla ja itkupotkua ja murhauhkauksia esittämällä eivät hekään ihan loppuun asti tule päämäärissään pääsemään, vaikka melko pitkälle pääsevätkin johtuen hengenheimolaisistasi ja ns. demokratiasta. Jossain vaiheessa "myötätuuli" kääntyy