2012-04-12 Oikeusministeri: Ympärileikkauksesta perusteltua säätää erillislaki

[Jukka Wallin]

Esinahan poistaminen on myös evoluution vastainen, jos ne olisi tarkoitettu poistettavaksi, se tippuisi itsestään , niin kuin hampaat. Ei siihen tarvittaisi lääkäriä. Sama koskee myös tyttöjen silpomisia.

[Kristiina]

Aihe kiinnostaa minua. Se, miksi keskitymme nyt tuohon poikien ympärileikkaukseen, on sinun järkyttävä sovinistinen asennoitumisesi sitä kohtaan. Mitä keskusteltavaa meillä nyt on somalityttöjen ympärileikkauksista, kun emmekö kummatkin ole jo valmiiksi sitä mieltä, että ne ovat järkyttävän väärin ja että moista ei voi hyväksyä? Huomasitko, että ketjukin vaihtui? Tämä on ympärileikkauksista, tämä ei enää koske (pelkästään) somalien lähettämistä Somaliaan vaikkapa sitten ympärileikattavaksi.

Et sinä Elven Archer siinä edellisessä ketjussa tai tässäkään ketjussa keskittynyt somalityttöjen silpomiseen, vaikka se juuri oli aiheena (ja sen oli tarkoitus olla edelleenkin, koska oli siinä somaliketjussa, en ymmärrä miksi keskustelu edes meni tähän suuntaan) sen sijaan tästä poikien ympärileikkaustraditiosta olet kirjoittanut jo kymmeniä viestejä. Selvästikin aihe on sinulle merkityksellisempi.

Voiko nainenkin olla sovinisti? Olenko feministi, jos minusta somalityttöjen silpominen on suurempi ja vakavampi ongelma kuin poikien ympärileikkaustraditio. En mielestäni ole. En sitäpaitsi ole feministi lainkaan, en edes tykkää feministeistä.

[Joe]

Nämä naispuoliset miesten hygieniasta huolestuneet uskovaiset femakot

...jotka eivät ymmärrä miesten sukupuolielimien toiminnasta mitään, koska luulevat, että esinahan poistaminen ei vaikuta terskaan mitenkään...

Voiko sitä vaikutusta verrata ulkoisten sukupuolielinten poistoon? Ja esinahkahan ja terska ovat sieltä pääosastaan erillään, ei sillä esinahan osan poistolla nyt suoranaisesti mitään vaikutusta terskaan ole, tosin kun en ole mies niin en tietysti voi tietää mitä välillisiä vaikutuksia ko. toimenpiteellä on, mutta ko. operaatio ei vie mieheltä kykyä tuntea seksuaalista nautintoa toisin kuin somalitytöille tehty silpomisoperaatio.

Tosi kiinnostavaa keskustelua 

50 kertaa on toistettu toistettu miesten esinahkaan koskemisen olevan rikos, lääketieteellisesti todistettu  yhtä tarpeelliseksi kuin tatuointinti. Ja kyllä se ihan oikeasti vaikuttaa k.o. elimen hermoratoihin ja luonnonmukaiseen toimintaan tosin ihan selkeästi eri lailla kuin naisilla kun vehkeetkin ovat hiukan erilaiset.

Naisille tehdyllä ympärileikkauksella on useita eri heimojen ja uskonnollisten rituaalien malleja mm.pelkästään aikuistumisrriitinä. Mikään ei ole hyväksyttävää Suomessa.

Poikien vastaava liiton merkki tai aikuistumisriittikin voidaan tehdä useammilla tavoilla, eräät heimot kuorivat koko nahkan pois.

Eikö tämä Suomen rikoslain vastainen lapsenraiskaaminen voitaisi saada aisoihin ja erilaiset maallikkojen määrittelyt takaisin maan pinnalle. Lapsenraiskaus olisikin parempi määritelmä tälle elinikäisen vamman tuottamiselle.   

[Kristiina]

Kristiinalle kysymys, varsin teoreettinen kylläkin; Hyväksyisitkö tyttölasten sukuelinten silpomisen jos se kuuluisi juutalaisten tai kristittyjen traditioon ja asia mainittaisiin Mooseksen kirjassa merkkinä liitosta jumalan kanssa?

No kun ei kuulu. Jumala on hyvä Jumala. Kaikilla hänen säädöksillään on myös hyvä ja järkevä tarkoitusperänsä, esim. esinahan poiston takia siitin pysyi puhtaampana ja operaatio ehkäisi tulehduksia ja saattoi olla muitakin tarkoitusperiä. Ympärileikkaus on siis mitä suurimmassa määrin myös hyödyllinen toimenpide. Siksi niin monet miehet menevät vapaaehtoisesti tähän operaatioon.

Mikäs hyvä ja järkevä tarkoitusperä hyvällä Jumalalla on ollut kun hän on luonut esinahan? Eikö olisi ollut hyvempää ja järkevämpää jättää se alunperinkin pois?

Se onkin liiton merkki. Ympärileikkaamattomat = pakanoita. Ympärileikatut = juutalaisia.

Pitääkin muuten alkaa etsimään mitä syvällisempiä ulottuvuuksia/merkityksiä ympärileikkauksella on juutalaisessa traditiossa, en ole tarkemmin oikein koskaan ajatellut.

[AuggieWren]

...Mikä on se hyväksyttävä määrä silvottuja somalityttöjä, niin että aihe alkaisi sinuakin kiinnostaa poikien ympärileikkausta piirun verran enemmän? Eikö nykyinen määrä (95% somalinaisista) riitä? Kuolemienkin osuus on monin verroin suurempi.

Eikö sinulle riitä se, että tyttölasten ympärileikkaukset on tuomittu täydellisen inhottavana barbariana ja hyväksytty tällaisena täydellisen inhottavana barbariana tuomittavaksi törkeänä rikoksena kautta linjan, maahanmuuttokriitikoista innokkaimpiin mokutuksen ja somalien maahantuonnin kannattajiiin?

Mokut: suomalaiseen kulttuuriin kuuluu, että pikkutyttöjen ympärileikkauksia pidetään alhaisina ja inhottavina tuskaa tuottavina rikollisina pahoinpitelyinä.

Antimokut: suomalaiseen kulttuuriin kuuluu, että pikkutyttöjen ympärileikkauksia pidetään alhaisina ja inhottavina tuskaa tuottavina rikollisina pahoinpitelyinä.

Tämä on niin vitun itsestäänselvää kaikille, että ihmetyttää jankutuksesi, jonka ainoa tarkoitus on puolustaa pikkupoikiin kohdistuvia pahoinpitelyjä. Lue kymmenen käskyä. Niihin ei ole jenkkityyliin lisätty lisäyksiä eli amendmentteja, joista mikään kuuluisi "sinun pitää poikalapsesi mulkku silpoa".

[elven archer]

Minähän vain sanoin, että jos katsot perusteluksi sen, että toimenpide ei voi olla turvallinen koska mikään lääketieteellinen toimenpide ei voi olla tarpeeksi turvallinen, niin sitten et voi altistaa lastasi mihinkään lääketieteellisen toimeenpiteeseen, et tarpeelliseen etkä tarpeettomaan.

Kuten sanoin, logiikan ihmelapsi. Annatko minulle kaksi euroa, jos annan sinulle yhden? Voisiko olla, että lääketieteellisen leikkauksen riskit otetaan siksi, että katsotaan leikkauksella mahdollisesti saavutettavan hyödyn terveyteen olevan riskejä arvokkaampi?

Jos lapseni olisi kuolemassa sydänvikaan, niin minä altistaisin hänet sydänleikkaukselle, jos se leikkaus vaikuttaisi tarjoavan hänelle riittävän suuren mahdollisuuden elossa pysymiseen suhteessa leikkauksen riskeihin. Sen sijaan en altistaisi lastani leikkauksen riskeille, jos kyse olisi vaikkapa siitä, että minun jumalani, maailman mahtavin ja kunnioitettu Lentävä Spagettihirviö, olisi määrännyt, että lapselle täytyy laittaa silikoni-implantit tietyssä iässä.

Et sinä oikeasti ole niin typerä, ettet ymmärrä eroa sen välillä, että lapsen terveys vaatii lääketieteellisesti perusteltua leikkausta vs. vanhempien uskonnolliset ajatukset vaativat kosmeettista, ei terveyden kannalta tarvittavaa leikkausta. Ei kukaan tietokoneella kirjoittava ole. Sinä vain teeskentelet, koska luulet sen ajavan paremmin asiaasi, mutta oikeasti tuo tekee vain hallaa uskonnollesi, koska jotkut lukevatkin näitä keskusteluja.

Eivät kaikki lääketieteelliset operaatiot joita lapsille tehdään ole edes lääketieteellisesti täysin tarpeellisia ja välttämättömiä.  Paljon on esim. juuri kosmeettisesta syistä tehtyjä operaatioita.

Niin kuin mitä? Kyllä nekin tähtäävät lapsen henkiseen ja fyysiseen terveyteen. Ei niitä tehdä vain siksi, koska vanhempia huvittaa palvoa jumalaansa.

[elven archer]

Et sinä Elven Archer siinä edellisessä ketjussa tai tässäkään ketjussa keskittynyt somalityttöjen silpomiseen, vaikka se juuri oli aiheena (ja sen oli tarkoitus olla edelleenkin, koska oli siinä somaliketjussa, en ymmärrä miksi keskustelu edes meni tähän suuntaan) sen sijaan tästä poikien ympärileikkaustraditiosta olet kirjoittanut jo kymmeniä viestejä.

"Laillisuusperiaatteen tausta-arvojen, erityisesti ennalta-arvattavuuden kannalta, olisi perusteltua säätää poikien ympärileikkauksesta lailla. Toinen vaihtoehto voisi olla, että sosiaali- ja terveysministeriö laatisi ohjeet siitä, kuka on oikeutettu suorittamaan toimenpide ja millaisissa oloissa. Sääntelyn keskeisimpänä tavoitteena tulee olla pojan eduista huolehtiminen jolla turvataan se, että ympärileikkaus tehdään asianmukaisesti ja turvallisissa oloissa, oikeusministeri Anna-Maja Henriksson toteaa Kotimaa24:lle."

Tämä on ensimmäisestä viestistä tässä ketjussa. Kyse on siis poikien ympärileikkauksesta tässä oikeusministerin aloittamassa kontekstissa. Toisessa ketjussa sinä käänsit omilla kenties tahtomattasi provosoivilla kommenteillasi asian tähän.

Minä keskustelen myös uimahypyistä ja pitsin nypläämisestä. Tarkoittaako sekin, että en "välitä pienistä somalitytöistä"?

Aika ajoissa kuitenkin puhuin asiasta:

http://hommaforum.org/index.php/topic,74225.msg1094932.html#msg1094932

Selvästikin aihe on sinulle merkityksellisempi.

Tällä hetkellä, koska en näe täällä ketään, joka puolustelisi tyttöjen silpomista. Sen suhteen ei siis nyt ole mitään tehtävää. Näen kuitenkin yhden poikien silpomisen puolustelijan, joten sen suhteen on tehtävää.

Voiko nainenkin olla sovinisti? Olenko feministi, jos minusta somalityttöjen silpominen on suurempi ja vakavampi ongelma kuin poikien ympärileikkaustraditio. En mielestäni ole. En sitäpaitsi ole feministi lainkaan, en edes tykkää feministeistä.

"Sovinismi (myös chauvinismi ja šovinismi) on jonkin ryhmän tai ryhmän jäsenen äärimmäisyyksiin menevää, yksipuolista ja fanaattistakin käyttäytymistä jotakin toista ryhmää tai sen yksityisiä jäseniä kohtaan."

http://fi.wikipedia.org/wiki/Sovinismi

Todennäköisempää on, että olet feministi, eli naisten etuja ajava, kuin tasa-arvon kannattaja, koska puollat poikien silpomista, mutta et tyttöjen.

[Kristiina]

...Mikä on se hyväksyttävä määrä silvottuja somalityttöjä, niin että aihe alkaisi sinuakin kiinnostaa poikien ympärileikkausta piirun verran enemmän? Eikö nykyinen määrä (95% somalinaisista) riitä? Kuolemienkin osuus on monin verroin suurempi.

Eikö sinulle riitä se, että tyttölasten ympärileikkaukset on tuomittu täydellisen inhottavana barbariana ja hyväksytty tällaisena täydellisen inhottavana barbariana tuomittavaksi törkeänä rikoksena kautta linjan, maahanmuuttokriitikoista innokkaimpiin mokutuksen ja somalien maahantuonnin kannattajiiin?

Mokut: suomalaiseen kulttuuriin kuuluu, että pikkutyttöjen ympärileikkauksia pidetään alhaisina ja inhottavina tuskaa tuottavina rikollisina pahoinpitelyinä.

Antimokut: suomalaiseen kulttuuriin kuuluu, että pikkutyttöjen ympärileikkauksia pidetään alhaisina ja inhottavina tuskaa tuottavina rikollisina pahoinpitelyinä.

Eihän tuo pidä paikkaansa ollenkaan. Katso se edellinen somaliketju, missä tämä koko keskustelu sai alkunsa.

[elven archer]

Se onkin liiton merkki. Ympärileikkaamattomat = pakanoita. Ympärileikatut = juutalaisia.

Kuka sitä tarvitsee? Jumalako? Mitä merkitystä moisella tunnisteella on kenellekään, kun se ei luotettavasti kerro minkään liiton merkistä. Juutalainenkin voi olla ympärileikkaamaton (yleistymässä päin) ja ei-juutalainen ympärileikattu. So what's the point?

[Kristiina]

"Sovinismi (myös chauvinismi ja šovinismi) on jonkin ryhmän tai ryhmän jäsenen äärimmäisyyksiin menevää, yksipuolista ja fanaattistakin käyttäytymistä jotakin toista ryhmää tai sen yksityisiä jäseniä kohtaan."

http://fi.wikipedia.org/wiki/Sovinismi

Todennäköisempää on, että olet feministi, eli naisten etuja ajava, kuin tasa-arvon kannattaja, koska puollat poikien silpomista, mutta et tyttöjen.

Käytät koko ajan tarkoitushakuisesti vääriä termiä. Poikia ei silvota, heille suoritetaan ympärileikkaus, mitenkään ko. operaatio ei ole verrattavissa sukupuolielinten poistoon, jonka seurauksena tyttö menettää kykynsä tuntea seksuaalista nautintoa ja joka invalidisoi naisen loppuiäkseen ja jonka seurauksena synnytykset ovat erittäin kivuliaita ja komplikaatioiden riski suuri.

Sinä se varsinainen sovinisti olet, koska tyttölasten täydellinen silpominen on sinusta vähäarvoisempaa kuin pojille suoritettava pieni esinahan poisto, jota suoritetaan länsimaissa lääketieteellisenä operaationakin.

Asioiden haitallisuus arvioidaan yleensä niiden tuottaman haitan mukaan, mutta sinä ja monet muutkin tässä ketjussa olette yksinkertaisesti kykenemättämiä sellaiseen luokitteluun, joka esim. lääketieteessä on itsestäänselvää. Vaan perimmäisin motiivinne vastustaa ympärileikkausta on tuo uskonnonvastaisuus.

Jackin analyysi oli erittäin osuva ja hyvä. Kiva nähdä täällä objektiivisia analyysejä, joita ei hallitse sumea uskonnonvastainen fanaattisuus.

[elven archer]

Käytät koko ajan tarkoitushakuisesti vääriä termiä. Poikia ei silvota, heille suoritetaan ympärileikkaus, mitenkään ko. operaatio ei ole verrattavissa sukupuolielinten poistoon, jonka seurauksena tyttö menettää kykynsä tuntea seksuaalista nautintoa ja joka invalidisoi naisen loppuiäkseen ja jonka seurauksena synnytykset ovat erittäin kivuliaita ja komplikaatioiden riski suuri.

Siinä on veitsi ja nahkaa, jonka jälkeen ei ole nahkaa. Silpomiselta se minusta kuulostaa. Se on täysin verrattavissa naisten ympärileikkauksen lievimpiin muotoihin, josta siis on monta tapaa, kuten sinua lukuun ottamatta muille on jo käynyt selväksi.

Sinä se varsinainen sovinisti olet, koska tyttölasten täydellinen silpominen on sinusta vähäarvoisempaa kuin pojille suoritettava pieni esinahan poisto, jota suoritetaan länsimaissa lääketieteellisenä operaationakin.

Ai on vai? Näytä kohta, jossa edes vihjaan niin? Näytä edes rivien välistä, näytä riveiltä, näytä jumalasi nimissä edes puolittainen tavu!

Mitä jumalasi sanoo väärän todistuksen antamisesta lähimmäisestäsi? Jos kerran sinusta on niin tärkeää noudattaa jumalasi käskyjä, että katsot voitavan leikata vauvojen pippeleitä vain niiden takia, niin eikö sinun pitäisi silloin kyetä sentään olemaan valehtelematta toisista?

Asioiden haitallisuus arvioidaan yleensä niiden tuottaman haitan mukaan, mutta sinä ja monet muutkin tässä ketjussa olette yksinkertaisesti kykenemättämiä sellaiseen luokitteluun, joka esim. lääketieteessä on itsestäänselvää.

Mihin tämä liittyy? Eikö esim. 117 vauvakuolemaa USA:ssa vuodessa ole sinusta haitta? Jos ei, niin mitä he sitten ovat? Ylistyslaulu jumalallesi, jonka kädet ovat heidän veressään?

Vaan perimmäisin motiivinne vastustaa ympärileikkausta on tuo uskonnonvastaisuus.

Mitä luulet saavuttavasi näillä perustelemattomilla syytöksilläsi? Muuttuuko mikään asia sen seurauksena, että sinä esität villejä tulkintojasi toisten motiiveista? Mitä merkitystä sillä edes on keskustelun suhteen? Miksi et puhu asiasta, kuten vaikkapa 117 turhaan kuolleesta vauvasta? Miltä tuntuu puolustaa uskonnollista rituaalia, jossa kuolee noin paljon vauvoja jo USA:ssa vuosittain? Kuinka paljon paheksutut saatananpalvojat tappavat ihmisiä samassa ajassa? Luulen, että paljon vähemmän.  Mitä sinä luulet?

Jackin analyysi oli erittäin osuva ja hyvä. Kiva nähdä täällä objektiivisia analyysejä, joita ei hallitse sumea uskonnonvastainen fanaattisuus.

Jos nyt kumoaisit ensiksi yhdenkin argumenttini, niin puhutaan sitten lisää sumeista ajatuksista.

[mietinen]

Mikä oikeuttaa isän ympärileikkaamaan poikansa?

[Joe]

Ihmeellinen jäkätys jatkuu näiden lastenraiskaamisen kannattajien puolelta.

Eikö voitaisi sopia, että noudatetaan Suomen lakia ja lopetetaan tämä silpominen ainakin täällä.

Vieköön toukkansa somalinoitatohtorin kiviveitsen alle lomamatkoillaan, ilmesesti vielä yhteiskunnan tuella.

Tämä nyt sattuu kohdistumaan myös juutalaisiin, jotka ovat suorittaneet rituaalinsa omissa oloissaan.

Sama laki heillekkin tasapuolisuuden nimissä.

[elven archer]

"Circumcision sometimes results in urinary retention1 with possible obstructive uropathy.2 Bandages used in ritual circumcision may cause urinary retention.3,4 The plastic ring portion of the Plastibell® may also cause urinary retention,5 which may result in a ruptured bladder,6 renal failure,7 or interruption of circulation in the lower extremities.8,9 Urinary retention caused other complications that led to death in one reported case.10 Urinary retention is not seen in non-circumcised intact boys."

"Gracely-Kilgore reports that 15 percent of boys seen in her practice had adhesions and three percent required surgical correction.11 Adhesions may require surgical separation by a urologic specialist.13 Adhesions are not seen in non-circumcised intact boys."

"Leitch (1970) reported 8 cases of meatal ulcer and 3 cases of meatal stenosis in a series of 200 circumcisions for an incidence of 5.5 percent.17 A meatotomy may be required to open the urethra.18-19 Meatal complications are not seen in non-circumcised intact boys."

"Several studies find that more than 50 percent of urinary tract infections (UTI) occur within 12-14 days after ritual circumcision.20-22. "

"Oddly enough, circumcision, which is touted to prevent phimosis, actually causes phimosis.22,23 When the circumcision scar forms beyond the glans penis, a phimotic ring results, causing phimosis. Blalock et al. (2003) reported an incidence of 2.9 percent in circumcised boys.23 Leich reported that 11 out of 200 required recircumcision to correct post-circumcision phimosis.17."

"Keloids are an overgrowth of scar tissue. Keloids are reported after circumcision.31-33 They require surgical removal and repair.31-33."

"Circumcision severs arteries and veins including the frenular artery that supplies the glans penis,16 so it is not surprising that circulation problems are reported after circumcision. Gangrene of the penis,34-36 and of the glans penis,37,38 have been reported. "

"Miscellaneous post-operative complications include chordee,39 inclusion cysts,40,41 lymphedema,40,41 neuromas,42 sub-cutaneous mass,43 and cancer.44"

http://www.doctorsopposingcircumcision.org/DOC/statement05.html


Jne. Ymmärrätkö, Kristiina, että myös esim. Suomen lääkäriliitto vastustaa uskonnollisia ympärileikkauksia? Ovatko hekin "yksinkertaisesti kykenemättämiä sellaiseen luokitteluun, joka esim. lääketieteessä on itsestäänselvää"? 


"Suomen Lääkäriliitto katsoo, että ehdotettua poikien ympärileikkausta koskevaa lakia ei tule antaa. Muista kuin lääketieteellisistä syistä tehtävä ympärileikkaus ei ole sairaudenhoitoa eikä terveyden edistämistä eikä se siksi kuulu suomalaiseen terveydenhoitojärjestelmään. Potilaan altistaminen riskejä sisältävään toimenpiteeseen, josta ei koidu terveydellistä hyötyä, on vastoin lääkärin etiikkaa ja lääkärin tulee voida kieltäytyä toimenpiteen suorittamisesta. Lääkärin virkatehtäviin ei tule kuulua uskonnollisen rituaalin suorittaminen."

http://www.laakariliitto.fi/uutiset/tiedote.html?opcode=show/news_id=1131/news_db=web_sll2005/type=2

[sunimh]

Tämän täytyy olla eräs Homman kaikkien aikojen absurdeimmista keskusteluista. En tiedä, johtuuko se siitä, että Kristiina on nainen, vai uskonnollinen, mutta todennäköisesti sekä että. Itseltäni meni kuppi nurin jo monta sivua taakse päin, mutta sitten tajusin luettuani tämän "keskustelun" läpi, että eihän siihen ole mitään syytä. Henkilöiden, jotka eivät a) vastaa mihinkään heille esitettyihin kysymyksiin, b) jankuttavat samaa asiaa jo viidettä sivua, c) hyökkäävät toisten kirjoittajien henkilöä vastaan sekä d) ohittavat omiin kysymyksiinsä annetut lääketieteeseen ja/tai yksinkertaiseen logiikkaan perustuvat vastaukset, kanssa ei yksinkertaisesti kannata keskustella. Menee periaatteessa trollikategoriaan, sitä lukuunottamatta, että on ilmeisen vakavissaan liikkeellä.

Jos minulla olisi tapana laittaa käyttäjiä ignore-listalle, niin Kristiina olisi tästä lähin sillä. Nyt tyydyn vain ohittamaan kaiken hänen kirjoittamansa tästä hetkestä eteenpäin, koska en keskustele keskustelukyvyttömien henkilöiden kanssa, saati lue heidän mielipiteitään. Onnitteluni ja hyvää päivänjatkoa.

[Kristiina]

Se onkin liiton merkki. Ympärileikkaamattomat = pakanoita. Ympärileikatut = juutalaisia.

Kuka sitä tarvitsee? Jumalako? Mitä merkitystä moisella tunnisteella on kenellekään, kun se ei luotettavasti kerro minkään liiton merkistä. Juutalainenkin voi olla ympärileikkaamaton (yleistymässä päin) ja ei-juutalainen ympärileikattu. So what's the point?

Jumalan asettama. Lihan ympärileikkaaminen esikuvasi sydämen ympärileikkaamista joka taas tarkoittaa maailmasta irroittautumista vaikka maailmassa elääkin. Tietenkään pelkkä ympärileikkaus ei tee ketään juutalaiseksi vaan tulee tunnustaa myös juutalaista uskoa.

ROOM 4:11-12; Ja hän sai ympärileikkauksen merkin sen uskonvanhurskauden sinetiksi, joka hänellä oli ympärileikkaamatonna, että hänestä tulisi kaikkien isä, jotka ympärileikkaamattomina uskovat, niin että vanhurskaus heillekin luettaisiin; ja että hänestä tulisi myöskin ympärileikattujen isä, niiden, jotka eivät ainoastaan ole ympärileikattuja, vaan myös vaeltavat sen uskon jälkiä, mikä meidän isällämme Aabrahamilla oli jo ympärileikkaamatonna.

Vanhan liiton ympärileikkaus taas on esikuvaa Uuden liiton sydämen ympärileikkaukselle, lihan poisriisumiselle:

KOL 2:11; ja hänessä te myös olette ympärileikatut, ette käsintehdyllä ympärileikkauksella, vaan lihan ruumiin poisriisumisella, Kristuksen ympärileikkauksella.

http://www.theologica.fi/lactinst417.html

Veren ympärileikkaus1 ... oli tämän toisen ympärileikkauksen vertauskuva viitaten siihen, että ihmisen on paljastettava sisimpänsä eli että meidän on elettävä avoimella ja vilpittömällä sydämellä. Se ruumiinosa, joka ympärileikataan, on näet tietyllä tavalla samankaltainen kuin sydän ja sitä häpeillään.

[Joe]

Oikei hyvä analyysi jäsenestä Kristiina, sunimh.

Tulipahan tämä siirtolaisten ja ugrilaisten suhtautumisero kuitenkin hyvinkin kaiveltua esiin.

Ihmetytti aikanaan lapsena nämä kuvat venytetyistä korvista, huulista ja luupuikoillla toteutetuista lävistyksistä. Nykyisissä oppikirjoissa niitä ei enää ole, karmeaa kunniakkaan heimohistorian piilottelua.

Kiinassa sidottiin tyttärien jalat. Eivät siis enää päässeet juoksemaan typistetyillä jaloillaan karkuun.

Kaikkea kivaa löytyy mutta onko se pakko tuoda isolla rahalla Suomen maahanmuuttoteollisuuden virkamiesten keinotodellisuuden työmaaksi?

[kekkeruusi]

Tämän täytyy olla eräs Homman kaikkien aikojen absurdeimmista keskusteluista. En tiedä, johtuuko se siitä, että Kristiina on nainen, vai uskonnollinen, mutta todennäköisesti sekä että. Itseltäni meni kuppi nurin jo monta sivua taakse päin, mutta sitten tajusin luettuani tämän "keskustelun" läpi, että eihän siihen ole mitään syytä. Henkilöiden, jotka eivät a) vastaa mihinkään heille esitettyihin kysymyksiin, b) jankuttavat samaa asiaa jo viidettä sivua, c) hyökkäävät toisten kirjoittajien henkilöä vastaan sekä d) ohittavat omiin kysymyksiinsä annetut lääketieteeseen ja/tai yksinkertaiseen logiikkaan perustuvat vastaukset, kanssa ei yksinkertaisesti kannata keskustella. Menee periaatteessa trollikategoriaan, sitä lukuunottamatta, että on ilmeisen vakavissaan liikkeellä.

Jos minulla olisi tapana laittaa käyttäjiä ignore-listalle, niin Kristiina olisi tästä lähin sillä. Nyt tyydyn vain ohittamaan kaiken hänen kirjoittamansa tästä hetkestä eteenpäin, koska en keskustele keskustelukyvyttömien henkilöiden kanssa, saati lue heidän mielipiteitään. Onnitteluni ja hyvää päivänjatkoa.

Juuri näin. Ihmeen kauan monet jaksavat hänen kanssaan vielä yrittää, vaikka selväksi se on jo käynyt että seinänkin kanssa keskusteleminen on hedelmällisempää.

[Kristiina]

Ihmeellinen jäkätys jatkuu näiden lastenraiskaamisen kannattajien puolelta.

Eikö voitaisi sopia, että noudatetaan Suomen lakia ja lopetetaan tämä silpominen ainakin täällä.

Vieköön toukkansa somalinoitatohtorin kiviveitsen alle lomamatkoillaan, ilmesesti vielä yhteiskunnan tuella.

Tämä nyt sattuu kohdistumaan myös juutalaisiin, jotka ovat suorittaneet rituaalinsa omissa oloissaan.

Sama laki heillekkin tasapuolisuuden nimissä.

Korkein oikeus linjasi vuonna 2008, että ympärileikkaus uskonnollisista ja kulttuurisista syistä on sallittua, mikäli se tehdään asiallisesti.

[Jukka Wallin]

Ihmeellinen jäkätys jatkuu näiden lastenraiskaamisen kannattajien puolelta.

Eikö voitaisi sopia, että noudatetaan Suomen lakia ja lopetetaan tämä silpominen ainakin täällä.

Vieköön toukkansa somalinoitatohtorin kiviveitsen alle lomamatkoillaan, ilmesesti vielä yhteiskunnan tuella.

Tämä nyt sattuu kohdistumaan myös juutalaisiin, jotka ovat suorittaneet rituaalinsa omissa oloissaan.

Sama laki heillekkin tasapuolisuuden nimissä.

Korkein oikeus linjasi vuonna 2008, että ympärileikkaus uskonnollisista ja kulttuurisista syistä on sallittua, mikäli se tehdään asiallisesti.

Voi luoja! Se tarkoittaa vain lääketieteellistä ja perusteltua leikkauksia, ei mitään poppamiehen "nipsaukksia".

[Joe]

Se onkin liiton merkki. Ympärileikkaamattomat = pakanoita. Ympärileikatut = juutalaisia.

Kuka sitä tarvitsee? Jumalako? Mitä merkitystä moisella tunnisteella on kenellekään, kun se ei luotettavasti kerro minkään liiton merkistä. Juutalainenkin voi olla ympärileikkaamaton (yleistymässä päin) ja ei-juutalainen ympärileikattu. So what's the point?

Jumalan asettama. Lihan ympärileikkaaminen esikuvasi sydämen ympärileikkaamista joka taas tarkoittaa maailmasta irroittautumista vaikka maailmassa elääkin. Tietenkään pelkkä ympärileikkaus ei tee ketään juutalaiseksi vaan tulee tunnustaa myös juutalaista uskoa.

ROOM 4:11-12; Ja hän sai ympärileikkauksen merkin sen uskonvanhurskauden sinetiksi, joka hänellä oli ympärileikkaamatonna, että hänestä tulisi kaikkien isä, jotka ympärileikkaamattomina uskovat, niin että vanhurskaus heillekin luettaisiin; ja että hänestä tulisi myöskin ympärileikattujen isä, niiden, jotka eivät ainoastaan ole ympärileikattuja, vaan myös vaeltavat sen uskon jälkiä, mikä meidän isällämme Aabrahamilla oli jo ympärileikkaamatonna.

Vanhan liiton ympärileikkaus taas on esikuvaa Uuden liiton sydämen ympärileikkaukselle, lihan poisriisumiselle:

KOL 2:11; ja hänessä te myös olette ympärileikatut, ette käsintehdyllä ympärileikkauksella, vaan lihan ruumiin poisriisumisella, Kristuksen ympärileikkauksella.

http://www.theologica.fi/lactinst417.html

Veren ympärileikkaus1 ... oli tämän toisen ympärileikkauksen vertauskuva viitaten siihen, että ihmisen on paljastettava sisimpänsä eli että meidän on elettävä avoimella ja vilpittömällä sydämellä. Se ruumiinosa, joka ympärileikataan, on näet tietyllä tavalla samankaltainen kuin sydän ja sitä häpeillään.

Absurdi huumori on se kaunehin kukka!

Stigmat jo alkavat verta vuotaa kun tämä kristuksenmorsian plärää pyhää kirjaansa.

Hihhuli puree kohta mattoa ja alkaa puhua kielillä. Tuskin kuitenkaan arameaa.

Sydämen ympärileikkaaminen alkaa kuulostaa azteekkien rituaalilta, jossa sykkivä sydän repäistään uhrin rinnasta ylipapin jollottaessa mumbojumboa.

Oh My God! http://www.youtube.com/watch?v=3NMGsRmZTFQ

[Joe]

Ihmeellinen jäkätys jatkuu näiden lastenraiskaamisen kannattajien puolelta.

Eikö voitaisi sopia, että noudatetaan Suomen lakia ja lopetetaan tämä silpominen ainakin täällä.

Vieköön toukkansa somalinoitatohtorin kiviveitsen alle lomamatkoillaan, ilmesesti vielä yhteiskunnan tuella.

Tämä nyt sattuu kohdistumaan myös juutalaisiin, jotka ovat suorittaneet rituaalinsa omissa oloissaan.

Sama laki heillekkin tasapuolisuuden nimissä.

Korkein oikeus linjasi vuonna 2008, että ympärileikkaus uskonnollisista ja kulttuurisista syistä on sallittua, mikäli se tehdään asiallisesti.

Voi luoja! Se tarkoittaa vain lääketieteellistä ja perusteltua leikkauksia, ei mitään poppamiehen "nipsaukksia".

Ja tämäkin jo kertaalleen tuli ketjussa todettua: KuKluxKlanin eli korkeimman oikeuden tuomio perustui lakiin, joka kumottiin seuraavana vuonna. Eli KAIKKI leikkely on rikollista!

[RP]

Pahin terveydellinen ongelma on tietysti kuolema ja ympärileikkausten takia mm. USA:ssa kuoleekin vuosittain yli sata vauvaa täysin turhaan.

"The study found that approximately 117 neonatal (first 28 days after birth) circumcision-related deaths occur annually in the United States, one out of every 77 male neonatal deaths."

http://www.icgi.org/2010/04/infant-circumcision-causes-100-deaths-each-year-in-us/

Viite näyttää olevan naistutkimuksen XY-vastineen tasoa (ei siis lääketieteellinen sellainen). American Academy of Family Physicians esittää arvon 1/500 000 operaatiota, joko tarkottaisi muutamaa Yhdysvalloissa vuosittain. http://www.aafp.org/online/en/home/clinical/clinicalrecs/guidelines/Circumcison.html

[Kristiina]

Tämän täytyy olla eräs Homman kaikkien aikojen absurdeimmista keskusteluista. En tiedä, johtuuko se siitä, että Kristiina on nainen, vai uskonnollinen, mutta todennäköisesti sekä että. Itseltäni meni kuppi nurin jo monta sivua taakse päin, mutta sitten tajusin luettuani tämän "keskustelun" läpi, että eihän siihen ole mitään syytä. Henkilöiden, jotka eivät a) vastaa mihinkään heille esitettyihin kysymyksiin, b) jankuttavat samaa asiaa jo viidettä sivua, c) hyökkäävät toisten kirjoittajien henkilöä vastaan sekä d) ohittavat omiin kysymyksiinsä annetut lääketieteeseen ja/tai yksinkertaiseen logiikkaan perustuvat vastaukset, kanssa ei yksinkertaisesti kannata keskustella. Menee periaatteessa trollikategoriaan, sitä lukuunottamatta, että on ilmeisen vakavissaan liikkeellä.

Jos minulla olisi tapana laittaa käyttäjiä ignore-listalle, niin Kristiina olisi tästä lähin sillä. Nyt tyydyn vain ohittamaan kaiken hänen kirjoittamansa tästä hetkestä eteenpäin, koska en keskustele keskustelukyvyttömien henkilöiden kanssa, saati lue heidän mielipiteitään. Onnitteluni ja hyvää päivänjatkoa.

Minustakin on todella absurdia että sinusta ja monesta muusta kirjoittajasta täällä somalitytöille suoritettava silpomisoperaatio on jotenkin yhtäläinen asianmukaisesti suoritettuun tradition ja uskonnon mukaiseen poikien ympärileikkausmenettelyyn. Se ei ole sitä lääketieteen näkökulmasta eikä edes korkeimman oikeuden mielestä. Eikä varsinkaan maalaisjärjen mukaan. Mutta teidän logiikkanne onkin jotenkin terveen logiikan ulkopuolella, ilmeisesti sen fanaattisen uskonnonvastaisuuden vuoksi.

Olen vastaillut esitettyihin kysymyksiin parhaani mukaan ja tykkään vastailla juuri näin, yhtenä kokonaisuutena. En harrasta noita osiin pilkottuja viestikenttiä, ne ovat minusta äärimmäisen rasittavia sekä kirjoittajan että lukijan kannalta, joten useimmiten poimin vain sen oleellisimman enkä jaksa vastata joka intteeseen varsinkin kun niitä tulee kymmeniä ja ovat sisällöltään aivan samanlaisia.

En välitä ignore-listoistasi, koska et kuulu niihin, joille yleensäkään vastailisin mitään.

[Daemonic]

Kyllä se nyt vaan on niin, Kristiina, että yleisin naisten ympärileikkauksen muoto on suoraanverrannollinen miesten ympärileikkaukseen. Molemmissa poistetaan herkän alueen suojaava iho.

[Kristiina]

Ihmeellinen jäkätys jatkuu näiden lastenraiskaamisen kannattajien puolelta.

Eikö voitaisi sopia, että noudatetaan Suomen lakia ja lopetetaan tämä silpominen ainakin täällä.

Vieköön toukkansa somalinoitatohtorin kiviveitsen alle lomamatkoillaan, ilmesesti vielä yhteiskunnan tuella.

Tämä nyt sattuu kohdistumaan myös juutalaisiin, jotka ovat suorittaneet rituaalinsa omissa oloissaan.

Sama laki heillekkin tasapuolisuuden nimissä.

Korkein oikeus linjasi vuonna 2008, että ympärileikkaus uskonnollisista ja kulttuurisista syistä on sallittua, mikäli se tehdään asiallisesti.

Voi luoja! Se tarkoittaa vain lääketieteellistä ja perusteltua leikkauksia, ei mitään poppamiehen "nipsaukksia".

Niin juuri. Korkeimman oikeuden linjalla olen minäkin tässä asiassa: Ympärileikkaus uskonnollisista ja kulttuurisista syistä on sallittua, mikäli se tehdään asiallisesti. Ja esim. juutalaiset tekevät sen asiamukaisesti.

[Joe]

Pahin terveydellinen ongelma on tietysti kuolema ja ympärileikkausten takia mm. USA:ssa kuoleekin vuosittain yli sata vauvaa täysin turhaan.

"The study found that approximately 117 neonatal (first 28 days after birth) circumcision-related deaths occur annually in the United States, one out of every 77 male neonatal deaths."

http://www.icgi.org/2010/04/infant-circumcision-causes-100-deaths-each-year-in-us/

Viite näyttää olevan naistutkimuksen XY-vastineen tasoa (ei siis lääketieteellinen sellainen). American Academy of Family Physicians esittää arvon 1/500 000 operaatiota, joko tarkottaisi muutamaa Yhdysvalloissa vuosittain. http://www.aafp.org/online/en/home/clinical/clinicalrecs/guidelines/Circumcison.html

Höh, saanko tulla leikkelemään lapsiasi, jos arvioimme että he eivät siihen kuole.

Taas uusi järkyttävä looginen nero esittää lastenraiskauksen laillistamista sillä perusteella, että siihen harvoin kuolee.

[Joe]

Ihmeellinen jäkätys jatkuu näiden lastenraiskaamisen kannattajien puolelta.

Eikö voitaisi sopia, että noudatetaan Suomen lakia ja lopetetaan tämä silpominen ainakin täällä.

Vieköön toukkansa somalinoitatohtorin kiviveitsen alle lomamatkoillaan, ilmesesti vielä yhteiskunnan tuella.

Tämä nyt sattuu kohdistumaan myös juutalaisiin, jotka ovat suorittaneet rituaalinsa omissa oloissaan.

Sama laki heillekkin tasapuolisuuden nimissä.

Korkein oikeus linjasi vuonna 2008, että ympärileikkaus uskonnollisista ja kulttuurisista syistä on sallittua, mikäli se tehdään asiallisesti.

Voi luoja! Se tarkoittaa vain lääketieteellistä ja perusteltua leikkauksia, ei mitään poppamiehen "nipsaukksia".

Niin juuri. Korkeimman oikeuden linjalla olen minäkin tässä asiassa: Ympärileikkaus uskonnollisista ja kulttuurisista syistä on sallittua, mikäli se tehdään asiallisesti. Ja esim. juutalaiset tekevät sen asiamukaisesti.

Eikö se mennyt uskonhuuruisen tajuntasi läpi, että päätöksen jälkeen lakia muutettiin. Nyt päätös olisi tasan päinvastainen!

[RP]

Pahin terveydellinen ongelma on tietysti kuolema ja ympärileikkausten takia mm. USA:ssa kuoleekin vuosittain yli sata vauvaa täysin turhaan.

"The study found that approximately 117 neonatal (first 28 days after birth) circumcision-related deaths occur annually in the United States, one out of every 77 male neonatal deaths."

http://www.icgi.org/2010/04/infant-circumcision-causes-100-deaths-each-year-in-us/

Viite näyttää olevan naistutkimuksen XY-vastineen tasoa (ei siis lääketieteellinen sellainen). American Academy of Family Physicians esittää arvon 1/500 000 operaatiota, joko tarkottaisi muutamaa Yhdysvalloissa vuosittain. http://www.aafp.org/online/en/home/clinical/clinicalrecs/guidelines/Circumcison.html

Höh, saanko tulla leikkelemään lapsiasi, jos arvioimme että he eivät siihen kuole.

Taas uusi järkyttävä looginen nero esittää lastenraiskauksen laillistamista sillä perusteella, että siihen harvoin kuolee.

Missä kohtaa minä sanoin mitään ympärileikkausten tai lastenraiskausten laillistamisesta?

"Looginen nero"? Tiedä häntä, mutta osaan minä sentään lukea siedettävästi...

[mietinen]

KKO:lla ei ollut tietoa ympärileikkauksen tekijästä. Perusteena olivat hyväksyttävät uskontoon liittyvät syyt ja kuvitelmat leikkaajan ammattitaidosta (nimetön lääkärintodistus tms.).

KKO:2008:93

Turun hovioikeuden tuomio 14.3.2007

Virallinen syyttäjä ja B edustajanaan edunvalvojansa valittivat hovioikeuteen.

Hovioikeus lausui seuraavan.

Teonkuvaus
...
Toimenpiteen suorittaja oli ollut A:n hankkima henkilö, jonka nimeä A ei ilmoituksensa mukaan muistanut mutta joka oli lääkäri.
...
Asiassa esitettyjen lääkärintodistusten mukaan ympärileikkaus näytti tehdyn asiantuntevasti ja oli todennäköisesti lääkärin tekemä ja B oli siitä normaalisti toipunut.
...

Korkeimman oikeuden ratkaisu

Perustelut

Tausta ja kysymyksenasettelu

1. A oli 27.9.2004 teettänyt palkkaamallaan, tuntemattomaksi jääneellä lääkärillä ympärileikkauksen neljän ja puolen vuoden ikäiselle pojalleen B:lle, jonka ainoa huoltaja A oli.

...

29. Koska toimenpide oli tehty B:n kannalta hyväksyttävistä, hänen ja hänen huoltajansa uskontoon liittyvistä syistä ja se oli suoritettu lääketieteellisesti asianmukaisella tavalla aiheuttamatta B:lle tarpeetonta tuskaa, toimenpiteellä voidaan katsoa tässä tapauksessa puututun kokonaisuutena arvostellen vähäisessä määrin B:n ruumiilliseen koskemattomuuteen eikä toimenpidettä ole pidettävä hänen etunsa vastaisena.