2012-04-11 Venäjän lapsivaltuutettu: Paetkaa Suomesta, sekaperheet!

[JoKaGO]

Jos täällä on kerran noin vaikeaa, niin olisi varmaan kaikille parempi, että ko. perhe muuttaa äitivenäjän hellään huomaan.


Nyt riitti. Mä haluan Natoon.

Samaa mieltä, mutta kun Venäjällä ei vielä eilen ainakaan ollut taikaseinää. Eikä taida olla tulossakaan, joten saamme nauttia tämän perheen ja kaltaistensa showsta maailman tappiin.

Saahan sitä NATOon haluta, mutta haluavatko ne meitä, persaukisia mokuttajia?

Pirun hyvä vaan, jos Suomen sosiaaliviranomaisten toimintaa pöyhitään vähän syvemmältäkin. Tässä venäläis-afrikkalaisessa casessa tuskin mitään on mennyt täysin perseelleen, mutta muuta kuraa saattaisi löytyä tynnyrikaupalla.

[Punaniska]

Koska Venäjä ei ole laajalti tunnettu suvaitsevaisuuden mallimaana, niin mitenkähän suhtautuminen muuttuisi, jos kerrottaisiin perheenpään olevan afrikkalainen? Saattaisi sympatian määrä romahtaa rivivenäläisten parissa.

[JoKaGO]

Koska Venäjä ei ole laajalti tunnettu suvaitsevaisuuden mallimaana, niin mitenkähän suhtautuminen muuttuisi, jos kerrottaisiin perheenpään olevan afrikkalainen? Saattaisi sympatian määrä romahtaa rivivenäläisten parissa.

Siellä ihmiset tietävät jo ja huvittuneesti suhtautuvat. Sympatioita ei heru.

Tämä perhe on vain puusilmä-Putinin imperialismin mannekiini. Jotkut "kapinalliset" kyllä huutavat kaduilla iskulauseita Suomea vastaan, mutta keskiverto-aleksanteria ja -tamaraa tosiaan huvittaa etenkin tämä ko. perhe.

[Phantasticum]

Nyt riitti. Mä haluan Natoon.

Hei, kävikö Punaniskan aikakapseli huollossa? Nyt se näköjään toimii taas!

Millä tavalla Naton jäsenyys muuttaisi tämän nimenomaisen tapauksen tai muiden lapsikiistojen hoitamista? Että Natoon liittymisen jälkeen niitä hoidettaisiin Valkoisen talon kautta Barack Obaman johdolla? Ihanko oikeasti joku luulee, että amerikkalaiset laittaisivat arvovaltansa peliin ja uhraisivat omat Venäjän suhteensa sillä, että puuttuisivat Suomen ja Venäjän kahdenvälisiin kiistoihin? Ei kukaan voi olla näin lapsellinen. Vai onko se taka-ajatus se, että Suomi olisi Natoon liittymisen jälkeen sotilaallisesti niin suuri ja mahtava, että lapsikiistat loppuisivat kuin seinään, koska venäläiset pelkäisivät meitä niin kovasti, että eivät uskaltaisi sanoa enää sanaakaan lapsiasioista? Ei kai kukaan voi olla niin lapsellinen, että luulee näin.

Oikeastaan olen samaa mieltä JoKaGOn kanssa siitä, että voi olla hyväkin, että sosiaaliviranomaiset joutuvat katsomaan itseään peilistä. Ei suomalainen lastensuojelu ole virheetön. Tulee mieleen tapaus Eerika ja tapaus Niko 1990-luvulta. Kumpikin tapaus on ääriesimerkki lastensuojelun täydellisestä epäonnistumisesta.

[Punaniska]

Nyt riitti. Mä haluan Natoon.

Hei, kävikö Punaniskan aikakapseli huollossa? Nyt se näköjään toimii taas!
Millä tavalla Naton jäsenyys muuttaisi tämän nimenomaisen tapauksen tai muiden lapsikiistojen hoitamista?

No silleen, että kun seuraavan kerran tulee lapsiasiakiista, niin vastineeksi NATO:n suursotaharjoitukset järjestetään Ruokolahdella ja rynnäkköharjoituksissa hyökätään ainoastaan idän suuntaan. Miten niin?

[P]

Nyt riitti. Mä haluan Natoon.

Hei, kävikö Punaniskan aikakapseli huollossa? Nyt se näköjään toimii taas!

Millä tavalla Naton jäsenyys muuttaisi tämän nimenomaisen tapauksen tai muiden lapsikiistojen hoitamista? Että Natoon liittymisen jälkeen niitä hoidettaisiin Valkoisen talon kautta Barack Obaman johdolla? Ihanko oikeasti joku luulee, että amerikkalaiset laittaisivat arvovaltansa peliin ja uhraisivat omat Venäjän suhteensa sillä, että puuttuisivat Suomen ja Venäjän kahdenvälisiin kiistoihin? Ei kukaan voi olla näin lapsellinen. Vai onko se taka-ajatus se, että Suomi olisi Natoon liittymisen jälkeen sotilaallisesti niin suuri ja mahtava, että lapsikiistat loppuisivat kuin seinään, koska venäläiset pelkäisivät meitä niin kovasti, että eivät uskaltaisi sanoa enää sanaakaan lapsiasioista? Ei kai kukaan voi olla niin lapsellinen, että luulee näin.

Oikeastaan olen samaa mieltä JoKaGOn kanssa siitä, että voi olla hyväkin, että sosiaaliviranomaiset joutuvat katsomaan itseään peilistä. Ei suomalainen lastensuojelu ole virheetön. Tulee mieleen tapaus Eerika ja tapaus Niko 1990-luvulta. Kumpikin tapaus on ääriesimerkki lastensuojelun täydellisestä epäonnistumisesta.

Loppuisivat nämä koepallot. Ei tässä ole kyse mistään lapsista, vaan Suomen hallituksen kantin testaamisesta. Vastaavia pelleilyjä ei harrasteta natomaita kohtaan.

[Phantasticum]

Loppuisivat nämä koepallot. Ei tässä ole kyse mistään lapsista, vaan Suomen hallituksen kantin testaamisesta. Vastaavia pelleilyjä ei harrasteta natomaita kohtaan.

Jotain tällaista se luultavasti on. Silti en osaa nähdä asiaa niin, että ainoastaan ja vain Nato on ratkaisu tämänkaltaiselle painostamiselle tai "painostamiselle". En ole ollenkaan vakuuttunut siitä, että Nato toisi tulevaisuudessa minkäänlaista turvaa vastaavanlaisiin kiistoihin. Muihin kuin Baltian lilliputteihin Suomea nyt tuskin kannattaa edes verrata, suuret ja väkirikkaat Länsi-Euroopan maat ovat täysin eri asemassa jo sijaintinsakin vuoksi. Venäjä voisi mustamaalata ja kiusata Suomea Naton jäsenenäkin ihan niin paljon kuin sitä vaan huvittaa, koska se tietää, ettei se kiinnosta ketään.

Suomen hallituksen kantti on kyllä todella heikoissa kantimissa, jos tämän takia pitää Natoon liittyä. Se nimenomaan viestittää sitä, että maa ei luota itseensä ja uskoo homman hoituvan amerikkalaisten sotilaallisella ylivoimalla. Tuo Punaniskan ehkä vitsinä heittämä suursotaharjoitus kuvaa oikein hyvin tätä mentaliteettia.

Minusta Suomen kannattaisi panostaa kahdenvälisiin suhteisiin Euroopan Unionista huolimatta. Ei kahdenväliset suhteiden vaaliminen minun mielestäni tarkoita sitä, että mielistellään ja nöyristellään. Virallisen Suomen mielenkiinto asioihin ja niiden hoitamiseen on kuitenkin aika lailla nollatasoa. Eräs dosentti sai harjoittaa vuosia omaa propagandaansa ennen kuin valtion taholta otettiin asiaan mitään kantaa.

[Oho]

Minusta Suomen kannattaisi panostaa kahdenvälisiin suhteisiin Euroopan Unionista huolimatta. Ei kahdenväliset suhteiden vaaliminen minun mielestäni tarkoita sitä, että mielistellään ja nöyristellään.

Ikävä kyllä tossa rajan takana on nouseva suurvalta, jonka näkemykseen mukaan kahdenväliset suhteet ovat eivät ehkä mielistelyä mutta nöyristelyä sitäkin enemmän. Venäjä käskee Suomea hypämään, Suomi kysyy kuinka korkealle ja jos hyppy jää vajaaksi pyytää anteeksi.

[Punaniska]

Loppuisivat nämä koepallot. Ei tässä ole kyse mistään lapsista, vaan Suomen hallituksen kantin testaamisesta. Vastaavia pelleilyjä ei harrasteta natomaita kohtaan.

Suomen hallituksen kantti on kyllä todella heikoissa kantimissa, jos tämän takia pitää Natoon liittyä. Se nimenomaan viestittää sitä, että maa ei luota itseensä ja uskoo homman hoituvan amerikkalaisten sotilaallisella ylivoimalla. Tuo Punaniskan ehkä vitsinä heittämä suursotaharjoitus kuvaa oikein hyvin tätä mentaliteettia.

Eikä kun tosissaan. Lisäksi haluaisin NATO:n laivastotukikohdan Saimaalle.

Et ilmeisesti näe kokonaisuutta. P yritti sitä jo valaista.

[P]

Minusta Suomen kannattaisi panostaa kahdenvälisiin suhteisiin Euroopan Unionista huolimatta. Ei kahdenväliset suhteiden vaaliminen minun mielestäni tarkoita sitä, että mielistellään ja nöyristellään.

Ikävä kyllä tossa rajan takana on nouseva suurvalta, jonka näkemykseen mukaan kahdenväliset suhteet ovat eivät ehkä mielistelyä mutta nöyristelyä sitäkin enemmän. Venäjä käskee Suomea hypämään, Suomi kysyy kuinka korkealle ja jos hyppy jää vajaaksi pyytää anteeksi.

Venäjä pitää Suomea "lähiulkomaana", jonka asijoihin se voi vapaasti puuttua ja sekaantua. Nato toisi pikkuisen realismia Venäjälle todellisuudesta.

[JoKaGO]

Jokainen tämmöinen valehtelemiseen, sikailuun ja ihan suoranaiseen Suomen vahingoittamiseen pyrkivät operaatio saa kyllä kääntymään entistä vahvemmin Nato-myönteisyyden suuntaan.

Tätä ei puusilmä-Putin tajua, luultavasti Medvedjev on vähän paremmalla pelisilmällä varustettu. Saas nähdä.

Veikkaisin muuten että tässä on ainakin osittain kyse taloudellisesta, esim. elintarviketeollisuuteen liittyvästä protektionismista. "Venäläiset elintarvikkeet eivät myy, koska kukaan ei halua ostaa epäluotettavaa ja laadultaan paskaa rehua. Suomalaiset elintarvikkeet myyvät, koska monet haluavat ostaa luotettavampaa rehua. Syytetään suomalaisia jostain keksitystä ja julistetaan boikotti, niin ehkä venäläinen paskarehu menee paremmin kaupaksi."

Kyllä tuossa on varmasti perää. Kunhan tämä kalastelu saadaan päätökseen, alkaa taas suomalaisten elintarvikkeiden mustamaalaus. Viimeksihän se meni kiville, kun löysivät suomalaistuotteista jotain ufoa, jota ei sitten ollut valmistusvaiheessa otetuissa varmuusnäytteissä. Ei pitänytkään olla.
Mutta semmoinen kumma juttu, että "venäläisellä paskarehulla" kasvatettua ruokaa syöneillä keski-ikäisillä miehillä on täysivahva tukka muttei silmälaseja, kun taas suomalaisella ja eurooppalaisella "luotettavalla rehulla" kasvatetun ruuan syöjien kohdalla on tasan päinvastoin. Venäjällä ei myöskään ole tavattu koskaan hullun lehmän tautia, vai muistanko väärin?

[Phantasticum]

Ikävä kyllä tossa rajan takana on nouseva suurvalta, jonka näkemykseen mukaan kahdenväliset suhteet ovat eivät ehkä mielistelyä mutta nöyristelyä sitäkin enemmän. Venäjä käskee Suomea hypämään, Suomi kysyy kuinka korkealle ja jos hyppy jää vajaaksi pyytää anteeksi.

Aivan. Sinäpä sen sanoit. Rajan takana on ehkä nouseva suurvalta, joka kenties on tulevaisuudessa myös sotilaallisesti vahva. Minä en näe kahdenvälisiä suhteita mielistelynä ja nöyristelynä, ellei niistä sellaisia tehdä.

Punaniskan viesti oli tälläkin kertaa erittäin kuvaava. Kun Suomi on Naton jäsen, sen jälkeen ollaan ikuisesti turvassa. Ei ne sen jälkeen mahda meille enää mitään. Tämä perustuu siihen olettamukseen, että maailma pysyy samanlaisena kuin se on nyt vuonna 2012, voimasuhteet sellaisina kuin ne ovat parhaillaan ja että Venäjä on tulevaisuudessakin heikko. Yhdistyneestä vaikkakin islamisoituvasta Euroopasta sen sijaan tulee vahva mahtitekijä ja latinalisoituva Yhdysvallat toimii yhä edelleen maailmanpoliisina, joka muiden kiireidensä ohella ehtii hoitaa suomalaistenkin puolustuksen. Jos homma menee näin, Suomi tietysti seisoo automaattisesti voittajien joukossa. Tämä skenaario on olevinaan niin itsestään selvä juttu, että mitään muuta vaihtoehtoa ei voi tulla edes mieleen.

Minusta kannattaisi kuitenkin varautua myös siihen vaihtoehtoon, että homma ei menekään suunnitellusti. Euroopan Unioni ei integroidukaan vaan edessä on paluu johonkin löyhään yhteenliittymään, jossa jokainen kansallisvaltio pitää huolta vain omista asioistaan. Tai viisi Amerikan presidenttiä tästä eteenpäin, niin vieläkö "laivastotukikohta Saimaalla" tai muu pelote on realismia? Jos tänne on tarkoitus sijoittaa jotain massiivista hyökkäyskoneistoa, niin minun käsitykseni mukaan se ei tarkoita mitään muuta kuin sitä, että Suomelle on varattu hyödyllisen idiootin osa.

Olen muutamassa viestissäni sanonut, että pidän Naton hyökkäystä Venäjälle täysin absurdina ajatuksena. Olen muuttanut mieleni. Ei se välttämättä olekaan niin absurdia kun asiaa ajattelee tarkemmin. Se vaatii vain muutaman amerikkalaisen karvanoppaelviksen ja sen, että asiat alkavat Venäjällä mennä reippaasti päin helvettiä. Kun ulkomaiset järjestöt ja toimijat ("agentit") ensin riittävästi horjuttavat maata sisältäpäin, niin sen jälkeen sinne voidaankin lähteä viemään demokratian ilosanomaa. Venäjä on luonnonrikas maa ja mikä olisikaan sen parempi kuin se, että niitä rikkauksia jaettaisiin muillekin. Ja vielä kun saataisiin koko Venäjä hajoamaan moneksi pieneksi palaksi, niin vot i vsjo!

[Punaniska]

Ikävä kyllä tossa rajan takana on nouseva suurvalta, jonka näkemykseen mukaan kahdenväliset suhteet ovat eivät ehkä mielistelyä mutta nöyristelyä sitäkin enemmän. Venäjä käskee Suomea hypämään, Suomi kysyy kuinka korkealle ja jos hyppy jää vajaaksi pyytää anteeksi.

Aivan. Sinäpä sen sanoit. Rajan takana on ehkä nouseva suurvalta, joka kenties on tulevaisuudessa myös sotilaallisesti vahva. Minä en näe kahdenvälisiä suhteita mielistelynä ja nöyristelynä, ellei niistä sellaisia tehdä.

Punaniskan viesti oli tälläkin kertaa erittäin kuvaava. Kun Suomi on Naton jäsen, sen jälkeen ollaan ikuisesti turvassa. Ei ne sen jälkeen mahda meille enää mitään.
Minusta kannattaisi kuitenkin varautua myös siihen vaihtoehtoon, että homma ei menekään suunnitellusti. Euroopan Unioni ei integroidukaan vaan edessä on paluu johonkin löyhään yhteenliittymään, jossa jokainen kansallisvaltio pitää huolta vain omista asioistaan. Tai viisi Amerikan presidenttiä tästä eteenpäin, niin vieläkö "laivastotukikohta Saimaalla" tai muu pelote on realismia?

Näin ihan rehellisesti voin avautua, että täällä hommailu on tehnyt minusta sovinistisemman hahmon kuin ennen olin.

Mainostamasi hyvät suhteet: missä ne ovat nyt? Me emme ole NATO:ssa, meidän kanssamme haastetaan silti riitaa ta-hal-laan. Venäläinen sananlasku: Jos karhu on nälkäinen, ei tanssiminen sen edessä auta. Edustamasi näkökanta on nivelsiteiden tanssimista sijoiltaan, minä uskon sovinnolla että karhu on nälkäinen. 30-luvulla armeijan varustamista pidettiin sotahullujen houreena. Varmaan silloinkin vaaleanpunaiset hylkeet olivat vauhdissa ja niskan päällä. Kannattaisi lukea historiaa, siitä saattaa oppia jotain.

Laivastotukikohta Saimaalla; jos tuo meni läpi, niin taidan jatkossa syöttää sulle entistä tuhdimpaa läppää.

Edit:mitä NATO:on ja USA:an tulee, niin vahvemmalla pohjalla ne ovat kuin putinokratia. Vai onko se mielestäsi pysyvää sorttia? Ikuisesta puhuminen... mistä sen tietää, vaikka Peräsmies tulee ja tuhoaa? Tämä siis vastauksena oletuksellesi oletuksistani.

[Phantasticum]

Mainostamasi hyvät suhteet: missä ne ovat nyt? Me emme ole NATO:ssa, meidän kanssamme haastetaan silti riitaa ta-hal-laan. [...] 30-luvulla armeijan varustamista pidettiin sotahullujen houreena.

Lapsikiistoihin voi vain todeta, että ei pidä provosoitua, kun provosoidaan. Ainakin toistaiseksi se on ollut tähän asiaan ihan hyvä ohjenuora. Ja niin, 1930-luku... Olenko ehdottanut Suomen omien puolustusvoimien lakkauttamista? Olen ainoastaan esittänyt, ettei Naton tarjoama turva ole välttämättä ikuista. Mutta jos olet täysin varma siitä, että Nato on olemassa nykyisenkaltaisena puolustusliittona vielä muutaman vuosikymmenen päästä, niin tottahan toki silloin kannatat Suomen liittämistä siihen. Itse olen sitä mieltä, että kun kylmää sotaa eläneet vanhan polven poliitikot siirtyvät ajasta ikuisuuteen, maailmanjärjestys muuttuu tavalla tai toisella, vaikka se ei juuri nyt siltä tuntuisikaan. Sitten on tietysti myös muu demografinen muutos. Mitä esimerkiksi tapahtuu Ruotsissa?

Laivastotukikohta Saimaalla; jos tuo meni läpi, niin taidan jatkossa syöttää sulle entistä tuhdimpaa läppää.

Ilmeisesti et huomannut, että Saimaan laivastotukikohta oli lainausmerkeissä ja siksi puhuinkin muusta pelotteesta. Mutta miksi kiistät itse varsinaisen asian? Sehän se Nato-jäsenyyden tarkoitus on, että täällä on joku sellainen pelote, että naapuri pysyy poissa.

Näin ihan rehellisesti voin avautua, että täällä hommailu on tehnyt minusta sovinistisemman hahmon kuin ennen olin.

Ihan vapaasti. Minä en ole ajatellut hommailla sukupuolen kautta, en omani enkä kenenkään muunkaan.

[Oho]

Aivan. Sinäpä sen sanoit. Rajan takana on ehkä nouseva suurvalta, joka kenties on tulevaisuudessa myös sotilaallisesti vahva. Minä en näe kahdenvälisiä suhteita mielistelynä ja nöyristelynä, ellei niistä sellaisia tehdä.

Aha, Venäjällä tosiaan on pitkä historia symmetrisistä suhteista pienempiin naapureihinsa kunhan se vaan tajuttaisiin täällä härmässä.....

Ei kun ei olekaan, tsori, se olikin just päinvastoin.

[Punaniska]

Mainostamasi hyvät suhteet: missä ne ovat nyt? Me emme ole NATO:ssa, meidän kanssamme haastetaan silti riitaa ta-hal-laan. [...] 30-luvulla armeijan varustamista pidettiin sotahullujen houreena.

Lapsikiistoihin voi vain todeta, että ei pidä provosoitua, kun provosoidaan. Ainakin toistaiseksi se on ollut tähän asiaan ihan hyvä ohjenuora. Ja niin, 1930-luku... Olenko ehdottanut Suomen omien puolustusvoimien lakkauttamista? Olen ainoastaan esittänyt, ettei Naton tarjoama turva ole välttämättä ikuista. Mutta jos olet täysin varma siitä, että Nato on olemassa nykyisenkaltaisena puolustusliittona vielä muutaman vuosikymmenen päästä, niin tottahan toki silloin kannatat Suomen liittämistä siihen.

Tuolla asenteella varustettua saa lyödä kuin vierasta sikaa lyödyn jupistessa mantraansa veren valuessa nenästä. Tuotahan hoetaan koulukiusatuillekin. Jos se on susta ok, että meidän kohtalonamme nyt vaan olla itäystävän kiusattavana, niin se on sun tulkintasi.

Melko yksioikoista ajatuksenjuoksua muutenkin. NATO-maa ei uhkaa Venäjää, mutta NATO-maa säästyy lapsikiistan kaltaiselta perseilyltä. Jos perseilystä tulee kasvava trendi Venäjän lähialuepolitiikassa, niin se on aivan sama, mitä ne meistä sen jälkeen ajattelevat, eli mennään NATO:on sitten samalla vaivalla. Perseily on meistä riippumatonta,  koska me emme omalla käytöksellämme pysty vaikuttamaan perseilyyn millään lailla.

Eihän tässä ole mitään järkeä. Me olemme olleet hyviä naapureita, mutta perseilyä tulee takaisin. Voit kannattaa koulukiusaus-politiikkaasi, eli ollaan nenä ruvella kiltisti, kun naapurin öykkäriä kiukuttaa ja pitää johonkin purkaa kiukkuaan. Se on ehkä sun valintasi, mutta sen ei pidä olla Suomen tie. Tiedätkö muuten miten sille koulukiusatulle lopulta käy?


EDIT: mitä Venäjän sotilasmahtiin tulee, niin se ei ole missään vaiheessa lakannut olemasta sellainen. Se pystyy peittoamaan Euroopan mennen tullen, koska ydinasenappi. Mitä NATON:n tulevaisuuteen tulee, niin aika paljon saa vettä virrata Saimaan kanavassa, ennen kuin USA romahtaa tai menettää kiinnostuksensa Eurooppaan. Ja sitä on turha murehtia, koska tilanteet elävät aina täysin hallitsemattomasti, esimerkkinä juurikin USA:n historia 1928-1937. Se on kyllä totta, että tulevat sukupolvet tulevat olemaan hyväuskoisempia ja enemmän pihalla kuin nyt.

[Pulkov]

Satuin törmäämään tällaiseen.

http://rauhansotilas.freehostingcloud.com/

[Phantasticum]

Jos Venäjällä alkavat asiat mennä päin helvettiä niin ei niihin luonnonvaroihin kukaan sodan kautta pääse käsiksi.

Ei se ole ollenkaan mahdotonta silloin, jos maa on täydellisessä kaaoksessa ja jopa sisällissodassa. Kun ihmiset tappelevat keskenään ja tappavat toisiaan, näin saadaan hyvä tekosyy mennä laittamaan maan asiat kuntoon vaikka rauhaa turvaamalla. Näin amerikkalaiset ovat ennenkin toimineet. Se vaatii vain sen, että maa on sisäisessä kaaoksessa ja sen, että se on sotilaallisesti niin heikko, ettei se pysty laittamaan vastaan. En todellakaan väitä, että tämä on paperilla suunniteltu. Ei varmasti ole. Mutta jos tulee tilaisuus eteen, niin sitten.

Tuolla asenteella varustettua saa lyödä kuin vierasta sikaa lyödyn jupistessa mantraansa veren valuessa nenästä [...] eli ollaan nenä ruvella kiltisti [...] NATO-maa säästyy lapsikiistan kaltaiselta perseilyltä [...] Tiedätkö muuten miten sille koulukiusatulle lopulta käy?

Onko Suomi-neidon nenästä valunut kovastikin veri ja nenä ollut jatkuvasti ruvella? Ehkä tapahtumia ei kannattaisi dramatisoida verenvuodattamiseksi. Sille koulukiusatulle käy niin kuin kävi sille, joka lähti hakemaan apua kulmakunnan kingeiltä, jotka kyllä lupasivat tulla hakkaamaan kiusaajan silloin kun tarvitaan, mutta eivät sitten vaivautuneetkaan paikalle, koska eivät halunneet joutua kiusaajan kanssa huonoihin väleihin. Oma etu oli sittenkin tärkeämpi. Usko Naton mahtiin ja voimaan koulukiusaamistapauksessa on niin häkellyttävä ja vankkumaton, etten jatka tästä tämän enempää enää siksikään, ettei aihe kuulu tähän ketjuun. Päivän Ilta-Sanomat kirjoittaa koulukiusaamistapauksen viimeisimmistä käänteistä.

IS: Näkökulma: Venäjän isku ei yllättänyt – yllätys oli Suomen reaktio!

[Punaniska]

Jos Venäjällä alkavat asiat mennä päin helvettiä niin ei niihin luonnonvaroihin kukaan sodan kautta pääse käsiksi.

Ei se ole ollenkaan mahdotonta silloin, jos maa on täydellisessä kaaoksessa ja jopa sisällissodassa.

Tuolla asenteella varustettua saa lyödä kuin vierasta sikaa lyödyn jupistessa mantraansa veren valuessa nenästä [...] eli ollaan nenä ruvella kiltisti [...] NATO-maa säästyy lapsikiistan kaltaiselta perseilyltä [...] Tiedätkö muuten miten sille koulukiusatulle lopulta käy?

Onko Suomi-neidon nenästä valunut kovastikin veri ja nenä ollut jatkuvasti ruvella?

Sisällissodasta:Kannattais varmaan vilkaista karttapalloa. Jos pystyt sen jälkeen kertomaan, millä konstilla ulkomaalainen vihollinen saa öljyvarat haltuunsa Siperiassa, niin odotan jännityksellä. Sota islamilaista etelää vastaan on mahdollinen, mutta se ei ole sisällisssota sanan varsinaisessa merkityksessä. Oikeaa sisällissotaa sinne ei tule.

Nenät ruvella. Älä siteeraa kielikuvia, jos haluat käsittää ne väärin. NL kyykytti meitä yhtä soittoa 1945-90. Tirvaistiin nenään milloin mistäkin syystä ja kotimaan sutenöörit yllyttivät lisää.

NATO:sta; osoita yksikin kiusattu, joka on hakenut apua kulman kingeiltä, mutta ei ole saanut. Ei Virokaan yksin jäänyt pronssisoturinäytelmässä, vaikka julkisuudessa ei annettukaan lausumia, että Venäjä jollain muotoa säilyttäisi kasvonsa. Venäjä - haastetaan syyttä suotta riitaa ja vaaditaan siitä huolimatta kunnioitusta tai muuten suututaan ja haastetaan riitaa vielä enemmän. Tämä suhtautuminen oli Loka-Laitisen mukaan tapana jo tsaarien aikaan. Onko siellä kuitenkin joku alemmuuden tunto, joka peitetään (varsin massiivisia) hauiksia pullistelemalla?

Sitäpaitsi, jos koulukiusattu ylipäätään tuntee ne kingit ja on heidän kanssaan väleissä, niin kiusaus vähenee, koska kiusaajakin osaa laskea tilanteen hyödyt ja haitat.

NATO-jäsen välttyy lapsikiistaperseilyltä. Oletko eri mieltä, ja jos olet, perustele, miksi.

[Phantasticum]

Nenät ruvella. Älä siteeraa kielikuvia, jos haluat käsittää ne väärin. [...] NATO-jäsen välttyy lapsikiistaperseilyltä. Oletko eri mieltä, ja jos olet, perustele, miksi.

Älä itse käytä asiaa ylidramatisoivia kielikuvia.

Natolla ei olisi osaa eikä arpaa suomalaisten ja venäläisten välisiin lapsikiistoihin, koska lapsiasiat eivät liity turvallisuuteen tai maanpuolustukseen. Jos Suomi kuuluisi Natoon, niin suomalaiset sosiaaliviranomaiset eivät enää koskaan ottaisi yhden ainoankaan venäläisperheen lasta huostaan? Dosentti ei enää toimittaisi omaa propagandaansa venäläisille tiedotusvälineille? Tapaus Zavgorodnjaja ei olisi kiinnostanut ketään?

Jos viittaat siihen doktriiniin, että Venäjä puolustaa maanmiehiään myös maan rajojen ulkopuolella, niin aika paljon täytyy vielä tapahtua, että tästä saadaan aikaan sotilaallinen selkkaus. Naton arvo on minusta juurikin siinä, miten suuri riski on tulla yllätetyksi niin sanotusti housut kintuissa. Jos Suomen omat puolustusvoimat ovat uskottavat, riski on lähes olematon.

Pronssisoturia ja tätä, että venäläiset lehdet kirjoittelevat ihan höpöjä, ei voi verrata keskenään. Tässä ei ole ollut kyse mistään muusta kuin siitä, että toimittajat ovat kirjoitelleet omiaan ja virallinen Suomi on viitannut kintaalla, koska sitä ei voisi vähempi kiinnostaa. Toisaalta ymmärrän, onhan vastuunkanto Euroopasta raskasta ja silleen niin. Että mitäkö tarkoitan tällä? Sitä, että meidän ei kannattaisi olla niin ylimielisiä ja ajatella, että Euroopan Unioniin ja varsinkin Natoon kuulumalla Venäjällä ei ole enää mitään merkitystä.

Muistaakseni joku kirjoitti jotenkin tähän tyyliin, että Jyrki Katainen ripitti Dmitri Medvedeviä lapsiasioista ja se oli epäsopivaa. Olin ihan, että mitä ihmettä! Nimenomaan tästä lapsikiistasta pitää puhua. Pitää kertoa, että meitä ärsyttää! Ikävä kyllä en enää löytänyt tätä kirjoitusta. Muistaakseni se oli jossain sanomalehdessä.

Jos jaksan ja ehdin, niin voin selventää toisessa ketjussa sitä, mitä ajattelen Venäjän nykyisestä kehityksestä ja miten itse näen sen. Jos se vaikka hiukan selventäisi sitä, miksi olen melko jyrkästi eri mieltä useimpien kirjoittajien kanssa. Samalla voin kommentoida myös muuta viestissäsi ollutta asiaa.

[Punaniska]

Nenät ruvella. Älä siteeraa kielikuvia, jos haluat käsittää ne väärin. [...] NATO-jäsen välttyy lapsikiistaperseilyltä. Oletko eri mieltä, ja jos olet, perustele, miksi.

Älä itse käytä asiaa ylidramatisoivia kielikuvia.

Natolla ei olisi osaa eikä arpaa suomalaisten ja venäläisten välisiin lapsikiistoihin, koska lapsiasiat eivät liity turvallisuuteen tai maanpuolustukseen. Jos Suomi kuuluisi Natoon, niin suomalaiset sosiaaliviranomaiset eivät enää koskaan ottaisi yhden ainoankaan venäläisperheen lasta huostaan? Dosentti ei enää toimittaisi omaa propagandaansa venäläisille tiedotusvälineille? Tapaus Zavgorodnjaja ei olisi kiinnostanut ketään?

Kyllä ne jo viimeistään nyt tietävät dosentin luonteen ja hengenlahjat, jos eivät aikaisemmin tienneet. Vai onko tämä lapsiasiamies omaa kunnianhimoaan pönkittävä "ristiretkeläinen"?

Enivei. Poliittisesti tämä on perseilyä. Miten  NATO-jäsenyys rinnastuu tähän? Niin, että jos tämä on uuden, vihamielisemmän käytännön alkusoittoa, niin jossain tulee se vaihe, että jollain tekosyyllä uhkaillaan tosissaan. Siinä vaiheessa NATO antaa meille tukea, koska eivät venäläisetkään välitä vastailla toistuviin diplomaattisiin kyselyihin aiheesta "onko tässä kiusaamisessa mitään järkeä". Vaikka NATO on sotilasliitto, sen vaikutus ulottuu myös jäsenistönsä huolenpitoon ei sotilaallisissa mutta vihamielisissä tapauksissa. Ja lapsikiistaperseily on vihamielisyyttä uhrin kaapuun (kömpelösti) puettuna. Jos tämä on alkusoittoa, niin viiden vuoden päästä olemme kusessa.

[Punaniska]

Pavel Astahov alkaa profiloitumaan pyrkyriksi, joka on yhtä patrioottinen kuin Moskovan McDonalds. Meille helpotusta tuo, että Astahovin todellinen luonne alkaa avautumaan myös Venäjällä.

Venäjän lapsiasiamiehellä Pavel Astahovilla on pankkitili Sveitsissä, luksusasunto Monacossa ja hänen perheensä asuu Nizzassa, missä hänen nuorin lapsensa on syntynyt. Joka viikonloppu hän lentää Nizzaan perhettä tapaamaan. Hänen rannekellonsa arvo on 155 750 dollaria.

http://yle.fi/uutiset/venajan_verkossa_lasten_paras_ystava/6538664

[AIP]

Astahov edustaa ns. "vanhaa rahaa", eli omaisuutta, joka paljastui kommunismin lauetessa levälleen. Sitä, joka ihan oikeasti on ollut kansan selkänahasta pois. Onpa saatettu sanoa, että maa on rosvojen käsissä, eikä tähän tule muutosta ennen kuin nuoret nykyvenäläiset siivoavat nä vanhat neuvostoliittolaiset pois. Enkä tarkoita niitä Putin-nuoria.

...oli absurdia kuvitella, että presidentti erottaisi henkilön, jonka näkemykset ovat niin lähellä hänen omiaan.

Niinpä niin. Mutta ei kai se ole Putininkaan kohdalla mikään yllätys.

Kaiken tämä jälkeen Astahov piti tiedotustilaisuuden, jossa totesi, että hänen eroaan vaativat ovat pedofiilejä.

Astahovko on sitten muka tehnyt jotain venäläispedofilian hillitsemiseksi?

[Jorma Teräsrautela]

Sanoma oy:n julkaisemassa lehdessä TIEDE 2/2022  ilmeisesti tätä ketjua kommentoidaan seuraavasti:

Villein versio tarinasta väitti, että Suomen hallitus ja muut Euroopan viranomaiset sieppasivat venäläislapsia ja sijottivat nämä sitten keskitysleireiile tai myivät homopareille. -- --Venäjä solutti disinformaation Suomen julkiseen keskusteluun sisältäpäin suomalaisista vastamedioista, kuten MV-lehdestä ja Hommaforumilta, saamansa tuen avulla.

Taina Kuuskorpi: Vääristeltyä tietoa voi torjua. TIEDE 2/2022

Itse en löytänyt ketjusta väitettyä venäjämyönteisyyttä, mutta en lukenut ihan kaikkea.

[L. Brander]

Sanoma oy:n julkaisemassa lehdessä TIEDE 2/2022  ilmeisesti tätä ketjua kommentoidaan seuraavasti:

Villein versio tarinasta väitti, että Suomen hallitus ja muut Euroopan viranomaiset sieppasivat venäläislapsia ja sijottivat nämä sitten keskitysleireiile tai myivät homopareille. -- --Venäjä solutti disinformaation Suomen julkiseen keskusteluun sisältäpäin suomalaisista vastamedioista, kuten MV-lehdestä ja Hommaforumilta, saamansa tuen avulla.

Taina Kuuskorpi: Vääristeltyä tietoa voi torjua. TIEDE 2/2022

Itse en löytänyt ketjusta väitettyä venäjämyönteisyyttä, mutta en lukenut ihan kaikkea.

Eikö "Tiede" vaivaudu kertomaan, kuinka Hommaforum antoi tukea tai lainaamaan foorumille laitettuja tuenosoituksia?

[Roope]

Sanoma oy:n julkaisemassa lehdessä TIEDE 2/2022  ilmeisesti tätä ketjua kommentoidaan seuraavasti:

Villein versio tarinasta väitti, että Suomen hallitus ja muut Euroopan viranomaiset sieppasivat venäläislapsia ja sijottivat nämä sitten keskitysleireiile tai myivät homopareille. -- --Venäjä solutti disinformaation Suomen julkiseen keskusteluun sisältäpäin suomalaisista vastamedioista, kuten MV-lehdestä ja Hommaforumilta, saamansa tuen avulla.

Kirjoittaja viittaa lähteenä tähän pari vuotta sitten julkaistuun artikkeliin:

Corneliu Bjola & Krysianna Papadakis: Digital propaganda, counterpublics and the disruption of the public sphere: the Finnish approach to building digital resilience

Cambridge Review of International Affairs -julkaisun artikkelissa kyllä mainitaan Hommaforum (s. 18-19) ja "lapsikaappaukset" (s. 12-13), mutta ei yhdessä. Hommaforumia ei syytetä artikkelissa mistään eikä etenkään siitä, mitä Tiede-lehden kirjoituksessa väitetään. Tuo soluttamisjuttu ei perustu mihinkään.

Taina Kuuskorpi: Vääristeltyä tietoa voi torjua.

Aika kehno esitys Taina Kuuskorvelta, kun levittää itse tekaistua tietoa Tiede-lehdessä.

[Niobium]

^
"Aika kehno esitys Taina Kuuskorvelta, kun levittää itse tekaistua tietoa Tiede-lehdessä."

No just. Edelleen sylettää nykyajan journalismin taso. Hesarin, Kalevan ja Iltapa#kojen taso kyllä tiedetään, mutta jos lehden nimenä on "Tiede", niin voisin odottaa vähän enemmän.

Ainoa oikeastaan, mitä enää viitsin lukea on Long Playn asiat.

Tutkiva ja perusteltu journalismi on nykyään luokkaa kanan hampaat.