Ovatko norjalaiset tulossa hulluksi?

[elven archer]

Sinulla oli niin monta kysymystä, etten jaksa alkaa vatkaamaan yksityiskohtaisesti, mutta totean vain että luit tekstiäni kuin piru raamattua.

Anteeksi vain, mutta ihan oikeasti ratkaisu nykyiseen feminismin tuputtamiseen tasa-arvona ei ole mikään patriarkaatti, vaan terve järki ja tasapuolisuus.

Tulkinta oli sinun ikiomasi.

Aika helppo se oli tekstistäsi tehdä, enkä koe vieläkään menneeni vikaan, koska mitä muutakaan toisen sukupuolen hegemonia on? Suomessa on tasa-arvon suhteen miesten kannalta kaksi pääongelmaa: varusmiespalvelus ja isyyteen liittyvät oikeudet. Tokihan näiden ratkaisu ei vaadi mitään patriarkaattia. Muut ongelmat ovat pitkälti päässäsi, kuten puheet "sylkykupista" ja "maksumiehestä". Voihan olla, että mielipideilmasto on tietynlainen, mutta mitä sitten? Ihmisillä on mielipiteisiinsä ja asenteisiinsa oikeus, eikö olekin? Mitä maksuihin tulee, niin tietääkseni verotus ei erottele sukupuolta millään tapaa.

En myöskään pidä siitä, että miehiä alistetaan. En pidä kenenkään alistamisesta. Tietynlaisiin sääntöihin ja moraalikoodistoon alistuminen sen sijaan on vain hyväksi. Pidän tiukoista säännöistä. Liiasta vapaudesta ei ole koskaan seurannut mitään kestävää. Siitä seuraa rappeutuminen ja anarkia.

Katsot siis, että islamin vaikutusvallan kasvaessa pohjoismaalaiset ihan omasta tahdostaan alistuvat tietynlaisiin sääntöihin ja moraalikoodistoon, eivätkä paineen alla? Mihin sitä islamin vaikutusvallan kasvua sitten edes tarvitaan, jos kyse onkin vain vapaaehtoisesta alistumisesta? Tokihan nämä arvot ovat tarjolla nytkin ja jopa ilman islamia vapaasti kenen tahansa napattaviksi.

Mitä tulee liikaan vapauteen, niin taas puhut alistamisesta, et alistumisesta. Ei muuten voi suitsia "liikaa" vapautta kuin puuttumalla siihen. Omaehtoiset tiukatkin itselle asetetut säännöt ja moraalikoodit eivät ole millään tapaa vähemmän vapautta, koska ne ovat omaehtoisia. Eräätkin tiukasti uskonnolliset ihmiset harrastavat orjantappurakruunuja ja itseruoskintaa. Kuulostaa tiukalta, mutta se on heidän vapautensa, eikä heidän vapautensa rajoite.

Edelleen vetoan vankiesimerkkiin. Jos vapaudessa on ongelmia (jos ihminen ei osaa ottaa vastuuta itsestään!), niin ratkaisu ei ole vangita kaikkea, vaan päinvastoin. Tämä ongelma on lähtöisin siitä, että ihminen on totutettu sääntöihin ja saneluun kuin vanki. Kun hänet sitten päästetään vapaaksi ottamaan vastuu tekemisistään, niin se on hankalaa, koska se on uusi asia. Tiukat säännöt ovat tähän tilanteeseen johtaneet, eivät ne todellakaan ole ratkaisu asiaan. Sitä paitsi nämä puhumasi ongelmat ovat monelle muulle siunauksia, eivätkä ongelmia, ja aivan varmasti minäkin katson niiden haittojen olevan selvästi vähäisempiä kuin etujen.

On niin helppoa nostella näitä ääriesimerkkejä muslimien ylilyönneistä esiin "todisteeksi" siitä ettei islamilainen yhteiskunta voi toimia. Kyllä se voi, ja hyvin voikin. Turkki on siitä mielestäni erittäin käypä esimerkki. Tunnen lukuisia turkkilaisia ja on paljon asioita heidän elämänmenossaan, mitä kadehdin. On siellä paljon paskaakin, mutta niinpä sitä on kaikkialla.

Ääriesimerkkejä? Minun puolestani voidaan puhua vaikka valtiotasolla. Turkissa tosiaan suurin puolue, oliko jopa yli 50 % kannatus, on kovasti uskonnollinen ja yrittää kovasti puuttua Turkin armeijan valvomaan henkeen, jossa maa pidetään sekulaarina.

Onko sinusta Turkki maa, jossa ihmisoikeudet ovat kunnossa?

[Avantgarde]

Ei hyvänen aika... Onneksi tässä on muutama koettanut sanoa järjen sanaa nais/miesasiassa. islamistisen yhteiskunnan kannattaminen + naisen ei-alistaminen = ei mene yhtälö yksiin, ellei mielessä ole jokin oma ihannoitu versio islamistisesta yhteiskunnasta ja omat versiot sharia-laista.

Sukupuoliasiasta ei muuta sanottavaa kuin se, että jokainen on etupäässä yksilöä. Nämä jotka haluavat "tiukkoja rajoja ja sääntöjä" kuulostavat pelottavilta hellan ja nyrkiin väliin pakottajilta, olkoonkin että asiaa ei sanota suoraan/ääneen.

Toki islamin kulttuurissa on hyviäKin asioita, länsimainen ns. holtiton kännäämiskulttuuri periaatteessa uupuu - mutta vastapainoksi voikin sitten löytyä ns. pakotuksen/kaksinaismoralismin kulttuuri, jonka piirissä esim. länsityttöjen väijyntää aikuisten miesten seksirinkeihin, kunniamurhia, pakkoavioliittoja, perheen tyttöjen eriarvoisuutta poikiin nähden jne. Että jos noiden väliltä valitaan, niin kyllä itsenäinen ihminen halunnee mieluummin valita ensimmäisen vaihtoehdon, eihän holtittomuuteen ole pakko osallistua. Mutta jälkimmäisen kohdalla osallistumista EI kysellä, siinä eroa.

[Pakkoanonyymi]

Luulen tietäväni jotain näistä etelähelsinkiläisistä toiseustieteilijöistä, koska elin 1980-luvulta pitkälle 2000-luvulle juuri siinä kuplassa, missä kukaan ei tuntenut ketään joka olisi tavannut jonkun joka asuu Nurmijärvellä, omistaa aseen tai käy useita kertoja vuodessa kirkossa. Suuri osa julkisuudesta tunnettuja punavihreitä on henkilökohtaisia tuttujani. Ikävä kyllä jytkyn ja Breivikin jälkeen eivät enää ystäviä tai oikein kavereitakaan.

[KalleK]

Sinulla oli niin monta kysymystä, etten jaksa alkaa vatkaamaan yksityiskohtaisesti, mutta totean vain että luit tekstiäni kuin piru raamattua.

Anteeksi vain, mutta ihan oikeasti ratkaisu nykyiseen feminismin tuputtamiseen tasa-arvona ei ole mikään patriarkaatti, vaan terve järki ja tasapuolisuus.

Tästä asiasta olemme tismalleen samaa mieltä. Ihme, kun se ei aiemmasta tekstistäni käynyt selväksi.

Vankiesimerkkisi on oikein pätevä. Jäin kuitenkin miettimään, kuinka kauan tässä sitten pitäisi odotella, että se todellinen sukupuolten välinen tasa-arvo ja molemmin puolinen kunnioitus ilman historian luomaa kostamisen painolastia sitten oikein toteutuu? Ruotsin esimerkki (jossa siis ollaan tässä asiassa se n. 15 vuotta meitä edellä) ei oikein rohkaise saatika anna merkkejä siitä että oltaisiin sinne suuntaan menossa. Ainoana kuriositeettina tulee mieleen äärimmäisen järkevä ruotsalainen malli, jonka mukaan erolapsi lähtökohtaisesti määrätään vuoroviikkoasumiseen, lapsi voi olla molempien vanhempien luona kirjoilla ja tuet menevät tasan kummankin vanhemman kesken eikä kukaan joudu maksamaan tarpeetonta elatusapua kummallekaan. Tämä malli ehkäisee vuositasolla tuhansia turhia huoltajuusriitoja ja antaa erolapselle parhaan mahdollisen tuen rakentaa muutenkin traumaattisesta kokemuksesta niin hyvän elämän kuin vain mahdollista.

Onko sinusta Turkki maa, jossa ihmisoikeudet ovat kunnossa?

No eipä varsinaisesti. Mutta ei sitä ole Suomikaan. Täällä vain painotukset ovat erilaisia. Joka päivä täällä poljetaan lukuisten miesten (isien) ihmisoikeuksia esim. lapsiasioissa oikeuden tuomareiden, lastenvalvojien ja muiden asianosaisten viranomaisten toimesta (jotka muuten ovat kaikki naisia - joten missä tasa-arvo?). Voisin luetella tässä vaikka raamatullisen verran esimerkkejä, mutta menisi turhan off-topiciksi. Uskon, että nämä kuitenkin ovat laajalti jo tiedossa. Kukaan vaan ei tunnu voivan tahi haluavan tehdä sille mitään.

Ne turkkilaiset mitä minä olen tavannut, ovat olleet juuri niin tasa-arvoisia kuin mielestäni pitääkin. Ja muslimeja ovat siis olleet. Onnellisiakin elämäänsä vielä perkeleet! Toki heidän tyttäriään ja heidän menojaan isät ja veljet vahtaavat hieman tarkemmin kuin välinpitämättömät pohjoismaalaiset, mutta kuten olen jo todennut, asia on vain hyvästä ja näiden ihmisten tapaaminen on vain vahvistanut tätä mielipidettäni. Se kertoo rakkaudesta.

[Miniluv]

^^ Milloin meinasit palata islamiin, KalleK?

I saw that coming...

Olihan se helppo nähdä, ja itse asiassa I saw coming sen, että olet niitä, jotka toivovat toisten noudattavan jotain, mihin itse löytävät perusteet olla liittymättä mukaan

[elven archer]

Jäin kuitenkin miettimään, kuinka kauan tässä sitten pitäisi odotella, että se todellinen sukupuolten välinen tasa-arvo ja molemmin puolinen kunnioitus ilman historian luomaa kostamisen painolastia sitten oikein toteutuu?

Minusta tasa-arvo on toteutunut hienosti nyt. Ja erityisesti, koska tasa-arvohan on mahdollisuuksien tasa-arvoa. On joitain epäkohtia, mutta pääpiirteittäin tilanne on hyvä. Tämä on se hetki, kun feminismille pitäisi laittaa stoppi ennen kaikenmaailman naiskiintiöitä yms. epätasa-arvoisia hirvityksiä. Ei käytännön elämässä ole mitään kategorista kostamisen kierrettä. Ainoa ongelma on se, että feministiset järjestöt jatkavat yhä täydellä höyryllä eturyhmäajatteluaan, koska haluavat säilyttää itsensä, eikä niille ole organisoitua vastavoimaa.

Tähän paras vastalääke on järki ja tieto. Esim. se, että naisen euro on 102 senttiä, kun lasketaan ylityötunnit mukaan. Ei kukaan tervejärkinen nainen vastusta sitä, että tekemällä enemmän tunteja saa enemmän palkkaa. Nyt moni tervejärkinen nainen kuitenkin luulee, että naisille maksetaan 80 senttiä samoista työtunneista samaa työtä.

Pahinta, mitä voi tehdä tasa-arvokehitykselle, on tarjota feministisille järjestöille helppoja kohteita, kuten vaatimukset jostain turkkilaisesta machosta elämänmenosta. Se nostaa naisia ja miehiäkin takajaloilleen juuri siihen asemaan, mihin feministiset järjestöt haluavatkin, niiden taakse.

Ruotsin esimerkki (jossa siis ollaan tässä asiassa se n. 15 vuotta meitä edellä) ei oikein rohkaise saatika anna merkkejä siitä että oltaisiin sinne suuntaan menossa.

Ruotsin hulluus on aivan toisesta lähteestä peräisin ja se leimaa koko yhteiskuntaa, ei vain näitä kysymyksiä.

No eipä varsinaisesti. Mutta ei sitä ole Suomikaan. Täällä vain painotukset ovat erilaisia.

Sanoisitko, että täällä painotukset vertailussa ovat jotenkin huonommin?

Ne turkkilaiset mitä minä olen tavannut, ovat olleet juuri niin tasa-arvoisia kuin mielestäni pitääkin. Ja muslimeja ovat siis olleet. Onnellisiakin elämäänsä vielä perkeleet! Toki heidän tyttäriään ja heidän menojaan isät ja veljet vahtaavat hieman tarkemmin kuin välinpitämättömät pohjoismaalaiset, mutta kuten olen jo todennut, asia on vain hyvästä ja näiden ihmisten tapaaminen on vain vahvistanut tätä mielipidettäni. Se kertoo rakkaudesta.

Tulkinta tuokin. Olennaista tuossa lienee tuo, että tasa-arvoisia sillä tavalla, kuten sinun mielestäsi kuuluukin olla tasa-arvoinen, mutta ei välttämättä muiden. Sen lisäksi on syytä myös nähdä ero kulissien edustan ja takaisen välillä.

[KalleK]

^^ Milloin meinasit palata islamiin, KalleK?

I saw that coming...

Olihan se, ja itse asiassa I saw coming sen, että olet niitä, jotka toivovat toisten noudattavan jotain, mihin itse löytävät perusteet olla liittymättä mukaan

Tuohan liippaa jo varsin läheltä toiselle kirjoittajalle vittuilua ja sinun jos jonkun pitäisi se tietää, ettei se ole Homman etiketin mukaista. No, kiihottuu se kovapintaisinkin kun arasta kohdasta rapsuttaa...

Minä en edellytä keneltäkään muulta yhtään sen kummempaa käytöstä kuin mihin itse olen valmis. En myöskään oleta että kaikkien ympärillä olevien tulisi mukautua minun arvoihini ja mielipiteisiini, mutta kokonaisuuden kannalta tietysti on aina parempi että löytyy yhteiskunnasta mahdollisimman iso joukko samansuuntaisesti ajattelevia. Säilyy rauha maassa paremmin.

Sen olen kyllä huomannut, että juttu luistaa huomattavasti paremmin muslimimiesten kuin pohjoismaalaisten kukkamekkorastahippityttöjen kanssa. Muslimien kanssa en ole koskaan jutellut uskonnosta, sanaakaan, joten on jäänyt hämäräksi uskovatko nämä tapaamani muslimit itsekään mihinkään korkeampaan voimaan. Mutta mikäpä minä olen heille kertomaan mitä he ovat, jos he kerran muslimiksi itsensä esittelevät?

[Siili]

Toki heidän tyttäriään ja heidän menojaan isät ja veljet vahtaavat hieman tarkemmin kuin välinpitämättömät pohjoismaalaiset, mutta kuten olen jo todennut, asia on vain hyvästä ja näiden ihmisten tapaaminen on vain vahvistanut tätä mielipidettäni. Se kertoo rakkaudesta.

Minusta se kertoo siitä, että isät ja veljet ovat tietävinään tyttäriä paremmin, mikä on heille hyväksi.  Tämä tietämys on ilmeisesti sidottu myös tiukasti sukupuoleen.  Jos kysymys olisi vain kypsymättömän mielen ohjaamista kokemuksen avulla, veljien sijasta äidin näkemyselle annettaisiin huomattava paino, onhan hänellä kokemusta naisena olemisesta.  Mutta eihän se ole tapana patriarkaalisissa yhteisöissä.

[Lasse]

Toki heidän tyttäriään ja heidän menojaan isät ja veljet vahtaavat hieman tarkemmin kuin välinpitämättömät pohjoismaalaiset, mutta kuten olen jo todennut, asia on vain hyvästä ja näiden ihmisten tapaaminen on vain vahvistanut tätä mielipidettäni. Se kertoo rakkaudesta.

Minusta se kertoo siitä, että isät ja veljet ovat tietävinään tyttäriä paremmin, mikä on heille hyväksi.  Tämä tietämys on ilmeisesti sidottu myös tiukasti sukupuoleen.  Jos kysymys olisi vain kypsymättömän mielen ohjaamista kokemuksen avulla, veljien sijasta äidin näkemyselle annettaisiin huomattava paino, onhan hänellä kokemusta naisena olemisesta.  Mutta eihän se ole tapana patriarkaalisissa yhteisöissä.

Myös huivipoliisi toimii sitten varmaan rakkaudesta:

On koulun urheilutunti. Tai joku ulkoiluaiheinen hetki koulun pihalla. Pojat potkivat jalkapalloa omalla alueellaan, muutama  tyttökin on uskaltautunut mukaan. Tytöt hyppäävät narua tai pelaavat polttopalloa. Kevätaurinko lämmittää koulun hiekkakenttää mukavasti saaden huivipäiset leikkijät  riisumaan, tiukat pään ympäri kiedotut, huivinsa. Kaikilla on hauskaa, kunnes sen lopettaa kadulta, koulun alueen ulkopuolelta kuulunut huuto.

Tytöt lopettavat leikkinsä ja kietovat huivinsa tiukasti päänsä ympärille. Huivipoliisi on on taas liikkeellä, eikä tästä selvitä vähällä. Ensinnäkin koulun loputtua portilla on kaksi - kolme miestä, jotka selvittävät tyttöjen nimet ja kotipaikan. Samalla tuodaan esille, miksi huivia on aina käytettävä kodin ulkopuolella liikuttaessa. Jos huivia ei käytetä, siitä luvataan olevan haittaa heidän vanhemmilleen. Jo tästä tapauksesta otetaan vanhempiin yhteyttä ja vaaditaan heitä paremmin perheessään noudattamaan perinteitä. Lapset katsovat peloissaan maahan ja lupaavat noudattaa miesten ohjeita.

Olen itse nähnyt tuon kaiken keräillessäni roskia kadulta kyseisen koulun edustalla. Tiesin koulun loppuvan tunnin kuluttua ja järjestin itseni koulutien varrelle nähdäkseni jo edellä kertomani tapauksen. Ihmeekseni yksi huivipoliisi käytti puhuessaan suomen kieltä, joten saatoin ymmärtää, mistä puhuttiin. Yksikään tytöistä ei puhunut vastaan, vaan vaikenivat pää painuksissa.

Mitenkähän tämä huivipoliisin toiminta soveltuu Suomen lain kanssa. Minusta kyseessä on pakottaminen noudattamaan jotain tapaa, riippumatta siitä, haluaako lapsi tai nainen sitä. Jos suomalaiset körttiläiset toimisivat edellä mainitulla tavalla, varmasti siitä tehtäisiin montakin rikosilmoitusta. Mutta nyt ei tohdita, sillä onhan kyseessä maahanmuuttaja ja meillä vieraan kulttuurin edustajat. Heidän tapansa ovat pyhiä heille, eikä meillä ole oikeutta sekaantua niihin.

Meillä on siis kaksi menetelmää noudattaa maamme lakeja: ensin  on meille maahamme muuttaneet ja heidän lakinsa, sitten seuraa omat lakimme, joita on vain kantasuomalaisten määrä noudattaa. Tämä voidaan kuvata liikennesäännöllä, jossa henkilöautoilla on määrä ajaa tien oikeata laitaa ja kuorma-autoilla tien vasenta laitaa.

http://roskanpoimija.blogit.uusisuomi.fi/2009/04/09/huivipoliisi/

En yhtään epäile, ettei tässä puhuttaisi totta. Helvetin surullista touhua. Eipä tällaisestakaan paljoa puhuta. Ajankohtainen aihe nyt, kun samaa patriarkaatin sortoa on Rovaniemelläkin ilmennyt.

[Miniluv]

^^ Milloin meinasit palata islamiin, KalleK?

I saw that coming...

Olihan se, ja itse asiassa I saw coming sen, että olet niitä, jotka toivovat toisten noudattavan jotain, mihin itse löytävät perusteet olla liittymättä mukaan

Tuohan liippaa jo varsin läheltä toiselle kirjoittajalle vittuilua ja sinun jos jonkun pitäisi se tietää, ettei se ole Homman etiketin mukaista. No, kiihottuu se kovapintaisinkin kun arasta kohdasta rapsuttaa...

Olihan se herkullinen paradoksi, myönnät varmaan itsekin

[Liskohallitus]

Minä näen tässä asiassa (islamin vahvistumisessa yhteiskunnassa) myös positiivisia puolia.

perhe-elämän uudestaan arvoonsa saattaminen olisi hyvinkin todennäköinen lopputulema.

Nykyinen pohjoismainen elämänmalli kannustaa mm. sirpaleiseen perhe-elämään, yksinhuoltajuuteen, sinkkuuteen, etäisiin tai olemattomiin sukulaissuhteisiin, runsaaseen päihteiden käyttöön, perinteistä piittaamattomuuteen. Miksi sillä on niin laaja kannatus, vaikka yleisen pahoinvoinnin jatkuva lisääntyminen (juurikin näistä em. syistä) on kaikkien nähtävissä?

Melko samanlaista elämää elelevät, mitä nyt viinan, päihteiden ja irtosuhteiden suhteen ovat peruspohjoismaista asukasta astetta pidättyväisempiä. Ja pitävät noin niin kuin keskimäärin toisistaan enemmän huolta. Sukulais- ja ystävyyssuhteet tuntuvat olevan enemmän arvossaan kuin täällä pohjan perukoilla.

Lainatuista kohdista samaa mieltä. Mutta hei, sitä se punamädätys teettää. Ja kuten punamädätykseen kuuluu niin myös juoppoja riittää ja kaikki juopotteluun kohdistuva kritiikki katsotaan ilmeisesti islamisaation kannattamiseksi.

[törö]

Mulla on rupulähiössä asuttujen vuosien takia sellainen käsitys, että iso osa päihdeongelmaisista kärsii kun täällä ei suvaita heille luonteenomaista kunniakulttuuria. Niinpä heillä on korvikekäyttäytymistä, kuten se että akkaa pahoinpidellään henkisesti tuntikausia jatkuvalla kännisellä uhoamisella ja jankuttamisella.

[KalleK]

Myös huivipoliisi toimii sitten varmaan rakkaudesta:

Älähän Lasse nyt liioittele. Huivipoliisi toimii sadismin voimalla, eikä sellaiselle tule antaa sijaa.

Islamin suurin ongelma minun mielestäni on törkeät ylilyönnit (joita kieltämättä esiintyy rutkasti) ja fanaattiset radikaalit. Mitä sille tai heille voi sitten tehdä, onkin se suuri kysymys. Maltillinen islam (jota ihan oikeasti esiintyy ja laajalti) on ihan ok ja mielestäni suorastaan parempi kuin länsimainen trendikäs uskonnottomuus tyystin. Säännöt - tiukatkin - luovat turvaa.

Valitettavasti ihminen on siitä vajavainen eliö, että sitä valtaa aletaan käyttämään väärin, omia sadistisia tms. tarkoitusperiä ajaen, heti kun se vaan on vähänkin mahdollista. Niin muslimien kuin pohjoismaisen feministiyhteiskunnankin arvot omanneiden keskuudessa. Se on se perimmäinen ongelma.

Ihmisten tulisi oppia rakastamaan enemmän.

[Lasse]

Myös huivipoliisi toimii sitten varmaan rakkaudesta:

Älähän Lasse nyt liioittele. Huivipoliisi toimii sadismin voimalla, eikä sellaiselle tule antaa sijaa.

Islamin suurin ongelma minun mielestäni on törkeät ylilyönnit (joita kieltämättä esiintyy rutkasti) ja fanaattiset radikaalit. Mitä sille tai heille voi sitten tehdä, onkin se suuri kysymys. Maltillinen islam (jota ihan oikeasti esiintyy ja laajalti) on ihan ok ja mielestäni suorastaan parempi kuin länsimainen trendikäs uskonnottomuus tyystin. Säännöt - tiukatkin - luovat turvaa.

Valitettavasti ihminen on siitä vajavainen eliö, että sitä valtaa aletaan käyttämään väärin, omia sadistisia tms. tarkoitusperiä ajaen, heti kun se vaan on vähänkin mahdollista. Niin muslimien kuin pohjoismaisen feministiyhteiskunnankin arvot omanneiden keskuudessa. Se on se perimmäinen ongelma.

Ihmisten tulisi oppia rakastamaan enemmän.

Minuun on varmaan ympätty sarkasmi-implantti, uffomiesten suorittamien rektaalisondisessioiden aikana.
Rakkautta on, en kiistä, mutta parvekelentotarinat ja muut omien tyttärien nirhaamiset perheen kunnian takia laittavat minut aina kuuntelemaan Lennonin Imaginea, ja odottamaan sitä parempaa maailmaa, missä olemme veljet keskenämme, leijona kirmailee lampaiden kanssa. En minä mitään pahaa kenellekään...

[Emo]

^ ^ Oppia rakastamaan enemmän? Miten siihen ikinä liittyy islam?
Kukahan se kehoittikaan rakastamaan lähimmäistään kuten itseään? Ei tainnut olla Muhammed.
Mutta sinäkö silti oletat löytäväsi etsimäsi rakkauden ja järjestyksen sanoman koraanista?

[Marius]

(Kalle K;)

Tarkoittanetko, että jos yhteiskunnassa eivät ole hallitsevina uskonnolliset säännöt,
ei yhteiskunnassa ole sääntöjä lainkaan?

[KalleK]

^ ^ Oppia rakastamaan enemmän? Miten siihen ikinä liittyy islam?
Kukahan se kehoittikaan rakastamaan lähimmäistään kuten itseään? Ei tainnut olla Muhammed.
Mutta sinäkö silti oletat löytäväsi etsimäsi rakkauden ja järjestyksen sanoman koraanista?

En Koraanista, mutta monien muslimien (tai muslimeina itseään pitävien) keskuudesta kyllä, kun olen kerran sen omin silmin nähnyt. Sillä ei ole minulle mitään väliä, pitääkö joku rättipäinen khomeini heitä oikeina muslimeina ja Koraanin oikeaoppisina tulkitsijoina vaiko ei.

(Kalle K;)

Tarkoittanetko, että jos yhteiskunnassa eivät ole hallitsevina uskonnolliset säännöt,
ei yhteiskunnassa ole sääntöjä lainkaan?

En tietenkään, mutta hyvää tukea niistä voi kyllä saada. Miksi juuri uskonnolliset säännöt, jos ne kerran luovat perusturvallisuutta ja parempaa yleistä hyvinvointia, olisi jotenkin niitä muita sääntöjä huonompia?

Tarkoitus pyhittää keinot

[Emo]

^ No KalleK on sitten hyvä, ja alkaa elää elämäänsä perhearvoja kunnioittaen ja irtosuhteita ja alkoholia vältellen. Oikein hyvältähän tuo kuullostaa, että järjestyssäännöt perhe-elämään ja yhteiskunnassa olemiseen ovat löytyneet. Vaikka tuo noudatettu oppi olisi peräisin Seitsemältä Kääpiöltä, niin aina se ihmisoikeusrikkomukset, väkivallan ja sekasorron voittaa.

[junakohtaus]

Ketju on sitten silmän alla. Junis is watching you.

Tässä on menossa juttuja, joita ei voi käsitellä käsittelemättä uskontoja ja vertailematta niitä toisiinsa enkä mä niin hitleri ole, että pistäisin toistaiseksi poikki, mutta muistakaa käytöstapanne.

Kun juttu jossain vaiheessa karkaa hanskasta, pistän ketjun kiinni enkä kuuntele valituksia siitä, että kaikkein tärkein tuhannesti toistettu juttu jäi sanomatta.

[Emo]

Tuli niin turvallinen olo, kun sain kuulla että pidät meitä Junis silmällä 

Halit sinne! 

[Oami]

''Demo to protest against the norwegian government wanting to change the constitution to make Islam equal to christianity in Norway''

Kannatan, jos tämä tarkoittaa sitä, että kaikilta uskonnoilta poistetaan täysin kaikki erityisasema.

Valitettavasti pelkään, että tämä ei tarkoita sitä.

Olen toki miettinyt tuotakin, niin kuin lukuisia muitakin vaihtoehtoja, sillä en missään mielessä ole tyytyväinen Suomen nykymenoon, joka on suora malli Ruotsista, vain n. 15 vuotta jäljessä. En halua asua sellaisessa yhteiskunnassa, jossa miehellä ei ole mitään arvoa, muuta kuin tuo sylkykupin ja maksumiehen osa.

Hassua. Minä en miehenä koe, etteikö minulla olisi mitään arvoa. Töistä tulee sama palkka kuin vastaavassa asemassa oleville naisille ja vaaleissa saan antaa yhden äänen siinä missä naisetkin.

Millä tavalla sinä koet, että sinulla ei ole arvoa?

[Avantgarde]

^ Olisi kiintoisaa kuulla... Nyt on uhriutumisen korttia heitetty ilmaan ilman perusteita. Ettei vain olisi niin, että kun Suomeen on kunniakkaasti saatu aika tasaveroiset mahdollisuudet ihmisille, niin tällaista ns. oikeaa tasa-arvoa hän ei kannata vaan pitää "tasa-arvona" machokulttuuriin taikka naisen alsitamisesta tunnettuun kulttuuriin kuuluvaa "epätasa-arvoa", jonka voi miesvallan kannattajan silmin nähdä kieroutuneesti tasa-arvoksi ehkä siksi, että siellä ainakin määrätään naisen ja miehen paikka kuten kuuluukin ja sehän se on tasa-arvoa, kun paikat tiedetään.

Joka tapauksessa, luulen ratkaisseeni KalleK:n kokonaisvaltaisen tilanneprobleeman. Ihan mukavasti olen ratkaissut, lempeästi kuten Hercule Poirot.   :

Uskonnollinen moraalikoodisto, jopa aika tiukkana, löytyy tarvittaessa ihan kristinuskon liikkeistä. Helsingissäkin on joitain näitä seurakuntaliikkeitä (miksi niitä sanotaan) ja siellä aktiiviset uskovaiset käyvät ja tutustuvat samalla toisiinsa (eräs ystävä kävi näissä ja myöhemmin pari työtuttavaa). Löydät ehkä sieltä mukavan uskonnollisen tytön, jolla on uskovaisten arvomaailmaa....
Mutta ennenkuin alat niitä naisia silmäillä, kannattaa katsoa oma arvomaailma vielä läpi ja miettiä onko rakastamaan naista yksilönä, vaikka tämä lähtökohdiltaan nyt paremmin "sopisikin" siihen muottiin, jota etsii.

Näin, miltä kuulostaisi. Ei tarvitse islamiin päin kääntyä eikä koettaa muuttaa Suomea islamistiseksi. Kristinusko hartaammin uskiksille voi olla melkein kirjaimellisesti otettavaa lain sanaa, joten miksi lähteä merta edemmäs kalaan kun joki löytyy lähempää ihan oman maan omimmasta uskonnosta päin.
Jos taas edelleen tekee mieli saada islamistista kulttuuria länsimaisen kulttuurin tilalle, niin sitten vaan ottaa menolipun Lähi-Itään ja löytää sieltä etsimänsä, niin ei tarvitse länsimaisen kulttuurin pientä maata ja kansaa alkaa huputtamaan vieraiden maiden tavoille.

Onnea rakkauteen ja toivottavasti ihan vakavasti harkitsisit ratk.vaihtoehtoani. Ja jos tiukkaa säännöstöä kaivataan, niin saman voi sanoa näinkin: tottele jumankekka mies tai ei hyvä heilu.  (vitsi, vitsi....)

[Oami]

Hassua. Minä en miehenä koe, etteikö minulla olisi mitään arvoa. Töistä tulee sama palkka kuin vastaavassa asemassa oleville naisille ja vaaleissa saan antaa yhden äänen siinä missä naisetkin.

No, miksi sitten esität arvosi noin suhteellisesti?

En ymmärrä kysymystä. Miten pitäisi esittää?

[Oami]

Tulkitsen Umpihankea siten, että selvennöstä ei ole tulossa. Ehkäpä se ei olisi tärkeää ollutkaan.

[KalleK]

Hassua. Minä en miehenä koe, etteikö minulla olisi mitään arvoa. Töistä tulee sama palkka kuin vastaavassa asemassa oleville naisille ja vaaleissa saan antaa yhden äänen siinä missä naisetkin.

Millä tavalla sinä koet, että sinulla ei ole arvoa?

Kuinka tarkkaan olet tutustunut - vaikka sitten sivustakatsojana - esimerkiksi siihen, kuinka miehiä kohdellaan lapsiin liittyvissä asioissa tässä maassa? Oikeudenkäynneissä, sosiaalityöntekijöiden ja muiden asiaan liittyvien viranomaisten taholta? Sieltä löytyy sellainen mätäpaise, että pienet hunnuttamiset jää ainakin minun silmissä hyvin vähäisiksi ihmisoikeusrikkomuksiksi sen rinnalla.

Mutta kukin pitää mitäkin arvossaan.

Minulle perhe-elämä ja lasten asiat ovat niitä kaikkein tärkeimpiä asioita elämässä jonka ympärillä suurinpiirtein kaikki pyörii. Siksi peilaan kaikkea sitä vasten ja mikä tahansa asia, jonka koen parantavan perheiden ja lasten asemaa, on minulle tervetullutta. Henkilökohtaisesti minulle on se ja sama, vaikka ne elämän opit saataisiin pornolehdestä tai vaikka Aku Ankasta, jos lopputulos on hyvä.

Ymmärrän mainiosti, miksi esim. uskontoketju on lukitettu. Näistä asioista keskustellessa kun kovin herkästi nousee hysteria, joka sumentaa kaiken rationaalisen ajattelun. Vertaan tässä ketjussa saamaani palautetta suoraan siihen, kun joku vihervassarikukkamekkohippi laittaa ne laput korvilleen ja silmät kiinni ja alkaa huutaa "rasisti, rasisti!" heti, kun joku uskaltautuu hivenenkään kritisoimaan maahanmuuttoa. Sama täällä nyt; jos uskaltaudut tuomaan yhtään positiivista huomiota muslimeista, niin jo alkaa ryöpytys. Maailma (edes islamilainen maailma) kun ei ole niin mustavalkoinen, mutta joillekin se näyttää olevan mahdotonta toisinaan ymmärtää.

P.S. Jättäkää ne minuun kohdistetut henkilökohtaiset piikkinne tai neuvonne ja keskittykää puhumaan asiasta, koska en ole täällä puhumassa itsestäni. Kiitos.

[Jaakko P.]

Onko minussa vikaa kun mielestäni uskontojen tuleekin olla saman arvoisia?

1. Valtio ei saa tukea niitä vaan uskovaiset itse maksakoot lystinsä.

2. Teki laittomuuksia sitten mihin tahansa uskoon vedoten niin tuomitaan oikeudessa kuten muutkin.

3. Joka uskoo mielettömyyksiin niin olkoon sitten kritiikinsietokykyä koska kritiikkiä tulee.

4. Uskontokunnat hyväksykööt uskonnonvapauden; joka aivopesee lapsia tai uhkailee kuolemalla uskosta kääntyjiä tuomittakoot kuten asiaan kuuluu.

[Emo]

^ Kyllä sinussa varmasti muslimin (ja muslimia hännystelevän kukkahatun) mielestä on paljonkin vikaa ja pahasti.

[Miniluv]

4. Uskontokunnat hyväksykööt uskonnonvapauden; joka aivopesee lapsia tai uhkailee kuolemalla uskosta kääntyjiä tuomittakoot kuten asiaan kuuluu.

Lopullinen askelhan on se, että lastenkasvatus sisältöineen vaatii ateisteilta hyväksymisleiman. Joku uusateismin paaveistahan on jo sanonut uskonnollista kasvatusta lapsen pahoinpitelyksi (abuse).

[Oami]

Kuinka tarkkaan olet tutustunut - vaikka sitten sivustakatsojana - esimerkiksi siihen, kuinka miehiä kohdellaan lapsiin liittyvissä asioissa tässä maassa? Oikeudenkäynneissä, sosiaalityöntekijöiden ja muiden asiaan liittyvien viranomaisten taholta? Sieltä löytyy sellainen mätäpaise, että pienet hunnuttamiset jää ainakin minun silmissä hyvin vähäisiksi
ihmisoikeusrikkomuksiksi sen rinnalla.

Enpä juuri, ja uskon että siinä on ongelmia, ja niihin ongelmiin on syytä puuttua. En kuitenkaan näe mitään syytä sille, miksi olisi välttämätöntä loukata lailla kategorisesti yhtään kenenkään oikeuksia.

Minulle perhe-elämä ja lasten asiat ovat niitä kaikkein tärkeimpiä asioita elämässä jonka ympärillä suurinpiirtein kaikki pyörii. Siksi peilaan kaikkea sitä vasten ja mikä tahansa asia, jonka koen parantavan perheiden ja lasten asemaa, on minulle tervetullutta. Henkilökohtaisesti minulle on se ja sama, vaikka ne elämän opit saataisiin pornolehdestä tai vaikka Aku Ankasta, jos lopputulos on hyvä.

Selvä. No, minä en koe islamin parantavan lasten enkä perheiden asemaa, vaan huonontavan sitä. Esimerkkinä nyt vaikka monissa islamilaisissa valtioissa vallalla oleva pyrkimys rituaalisiin seksuaalisiin pahoinpitelyihin lapsia kohtaan.

EDIT: sikäli kuin asiassa on epäselvää: islam on siis minun puolestani ok niin kauan kuin se ei mene maallisten lakien yli.

[junakohtaus]

4. Uskontokunnat hyväksykööt uskonnonvapauden; joka aivopesee lapsia tai uhkailee kuolemalla uskosta kääntyjiä tuomittakoot kuten asiaan kuuluu.

Lopullinen askelhan on se, että lastenkasvatus sisältöineen vaatii ateisteilta hyväksymisleiman. Joku uusateismin paaveistahan on jo sanonut uskonnollista kasvatusta lapsen pahoinpitelyksi (abuse).

Sehän riippuu ihan että minkä sorttiseen uskonnollisuuteen kasvatetaan. Jos puhe on puskaislamista tai rehdisti kajahtaneesta karismaatikkokristillisyydestä, niin allekirjoitan heti. Lapselta ei saa riistää sitä kaikkea, mitä maailmasta oikeasti tiedetään.

Enimmästä osasta kristinuskoahan ja jostain siivusta islamia on oikeastaan otettu teistinen maailmankuva pois, koska tieteen tulokset hyväksytään ja isoa Jiitä työnnetään aina sen verran kauemmaksi.