Petoeläimet, metsästys ja salakaadot

[kekkeruusi]

Susien suhteen en olisi kovin suojeleva. Susia on maailmassa yllin kyllin, ne eivät ole suojelun tarpeessa.  Susi on lisäksi hyvin älykäs eläin.  Kun sille palautetaan taas (pitkästä aikaa) mieleen, että ihminen on vaarallinen, se oppii kyllä nopeasti hakeutumaan pois ihmisten pihapiireistä ja kulkureiteiltä.     

Kuinkas tätä opetusta annetaan niille susille?

[Mika]

Susien suhteen en olisi kovin suojeleva. Susia on maailmassa yllin kyllin, ne eivät ole suojelun tarpeessa.  Susi on lisäksi hyvin älykäs eläin.  Kun sille palautetaan taas (pitkästä aikaa) mieleen, että ihminen on vaarallinen, se oppii kyllä nopeasti hakeutumaan pois ihmisten pihapiireistä ja kulkureiteiltä.     

Kuinkas tätä opetusta annetaan niille susille?

Ne hiffaa nopasti, kun pari hyvää kaveria ammutaan viereltä.

[kekkeruusi]

Susien suhteen en olisi kovin suojeleva. Susia on maailmassa yllin kyllin, ne eivät ole suojelun tarpeessa.  Susi on lisäksi hyvin älykäs eläin.  Kun sille palautetaan taas (pitkästä aikaa) mieleen, että ihminen on vaarallinen, se oppii kyllä nopeasti hakeutumaan pois ihmisten pihapiireistä ja kulkureiteiltä.     

Kuinkas tätä opetusta annetaan niille susille?

Ne hiffaa nopasti, kun pari hyvää kaveria ammutaan viereltä.

Paitsi että laumasta ampuminen on huonoin mahdollinen vaihtoehto, koska sillä tavalla nimenomaan synnytetään niitä laumattomia häirikköyksilöitä. Sen lisäksi ongelma on se, että yhdessä voi kulkea kahdesta viiteen yksiöä. Kuinka ne kaikki muut oppivat tästä mitään? Seuraava lauma voi olla 200 kilsan päässä ja tietääkseni susilla ei ole kännyköitä tai sähköpostia jolla viestitellä.

[Mika]

Paitsi että laumasta ampuminen on huonoin mahdollinen vaihtoehto, koska sillä tavalla nimenomaan synnytetään niitä laumattomia häirikköyksilöitä. Sen lisäksi ongelma on se, että yhdessä voi kulkea kahdesta viiteen yksiöä. Kuinka ne kaikki muut oppivat tästä mitään? Seuraava lauma voi olla 200 kilsan päässä ja tietääkseni susilla ei ole kännyköitä tai sähköpostia jolla viestitellä.

Evoluutio toimii sillä tavalla, että ne yksilöt (tai laumat) jotka oppivat toimimaan muuttuvassa ympäristössä, menestyvät.

[kekkeruusi]

Paitsi että laumasta ampuminen on huonoin mahdollinen vaihtoehto, koska sillä tavalla nimenomaan synnytetään niitä laumattomia häirikköyksilöitä. Sen lisäksi ongelma on se, että yhdessä voi kulkea kahdesta viiteen yksiöä. Kuinka ne kaikki muut oppivat tästä mitään? Seuraava lauma voi olla 200 kilsan päässä ja tietääkseni susilla ei ole kännyköitä tai sähköpostia jolla viestitellä.

Evoluutio toimii sillä tavalla, että ne yksilöt (tai laumat) jotka oppivat toimimaan muuttuvassa ympäristössä, menestyvät.

Eihän tuolla ole mitään tekemistä evoluution kanssa. Ensin ammutaan laumasta pari, loppulauma hajaantuu yksilöiksi ja joutuu sitten hakemaan nälissään ruokaansa ihmisten luota ja nekin ammutaan.

[Mika]

Eihän tuolla ole mitään tekemistä evoluution kanssa. Ensin ammutaan laumasta pari, loppulauma hajaantuu yksilöiksi ja joutuu sitten hakemaan nälissään ruokaansa ihmisten luota ja nekin ammutaan.

Fiksuimmat (henkiin jääneet) yksilöt tajuavat yhdistää vaaran ihmiseen, eivätkä ne enää hakeudu mielellään ihmisten läheisyyteen. Ei kai tuo nyt mitään korkeampaa matematiikkaa ole? 

[kekkeruusi]

Eihän tuolla ole mitään tekemistä evoluution kanssa. Ensin ammutaan laumasta pari, loppulauma hajaantuu yksilöiksi ja joutuu sitten hakemaan nälissään ruokaansa ihmisten luota ja nekin ammutaan.

Fiksuimmat (henkiin jääneet) yksilöt tajuavat yhdistää vaaran ihmiseen, eivätkä ne enää hakeudu mielellään ihmisten läheisyyteen. Ei kai tuo nyt mitään korkeampaa matematiikkaa ole?

No, mites kun niitä susia on ammuttu jo parisataa vuotta ainakin, muuten metsästetty ehkä vuosituhansia? Milloinkas se oppiminen alkaa näkymään?

[Mika]

No, mites kun niitä susia on ammuttu jo parisataa vuotta ainakin, muuten metsästetty ehkä vuosituhansia? Milloinkas se oppiminen alkaa näkymään?

Sudet ovat saaneet Suomessa olla rauhassa niin pitkään, että aikoinaan opittu asia on jo päässyt unohtumaan. Ihan samoin kuin ihmisetkin oppivat / unohtavat asioita nopeasti. Nykyään opettajilla ei ole enää mitään valtaa kouluissa, ja oppilaat käyttäytyvät miten haluavat. Aivan toista oli 40-50 vuotta sitten.  Silloin asiattomasta käytöksestä saattoi saada karttakepillä sormille.  Ja oppilaat vielä kunnioittivat/pelkäsivät opettajia....

[Pliers]

No, mites kun niitä susia on ammuttu jo parisataa vuotta ainakin, muuten metsästetty ehkä vuosituhansia? Milloinkas se oppiminen alkaa näkymään?

Sudet ovat saaneet Suomessa olla rauhassa niin pitkään, että aikoinaan opittu asia on jo päässyt unohtumaan. Ihan samoin kuin ihmisetkin oppivat / unohtavat asioita nopeasti. Nykyään opettajilla ei ole enää mitään valtaa kouluissa, ja oppilaat käyttäytyvät miten haluavat. Aivan toista oli 40-50 vuotta sitten.  Silloin asiattomasta käytöksestä saattoi saada karttakepillä sormille.  Ja oppilaat vielä kunnioittivat/pelkäsivät opettajia....

Lapsia voinee opettaa ampumalla. Susi ei ole ihan niin fiksu, että ymmärtäisi tuliaseen toimintaperiaatteen.

[nimierkki]

Ei eläimilla ole mitää oikeuksia, eivät ne sellaisista mitään ymmärrä.

Ihmiset antavat oikeudet. Tai sitten eivät anna. Eri yhteiskunnissa oikeuskäsitykset vaihtelevat. Jossain esim. uskotaan, että ihmisillä on oikeus kiduttaa eläimiä, jossain taas ei uskota niin. Toiset ihmiset uskovat ihmisillä olevan oikeus tappaa sudet, toiset eivät usko niin.

[JT]

Eräs kiistanalainen väite kuuluu, että Susi (Canis lupus) ei ole tappanut yhtään ihmistä Suomessa. Samainen laji Susi (Canis lupus) on kuitenkin todistetusti tappanut lukuisia ihmisiä muualla maailmassa. Jos asuisin jossain korvessa, jossa sudet pyörivät ihmisten tonteilla, niin ampuisin epäröimättä kaikki ne yksilöt, jotka tulisivat tarpeeksi lähelle. Jos suden jälki olisi kotini pihalla, niin lähtisin välittömästi perään ja ampuisin armotta, jos saisin kiinni. Susi ei todellakaan kuulu ihmisten pihoille. Suden kuuluu väistää ihmistä - eikä päinvastoin.

[Muuttohaukka]

Näin tänään ihan tuoreet ilveksen jäljet, kun vein jalkanaruja metsän siimekseen. Tiellä ne olivat ja puhtaalla lumella hienosti nähtävissä. Oli kyllä kulkenut ihan vast`ikään siitä ja varmaankin katseli minun puuhastelujani jostain.
Hanki kantaa jänikset ja ketut, mutta ilves liikkuu tiellä, jos mahdollista. Meillä noita aukipidettyjä metsäteitä riittää kilometrikaupalla. Varmaan on liikkunut kelkkajälkiäkin. Itse kuitenkin liikuin suksilla. Syvässä lumessa ei jälkiä näkynyt.

Susia ei ole näkynyt.

[Maailmanmies]

Perhon luvattomaan susijahtiin osallistuneen ja itsemurhan tehneen miehen viimeinen viesti on uutisoitu. Kohtuu raju ratkaisu.

http://www.verkkouutiset.fi/index.php/kotimaa/8-kotimaa-paauutinen/116573-116573

Onhan tuo surullista mutta toisaalta... jos lähtee rikollisille teille pitäisi kestää seuraamuksetkin. Ei rikollisia voi jättää rankaisematta siksi, että jollakulla pettää psyyke samoin kuin turvapaikanhakijoillekaan ei voi myöntää perusteettomia oleskelulupia vaikka joku siitä kiukustuneena tappaisikin itsensä.

Rikollisille teille? Tuo mies ei ollut pahoinpidellyt ketään tai mitään muuta kuin jonkun vihreän herkkää mieltä. Kukaan ei menettänyt rahaa metsästäjän toimien vuoksi.

Kukaan ei kärsinyt. Rikoksesta puhuminen on aivan käsittämätöntä. Suomessa ei saa nykyään oikeutta kukaan muu kuin pk-seutulainen vihreä nuori nainen ja hänen hännystelijänsä.

[Arto Luukkainen]

Nää susien puolustajat lienee semmosia hippejä jotka suojelee myös liito-oravaa ja niitä koppakuoriaisia. Ilmiöhän on sama.

Palaa asiaan, kun kerrot mitä harmia sudet ovat aiheuttaneet ihmiselle. Mitä nyt ovat laittaneet poskeensa pari koiraa mutta eipä koirilla voi olla sen vertaa arvoa kuin susillakaan. Koiria saa aina kaupasta mutta susia ei saa.

[jopelius]

Nää susien puolustajat lienee semmosia hippejä jotka suojelee myös liito-oravaa ja niitä koppakuoriaisia. Ilmiöhän on sama.

Palaa asiaan, kun kerrot mitä harmia sudet ovat aiheuttaneet ihmiselle. Mitä nyt ovat laittaneet poskeensa pari koiraa mutta eipä koirilla voi olla sen vertaa arvoa kuin susillakaan. Koiria saa aina kaupasta mutta susia ei saa.

Tässä se ymmärrys asiaan oikein kiteytyy, kun niitä tosiaankin saa kaupasta. Sieltähän sitä saa lihaa ja kalaakin. Sähköä taas tulee siitä seinärasiasta. Tuskinpa sitä kykenee sen paremmin käsittämäänkään,  pitkäaikaisen hassiksen käytön pehmentämillä aivoilla.

[nimierkki]

Kukaan ei kärsinyt.

Osa ihmisistä uskoo, että niillä susilla oli oikeus elää. Tässä valossa susien voidaan sanoa kärsineen kun ne tapettiin.

Tuo pelkoasia on pyörinyt mielessä viimeaikoina. Minä pelkään koiria. Jos alkaisin vaatimaan koirien lahtaamista, pidettäisiin mua aika outona. Ihmiset ovat tottuneet koiriin, vaikka ne muodostavat paljon isomman riskin kuin sudet. Ihmisten pelkoargumentit ovat mielenkiintoisen ristiriitaisia. Joku pelkää susia ja pitää omaa pelkoaan oikeutuksena tappaa susi. Mutta samainen henkilö ei voi ymmärtää miksi minä pelkään koiria, eikä taatusti tajua jos mä ampuisin koiran pelkoni perusteella.

Nähdäkseni se, että koira on jonkun omaisuutta, ei tee pelostani yhtään sen vähemmän vaikuttavaa. Kun koira puree lasta tai jopa tappaa lapsen, ei se paljon lohduta, että koira oli jonkun omaisuutta.

[Arto Luukkainen]

No johan sä sanoit itse yhden ongelman joka niistä on ihmiselle.

Et pystynyt suoriutumaan pienestä tehtävästäni.

Yritäpä uudelleen.

Eli: Mitä harmia susista on ihmisille?

[Arto Luukkainen]

Nää susien puolustajat lienee semmosia hippejä jotka suojelee myös liito-oravaa ja niitä koppakuoriaisia. Ilmiöhän on sama.

Palaa asiaan, kun kerrot mitä harmia sudet ovat aiheuttaneet ihmiselle. Mitä nyt ovat laittaneet poskeensa pari koiraa mutta eipä koirilla voi olla sen vertaa arvoa kuin susillakaan. Koiria saa aina kaupasta mutta susia ei saa.

Tässä se ymmärrys asiaan oikein kiteytyy, kun niitä tosiaankin saa kaupasta. Sieltähän sitä saa lihaa ja kalaakin. Sähköä taas tulee siitä seinärasiasta. Tuskinpa sitä kykenee sen paremmin käsittämäänkään,  pitkäaikaisen hassiksen käytön pehmentämillä aivoilla.

Valitettavasti en pysty kommentoimaan, koska viestissäsi ei ollut mitään asiasisältöä.

Mutta susia vihaaville rohkeille pyssymiehillle kysymys. Miksi teitä ei kiinnosta hävittää hirveä Suomen luonnosta, vaikka hirvet aiheuttavat niin kuolemia kuin pahoja loukkaantumisia plus merkittäviä omaisuusvahinkoja? Lisäksi pitää muistaa jatkuva pelkotila, joka on kaikilla pimeässä autoa ajavilla.

Susistahan ei ole mitään harmia ihmisille.

[Jämti]

Kukaan ei kärsinyt.

Osa ihmisistä uskoo, että niillä susilla oli oikeus elää. Tässä valossa susien voidaan sanoa kärsineen kun ne tapettiin.

Tuo pelkoasia on pyörinyt mielessä viimeaikoina. Minä pelkään koiria. Jos alkaisin vaatimaan koirien lahtaamista, pidettäisiin mua aika outona. Ihmiset ovat tottuneet koiriin, vaikka ne muodostavat paljon isomman riskin kuin sudet. Ihmisten pelkoargumentit ovat mielenkiintoisen ristiriitaisia. Joku pelkää susia ja pitää omaa pelkoaan oikeutuksena tappaa susi. Mutta samainen henkilö ei voi ymmärtää miksi minä pelkään koiria, eikä taatusti tajua jos mä ampuisin koiran pelkoni perusteella.

Nähdäkseni se, että koira on jonkun omaisuutta, ei tee pelostani yhtään sen vähemmän vaikuttavaa. Kun koira puree lasta tai jopa tappaa lapsen, ei se paljon lohduta, että koira oli jonkun omaisuutta.

On kiitettävä poliisia ja todettava että jonkinmoista luottamusta sekä tervejärkisyyttä löytyykin vielä poliisin toiminnassa ja päätöksenteossa.
http://yle.fi/uutiset/pantasusi_lopetettiin_kouvolassa/6499666
Miksi pelätä koiria?
Miksi koira on alunalkujaan tullut ihmisen "kaveriksi"?
Jokainen koira joka on ihmisvihainen ja puree ihmistä tulisi myös välittömästi tappaa.
Kuka on ollut siitä eri mieltä?
Itsellä on metsästyskoiria ja uskallan sanoa että jos yhtään ja kerrankin irvistää kanssaihmisille, niin sille tulee välittömästi lähtö autuammille metsästysmaille.
Näin tulisi tapahtua suden ja koirien tai minkä tahansa kotieläimen suhteen, se on sitä jalostusta ja ihmisvihaisuuden poistamista.
"ihmisvihaisuus geenin poistamista"
Suden suhteen tilanne on sama, emä tai lauma on opettanut tappamaan kotieläimiä tai käymään talojen pihoissa tai ihmisarkuus on hävinnyt.
Ei pari kymmentä vuotta sitten sudet käyneet pohjoiskarjalassa talojen pihoissa, jos kävi niin ne tapettiin.
Sillä niistä jalostettiin ihmisarkoja, eikä susi kuollut sukupuuttoon.

[Jämti]

Valitettavasti en pysty kommentoimaan, koska viestissäsi ei ollut mitään asiasisältöä.

Mutta susia vihaaville rohkeille pyssymiehillle kysymys. Miksi teitä ei kiinnosta hävittää hirveä Suomen luonnosta, vaikka hirvet aiheuttavat niin kuolemia kuin pahoja loukkaantumisia plus merkittäviä omaisuusvahinkoja? Lisäksi pitää muistaa jatkuva pelkotila, joka on kaikilla pimeässä autoa ajavilla.

Susistahan ei ole mitään harmia ihmisille.

Hirvet voisimme tappaa ihan samalla tavalla loppuun kun jokin vuosikymmen sitten, ei hirviä 40 - 50 luvulla tässä maassa montaa ollut.
Ei ollut kyllä susiakaan.
Hirvestä on enemmän kuitenkin hyötyä kun haittaa syrjäseudulla ( liha, talja, harrastus, paikallisille ihmisille joka syksyinen yhteen kuuluvuuden tunne )
Voisihan tietysti iso susimäärä saada kaiken saman aikaiseksi, kun joka kylässä järjestettäisiin syksyisin yhteiset susijahdit hirvijahdin tapaan.

[nimierkki]

Miksi pelätä koiria?
Miksi koira on alunalkujaan tullut ihmisen "kaveriksi"?
Jokainen koira joka on ihmisvihainen ja puree ihmistä tulisi myös välittömästi tappaa.

Ei riitä ihmisvihaisten koirien tappaminen, kaikki koirat pitäisi tappaa, koska pelkään kaikkia koiria. Periaatteessa mikä tahansa koira saattaa purra ihmistä, isomman koiran kohdalla tietenkin riski kuolettavasta puremasta on isompi. Suomessa koira puree ihmistä noin 50 000 kertaa vuodessa (tällaisen arvion muistan lukeneeni) ja koirat säännöllisesti tappavat ihmisiä. Tappavat lapsiakin.

Miksi hyväksymme tällaisen riskin, jos emme hyväksy susien aiheuttamaa riskiä? Henkilökohtaisesti siis uskon, että susi voi tulevaisuudessa hyvin tappaa ihmisen. Elän kuitenkin tuon riskin kanssa ihan hyvällä omallatunnolla.

[Arto Luukkainen]

Hirvestä on enemmän kuitenkin hyötyä kun haittaa syrjäseudulla ( liha, talja, harrastus, paikallisille ihmisille joka syksyinen yhteen kuuluvuuden tunne )

Minusta muiden ihmisten ei tarvitse antaa henkeään tai joutua neliraajahalvaantuneena pyörätuoliin, jotta "syrjäseudun ihmisillä" olisi kiva harrastus.

Ei tätä asiaa mitata metsästäjien kokeman hyödyn ja haitan perusteella.

[kekkeruusi]

Perhon luvattomaan susijahtiin osallistuneen ja itsemurhan tehneen miehen viimeinen viesti on uutisoitu. Kohtuu raju ratkaisu.

http://www.verkkouutiset.fi/index.php/kotimaa/8-kotimaa-paauutinen/116573-116573

Onhan tuo surullista mutta toisaalta... jos lähtee rikollisille teille pitäisi kestää seuraamuksetkin. Ei rikollisia voi jättää rankaisematta siksi, että jollakulla pettää psyyke samoin kuin turvapaikanhakijoillekaan ei voi myöntää perusteettomia oleskelulupia vaikka joku siitä kiukustuneena tappaisikin itsensä.

Rikollisille teille? Tuo mies ei ollut pahoinpidellyt ketään tai mitään muuta kuin jonkun vihreän herkkää mieltä. Kukaan ei menettänyt rahaa metsästäjän toimien vuoksi.

Kukaan ei kärsinyt. Rikoksesta puhuminen on aivan käsittämätöntä. Suomessa ei saa nykyään oikeutta kukaan muu kuin pk-seutulainen vihreä nuori nainen ja hänen hännystelijänsä.

Ainoat rikoksetko ovat pahoinpitelyt? Ja tuo jälkimmäinen on sitä samaa ala-arvoista sontaa, jota tästä ketjusta löytyy jo riittämiin. Suomessa on muitakin kuin sinä ja cityvihreät.

Kunnon rangaistukset noillekin rikollisille.

[jopelius]

Nää susien puolustajat lienee semmosia hippejä jotka suojelee myös liito-oravaa ja niitä koppakuoriaisia. Ilmiöhän on sama.

Palaa asiaan, kun kerrot mitä harmia sudet ovat aiheuttaneet ihmiselle. Mitä nyt ovat laittaneet poskeensa pari koiraa mutta eipä koirilla voi olla sen vertaa arvoa kuin susillakaan. Koiria saa aina kaupasta mutta susia ei saa.

Tässä se ymmärrys asiaan oikein kiteytyy, kun niitä tosiaankin saa kaupasta. Sieltähän sitä saa lihaa ja kalaakin. Sähköä taas tulee siitä seinärasiasta. Tuskinpa sitä kykenee sen paremmin käsittämäänkään,  pitkäaikaisen hassiksen käytön pehmentämillä aivoilla.

Miksi teitä ei kiinnosta hävittää hirveä Suomen luonnosta, vaikka hirvet aiheuttavat niin kuolemia kuin pahoja loukkaantumisia plus merkittäviä omaisuusvahinkoja? Lisäksi pitää muistaa jatkuva pelkotila, joka on kaikilla pimeässä autoa ajavilla.

Eiköhän niitä hirviä ammuta joku 30000 kpl vuosittain, se lienee sopiva määrä. En tiedä yhtäkään hirven aiheuttamaa kolaria. Aina on ihminen ollut toisena osapuolena ja paljon suuremmalla nopeudella. Jos noudatettaisiin samaa nopeutta hirvien kanssa jäisi vahingot pienemmiksi. Pelkotila helpottuu jos vauhtia vähentää, vähenee myös ojaan suistumisen vaara.

[Arto Luukkainen]

Eiköhän niitä hirviä ammuta joku 30000 kpl vuosittain, se lienee sopiva määrä. En tiedä yhtäkään hirven aiheuttamaa kolaria. Aina on ihminen ollut toisena osapuolena ja paljon suuremmalla nopeudella. Jos noudatettaisiin samaa nopeutta hirvien kanssa jäisi vahingot pienemmiksi. Pelkotila helpottuu jos vauhtia vähentää, vähenee myös ojaan suistumisen vaara.

Ei riitä 30000 hirven kaato, koska onnettomuuksia tapahtuu. Vuosina 1993-2010 noin 120 ihmistä kuoli hirvikolareissa:

http://www.liikenneturva.fi/www/fi/tilastot/liitetiedostot/Hirvionnettomuudet.pdf

Hirvikolareita oli vuonna 2010 noin 1300.

Ns. jopeliuksen "logiikkaa" seuraa:

Sudet eivät aiheuta mitään vaaraa edes koirille, jos koirat pidetään aina sisällä. Karhut eivät aiheuta mitään vaaraa ihmisille, jos ihmiset eivät koskaan mene metsään eivätkä pidä ulkona roskiksia. Siispä susia ja karhuja voi huoletta antaa olla luonnossa niin paljon kuin sinne mahtuu. Jos karhut alkavat kuitenkin asustella ihan pihapiirissä, ihmiset voivat muuttaa pois.

[kekkeruusi]

Eiköhän niitä hirviä ammuta joku 30000 kpl vuosittain, se lienee sopiva määrä.

Taitaa uskottavampi lukema olla siinä 55000-65000 välillä vuodessa. Ja silti kanta on suunnilleen sama vuoden päästä. Selvästi kantaa voisi pienentää ja pitää pienenä, jos vain halua olisi. Halua rajoittaa saaliin halu, eli ne sadat loukkaantuneet ja kymmenet kuolleet maksavat siitä että hirvien metsästäjillä on lihaa pakkasessa. Puhumattakaan sitten niistä muista tuhoista, joita hirvet tekevät.

Eikä ihmeemmin riitä sääliä niitä kommentteja kohtaan, joissa voivotellaan peurojen ja kauriiden kantoja. Niitäkin kun pidetään yllä vain metsästäjiä varten. Kun susi siihen väliin pääsee, niin se on melkoista lapsellista vinkunaa mölistä susien tekosista. Tässä maassa ei kukaan metsästä selvitäkseen, toisin kuin sudet.

[Impivaaran tiikeri]

Tässä malliksi oikeata meininkiä.

(http://rubese.net/twisoq/img/abee932b6598e3555badcfd78ddccbe9.jpg)

(http://i.imgur.com/jamINpL.jpg)

[markusm]

Eiköhän niitä hirviä ammuta joku 30000 kpl vuosittain, se lienee sopiva määrä.

Taitaa uskottavampi lukema olla siinä 55000-65000 välillä vuodessa. Ja silti kanta on suunnilleen sama vuoden päästä. Selvästi kantaa voisi pienentää ja pitää pienenä, jos vain halua olisi. Halua rajoittaa saaliin halu, eli ne sadat loukkaantuneet ja kymmenet kuolleet maksavat siitä että hirvien metsästäjillä on lihaa pakkasessa. Puhumattakaan sitten niistä muista tuhoista, joita hirvet tekevät.

Eikä ihmeemmin riitä sääliä niitä kommentteja kohtaan, joissa voivotellaan peurojen ja kauriiden kantoja. Niitäkin kun pidetään yllä vain metsästäjiä varten. Kun susi siihen väliin pääsee, niin se on melkoista lapsellista vinkunaa mölistä susien tekosista. Tässä maassa ei kukaan metsästä selvitäkseen, toisin kuin sudet.

kantaa on pienennetty huomattavasti parin viimme vuoden aikana, ja se näkyy selvästi kaato ja kantamäärissä, sopivan tason hirvikannoille on määritellyt valtiovalta, hirvi on valtion lehmä, ja niiden kaatoluvista kerää valtio mukavasti itselleen tuloja.

hirvien aiheuttamat vahingonkorvaukset on kerätty metsästäjiltä, ja susien aiheuttamat maksaa valtio, joka kerää ne veronmaksajilta. hirvien aiheuttamiin vahinkoihin, valtio kerää kaatoluvilla rahaa moninkertaisesti sen summan, minkä se maksaa. suurinosa rahoista taitaa mennä muun valtiontoiminnan ylläpitämiseen.

peurojen ja kauriiden kantojakin säätelee loppujen lopuksi valtio, ja valtio tekee peuranluvillakin rahaa, ja lupia kontrolloidaan jotta kanta pysyy suunnitellulla tasolla.

hyvin se on uponnut viherhippien aivopesu.

[Jämti]

Ennen kun taas aletaan metsästäjiä syyttämään suden salakaadoista, tai suden vahingoittamisesta niin mikä vaikutus yleensä on pannoituksella suden käyttäytymiseen?
Nyt kun Kouvolassa poliisin toimesta lopetettiin vammautunut pantasusi Mila, niin mikä oli aiheuttanut Milan vammautumisen?
Voisiko olla niin että Mila ei halunnut pitää pantaa kaulassaan ja lähti pannoituspaikaltaan Vieremältä vaeltamaan ympäri suomea?
Onko mahdollista että jo pannotettaessa moottorikelkkaa ja Ronkaista suksineen karkuun juossut Mila loukkasi toisen takajalkansa?
Onko mahdollista että outoa ja hiertävää pantaa pois takajallaan rapsuttaessa olisi tassu mennyt pannan ja kaulan väliin ja siten takajalka rikkoutunut polven kohdalta?
Panta on kesän hiertänyt karvat pois kaulasta ja siten pannan alta on kosteus ja hiki alkanut tulehtumaan, sitä on vielä eri hyönteiset lisää ärsyttäneet?
Nyt talvella lumi ja jää on sulanut tai pakkautunut pannan ja hiertyneen kaulan väliin?
Mila on jäänyt kiinni pannastaan johonkin risuun, oksaan, piikkilankaan ja taistellessan siitä irti on takajalka rikkoutunut?

Nämä kaikki esimerkit voi ja on varmasti tapahtunut koirille, joilla on ollut panta kaulassa, niin miksei siis Mila sudelle?

Onko yleensä oikein että villieläimille laitetaan turhan tutkimuksen takia seurantapanta, joka ei tänä päivänä tuo mitään erityistä tietoa ko eläimen käyttäytymisestä, mikä on jo tiedossa.

Valtio ja rktl laittaa kuitenkin ko lystiin 700 000 euroa vuodessa rahaa?

[Kaptah]

Täältä käsin näyttää siltä, että näihin susiriitoihin tiivistyy aika paljon sellaista, mitä Suomessa on ollut menossa jo melko pitkään. Ymmärtääkseni maaseudun eläjät kokevat laajasti (syystä tai syyttä, se on epäoleellista) , että valtiovalta on jokseenkin hylännyt heidät oman onnensa nojaan, paitsi kaikenlaisia älyttömiä määräyksiä satelee tasaiseen tahtiin. Lisäksi tässä näyttää olevan mukana yleistä maaseudun ja kaupungin vastakkainasettelua, jonka purkamisessa ei tietääkseni oikein koskaan (myönnän syyllistyneeni) ole päästy kuin keskustelemaan siitä kuka aloitti. Niin ikään meillä näyttää olevamme käsissämme varsin puhdasoppinen keissi paikallisen tapaoikeuden ja kuninkaan lain yhteentörmäystä ja nyt sitten tämä itsemurhakin vielä.

En oikein tiedä mitä asialle voisi tehdä. Kovin luontevalta ei tunnu sekään, että jokainen noudattaisi vain niitä lakeja, joista sattuu tykkäämään.

Tämä oli erinomaisesti kiteytetty ja viisaita sanoja.

Susi tuntuu toimivan sijaiskärsijänä ja suteen projisoidaan kaikki se, mikä maailmassa on vialla. Usein tuntuu että sutta vihataan koska se nähdään kaupunkieliitin, vihreiden, EU:n, homojen ja milloin minkäkin lemmikkinä ja kun se tapetaan, saadaan symbolisesti kostettua niille, joiden olemassaolo ärsyttää.

Lisäksi sutta pelätään hysteerisesti, tai pikemminkin vihataan pelon takia. Vaikka asuisi kuinka peräkylillä, on silti kotipihalla sata ja tuhat paljon sutta suurempaa riskiä, mutta jostain syystä susi on niistä ainoa, jonka poistamiseksi mikään ponnistus tai hinta ei ole liikaa. Susi on suurpeto ja ihmisessä taitaa istua aika syvällä kymmeniä tai satoja vuosia vanha pelko suurpetoja kohtaan, kun esi-isät ovat niiden kanssa kilpailleet samasta ruoasta ja ärisseet toisilleen. Ehkä sitten tästä syystä joillakin katoaa kaikki kohtuus ja suhteellisuudentaju sudesta puhuttaessa ja wanhat wietit nousevat pintaan.

En oikein tiedä onko tämä vastakkainasettelu maaseudun ja kaupunkien välillä uusi vai vanha juttu. Ainahan sitä on ollut, mutta onko se mennyt sitten kovin paljon erilaisemmaksi tai pahemmaksi tätä nykyä. Ehkä.