2012-03-25 IS:Muslimien parisuhdeopas kuohuttaa: "Lyö häntä kädellä tai kepillä"

[Farrow]

^No jos luit viestini, niin totesin siinä että niitä eroja muslimien välillä tosiaan löytyy.
Osa sopeutuu, osa ei.

En tiedä mitä hyysäävää viestissäni ensinnäkin oli, tai millä tavoin se oli paskapuhetta.
Suhteellisen neutraali ja asiapitoinen viesti, toisin kuin sulla (et perustellut mitenkään).

Edit:
Mitä tässä oli paskapuhetta?

Tapoja harjoittaa ja noudattaa sitä uskontoa, jota tunnustaa, on myös hyvin erilaisia. Osalla todennäköisyys sopeutua Suomeen on paljon suurempi kuin joillain sellaisilla joilla jo lähtökohdat ovat hyvin hyvin huonot (esim. luku- ja kirjoitustaidottomat, hyvin alkeellisista oloista tulevat yms). Eroavaisuuksia on paljon.

Perheiden ongelmat toki usein ovat sellaisia, etteivät ne päällepäin näy, kuten ei suomalaistenkaan perheiden sisäisiä ongelmia voi tuosta vain arvata (ellei tunne). Mutta henkilöt jotka sitä kotouttamistyötä tekevät tai toimivat maahanmuuttajien parissa, oppivat kyllä tarttumaan ongelmiin jos sellaisista saavat vihiä.

[Leso]

Luin toki viestisi, Farrow, muutenhan en olisi sitä kommentoinut, vai mitä?

[Farrow]

Luin toki viestisi, Farrow, muutenhan en olisi sitä kommentoinut, vai mitä?

Asia selvä.
(Aina ei täällä voi olla varma sisäistävätkö ihmiset lukemaansa, varsinkin kun et tarkentanut tai perustellut mitenkään).

[Ystävä]

Jos "kuohuttava" kirja oli muslimeille suunnattu, niin on jokseenkin huvittavaa, että uutisen kuvaan oli pakko laittaa kaukaasialainen valkoinen pariskunta.

Kuva muslimimiehestä ja perunanenättärestä olisi ollut totuudenmukaisempi.

[Totuus EPT]

Niin oliko niitä maltillisia muslimeita olemassa vaiko ei..?

Maltillisia muslimeja on, mutta hehän ovat maallistuneita muslimeja. Islamista henkisesti vieraantuneita. Elikkä vääräuskoisia.

No, hyvä kuitenkin että myös "omien" parissa teos on tuomittu, ja vaadittu kirjan vetämistä pois myynnistä.

Niin, vääräuskoisillehan voi muslimit sanoa mitä heidän mielestään paremmalta tuntuu...

[Koskela Suomesta]

Kannattaa googlata tuo Tarek Fatah. Mies ei ole maltillista muslimia nähnytkään, vaan kutsuu itseään liberaaliksi sekulaariksi. Eli hän ei voi mitenkään olla "maltillisten" muslimien ääni. Mies on pro homoseksualisti, anti-antisemitisti, vastustaa shariaa...

Perusti muiden muslimien kanssa Muslim Canadian Congressin vuonna 2001, mutta muut perustajat saivat hänestä tarpeekseen ja alkoivat erota puulaakista. Koko muu jäljellä oleva johtokunta erosi 2006 ja perusti Canadian Muslim Unionin. Nämä eronneet uuden puulaakin perustajat nähtiin Hizbollahia tukevassa mielenosoituksessa. 

Kanadan Muslimiyhteisö vastustaa ko. herran ajatuksia...

Eli kyse ei ole mistään "maltillisten" valtavirran muslimien äänitorvesta, vaan heikäläisittäin ääriajattelijasta joka saa Kanadan muslimiyhteisöltä vain marginaalista tai ei lainkaan tukea.

[Leso]

Luin toki viestisi, Farrow, muutenhan en olisi sitä kommentoinut, vai mitä?

Asia selvä.
(Aina ei täällä voi olla varma sisäistävätkö ihmiset lukemaansa, varsinkin kun et tarkentanut tai perustellut mitenkään).

Tämähän ei mitenkään voisi liittyä nimimerkillisyyteeni. Merkillistä, eikö totta?

[Farrow]

Niin oliko niitä maltillisia muslimeita olemassa vaiko ei..?

Maltillisia muslimeja on, mutta hehän ovat maallistuneita muslimeja. Islamista henkisesti vieraantuneita. Elikkä vääräuskoisia.

Riippuu näkökulmasta.
Tuskin nämä maallistuneet muslimit itse ajattelevat olevansa vääräuskoisia.
http://huseinmuhammed.puheenvuoro.uusisuomi.fi/11456-islam-teoriassa-ja-kaytannossa
(tuolla Husein Muhammed on asiasta jotain kirjoittanutkin)

He toki lienevät juuri niitä, joilla sopeutuminen maahamme onnistuu paremmin kuin jostain toisesta kulttuurista tulevilla muslimeilla.

Kannattaa googlata tuo Tarek Fatah. Mies ei ole maltillista muslimia nähnytkään, vaan kutsuu itseään liberaaliksi sekulaariksi. Eli hän ei voi mitenkään olla "maltillisten" muslimien ääni. Mies on pro homoseksualisti, anti-antisemitisti, vastustaa shariaa...

Perusti muiden muslimien kanssa Muslim Canadian Congressin vuonna 2001, mutta muut perustajat saivat hänestä tarpeekseen ja alkoivat erota puulaakista. Koko muu jäljellä oleva johtokunta erosi 2006 ja perusti Canadian Muslim Unionin. Nämä eronneet uuden puulaakin perustajat nähtiin Hizbollahia tukevassa mielenosoituksessa. 

Kanadan Mulimiyhteisö vastustaa ko. herran ajatuksia...

Eli kyse ei ole mistään "maltillisten" valtavirran muslimien äänitorvesta, vaan heikäläisittäin ääriajattelijasta joka saa Kanadan muslimiyhteisöltä vain marginaalista tai ei lainkaan tukea.

Kiitos tiedosta, pitääpä googlata joskus lisää.

[Koskela Suomesta]

Niin oliko niitä maltillisia muslimeita olemassa vaiko ei..?

Maltillisia muslimeja on, mutta hehän ovat maallistuneita muslimeja. Islamista henkisesti vieraantuneita. Elikkä vääräuskoisia.

Riippuu näkökulmasta.
Tuskin nämä maallistuneet muslimit itse ajattelevat olevansa vääräuskoisia.
http://huseinmuhammed.puheenvuoro.uusisuomi.fi/11456-islam-teoriassa-ja-kaytannossa
(tuolla Husein Muhammed on asiasta jotain kirjoittanutkin)

He toki lienevät juuri niitä, joilla sopeutuminen maahamme onnistuu paremmin kuin jostain toisesta kulttuurista tulevilla muslimeilla.

Eivät itse koe olevansa vääräuskoisia, mutta sellaisina muslimiyhteisö heitä pitää.

Toki he ovat niitä jotka onnistuvat sopeutumaan parhaiten, mikä tietysti todistaa vain sen että mitä enemmän muslimi joku on, sitä huonompi on ennuste sopeutumiselle. Uskostaan luopuneet sopeutuvat parhaiten 

[Farrow]

Toki he ovat niitä jotka onnistuvat sopeutumaan parhaiten, mikä tietysti todistaa vain sen että mitä enemmän muslimi joku on, sitä huonompi on ennuste sopeutumiselle. Uskostaan luopuneet sopeutuvat parhaiten 

Toki.
Skaala on todella laaja, ja siihen väliin mahtuu hyvin erilaisia tapoja harjoittaa uskoaan.
Toisessa ääripäässä kiihkomuslimit, toisessa maltilliset/tapauskovaiset/maallistuneet. Ja sitten kaikki ne jotka tuohon välille asettuvat. Erot ajattelutavoissa on huomattavat.

[Koskela Suomesta]

Toki he ovat niitä jotka onnistuvat sopeutumaan parhaiten, mikä tietysti todistaa vain sen että mitä enemmän muslimi joku on, sitä huonompi on ennuste sopeutumiselle. Uskostaan luopuneet sopeutuvat parhaiten 

Toki.
Skaala on todella laaja, ja siihen väliin mahtuu hyvin erilaisia tapoja harjoittaa uskoaan.
Toisessa ääripäässä kiihkomuslimit, toisessa maltilliset/tapauskovaiset/maallistuneet. Ja sitten kaikki ne jotka tuohon välille asettuvat. Erot ajattelutavoissa on huomattavat.

Siihen kun tuodaan ne prosenttiosuudet vaikkapa meillä olevista muslimeista jotka mihinkin ryhmään kuuluvat, niin päästään lähemmäksi totuutta. Näitä maltillisia/maallistuneita on aivan merkityksettömän pieni osuus koko sakista. Ja niitä joita voidaan meidän mittapuullamme pitää kiihkomuslimeina, on suurin osa Suomessakin. Millaisena muslimina pidät sellaista joka pitää shariaa tärkeämpänä kuin Suomen lakia?

[Farrow]

^Tuo toki prosenttiosuudet, jos sinulla sellaisia on.
Itse tiedän/tunnen sekä noita maltillisia että tiukempaa linjaa noudattavia.

Ja olen sitä mieltä toki, että fundamentalisteja ei maamme kaipaa. Ei omia eikä muiden.

[Koskela Suomesta]

^Tuo toki prosenttiosuudet, jos sinulla sellaisia on.
Itse tiedän/tunnen sekä noita maltillisia että tiukempaa linjaa noudattavia.

Ja olen sitä mieltä toki, että fundamentalisteja ei maamme kaipaa. Ei omia eikä muiden.

Ei niitä kukaan ole sillä tavalla tutkinut, että prosenttiosuudet saisi. Ensin pitäisi määritellä "maltillinen"....

Mediassahan heitellään näitä "maltillinen" juttuja ihan lonkalta. Halonenkin kutsui edellisen ja nykyisen imaamin oikein itsenäisyyspäivän juhlaan.

Eihän presidentti toki ääri-islamisteja kutsu, eihän? no, ei.

Mutta kun molempien hemmojen haastatteluja lukee, niin se presidentin kutsuma "maltillinen" onkin kristittyjen asteikolla aivan fanaatikko. Olen sanonut tätä usein ennenkin että se millainen julkisuudessa "maltilliseksi" kutsuttu muslimi on todellisuudessa mielipiteineen, olisi aivan äärifanaatikko jos olisi kristitty.

No, onhan sitä oikeasti jotenkin tutkittu. Väestöliitto erehtyi tekemään viisi vuotta sitten kyselyn siitä miten suhtaudutaan shariaan ja Suomen lakiin. Ei ole kysytty sen jälkeen.

Arvaa miksi? no siksi että 64% Suomen muslimeista piti shariaa tärkeämpänä kuin Suomen lakia, ja 11% ei osannut sanoa, eli 75% ei ollut ehdottomasti sitä mieltä että tietysti se on Suomen laki jota noudatetaan eikä uskonnollinen laki. Minun mittapuullani sellaiset ihmiset ovat äärifundamentalisteja, miten sinun? siis 75%.....

Suomesta et todennäköisesti löydä kovin montaa (yhtään?) niin hullun hihhulia uskovaista kristittyä joka pitäisi raamattua Suomen lakia tärkeämpänä ohjenuorana....  vaikka sielläkin annetaan yhtä sun toista ohjetta ja määräystä vaikkapa vanhassa testamentissa.

[Leso]

Maltillista muslimia ei ole olemassakaan. Joten tästä faktasta voitte jatkaa keskusteluanne.
Eikä mitään vtun hymistelyä siellä, koska se, joka muuta kuvittelee, on ihan vtun tampio, jonka sopisi saada hiukan realiteettiterapiaa.

[Kokoliha]

Synkkä päätös rassisminvastaiselle viikolle.

[Farrow]

Maltillista muslimia ei ole olemassakaan. Joten tästä faktasta voitte jatkaa keskusteluanne.
Eikä mitään vtun hymistelyä siellä, koska se, joka muuta kuvittelee, on ihan vtun tampio, jonka sopisi saada hiukan realiteettiterapiaa.

Selvä. Kiitos tuosta mielipiteestäsi (huom. ei faktasta).
Me muut jatkamme keskustelua.

^Tuo toki prosenttiosuudet, jos sinulla sellaisia on.
Itse tiedän/tunnen sekä noita maltillisia että tiukempaa linjaa noudattavia.

Ja olen sitä mieltä toki, että fundamentalisteja ei maamme kaipaa. Ei omia eikä muiden.

Arvaa miksi? no siksi että 64% Suomen muslimeista piti shariaa tärkeämpänä kuin Suomen lakia, ja 11% ei osannut sanoa, eli 75% ei ollut ehdottomasti sitä mieltä että tietysti se on Suomen laki jota noudatetaan eikä uskonnollinen laki. Minun mittapuullani sellaiset ihmiset ovat äärifundamentalisteja, miten sinun? siis 75%.....

Joo, pitäisi määritellä "maltillinen" toki ensin, ja se ei sitten niin kovin helppoa olekaan. Siis niin että kaikki olisivat suunnilleen yhtä mieltä siitä mikä määritellään maltilliseksi. Kuten täältä monestakin keskustelusta voi huomata, osa on sitä mieltä että maltillista muslimia ei ensinnäkään ole olemassakaan, osa taas on sitä mieltä että heitä on. Itse olen sitä mieltä että heitä on.

Olikos sulla muuten linkkiä tohon tutkimukseen? Yritin googlailla aikani, mutta nyt en onnistunut löytämään sitä, Väestöliiton sivuiltakaan ei ainakaan heti osunut silmään.

Suomen laki on osin ristiriidassa sharian kanssa, mutta ei täysin. Yhtäläisyyksiä on.
En pysty vastaamaan kysymykseesi perehtymättä ensin mainitsemaasi tutkimukseen (ja muihin vastaaviin, jos niitä on).

[Leso]

Maltillista muslimia ei ole olemassakaan. Joten tästä faktasta voitte jatkaa keskusteluanne.
Eikä mitään vtun hymistelyä siellä, koska se, joka muuta kuvittelee, on ihan vtun tampio, jonka sopisi saada hiukan realiteettiterapiaa.

Selvä. Kiitos tuosta mielipiteestäsi (huom. ei faktasta).
Me muut jatkamme keskustelua.

Viikko tuskin kerkesi alkaakaan, kun sain jo hepulinaurut. Jatkakaa ihmeessä. 

[Farrow]

Maltillista muslimia ei ole olemassakaan. Joten tästä faktasta voitte jatkaa keskusteluanne.
Eikä mitään vtun hymistelyä siellä, koska se, joka muuta kuvittelee, on ihan vtun tampio, jonka sopisi saada hiukan realiteettiterapiaa.

Selvä. Kiitos tuosta mielipiteestäsi (huom. ei faktasta).
Me muut jatkamme keskustelua.

Viikko tuskin kerkesi alkaakaan, kun sain jo hepulinaurut. Jatkakaa ihmeessä. 

Samoin. Huvitti ja nauratti. Kiitos siis itsellesi! 
Uhmaikä, mikä hieno voimavara. Aikuisillakin.

Keskustelutaito. Upeaa että sitäkin vielä joistain ihmisistä löytyy noinkin runsain mitoin kuin sinulta.

Noin.

[Totuus EPT]

Maltillisia muslimeja on, mutta hehän ovat maallistuneita muslimeja. Islamista henkisesti vieraantuneita. ->Elikkä vääräuskoisia.

Kuten Koskela tuossa sanoi, maalistuneet kokevat olevansa maalistuneita muslimeita, mutta Muslimit pitävät heitä vääräuskoisina.

Tällöin voidaan sanoa, että maalistuneita ei ole, on vain muslimiudesta vieraantuneita, ja heitä tulijoissa on kovin vähän.


Toki voit väittää, että maalistuneita on ja Toki minäkin voin sanoa, että heitä ei ole. Mutta totuus on tuo yllä oleva.

[Farrow]

Kuten Koskela tuossa sanoi, maalistuneet kokevat olevansa maalistuneita muslimeita, mutta Muslimit pitävät heitä vääräuskoisina.

Muslimit? Yhtenä joukkona? Kaikki heistä?
Eipä taida asia ihan noin olla.

Kuten jo aiemmin kirjoitin, skaala on erittäin laaja.

[Leso]

Uhmaikä, mikä hieno voimavara. Aikuisillakin.

Keskustelutaito. Upeaa että sitäkin vielä joistain ihmisistä löytyy noinkin runsain mitoin kuin sinulta.

Noin.

Juu, oisko ajatustakin taustaksi. Ei helvetti tästä petiin selviä, kun pitää niin nauraa...     

e: Meni ihan ootee, hehhee, taidan tästä... Ei hitto, kantakaa joku mut sänkyyn... 

[Farrow]

Hyvää yötä, äläkä lopeta nauramista. Se pidentää ikää ja muut kliseet vol 1001.
(Ja nyt voisi ehkä modet vaikka poistaa näitä turhia täältä välistä, ettei keskusteluketju mene nokitteluksi)

[Marjapussi]

Milloinhan opas suomennettaan ja saako käännös tukea valtiolta?

[Jouko]

Mitäpä se kenellekään kuuluu jos joku akkaansa hakkaa ja kurittaa. Islamistien kirja näemmä vielä kehottaa siihen. Sadomasokistisessa parisuhteessa se toimii hyvin.

Enpä tiedä... pois se minusta.

[masahiro]

Hyvää yötä, äläkä lopeta nauramista. Se pidentää ikää ja muut kliseet vol 1001.
( i)

luin joskus tutkimuksen jonka mukaan nauru lyhentää ikää. tasaiset ihmiset jotka ei naura tai itke, elävät pisimpään.

[AstaTTT]

Sitten kun joskus saamme aikaseksi kunnollisen maahanmuuttopisteytyskartoituksen ja siihen liittyvän psykologisen arvioinnin, olisi tärkeää kartoittaa tulijoiden suhtautuminen väkivaltaan, esim. tuohon, kokeeko saavansa fyysisesti kurittaa perheenjäseniään (ja raiskaustilastojen valossa: näkeekö naiset alempiarvoisina otuksina), ja vihjekin väkivaltaiseen käyttäytymiseen ja se on selkeä ei hakemukselle.

Koraanin sisällölle emme mitään voi, mutta voimme olla päästämättä maahamme sellaisia ihmisiä, joiden ajattelumaailmaan väkivalta kuuluu luonnollisena osana.

[junakohtaus]

Olen ns. aina ihmetellyt miksi juuri länsimainen anti-islamisti tai antijihadisti on niin innoissaan samassa rintamassa kireimpien partahullujen kanssa määrittelemässä oikeaa islamia.

Kyllä mun mielestä pitää lähinnä kysyä ihmiseltä itseltään onko se muslimi vai jotain muuta.

[Aukusti Jylhä]

Kyllä mun mielestä pitää lähinnä kysyä ihmiseltä itseltään onko se muslimi vai jotain muuta.

Näin juuri. Ja sitten vielä pitäisi saattaa tämän ihmisen rohkeus sille tasolla, että hän myös uskaltaisi itseään kuunnella, ja vieläpä toteuttaa. Se länsimaiselle ajattelulle pohjautuva malli itsenäisistä yksilöistä ei vaan tunnu sopivan alkuunkaan islamiin, ja sen ne kireimmät partahullu, ja vähän vähemmänkin kireät, kyllä avoimesti myöntävät. Tämä taas vie minulta uskon islamin riittävän nopeaan muuttumiseen länsimaihin sopivaksi uskonnoksi.

[nuiseva]

Suviskaverin kommentti uutiseen: Niin, suomalainenhan lyö kirveellä.

Ihannoikaa toiseutta, ne eivät sentään lyö kirveellä.

[Koskela Suomesta]

Suomen laki on osin ristiriidassa sharian kanssa, mutta ei täysin. Yhtäläisyyksiä on.
En pysty vastaamaan kysymykseesi perehtymättä ensin mainitsemaasi tutkimukseen (ja muihin vastaaviin, jos niitä on).

Et löytänyt sitä siksi että minä sekoilin liittojen kanssa, se on Ihmisoikeusliitto.

http://www.ihmisoikeusliitto.fi/images/pdf_files/muslimienperhearvot.pdf