2012-03-24 Rönsy/ViNO: Rasismia sananvapauden takaa

[Roope]

Rasismia sananvapauden takaa

Demokratia? Oikeistopopulismi nousee Euroopassa.

Viime vuosikymmenen aikana Euroopassa on koettu monia maita yhdistävä ilmiö: oikeistopopulistiset puolueet ovat lisänneet kannatustaan ja saaneet paljon paikkoja kansallisissa parlamenteissa. Puolueita yhdistäviä tekijöitä ovat lähes poikkeuksetta muukalaisvastaisuus ja nationalistinen ideologia sekä yksinkertaistava, kansaan vetoava retoriikka. 

[...]

Ruotsalaistoimittaja Lisa Bjurwald on vastikään julkaissut kirjan Euroopan häpeä, jossa hän käy kovin sanoin oikeistopopulistien – mutta myös muiden puolueiden kimppuun. Hänen mukaansa muut puolueet kaikkialla Euroopassa ovat olleet liian kilttejä oikeistopopulistisen retoriikan edessä.

- Demokratia ei tarkoita vain erilaisten poliittisten näkemysten sallimista, se tarkoittaa myös vastuuta suojella kansalaisia häirinnältä, vihapuheelta ja epätasa-arvoiselta kohtelulta. Ongelma on sama kaikkialla Euroopassa; poliitikot ovat liian pelkureita tehdäkseen asialle mitään, vaikka voisivat, Bjurwald lataa.

[...]

Perussuomalaisten on sanottu eroavan oikeistopopulistisista eurooppalaisista kumppaneistaan. Puolue ei ole aatemaailmaltaan selkeän oikeistolainen ja se on myös virallisesti irtisanoutunut rasismista.

Populismitutkija Laura Parkkinen painottaakin, ettei perussuomalaiset puolueena ole muukalaisvastainen.
- Perussuomalaisten juuret ovat pikemminkin ns. protestipopulismissa kuin 1980-luvun muukalaisvihamielisessä identiteettipopulismissa. Perussuomalaisilla ei esimerkiksi ranskalaisen Front Nationalin tapaan ole antisemitististä historiaa, Parkkinen sanoo.

Bjurwald ei kuitenkaan anna perussuomalaisille armoa. Päinvastoin, hän nostaa juuri Suomen esille maana, jossa perussuomalaisten rasismia ei oteta vakavasti. Näkemyserot perussuomalaisten rasismista selittyvät puolueen sisäisellä erilaisuudella. Puolueena perussuomalaiset ovat varmasti maltillisempia kuin eurooppalainen äärioikeisto, mutta puolueen sisällä kuitenkin vaikuttaa halla-aholaisiksikin kutsuttu rasistinen blokki, jonka jäsenistä valtaosa kuuluu Suomen Sisu -järjestöön ja Nuivan vaalimanifestin allekirjoittajiin. Sisun periaateohjelmassa vaaditaan muun muassa rotupuhtautta ja vaalimanifestissa kehitysavusta luopumista. Blokkiin voidaan lukea esimerkiksi Olli Immonen, rasistisesta kirjoittelusta tuomittu James Hirvisaari sekä Jussi Halla-aho, joka syksyllä 2009 tuomittiin sakkoihin uskonrauhan rikkomisesta blogitekstissään.

Sananvapauden takana piilossa

Halla-ahon blogi ja siellä käydyt keskustelut ovat johtaneet maahanmuuttokriittisen Homma ry:n ja Hommaforumin perustamiseen. Halla-ahoa kutsutaan muukalaisvihamielisten foorumikeskustelijoiden keskuudessa yleisesti Mestarin arvonimellä.

Homma-forum on edesauttanut nykyisenkaltaista maahanmuuttokeskustelua, jossa maahanmuuton rajoittamista vaativat määrittelevät itsensä "maahanmuuttokriittisiksi". Kriitikot vetoavat hanakasti sananvapauteen väittäen, että maahanmuutosta on voitava keskustella haluamallaan tavalla leimautumatta rasistiksi. Sananvapaus oli myös eräs Jussi Halla-ahon vaaliteemoista. Olli Immonen taas on ehdottanut kansanryhmää vastaan kiihottamisen poistamista rikoslaista.

[...]

- Demokraattisessa yhteiskunnassa pitäisi pysäyttää huolestuttava kehitys alkuunsa, eikä odottaa, että tilanne pahenee. Todella demokraattinen yhteiskunta ei hyväksy kymmentä tai viittä prosenttia rasismia, vaan linjan on oltava selkeä nollatoleranssi. Näin ei Suomessa ole ollut, Bjurwald toteaa.

Mitä saa sanoa?

Lähtökohta Suomessa on, ettei poliisille tai valtiolle kuulu, mitä ihmiset keskenään puhuvat ja kirjoittavat. Ennakkosensuuri eli elokuvien, kirjojen jne. ennakkotarkastus on kielletty, paitsi lapsia vahingoittavan kuvamateriaalin löytämiseksi. Näissä tapauksissa materiaalin myyminen lapsille kielletään.

Kuitenkaan mitä tahansa ei saa sanoa. Yksityisyyttä loukkaavan tiedon julkinen levittäminen ilman lupaa on kielletty. Kunnianloukkauksesta taas voidaan tuomita, jos esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen, joka on omiaan aiheuttamaan tälle halveksuntaa. Myös "jumalanpilkasta" eli uskonrauhan rikkomisesta voidaan edelleen tuomita, jos julkisesti herjaa tai häpäisee uskontoa - oli se sitten kristinusko tai jokin muu.

Kiihotus kansanryhmää vastaan tarkoittaa, että levittää yleisesti tietoa, mielipidettä tai muuta viestiä, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, tai vastaavan syyn perusteella. Kiellettyä ei siis ole esimerkiksi maahanmuuttajajärjestön tai maahanmuuttopolitiikan kritisoiminen.

Visa Kurki

Kuvateksti: Suomen Sisu kannustaa tarroissaan rotupuhtauteen.
Kuva: "Loppusijoita viisaasti...panostasi tarvitaan. www.suomensisu.fi" (kuvassa kolme siittiötä)

Rönsy 1/2012 (pdf)

Rönsy on ViNOn (vihreät nuoret ja opiskelijat) poliittinen aikakauslehti.

[rähmis]

Demokratia ei tarkoita vain erilaisten poliittisten näkemysten sallimista, se tarkoittaa myös vastuuta suojella kansalaisia häirinnältä, vihapuheelta ja epätasa-arvoiselta kohtelulta.

Ja minkäköhän puolueen kannattajat Ruotsissa ovat joutuneet eniten häirityiksi, vihapuheiden kohteeksi ja epätasa-arvoisesti kohdelluiksi - ja vieläpä toimittajan aatetovereitten toimesta?

Vaikka Lisa kirjoittaa demokratiasta, ei se tarkoita sitä, että hän sitä kannattaisi.

[tietotyöläinen]

Rönsy on ViNOn (vihreät nuoret ja opiskelijat) poliittinen aikakauslehti.

Ja se kertookin kaiken oleellisen, oi voi. Siellähän julistavat kuorolleen.

Uskomattoman paljon näitä ihan täysin identtisiä juttuja jaksetaan veivata, mutta sitähän se on paljon muidenkin aiheiden kanssa.

[l'uomo normale]

Pulju, jonka kaikkein aikojen tunnetuin saavutus tähän mennessä on ollut silloisen puheenjohtajan Markus Draken marihuanan polttelu. Se kun tapahtui vihreiden vaalimökillä Kolmen sepän aukiolla 2003 eduskuntavaalien aikaan. Ylioppilaslehden valpas journalisti haistoi palaneen käryn.

[Roope]

Ja minkäköhän puolueen kannattajat Ruotsissa ovat joutuneet eniten häirityiksi, vihapuheiden kohteeksi ja epätasa-arvoisesti kohdelluiksi - ja vieläpä toimittajan aatetovereitten toimesta?

Epädemokraattisia voimia ei tarvitse sisällyttää demokratian piiriin.
- Antirasismi 101

[mannym]

Kriitikot vetoavat hanakasti sananvapauteen väittäen, että maahanmuutosta on voitava keskustella haluamallaan tavalla leimautumatta rasistiksi.

Leimatkaa vaan rasistiksi jos haluatte. Ei muuten tunnu missään. Mutta mielipiteen kirjoittamisesta ei pitäisi saada rangaistusta sen vuoksi, että te koette sen rasistiseksi.
Olisihan se mukavaa jos asioista saisi keskustella miten haluaa, ilman pelkoa rangaistuksesta.

[vendetta]

"Kriitikot vetoavat hanakasti sananvapauteen väittäen, että maahanmuutosta on voitava keskustella haluamallaan tavalla leimautumatta rasistiksi."

Juuri näin. Rasisteja voi leimata rasisteiksi. Maahanmuutosta on voitava keskustella haluamallaan tavalla leimaantumatta rasistiksi.

[Mursu]

Kiihotus kansanryhmää vastaan tarkoittaa, että levittää yleisesti tietoa, mielipidettä tai muuta viestiä, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, tai vastaavan syyn perusteella. Kiellettyä ei siis ole esimerkiksi maahanmuuttajajärjestön tai maahanmuuttopolitiikan kritisoiminen.

Visa Kurki

Rönsy 1/2012 (pdf)

Rönsy on ViNOn (vihreät nuoret ja opiskelijat) poliittinen aikakauslehti.

Kritiikiltä menee pahasti pohja, jos ei voi sanoa miksi maahanmuuttopolitiikka on huonoa. Jos koulussa oppilaille syötettäisiin koiranp:tä lounaaksi, olisi paha kritisoida sitä, jos ei voisi tehtä eroa koiranp:n ja sisäfileen välille vaan pitäisi sanoa, että ne on yhtä hyviä tai ettei edes eroa ole.

[Afrikan kirjeenvaihtaja]

Demokratia ei tarkoita vain erilaisten poliittisten näkemysten sallimista, se tarkoittaa myös vastuuta suojella kansalaisia häirinnältä, vihapuheelta ja epätasa-arvoiselta kohtelulta.

Kuulostaa kansandemokratialta.

[tietotyöläinen]

Demokratia ei tarkoita vain erilaisten poliittisten näkemysten sallimista, se tarkoittaa myös vastuuta suojella kansalaisia häirinnältä, vihapuheelta ja epätasa-arvoiselta kohtelulta.

Kuulostaa kansandemokratialta.

Tämä peruskäsitteiden uudelleen määrittely näyttäisi olevan aika yleistä tuolla rasismista ylenpalttisesti huolestuneiden leirissä.

[Aapo]

Suomen Sisun periaateohjelmassa on vuosien varrella ollut paljon sellaista, josta en pidä lainkaan, mutta "rotupuhtautta" en muista siellä koskaan mainittaneen.

[MW]

Demokratia ei tarkoita vain erilaisten poliittisten näkemysten sallimista, se tarkoittaa myös vastuuta suojella kansalaisia häirinnältä, vihapuheelta ja epätasa-arvoiselta kohtelulta.

Kuulostaa kansandemokratialta.

Tämä peruskäsitteiden uudelleen määrittely näyttäisi olevan aika yleistä tuolla rasismista ylenpalttisesti huolestuneiden leirissä.

Annahan kun määrittelen häirinnän ja vihapuheen, niin saat "demokratiaa" niin että tukka lähtee. Mitä nämä hörhöt oikein ajattelevat?

[Histon]

Onko tuo Rönsy lehdessä oleva vastenmielinen "siittiötarra" todellakin Sisun materiaalia?

[Oami]

Voisivatko nuo samantien kertoa, mitä muita aatteita ei saa heidän mielestään demokratiassa kannattaa? Ja että kuka määrittelee, mitkä ovat ne aatteet, joita saa tai ei saa demokratiassa kannattaa, ja kuka sen jonkun valitsee?

[Veli Karimies]

- Demokraattisessa yhteiskunnassa pitäisi pysäyttää huolestuttava kehitys alkuunsa, eikä odottaa, että tilanne pahenee. Todella demokraattinen yhteiskunta ei hyväksy kymmentä tai viittä prosenttia rasismia, vaan linjan on oltava selkeä nollatoleranssi. Näin ei Suomessa ole ollut, Bjurwald toteaa.

Bjurwald ei näemmä edes tiedä, mitä demokratia on ja mitä se ei ole. Bjurwaldille sanan demokratia käyttäminen näyttäisi olevan vain savuverho, millä voi peittää vinksahtaneimmatkin ajatuksensa ja markkinoida niitä kansalle. Bjurwaldille demokratia ei tarkoita yhtään mitään.

[foobar]

Tämä on nyt vähän toistoa, mutta Bjurwaldin näkemys demokratiasta on todella outo, ja mielestäni se että Vihreät aktiivisesti tukee tätä näkemystä asettaa heidän suhteensa demokratiaan erittäin kyseenalaiseen valoon. Onko vihreille demokratia Erdoganin sanoja mukaillen vain juna, jolla kuljetaan määränpäähän ja sitten siitä noustaan pois?

[HelmiS]

Oikeasti kiusallisinta ja maallemme vahingollista tässä luonnonsuojelun vihreään viittaan valepukeutuneessa uustaistolaisessa uhossa on se, että sen touhottamisella ei ole mitään tekemistä ympäristön suojelun kanssa, eikä se myöskään vihreitä näytä pätkääkään kiinnostavan. Meillä on äärivihreäksi tiedetty ympäristöministeri, jota eivät esim. nämä kaivosten aiheuttamat ympäristöuhat hätkäytä yhtään. Mitään ei tapahdu.

Lisäksi tästä lahkosta aiheutuu suunnaton imagotappio suomalaiselle ympäristön vaalimiselle.

Edelleen tuo Bjuwaldin esiin manaama sananvapauden suitsinta käsittää myös ja ennen kaikkea kritiikin taloudellista valtaeliittiä ja tämän kautta myös taloudellisista syistä johtuvia ympäristöhaittoja kohtaan. Mikä siis lienee heidän tarkoituksensakin: he toivovat olevansa ainoa ja oikea taho kommentoimaan ympäristön tilasta mitään. Kierrätyksestä hölötetään, kun Kuusamon vesistöt saastuvat kalattomiksi. Hyvin vastenmielinen ilmiö, tämä nykyvihreät.

[Pöllämystynyt]

Oikeasti kiusallisinta ja maallemme vahingollista tässä luonnonsuojelun vihreään viittaan valepukeutuneessa uustaistolaisessa uhossa on se, että sen touhottamisella ei ole mitään tekemistä ympäristön suojelun kanssa, eikä se myöskään vihreitä näytä pätkääkään kiinnostavan. Meillä on äärivihreäksi tiedetty ympäristöministeri, jota eivät esim. nämä kaivosten aiheuttamat ympäristöuhat hätkäytä yhtään. Mitään ei tapahdu.

Lisäksi tästä lahkosta aiheutuu suunnaton imagotappio suomalaiselle ympäristön vaalimiselle.

Edelleen tuo Bjuwaldin esiin manaama sananvapauden suitsinta käsittää myös ja ennen kaikkea kritiikin taloudellista valtaeliittiä ja tämän kautta myös taloudellisista syistä johtuvia ympäristöhaittoja kohtaan. Mikä siis lienee heidän tarkoituksensakin: he toivovat olevansa ainoa ja oikea taho kommentoimaan ympäristön tilasta mitään. Kierrätyksestä hölötetään, kun Kuusamon vesistöt saastuvat kalattomiksi. Hyvin vastenmielinen ilmiö, tämä nykyvihreät.

Totta puhut. "Vihreiden" sekaantuminen väestönvaihto-oppeihin ja tosiasialliseen demokratian vastaisuuteen on mitä kuvottavinta valheellisuutta, joka karkottaa varsinkin luonnonsuojelijat, aidot sellaiset. Toki tuolla tavalla ajattelevat ihmiset voivat olla luonnonsuojelijoita omasta mielestään, mutta se on vain osa heidän itsekorostustaan, joka ei kestä objektiivista tarkastelua.

Nuo kirjoitukset ovat muuten hyvä (poikkeuksellisen ällöttävä) esimerkki kielen aktiivisesta manipuloinnista ja mielikuvilla pelaamisesta. Perussuomalaisista puhutaan "oikeistolaisina" ja "populisteina" erityisen suorasukaisen yksisilmäisellä ja perusteettomalla tavalla, jotta lukija harhautuisi pitämään asiaa niin itsestäänselvänä, ettei sitä tarvitse edes pohtia tai kyseenalaistaa. Jos vaadittava uskonhyppy on liian pitkä ja mahdoton, kiistetään koko hypyn olemassaolo, ja ollaan uskovinaan kuin pässinpäät, että perussuomalaiset ovat ihan täysillä mukana kuvitellussa "oikeistopopulistiperheessä".  Muutenhan kaksijakoinen näennäisvihreys ei pysyisi kasassa, ilman viholliskuviaan, joten asian nyt vaan on ihan pakko olla näin. On aivan keskeistä näennäisvihreydelle, että PS ja muut viholliset pysyvät leimojen alla kiltisti, eivätkä näyttäydy omana itsenään. Vihollisen määrittely on paljon tärkeämpää näennäisvihreyden rajojen määrittelyssä kuin se, mitä näennäisvihreät itse edustavat. Siksi näennäisvihreät ovatkin voineet edustaa mm. ympäristöä vakavasti vahingoittavia näkökantoja (kuten väestönsiirto-opit) - keskeinen kiinnostus ja huomio kun on aivan muualla, vihollisissa.

Kannattaa myös huomata, mille verbaaliakrobatian tasolle kirjoittaja yltää, kun hän esittää "demokratian puolustamisena" äärimmäisen demokratian vastaisuutensa ja toiveensa toisinajattelijoiden vainoamisesta ja sananvapauden tukahduttamisesta. Kirjoitus, kirjoittaja ja koko liike nimenomaisesti hyökkää demokatiaa vastaan, ja juuri siitä syystä se on niin kovin puolustavinaan demokratiaa. Muutenhan, jos se ei esittäisi demokratian olevan sille keskeinen tavoite, se tiedettäisiin yleisesti demokratian vastustajaksi. Koska ainut keino välttää tämän murskaavan tosiasian paljastuminen suurelle yleisölle on esiintyä demokratian puolustajina, liike toki niin myös tekee, ja kiihkolla, tietäen puolustavansa yhtenäisyyttään ja koko olemassaoloaan valheidensa mukana. Kun kaikki on sidottu valheisiin, ovat valheet pyhä tosiasia, ja niiden vastustaja äärimmäinen vihollinen.

Samalla valheellisuudella liike hyökkää rasismia vastaan tosiasiassa rasismin keinoin. Näennäisvihreä ei koe toisinajattelijaa uhaksi niinkään jollekin yksittäiselle toteemille kuten "toiseudelle", vaan toisinajattelija uhkaa ensi sijassa koko näennäisvihreän maailmankuvan perustuksia, näennäisvihreiden identiteettiä, minäkuvaa ja turvallista laumahenkeä. Poikkeava mielipide uhkaa kaikkein eniten oikeinajattelijan minuutta.

[Kurvari]

Voisivatko nuo samantien kertoa, mitä muita aatteita ei saa heidän mielestään demokratiassa kannattaa? Ja että kuka määrittelee, mitkä ovat ne aatteet, joita saa tai ei saa demokratiassa kannattaa, ja kuka sen jonkun valitsee?

Heh tulee mieleen pari vuotta sitten ollut Häkämiehen ilmaus: "Suomen pahimmat uhat ovat rasismi,rasismi ja rasismi."

[AlaKumi]

Halla-ahoa kutsutaan muukalaisvihamielisten foorumikeskustelijoiden keskuudessa yleisesti Mestarin arvonimellä.

Pienenä yksityiskohtana minua häiritsee se legenda että Halla-ahosta puhuttaisiin Mestarina Hommassa. Vaikka varsin aktiivisesti luenkin Hommaa en ole tainnut nähdä kyseistä termiä kuin maks 5 kertaa, siis oikeassa käytössä.

Eikun odotas hetki, kirjoittajahan puhuu muukalaisvihamielisestä foorumista, kyse ei siis ole Hommasta vaan joistan suomi24.sta tai iltalehdestä. 

[IDA]

Pienenä yksityiskohtana minua häiritsee se legenda että Halla-ahosta puhuttaisiin Mestarina Hommassa. Vaikka varsin aktiivisesti luenkin Hommaa en ole tainnut nähdä kyseistä termiä kuin maks 5 kertaa, siis oikeassa käytössä.

Kannattaa muistaa, että tuon artikkelin kirjoittaja ei osaa suomea ollenkaan ja usein tuntuu, että sen julkaisijoillakin on suomen kielen suhteen jonkinlaisia hahmottamisvaikeuksia.

[MikkoAP]

- Demokraattisessa yhteiskunnassa pitäisi pysäyttää huolestuttava kehitys alkuunsa, eikä odottaa, että tilanne pahenee. Todella demokraattinen yhteiskunta ei hyväksy kymmentä tai viittä prosenttia rasismia, vaan linjan on oltava selkeä nollatoleranssi. Näin ei Suomessa ole ollut, Bjurwald toteaa.

Bjurwald ei näemmä edes tiedä, mitä demokratia on ja mitä se ei ole. Bjurwaldille sanan demokratia käyttäminen näyttäisi olevan vain savuverho, millä voi peittää vinksahtaneimmatkin ajatuksensa ja markkinoida niitä kansalle. Bjurwaldille demokratia ei tarkoita yhtään mitään.

Ne maat, joiden nimessä esiintyy sana "demokratia" jossain muodossa, ovat useimmiten kauimpana oikeasta demokratiasta. Niiden maiden mallista "demokratiaa" Bjurwald haikailee.

[tietotyöläinen]

Halla-ahoa kutsutaan muukalaisvihamielisten foorumikeskustelijoiden keskuudessa yleisesti Mestarin arvonimellä.

Pienenä yksityiskohtana minua häiritsee se legenda että Halla-ahosta puhuttaisiin Mestarina Hommassa. Vaikka varsin aktiivisesti luenkin Hommaa en ole tainnut nähdä kyseistä termiä kuin maks 5 kertaa, siis oikeassa käytössä.

Tätähän tapahtuu kyllä. Kaikki tietää, että se on vitsi, mutta kivahan se on ottaa todesta ja päivitellä sitä.

Joka tapauksessa itseäni tuo tapa ottaa pattiin, se on huono vitsi ja siitä suvikset muistavat mainita säännöllisesti.

[HelmiS]

Kun kaikki on sidottu valheisiin, ovat valheet pyhä tosiasia, ja niiden vastustaja äärimmäinen vihollinen.

Vihollisuus on myös erittäin oleellinen dynamiikka, millä valheelle perustuvat liikkeet toimivat. Aina kannattaa tarkastella tekoja sanojen takana. Kuinka moni suvaitsevaisuudesta saarnaava asuu etnohelvetissä? Kuinka monella suvaitseviston kannattajalla on lapsi monukulttuurisessa opinahjossa? Kuinka moni eliittivihreä marjastaa tai metsästää? Kuinka moni vihreä vaatettaa itsensä kirpputorihankinnoilla? Olisiko suvaitseva valmis odottamaan etnoalueella bussia pubi-illan päätyttyä?

Seminaarista sitten hurautetaan bemarilla sinne paremman väen idylliselle omakotitaloalueelle.

[foobar]

Surkuhupaisaa Vihreiden lätinässä on myös se, että he löytävät kaikista puolueellisimman ja vieläpä suomalaista politiikkaa tuntemattoman "asiantuntijan" kertomaan asioiden oikean laidan ikäänkuin kaikille ei olisi selvää, että he lähinnä kierrättävät omat perversionsa mutkan kautta takaisin. Tämä ei ilmeisesti Vihreitä lainkaan haittaa, koska heille faktuaalisuus on ollut arvoista pahnanpohjimmaisena jo pitkään.

[ElenaDaylights]

ViNo nimenäkin kertoo jo paljon maailmankuvan asennosta. Tietysti puolueessa itsessään on syvä huoli siitä että ihmiset alkaisivat enemmässä määrin kyseenalaistaa erilaisia "totuuksia".

[Kala]

Ruotsalaistoimittajalta on mennyt pahasti sekaisin demokratia ja kansandemokratia, sillä hän näyttäisi puhuvan kansandemokratiasta. Demokratiassa ei voi määritellä sitä, mikä on huonoa ja mikä on hyvää demokraattista toimintaa. Aatesuuntauksia ajatellen Bjurwald on itseasiassa demokratian vastainen henkilö, sillä hän haluaisi velvoittaa kaikki muut oman aatesuuntauksensa mukaiseksi.