2012-03-17 Vantaan Sanomat: ”Vantaalla tottuu neekeriksi nimittelyyn”

[JoKaGO]

Myös nimitystä "rasisti" on saatava käyttää rasisteista

Tottakai saa.

... ja yksi hyvä rasistin tuntomerkki onkin pakkomielteenomainen neekeri-sanan valkopesu ja käyttö ja selittely kuinka siinä mitään rasistista ole.

Neekeri pesee kasvojaan ... 

[elven archer]

Myös nimitystä "rasisti" on saatava käyttää rasisteista ja yksi hyvä rasistin tuntomerkki onkin pakkomielteenomainen neekeri-sanan valkopesu ja käyttö ja selittely kuinka siinä mitään rasistista ole.

Vaatimuksesi on omituinen. Kuuta pitää voida sanoa kuuksi! Ihmisiä pitää voida sanoa ihmisiksi!1! Ongelma ei ole rasistin sanominen rasistiksi, vaan sinun hyvin havainnollistamasi järjettömät tulkinnat siitä, mikä on rasismia. Ei kuuta ole suositeltavaa sanoa juustoksi, koska eihän se sitä ole.

Jos ymmärtäisit jotain kommunikoinnin perusteista, niin ymmärtäisit erottaa sanoman sen koodauksesta ja kohinasta. Jos tarkoitus, alkuperäinen välitettävä idea, ei ole rasistinen, niin silloinhan sanojaa ei voi sanoa rasistiksi sen pohjalta. Jos sanoman auki koodaamisessa ilmenee ongelmia (tästä sinä olet varmasti erinomainen esimerkki) tai sanomaan syntyy matkalla kohinaa esim. mielipideilmastosta, sehän ei muuta alkuperäistä tarkoitusta miksikään. Silloin kuitenkin vastaanottaja voi tulkita sanoman rasistiseksi esim. mainitun kohinan takia. Se kohina voi olla esim. asenne "tämä viesti on rasistinen, koska sanaa pidetään nykyisin rasistisena", mutta se syntyy viestiin ylimääräisenä sen matkalla. Jos se ei ole alkuperäisessä sanomassa, tällöin kyse ei ole sanojan rasismista. Ihmisen rasistisuutta arvioidessa vain tämä alkuperäinen sanoma ratkaisee.

[Vörå]

Neekeri varmaan oli terminä jossakin vaiheessa kohtuullisen neutraali. Enää se ei sitä ole. Seikka on universaalisti nuorempien sukupolvien tiedossa. Sanojen merkitys muuttuu, elämä on muutenkin kovaa - niin paljon kuin tämän rakkaan termin meno paremmille neekerin metsästysmaille köyhdyttääkin suomen kieltä, meidän on vain annettava mennä, päästettävä irti. Saattohoito on tehnyt tehtävänsä, morfiini virtaa jo suonissa ja rakkaamme lipuu hitaasti ajasta ikuisuuteen. Lepää rauhassa, "neekeri", olit liian hyvä meille. Parhaat menevät ensiksi.

[Aallokko]

"Nekru" on, kuten tunnettua, neekeriä tarkoittava halventava sana, jota voi lähinnä verrata juutalaisesta käytettyyn "jutkuun". Jos neekeri olisi itsessään halventava sana, ei siitä olisi kukaan edes kokenut tarvetta vääntää halventavaa sanaa. Neekeri-sanan kieltäminen on täysin keinotekoinen ratkaisu.

Harry Bogomoloff sanoi jokunen vuosi sitten julkisuudessa, että "näki ekan nekrunsa Helsingin olympialaisissa". Se särähti korvaan ja ihan aiheesta.

Toisaalta on mielenkiintoista, että japanilaisista käytettyä haukkumasanaa "japsi" voi melko huoletta käyttää mutkattomassa puheenparressa. Esimerkiksi "tori oli täynnä japsituristeja ja kamerat räpsyivät" ei kuulosta liian pahalta. Ehkä tässä on juuri käynyt niin, ettei mies ole pahentanut nimeä...

[foobar]

Neekeri varmaan oli terminä jossakin vaiheessa kohtuullisen neutraali. Enää se ei sitä ole. Seikka on universaalisti nuorempien sukupolvien tiedossa. Sanojen merkitys muuttuu, elämä on muutenkin kovaa - niin paljon kuin tämän rakkaan termin meno paremmille neekerin metsästysmaille köyhdyttääkin suomen kieltä, meidän on vain annettava mennä, päästettävä irti. Saattohoito on tehnyt tehtävänsä, morfiini virtaa jo suonissa ja rakkaamme lipuu hitaasti ajasta ikuisuuteen. Lepää rauhassa, "neekeri", olit liian hyvä meille. Parhaat menevät ensiksi.

Pienenä ongelmana tässä kuviossa on kuitenkin se, että sillä tehdään myös täysin viattomista kommenteista rasismin todisteita. Jos rasismi riippuu kuulijan tuntemuksesta eikä sanojan tavoitteesta, missä kulkee raja? Onko mielestäni jossain vihamielisen ja murhaavan välimaastossa pyörivä mulkoilu jota steissin seinänkannattajien suunnalta saan toisinaan nauttia rasismia? Samaa silmänpyörittelyä ja kulmainkurtistelua kun tuntuu ilmenevän lähinnä suomalaisten suuntaan; voisin ihan hyvin tehdä tästä johtopäätöksiä. Lienee kuitenkin niin, että minulta odotetaan paksunahkaisuutta sekä kritiikin sietokykyä että taitoa itsetutkiskeluun enemmän kuin niiltä, jotka syntyperäisesti ovat rasismin uhreja. Mielestäni tämä on antirasistiseksi vähintäänkin omituinen kuperkeikka.

[elven archer]

Onhan näitä hassuja sanoja muitakin. Esim. "ryssä" on kuulemma halventava (suomalaisen suusta). Sen sijaan esim. ruotsinkielinen voi käyttää huoletta sanaa "en ryska", joka tarkoittaa venäläistä. Mutta tunnetusti ruotsinkieliset ovat vähemmistö Suomessa ja siten vapaita rasismista, joten ymmärtäähän sen.

[Vörå]

Neekeri varmaan oli terminä jossakin vaiheessa kohtuullisen neutraali. Enää se ei sitä ole. Seikka on universaalisti nuorempien sukupolvien tiedossa. Sanojen merkitys muuttuu, elämä on muutenkin kovaa - niin paljon kuin tämän rakkaan termin meno paremmille neekerin metsästysmaille köyhdyttääkin suomen kieltä, meidän on vain annettava mennä, päästettävä irti. Saattohoito on tehnyt tehtävänsä, morfiini virtaa jo suonissa ja rakkaamme lipuu hitaasti ajasta ikuisuuteen. Lepää rauhassa, "neekeri", olit liian hyvä meille. Parhaat menevät ensiksi.

Pienenä ongelmana tässä kuviossa on kuitenkin se, että sillä tehdään myös täysin viattomista kommenteista rasismin todisteita. Jos rasismi riippuu kuulijan tuntemuksesta eikä sanojan tavoitteesta, missä kulkee raja?

No, kuten sanottu, elämä on kovaa. Sitten vielä kuolee. Eli helpointa on ymmärtää, että kieli muuttuu ja tosiaan antaa sen rakkaan mennä - näitä merkityksensä muuttaneita sanoja on varmasti tuhansia. Tuskinpa kukaan enää naama punaisena ja itku silmissä väittää, että tarkoittaa ymmärtämisellä vain ympyröimistä ja mitä näitä nyt on, ihan perustermejä, joiden merkitys on ajan myötä täysin muuttunut.

Mutta pakkohan ei ole kuin köyhän kuolla, eli jos ei vain kykene luopumaan niin sitten vaan hammasta purren - jolloin kyllä neuvoisin, että kun sitä neekeriä viljelee niin oppisi nopeasti lisäämään sanat "ei rasistisessa mielessä vaan opin sen maantiedon kirjasta kiertokoulussa ennen kansalaissotaa, raippoja olisi tullut jos oisin hyöt kivennapalaisen äetini mukkaisesti nokilarloiksi hoastannu". Tosin minusta neekerittely vielä ei riitä rasistiseksi määrittelyyn, lähinnä se kai on typeryyden ja tietämättömyyden merkki, ei automaattisesti rasismin.

[foobar]

Miksi elämä ei saa olla kovaa myös maahanmuuttajille, kun he kerran mm. henkiseltä kapasiteetiltaan täsmälleen samalla tasolla kanssamme? Eiväthän he ole mitään pikkulapsia. Miksi heidän selviämisensä vuoksi pitää heille asentaa apupyörät, ja vetää yhteiskunnan läpi vieläpä raiteet, joita pitkin he pääsevät perille? Uskovatko erityiskohtelua haluavat itse lainkaan omaan samakapasiteettisuutensa ideaaliin, kun tunnetusti löytävät herkkänahkaisimmat maahansaapujat todistamaan meissä esiintyvän rasismin, mutta eivät poimi vastaavan tasoisia rasismikokemuksia kantaväestön keskuudesta lainkaan? (Esimerkkinä asian käsittelytavasta voitaneen pitää ketjun aloittanutta artikkelia.)

[Vörå]

Miksi elämä ei saa olla kovaa myös maahanmuuttajille, kun he kerran mm. henkiseltä kapasiteetiltaan täsmälleen samalla tasolla kanssamme?

Minusta kyllä tuntuu, että neekeri sai ensiksi arkaaisen (telefooniin vivahtavan) ja sitten selvähkösti negatiivisen leiman jo ennen kuin maahanmuutto teki asiasta isomman keskustelunaiheen. Tässä ei niinkään liene kysymys ruskeiden ja mustien epä-arjalaisten invaasiosta kuin angloamerikkalaisen kulttuurin ylivallasta. Näin nyt kävi, juna on ihan oikeasti lähtenyt, maito on kaatunut, rakkaamme on siirtynyt vanhojen merkitysten taivaaseen. Tehtyä ei tekemättömäksi saa. Maailma on kova, siihen meidän on sopeuduttava. Hei, hei "neekeri" olit ihan ok, mutta pärjäämme ilman sinuakin.

Totta puhuen vähän omalaatuinen spektaakkeli tämä kyynelehtivä takertuminen yhteen hassuun sanaan. Vai onko tässä puhdas hommalainen imaginaarinen slippery slope: ensiksi viedään neekeri, ja pian menee mutta ja sitä paitsi, ja siinä sitä sitten ollaan. Paitsi että olla-verbikin meni. Siinä sitä sitten. Niin.

[Jouko]

Meillä ei ole intiaaneja eikä eskimota. Sanon samalla tavalla intiaania intiaaniksi, eskimoa eskimoksi ja neekeriä neekeriksi. Intiaanit, eskimot kuin neekerikin voivat olla kavereitani kuten monet mustalaisetkin. Se on heistä itsestäänkin kiinni.

[foobar]

Miksi elämä ei saa olla kovaa myös maahanmuuttajille, kun he kerran mm. henkiseltä kapasiteetiltaan täsmälleen samalla tasolla kanssamme?

Minusta kyllä tuntuu, että neekeri sai ensiksi arkaaisen (telefooniin vivahtavan) ja sitten selvähkösti negatiivisen leiman jo ennen kuin maahanmuutto teki asiasta isomman keskustelunaiheen. Tässä ei niinkään liene kysymys ruskeiden ja mustien epä-arjalaisten invaasiosta kuin angloamerikkalaisen kulttuurin ylivallasta. Näin nyt kävi, juna on ihan oikeasti lähtenyt, maito on kaatunut, rakkaamme on siirtynyt vanhojen merkitysten taivaaseen. Tehtyä ei tekemättömäksi saa. Maailma on kova, siihen meidän on sopeuduttava. Hei, hei "neekeri" olit ihan ok, mutta pärjäämme ilman sinuakin.

Totta puhuen vähän omalaatuinen spektaakkeli tämä kyynelehtivä takertuminen yhteen hassuun sanaan. Vai onko tässä puhdas hommalainen imaginaarinen slippery slope: ensiksi viedään neekeri, ja pian menee mutta ja sitä paitsi, ja siinä sitä sitten ollaan. Paitsi että olla-verbikin meni. Siinä sitä sitten. Niin.

En takerru sanaan. Itseäni ei ko. sana sinällään kiinnosta, vaikka prosessi sen ympärillä kiinnostaakin. Ja se, että "musta" -sana on Suomessakin käytännössä pannassa, ja myös se, että tietyiltä ryhmiltä odotetaan tervettä paksunahkaisuutta, toisilta ei. Rasismi on nimenomaan tekijän, ei kokijan tietoista toimintaa. Jos kyse on kokijan tietoisesta toiminnasta ilman tekijän tavoitteellista tarkoitushakuisuutta, kyseessä on herkkänahkaisuus, ei rasismi. Jos taas herkkänahkaisuudesta aletaan palkitsemaan ja sen päälle vielä rankaisemaan kokijan löytämiä syyllisiä, ei olla oikealla polulla rasismin kitkemiseksi.

[Jukka Wallin]

Ja sana "neekeri" ei enää todellakaan ole neutraali. Koska viimeksi olet kuullut sitä käytettävän positiivisessa merkityksessä?

Koska viimeksi "neutraali" tarkoitti positiivista?

Jos sana on neutraali, sitä voi käyttää erilaisissa yhteyksissä, myös positiivisissa.

Eikö mielestäsi neekeri-sanaa voi käyttää positiivisessa yhteydessä? Taidat olla rasisti.

Koska viimeksi olet käyttänyt sitä positiivisessa merkityksessä tai kuullut niin käytettävän?'

Neekerinsuukkoja..

[Peril]

Meillä ei ole intiaaneja eikä eskimota. Sanon samalla tavalla intiaania intiaaniksi, eskimoa eskimoksi ja neekeriä neekeriksi. Intiaanit, eskimot kuin neekerikin voivat olla kavereitani kuten monet mustalaisetkin. Se on heistä itsestäänkin kiinni.

Tietysti voi käyttää myös sanaa ihminen. Sen käytössä ei ole mitään ongelmaa. Ongelmat alkavat siitä, että halutaan erotella ihmiset pienempiin ryhmiin. Joskus se on perusteltua, joskus ei. Mitä pienempiin ryhmiin mennään, sitä herkemmäksi asia muuttuu. On myös mahdollisuus virheisiin ja virheprosentti vain kasvaa mitä tarkemmin jaottelua yrittää tehdä mutulla.

[Eldritch]

En lainkaan epäile, etteivätkö Vantaalla asuvat neekerit ole joutuneet tottumaan siihen että heitä sanotaan neekereiksi.

Itä-Vantaan Koivukylässä asuneena jouduin itse tottumaan vantaalaisten neekereiden loputtomaan, päivästä päivään, viikonlopusta viikonloppuun ja vuodenajasta toiseen jatkuvaan riehumiseen. En tunne pienintäkään myötätuntoa.

[elven archer]

En oikeasti ymmärrä tätä neekeri-kiintymystä ihmisiltä jotka eivät tunnustaudu sitten samalla rasisteiksi.

Kuten sanoin, decooderi toimii joillain paremmin ja toisilla huonommin.

Jos on, kuten minä, sitä mieltä että ihonväristä ei seuraa mitään muita inhimillisiä ominaisuuksia, on sanalle aika vaikea keksiä mielekkäitä käyttökohteita koska ihonväri ei ole mielestäni kovinkaan hyödyllinen käsite oikeastaan missään muussa yhteydessä kuin rasismista puhuttaessa.

Ehkä sinulta vain puuttuu mielikuvitusta tai ehkä se on vain karannut liikaa toisille rintamille. Miksi ihmeessä kuvittelet, että kyse on ominaisuuksista, jotka jotenkin ihonväri aiheuttaisi? Entäpä, jos halutaan kuvata vaikkapa tietyn osan Afrikkaa ihmisiä tai sieltä lähtöisin olevia, jolloin kyse ei ole ihonväristä ollenkaan, vaan lähinnä maantieteellisestä rajauksesta? Miksi siitä aina pitäisi seurata jotain (vertailevaa) ja miksi ihonvärin siinä pitäisi olla jokin itsetarkoitus, eikä väline aivan muun asian osoittamiseen?

Minun on vaikea kuvitella muita käyttötarkoituksia joissa sana olisi mielekäs, paitsi tietysti jos sanan käyttäjä pitää tietyn ihonvärin omaavia ihmisiä kokonaisuutena jotka ryhmänä jakavat myös muita ihonvärin mukana kulkevia ominaisuuksia ja tämä taas sitten onkin mielestäni jo selkeästi rasistista kielenkäyttöä.

Sinun on vaikea. Sinä et keksi. Sinä et ymmärrä. Se on Sinun ongelmasi. Kaikesta ei ole kyse Sinusta.

P.S. En ole ikinä käyttänyt kyseistä sanaa. Olen kuitenkin kuullut käytettävän sitä täysin vilpittömästi ja vailla halveksuntaa, joten Minun ei ole vaikea kuvitella asioita, joita Sinun on vaikea kuvitella.

[Lemmy]

En oikeasti ymmärrä tätä neekeri-kiintymystä

Musta tuntuu zumbatunnilla ja sen jälkeen. 

[foobar]

Tahdoit siis sanoa, että tietyistä ryhmistä tai niiden jäsenistä ei saa sanoa sitä selkeästi heidän jäsenensä ulkonäköön liittäen mitään, jos se on negatiivista. Se voisi muodostaa negatiivisia assosiaatioita, joihin ei ole mitään perusteita. Selvä.

Jostain syystä esim. tummatukkaisuus, miehyys tai lyhythiuksisuus eivät silti ole tällaisia ominaisuuksia, vaikka mm. tällaiset ihmiset paljon pahoja tekevätkin. Ei ole edes itäaasialaisuus, intialaisuus, länsieurooppalaisuus tai valkoisuus. Näistä kaikista ryhmistä löytyy helvetin ilkeitä tyyppejä. Lienee vain sitä valkoisen heteromiehen hegemoniaa, että silti näiden ryhmien syntyperänimike ei muutu kirosanaksi aina viidessä vuodessa sen käyttöönoton jälkeen.

Maahanmuuttajilla pitää olla jonkin sortin laatu- ja sopeutumiskontrolli. Mitä kauemmaksi kontrolloidusta laadusta mennään, sitä ikävämpiä assosiaatioita mikä tahansa tunnistettava ryhmää kuvaava sana saa. Helpoin tapa päästä tästä raastavasta käsiterasismista eroon ei ole suinkaan kieltää omia kansalaisia ajattelemasta vapaasti, vaan vaatimalla tulijoilta taitoa käyttäytyä tavalla, joka ei tuhoa heidän ryhmänsä ansaitsemaa kunnioitusta. Eikö heille kuulu vastuuta edes omasta maineestaan? Sen voi sentään pelastaa henkilökohtaisella tasolla sanoutumalla irti törttöilijöiden käytöksestä ja osoittamalla tämän omilla teoillaan. Sen osaavat suomalaisetkin.

[Jukka Wallin]

En oikeasti ymmärrä tätä neekeri-kiintymystä

Musta tuntuu zumbatunnilla ja sen jälkeen. 

Näihän myös J Karjalainen lauleskeli aikoinaan.. "musta tuntuu"

[elven archer]

Useimmat afrikkalaista ihmistyyppiä edustavat henkilöt eivät ole ihonväriltään mustia. Enemminkin ruskeita.

Kummallista. Minusta juuri tämä puheena oleva ryhmä on nimenomaan ihonväriltään mustia, eikä ruskeita. Yleistyksistä tietenkin näissä on kyse, mutta silti.

"Musta" taas ei oikeastaan kuvaa sitä mistä on kyse. Meillä kotona puhutaan ruskeista ihmisistä, silloin kun puhutaan ruskeista ihmisistä.

En ymmärrä ollenkaan ajatuksen kulkuasi. Eikö samalla logiikalla musta ole hyvä, jos puhutaan mustista ihmisistä?

Olen kerran kuullut, että meidän lastamme (hän on kauniin ruskea) on sanottu neekeriksi.

Onko ruskea kauniimpi kuin muut värit, vai johtuuko kauniin lisääminen eteen siitä, että kyseessä on sinun lapsesi? Jotenkin tuo pisti silmään. Olen aika usein nähnyt naisten keskusteluissa sellaista henkeä, että tietty ruskean sävy on kaikista kaunein väri ihmiselle. Voi kuvitella sen haloon, jos joku sanoisi samaa valkoisesta viitaten sillä rodulliseen perintöön.

[crissaegrim]

Olen kerran kuullut, että meidän lastamme (hän on kauniin ruskea) on sanottu neekeriksi. Se kuului sen verran kaukaa, että en antanut palautetta. Vaikka me emme ole kohdanneet rasistista nimittelyä tuon enempää, niin kyllä sitä vaan tapahtuu. Ja ikävää on se, että sitä kohdistuu usein nimenomaan lapsiin. Tutuilla adoptioperheillä näitä kokemusia on, varsinkin silloin kun äiti on lapsen kanssa liikkeellä.

Totta, säälittävää kohdistaa minkäänlaista hyökkäystä lapsiin, varsinkin pieniin ja syyttömiin siis. Mutta sitten kun kyse on 30-vuotiasta, partasuisista sotalapsista, se onkin toinen homma. Olen usein huomannut, että kun suomalaisten rasistisuudesta puhutaan, otetaan esille lapsiin kohdistuva huutelu, näin annetaan todella paha kuva suomalaisista. En itse ole oikeastaan ikinä nähnyt aikuisen miehen huutelevan syyttömälle lapselle rasistisesti. Eri asia jos poika on vaikka heittänyt lumipallon hänen autoonsa jne.

[Ajattelija2008]

En oikeasti ymmärrä tätä neekeri-kiintymystä ihmisiltä jotka eivät tunnustaudu sitten samalla rasisteiksi. Pointtihan koko neekeri-sanan käytössä on kiinnittää huomio ihonväriin, koska se on ainoa kaikkia "neekereitä" enemmän tai vähemmän yhdistävä tekijä. Jos on, kuten minä, sitä mieltä että ihonväristä ei seuraa mitään muita inhimillisiä ominaisuuksia, on sanalle aika vaikea keksiä mielekkäitä käyttökohteita koska ihonväri ei ole mielestäni kovinkaan hyödyllinen käsite oikeastaan missään muussa yhteydessä kuin rasismista puhuttaessa.

Sanassa neekeri on olennaista siihen liittyvä poliittinen peli. "Suvaitsevaisto" on tehnyt neutraalista sanasta solvaavan sanan, jotta olisi riittävästi kauhisteltavaa, kuinka rasisteja muut ihmiset ovat. kmruuska, sinä olet tämän poliittisen pelin uhri.

Joudumme nykyään sanomaan, että "Saharan eteläpuolisen Afrikan aikuisväestöstä 5 % on HIV-positiivisia." Olisi lyhyempää sanoa, että "Afrikan neekeriväestön aikuisista on 5 % HIV-positiivisia."

Tai "Saharan eteläpuolisen rodun edustajat menestyvät hyvin juoksukilpailuisssa." Olisi lyhyempi sanoa "neekerit menestyvät hyvin juoksukilpailuissa."

[crissaegrim]

En oikeasti ymmärrä tätä neekeri-kiintymystä ihmisiltä jotka eivät tunnustaudu sitten samalla rasisteiksi. Pointtihan koko neekeri-sanan käytössä on kiinnittää huomio ihonväriin, koska se on ainoa kaikkia "neekereitä" enemmän tai vähemmän yhdistävä tekijä. Jos on, kuten minä, sitä mieltä että ihonväristä ei seuraa mitään muita inhimillisiä ominaisuuksia, on sanalle aika vaikea keksiä mielekkäitä käyttökohteita koska ihonväri ei ole mielestäni kovinkaan hyödyllinen käsite oikeastaan missään muussa yhteydessä kuin rasismista puhuttaessa.

Sanassa neekeri on olennaista siihen liittyvä poliittinen peli. "Suvaitsevaisto" on tehnyt neutraalista sanasta solvaavan sanan, jotta olisi riittävästi kauhisteltavaa, kuinka rasisteja muut ihmiset ovat. kmruuska, sinä olet tämän poliittisen pelin uhri.

Joudumme nykyään sanomaan, että "Saharan eteläpuolisen Afrikan aikuisväestöstä 5 % on HIV-positiivisia." Olisi lyhyempää sanoa, että "Afrikan neekeriväestön aikuisista on 5 % HIV-positiivisia."

Tai "Saharan eteläpuolisen rodun edustajat menestyvät hyvin juoksukilpailuisssa." Olisi lyhyempi sanoa "neekerit menestyvät hyvin juoksukilpailuissa."

Mun mielest on turha ruveta kokonaan bannaamaan sanoja. "Neekeri" on usein loukkaavasti käytetty, mutta kun ajatellaan vaikkapa vitsejä, tietenkin niissä sitä voi käyttää, eikä se tee ihmisestä mitään muuta kuin huumorintajuisen ja/tai hauskan.

Jos tota sanaa ei saa ollenkaan enää käyttää, niin vaadin vastuuseen ne toimittajat, jotka silloin mainitsivat sanan "neekeriukko" uutisoidessaan Teukan ekasta työpäivästä!

[Lemmy]

Useimmat afrikkalaista ihmistyyppiä edustavat henkilöt eivät ole ihonväriltään mustia. Enemminkin ruskeita.

Kummallista. Minusta juuri tämä puheena oleva ryhmä on nimenomaan ihonväriltään mustia, eikä ruskeita. Yleistyksistä tietenkin näissä on kyse, mutta silti.

Jaa, mustasta en nyt tiedä, kyllä se ruskea lienee, mutta se menee taas niin "värilliseksi"... iirin kielessä taitaa neekeri olla "sininen mies", koska "musta mies" oli jo piru. 

En minä tiedä sanoa ketään ruskeaksikaan, suklaatilla ja paskalla on yhtä monta sävyä, joku saatana siitäkin loukkaantuu.

[elven archer]

En ole kyllä koskaan nähnyt oikeasti mustaa ihmistä. Todella tummanruskeita kyllä, mutta makuasia ilmeisesti. Hiukset ovat kyllä ainakin meidän neidillä ihan mustat.

Näetkö usein kalkinvalkoisia ihmisiä? Järkeäkin saa käyttää.

Kyllä minä olen ihan oikeasti sitä mieltä, että lapseni on kauniin ruskea. Ja jos joku muu on saman värinen, hänkin on minusta kauniin ruskea. Mutta ei se sitä tarkoita, että kaikkien pitää olla ruskeita. Minulle on ihan yhdentekevää, minkä värisiä ihmiset on. Olkoot vaikka raidallisia. Entäs itse, mitä mieltä itse olet?

Minusta ihmisen ihonvärinä mikään ei ole oletusarvoisesti toista kauniimpi, siksi kummastelinkin tuota kauniin ruskeaa, joka antaa ymmärtää, että olisi myös vähemmän kaunista ruskeaa. Tuo kauniin ruskea on vain sellainen klisee, joka juurikin usein viestittää sitä "iiih ja ooh" -asennetta, että sellainen sekarotuinen iho olisi se kaikista kaunein iho. Luin vasta jokin aika sitten sellaista monikulttuurishenkisten (suomalaisten) naisten kokoontumispaikkaa, jossa asenne oli kuvailemani. En sano, että siitä on nyt kyse, kunhan vain halusin viestittää, että sellaiseenkin törmää. Sinällään outoa, koska juuri nuo naiset ovat kuulemma sanojensa mukaan niitä rasismin vastustajia. Tai oikeastaan, kun miettii heidän toimiaan yleisellä tasolla, niin sehän ei ole yhtään outoa. Heidän suhtautumisensahan maahanmuuttajiin on usein kovin alentuva kaikessa paapovuudessaan, jota voi hyvin pitää rasismina.

[Oami]

Samaa mieltä. Tarkoitin, että yleisellä tasolla voidaan toki neutraalisti käyttää neekeri-ilmaisua. Paljon riippuu myös tilanteesta: opettaja ei voi sanoa luokassa, että "tulepas sinä neekeri tänne eteen", mutta jos esimerkiki opettajat juttelevat välitunnilla ja toinen kysyy, "kukas se teidän uusi oppilas on", voi siihen vastata, että "se on tuo neekeri tuolla".

Aivan. Minun puolestani tämä on ok, vaikka näinä poliittisen korrektiuden ja tuon yhden nimenomaisen sanan demonisoinnin aikoina ymmärränkin, että tuollaistakin pitäisi työsuhteestaan huolestuneen välttää.

Sain kuitenkin jostain sellaisen kuvan, että alkuperäisuutisessa olisi tarkoitettu juuri tuota ensimmäistä tapausta, jonka siis ilmeisesti yksimielisesti tuomitsemme. Ilman parempaa selvitystä en kuitenkaan voi varmasti sanoa, että kyse olisi tosiaan ollut siitä.

[MW]

Onkohan ihanan ruskea faija vielä maisemissa? Veikkaisin, että ei ole. Lapsiaan tietty jokainen rakastaa, kai.

[Oami]

En oikeasti ymmärrä tätä neekeri-kiintymystä ihmisiltä jotka eivät tunnustaudu sitten samalla rasisteiksi. Pointtihan koko neekeri-sanan käytössä on kiinnittää huomio ihonväriin, koska se on ainoa kaikkia "neekereitä" enemmän tai vähemmän yhdistävä tekijä. Jos on, kuten minä, sitä mieltä että ihonväristä ei seuraa mitään muita inhimillisiä ominaisuuksia, on sanalle aika vaikea keksiä mielekkäitä käyttökohteita koska ihonväri ei ole mielestäni kovinkaan hyödyllinen käsite oikeastaan missään muussa yhteydessä kuin rasismista puhuttaessa.

Eikö tästä seuraa, että ongelmanasi ei oikeastaan ole vain sana "neekeri", vaan myös kaikki sen synonyymit, kuten "negridi", "musta" tai "tumma" (epätarkkuudestaan huolimatta) tai "Saharan eteläpuolisen Afrikan alkuperäisväestöstä polveutuva henkilö" (suht tarkka ilmaisu)? Sillä eikö noilla kaikilla synonyymeilläkin ole sama tarkoitus?

Jos näin on, niin ketkä sitten mielestäsi joutuvat rasismin kohteiksi? Voitko edes vastata tähän kysymykseen tunnustautumatta itse (omasta katsantokannastasi) rasistiksi?

[MW]

Onkohan ihanan ruskea faija vielä maisemissa? Veikkaisin, että ei ole. Lapsiaan tietty jokainen rakastaa, kai.

Kuka nyt on kadoksissa?

No neitseellinen sikiäminenkö ihanan tuotti?

[nuiv-or]

Mielestäni neekeri-sanan kriitikot ovat alitajuisesti arkipäivän vanhoja rasisteja, sillä ilmeisesti olettavat neekeri-sanan käyttäjien automaattisesti luokittelevan rotuja eriarvoisiksi. Jos sitä sanaa tosiaankin käyttää neutraalilla tavalla, niin mikä hierarkisointi siinä on meneillään?

Vertaisin sitä sanaan "karpaasi", onko se rasismia.

Ihme jankkausta eri kielen rekistereistä. Luulisi ihmisten, jopa kmruuskien, ymmärtävän tällaiset asiat.

[Vörå]

Kuten sanottu niin itse epäilen tämän sanan suhteen anglo-amerikkalaista vaikutusta. Tosiseikkojen tunnustaminen on joka tapauksessa viisauden alku, ja tosiseikka on, että tämä sana nähdään nykyään lähes universaalisti loukkaavana. Nuorten ikäluokkien parissa tilanne on erityisen selvä. Loukkaavuudesta tietämättömiä on yhä pienempi määrä. Tämä juna meni siis jo, enkä ymmärrä loputonta itkuista jankkaamista siitä, että sen ei olisi pitänyt mennä. Se nyt vaan meni. Maailma on karu, elämä on kovaa, kieli muuttuu.