2012-03-17 Vantaan Sanomat: ”Vantaalla tottuu neekeriksi nimittelyyn”

[elven archer]

– Pitää kertoa myös niistä maahanmuuttajista, jotka tekevät työtä ja opiskelevat.

Ei pidä, koska se ei ole uutinen. Ja onhan noita human interest -juttuja ollut ihan yllin kyllin maahanmuuttajista useimmiten vain siksi, että ovat maahanmuuttajia. Kenestäkään suomalaisesta ei tehdä juttua siksi, että hän on täysin tavallinen työtä tekevä suomalainen. Sen sijaan usein saa lukea juttuja, joiden ainoa sisältö on kertoa, että haastateltu maahanmuuttaja on aivan tavallinen työtä tekevä suomalainen. Media on oikein ottanut kunniatehtäväkseen kertoa maahanmuuttajien olevan aivan tavallisia työtä tekeviä suomalaisia.

Uutisilla on tapana yleensäkin keskittyä huomattavasti negatiiviseen, joten jonkinlainen tasapainottaminen tässä yhdessä asiassa yleisestä käytännöstä poiketen menisi jo propagandan puolelle. Jos maahanmuuttajista on uutisissa suhteessa liian paljon negatiivista asiaa, niin mistähän se voisi johtua? Siis muustakin kuin rasismista.

[MW]

Eihän se mikään rikos ole jos aikuinen mies junassa sanoo koulutytölle että mua häiritsee kun sä olet musta, mutta kyllä se ongelma on ja ruma juttu.

Aika uskottavaa....  sä et tule tänne rasistisin aikein....

"sä et tule tänne kaljatölkin kanssa ja rasistisissa aikeissa"  ja "mua häiritsee kun sä olet musta".

Minua häiritsee se, että kukaan ei näissä tarinoissa tunnu puhuvan normaalia yleiskieltä eikä kommentoi ns. normaalisti, ja että pirusti on kuultua: "Juuri äskettäin kuulin, että aikuinen mies oli junassa todennut nuorelle tummaihoiselle tytölle: mua häiritsee se, että sä olet musta."

Koistinen siis juuri kuuli, että aikuinen mies sanoi nuorelle tummaihoiselle tytölle: mua häiritsee se, että sä olet musta.

Hohhoijaa.

Jep, keskimääräinen bussikommentaattori tosiaan sanoo "anteeksi, mustuutenne häiritsee minua" vaikkapa "vitun ne***n" sijaan. Joo, kyllä. Ammattiloukkaantuja voisi koettaa vaikkapa bussista matkustamista, pätemisen sijaan.

Ja bussikommentaattori toimittaa kyllä tasapuolisesti kaikille, kampaukseen katsomatta. Viimeinen, mitä muistan ennen kuin luovuin tyystin näistä painekammioista, lupasi nirhata veitsellä, koska olen vasikka. Nistin oloinen vhm, mesosi sekavia, työmatkalla aamukuudelta, jumalauta. Pitäkää tunkkinne.

[MW]

– Pitää kertoa myös niistä maahanmuuttajista, jotka tekevät työtä ja opiskelevat.

Ei pidä, koska se ei ole uutinen.

Pahoittelen kyynisyyttäni, mutta minusta nimenomaan se olisi uutinen.

Vähän riippuu, puhutaanko varsinaisista maahanmuuttajista.

[Professori]

Pojaltani kuulin, että kiekkopiireissä puhutaan "rapeasta" ja "puolirapeasta" ihonvärin tummuuden mukaan.

Aika hauskoja. En ollut kuullutkaan näistä aiemmin. Rapea on kyllä monella tavalla hyvä ilmaus: rapea patongin pinta, rapea lettu.... kerrassan positiivisia asioita. Tosin ensin ihmisten pitää oppia, sanalla tarkoittaan: siis neekeriä tai lähi-itäläistä.

[Tomi]

– Pitää kertoa myös niistä maahanmuuttajista, jotka tekevät työtä ja opiskelevat.

Ei pidä, koska se ei ole uutinen. Ja onhan noita human interest -juttuja ollut ihan yllin kyllin maahanmuuttajista useimmiten vain siksi, että ovat maahanmuuttajia. Kenestäkään suomalaisesta ei tehdä juttua siksi, että hän on täysin tavallinen työtä tekevä suomalainen. Sen sijaan usein saa lukea juttuja, joiden ainoa sisältö on kertoa, että haastateltu maahanmuuttaja on aivan tavallinen työtä tekevä suomalainen. Media on oikein ottanut kunniatehtäväkseen kertoa maahanmuuttajien olevan aivan tavallisia työtä tekeviä suomalaisia.

Uutisilla on tapana yleensäkin keskittyä huomattavasti negatiiviseen, joten jonkinlainen tasapainottaminen tässä yhdessä asiassa yleisestä käytännöstä poiketen menisi jo propagandan puolelle. Jos maahanmuuttajista on uutisissa suhteessa liian paljon negatiivista asiaa, niin mistähän se voisi johtua? Siis muustakin kuin rasismista.

Minusta niistä voisi kertoa, jotta mahdollisimman moni maahanmuuttaja voisi ottaa mallia tällaisista henkilöstä ja pyrkisi parhaansa mukaan työelämään ja veronmaksajiksi.

[Tomi]

Ei varsinaisesti liity aiheeseen, mutta Vantaaseen ja afrikkalaisiin kuitenkin. Eilinen HS:
http://www.hs.fi/verkkolehti/kaupunki/artikkeli/Vantaan+perussuomalaiset+kyseenalaistavat+somalij%C3%A4rjest%C3%B6n+tuen/1329103631283

Vantaan perussuomalaiset kyseenalaistavat somalijärjestön tuen
Poliisin mukaan perheleiriin tukea hakevaa Sorasodia ei epäillä terroriyhteyksistä.

Jyrki Räikkä

HELSINGIN SANOMAT
Vantaan perussuomalaiset kyseenalaistavat somalijärjestön tuen

Vantaan perussuomalaiset haluavat selvittää, voiko kaupunki tukea suomensomalien Sorasod-yhdistyksen leiritoimintaa.

Asia nousi esiin vapaa-ajan ja asukaspalveluiden lautakunnassa viime maanantaina, kun Sorasodin 2 650 euron avustushakemus jätettiin pöydälle perussuomalaisten vaatimuksesta.

Perussuomalaiset epäilevät Sorasodia yhteyksistä Somaliassa toimivaan al-Shabaab-järjestöön. EU ja YK ovat luokitelleet al-Shabaabin terroristijärjestöksi.

Lautakunnan jäsenen Timo Uppalan (ps) vaatimus perustuu muistikuvaan Helsingin Sanomissa julkaistusta artikkelista (HS 18. 9.2011).

"Jos oikein muistan, Helsingin Sanomien jutussa haastateltu Sorasodin edustaja ei pitänyt al-Shabaabia terroristijärjestönä", Uppala perustelee.

HS:n viimesyksyisessä artikkelissa Sorasodin puheenjohtaja Idiris Farah ei uskonut, että Suomessa olevilla somaleilla olisi kontakteja al-Shabaabiin. Artikkelin mukaan hän kuitenkin lisäsi, että jos yhteyksiä ilmenisi, olisi epäoikeudenmukaista leimata ihmiset terroristeiksi tällä perusteella.

Farah huomautti myös, että Somalian sodassa monet pitävät al-Shabaabin sotilaita vapaustaistelijoina.

"Al-Shabaabin kannattaminen ei ole juridisesti rikos", Farah täsmentää nyt. Hän pitää Uppalan Sorasodiin kohdistamia syytöksiä tekaistuina.

"On noloa, että joku on niin vihainen maahanmuuttajia kohtaan, että keksii mitä tahansa heidän avustamisensa vastustamiseksi."

Sorasodin anomaa avustusta on Farahin mukaan tarkoitus käyttää perheleiriin, jossa maahanmuuttajille opetetaan suomalaisia tapoja.

Farah korostaa, ettei hän hyväksy al-Shabaabin tai minkään muunkaan organisaation harjoittamaa terrorismia. "Kehotan kaikkia somalitaustaisia nuoria pysymään kaukana al-Shabaabista."

Uppalan mukaan Sorasodin avustuspäätös pitäisi palauttaa virkamiesvalmisteluun, jos keskusrikospoliisin tutkinta paljastaa yhteyksiä Sorasodin ja terrorismin tukemisesta epäiltyjen ihmisten välillä.

Krp tutkii kuutta somalitaustaista yksityishenkilöä, joiden epäillään syyllistyneen al-Shabaabin rahoittamiseen tai värväystoimintaan.

Rikostutkija Jaakko Christensenin mukaan Sorasod-yhdistykseen ei liity rikosepäilyjä. "Tämän tutkinnan yhteydessä sellaista ei ole tullut esille eikä tutkinta pyöri sen asian ympärillä."

Lautakunnassa asian siirtäminen seuraavaan kokoukseen yhden ryhmän vaatimuksesta on normaali käytäntö.

Lautakunnan puheenjohtaja Risto Tamminen (sd) kertoo, ettei hän näe esteitä Sorasodin avustushakemuksen hyväksymiselle.

Avustusta käsitellään uudelleen 23. huhtikuuta.

Tässä järjestön kannanotto 18.9.2011.

http://aijaa.com/002499793561

[Haima]

Jep, keskimääräinen bussikommentaattori tosiaan sanoo "anteeksi, mustuutenne häiritsee minua" vaikkapa "vitun ne***n" sijaan. Joo, kyllä. Ammattiloukkaantuja voisi koettaa vaikkapa bussista matkustamista, pätemisen sijaan.

Aivan varmasti tosiaan. Kumma kun ei sanonut:

"Dear Sirs, ei pidä loukkaantuman mutta marrasketenne totunnaista tummempi pigmenttinne aiheuttaa frontaalilohkossani keskenään horisontaalisia ja vertikaalisia ajatuksia, siis toisin sanoen ristiriitaisia sähköimpulsseja neuroneissani. Se vaivaa minua nyt kovin ja tahdoin jakaa tämän eksistentiaalisen kokemuksen kanssanne, arvon tumma kansalainen!"

[junakohtaus]

Uskooko joku oikesti näihin juttuihin? Taitaa Sari Koistinen vetää omasta hatustaan näitä "esimerkkejä" tai sitten hän ottaa minkä tahansa mamun sepityksen todesta. Sen verran uskomatota läppää tällaiset aseella uhkaamiset ja neekeröinnit ovat.

Itse asiassa joo. Mulla on sen verran kontakteja toiselle puolelle garribaadia, että noi jutut eivät mun tietoni mukaan ole ollenkaan uskomattomia vaan päinvastoin täysin uskottavia.

[foobar]

Uskooko joku oikesti näihin juttuihin? Taitaa Sari Koistinen vetää omasta hatustaan näitä "esimerkkejä" tai sitten hän ottaa minkä tahansa mamun sepityksen todesta. Sen verran uskomatota läppää tällaiset aseella uhkaamiset ja neekeröinnit ovat.

Itse asiassa joo. Mulla on sen verran kontakteja toiselle puolelle garribaadia, että noi jutut eivät mun tietoni mukaan ole ollenkaan uskomattomia vaan päinvastoin täysin uskottavia.

En itsekään usko että kaikki jutut olisivat soopaa tai perusteettomia. Tapa, jolla niitä nk. asiantuntijat, tutkijat ja media puivat väitteitä on kuitenkin kestämätön. Mikäli kuvittelee Kansan Uutisten ja Kapinatyöläisen olevan neutraaleja julkaisuja joista voi saada kokonaisvaltaisen kuvan yhteiskunnallisiin ja yhteiskuntajärjestelmällisiin kysymyksiin liittyvistä aiheista, on kovin vaikeaa säilyttää uskottavuuttaan suomalaisten enemmistön keskuudessa. Media ja tutkijat kuitenkin pitävät vastaavan tasoisessa rasismikeskustelussa uskottavuusongelmaansa lukijoiden aiheuttamana, vaikka käyttäytyvät itse juuri tuolla tavalla. Se, että nämä toimijat aktiivisesti estävät Suomessa uskottavan debatin käymisen ja tutkimuksen tekemisen aiheesta vie myös heidän väitteiltään uskottavuuden, vaikka osalle heidän väitteistään sitä ehkä pitäisi antaakin.

Lähimmäksi Suomessa esiintyvän todellisia seuraamuksia aiheuttavan rasismin luonnetta päässevät Poliisi-AMK:n vuosittainen tutkimus rikosilmoituksista, ja tilastot annetuista tuomioista. Mielestäni koko debatin kannalta on ongelma, että median korkeimmassa arvossa pitävät tutkijat kuten herra Puuronen lyttäävät nämä tutkimukset siksi, etteivät ne tue heidän hypoteesejaan Suomessa esiintyvän rasismin luonteesta ja kehityksestä. Vaikka ne ovatkin riippuvaisia Suomen oikeusjärjestelmän toimivuudesta, ne lienevät tiukkakriteerisimpiä lähteitä ilmiön analysointiin ja sellaisina paljon maustettuja kuulopuheanekdootteja raskaampaa todistusaineistoa. On sääli, että nk. tutkijat tuhoavat oman uskottavuutensa lyttäämällä tällaisen aineiston arvon vain siksi, että löytävät oman maailmankuvansa ja aineiston väliltä rajuja poikkeavuuksia. Tutkija, joka toistuvasti väittää että reaalitodellisuus on väärässä, ei kauaa uskottavuuttaan säilytä. No, ainakaan kovien luonnontieteiden puolella ei säilyttäisi.

[Lemmy]

Musta-sana on korrektein sana afrikkalaisista.

Juuri 80-luvulla opetettiin lapset olematta sanomaan ketään "mustaksi" vaan piti ottaa korrekti ulkomaankielinen sana, että sanoo hienosti "romani". Ja sitten tulee joku tyhmä neekeri ja haluaa itseään haukuttavan mustaksi. Pitäkööt tunkkinsa.

[junakohtaus]

Olen jyrkästi samaa ja eri mieltä. Tässä mennään aika syvällisiin kysymyksiin tieteen luonteesta.

Nimittäin rikostilastot ovat vain päällimmäinen pinta tai etummainen kärki eivätkä tavoita mitään kenenkään elämiskokemuksesta. Toisaalta on tietysti niin, että Puuronen on spede ja jos lähtee etsimään vastausta kysymykseen "Millä kaikilla tavoin rasismi vaikeuttaa maahanmuuttajien elämää Suomessa ja missä kaikkialla se vaanii" saa todellakin vastauksia siihen eikä muuhun, mutta toisaalta tietoa siitä että mitenkäs nyt on sitten teitillä elämä lähtenyt Suomessa rullaamaan ei ole mahdollista saada kuin esittämällä aineistolle kysymyksiä, joilla väistämättä on jokin arvopohjansa.

Median typerästä roolista olemme samaa mieltä.

[Oami]

Opettaja nimittää neekeriksi

Neekereitä kutsutaan luonnollisesti neekereiksi. Korvaavaa sanaa ei ole. Afrikkalainen ei käy, koska kaikki afrikkalaiset eivät ole negroideja. Musta ei käy, koska kaikki mustat eivät ole negroideja. Jäljelle jää vain neekeri-sana, joka on neutraali ilmaisu.

Aika luonteva tapa opettajalta nimittää toista olisi tämän nimi. Niin omana kouluaikanani tehtiin...

[retired]

... Lahtihan on Suomi-räpin pääpaikkoja ja sen perusteella voisi sanoa että ainakin wannabe-afroja löytyy,buureista en tiedä.

Jaa että mitä?

http://www.ess.fi/?article=331768

On se kun lehdessä niin sanotaan!

[Professori]

Olen jyrkästi samaa ja eri mieltä. Tässä mennään aika syvällisiin kysymyksiin tieteen luonteesta.

Nimittäin rikostilastot ovat vain päällimmäinen pinta tai etummainen kärki eivätkä tavoita mitään kenenkään elämiskokemuksesta. Toisaalta on tietysti niin, että Puuronen on spede ja jos lähtee etsimään vastausta kysymykseen "Millä kaikilla tavoin rasismi vaikeuttaa maahanmuuttajien elämää Suomessa ja missä kaikkialla se vaanii" saa todellakin vastauksia siihen eikä muuhun, mutta toisaalta tietoa siitä että mitenkäs nyt on sitten teitillä elämä lähtenyt Suomessa rullaamaan ei ole mahdollista saada kuin esittämällä aineistolle kysymyksiä, joilla väistämättä on jokin arvopohjansa.

Olen kanssasi samaa mieltä siitä, että ihan varmasti rasismia esiintyy, ja sitä käytetään toisaalta peräisin olevia henkilöitä kohtaan. Ihan varmasti. Olen kuitenkin myös siinä käsityksessä, että lihavat henkilöt saavat huomautuksia ruumiinsa ulkomuotoon liittyen. Ihan varmasti. Ja silmälaseja käytttävät nuoret ovat joutuneet kokemaan nimittelyä silmiensä taittovirheitä korjaavien lasiensa takia. Ihan varmasti (tästä minulla on jopa omaa kokemusta vajaan 40 vuoden takaa). Listaa voisi jatkaa pitkään.....

Oleellista tässä olevan keskustelun kannalta onkin ilmiön esiintymisen sijasta se, että poikkeaako rapeiden ja puolirapeiden ihmisten kokema nimittely oleellisesti siitä nimittelystä jota muuten ulkomuotonsa suhteen poikkeavat ihmiset joutuvat kokemaan. Jos kyllä, siihen johtaneet syyt tulisi selvittää ja korjata. Jos ei, ainoaksi asialliseksi keskustelunaiheeksi ja toimenpiteeksi jää yleinen pyrkimys vähentää ihmisten ulkomuotoon liittyvää negatiivista käyttäytymistä.

Erityisen juuri neekeri-nimittelyn käytöstä tekee vielä se, että nämä nimitellyt saavat osakseen myös positiivista syrjintää; sellaista jota esimerkiksi lihavat tai taittovirheistä kärsivät eivät saa. Tässä suhteessa neekeriksi nimitellyt itse asiassa muistuttavat tietyiltä osin erityisen seksikkäästi pukeutuvia kauniita naisia, joiden ulkonäöstä seuraa varmasti sekä negatiivisia että positiivisia seikkoja eämässä. Tosin sillä erotuksella, että pukeutuminen on vapaa-ehtoista toisin kuin ihonväri (ja tässä unohdamme Michael Jacksonin).

[Tomi]

Muistakaas hommalaiset, että Huomenna ilmestyy tasa-arvon ja suvaitsevuuden juhlaraha ja alkaa rasisminvastainen viikko
http://www.suomenrahapaja.fi/fin/suomen-rahapaja/aineistopankki/uutiset/tasa-arvon-ja-suvaitsevaisuuden-tunnus
Lisää viikosta.
http://www.rasmus.fi/page_view?l=1&p=105&t=1

Rasismin vastainen viikko rakentuu YK:n yleiskokouksen vuonna 1966 julistaman rasismin vastaisen päivän ympärille, jota vietetään kaikissa YK:n jäsenmaissa 21.3. Rasismin vastaisen viikon aikana järjestettävät tapahtumat kutsuvat ihmisiä vastustamaan rasismia ja etnistä syrjintää eri paikkakunnilla ympäri Suomea.

Tälle sivustolle kerätään tietoa rasismin vastaisella viikolla eri puolella Suomea järjestettävistä rasismin vastaisista tapahtumista. Tietoa tapahtumastasi voit lähettää osoitteeseen info(at)rasmus.fi

Seuraavan kerran rasismin vastaista viikkoa vietetään 19.-25.3.2012
Allianssi kannustaa nuorisoalan toimijoita järjestämään rasisminvastaisia tapahtumia omalla paikkakunnalla maaliskuussa. Vinkkejä ja ideoita tapahtumiin ja toimintaan, toiminnallisia menetelmiä ja nuorten tekemiä videoita rasisminvastaisen nuorisotyön tueksi löydät osoitteesta http://www.keks.fi/ideoita.

Tilaa maksuttomat Keks-tarrat, huippusuositut siirtokuvatatuoinnit ja julisteet tapahtumaasi Allianssista (asta.rentola(at)alli.fi).

Myös Euroopassa vietetään rasisminvastaista viikkoa. UNITED:n European Wide Action Week Against Racism on viikoilla 11 ja 12 (14.-27.3.). Myös UNITED:lta voit tilata maksutta englanninkielistä kampanjamateriaalia, kuten julisteita ja esitteitä, sekä ilmoittaa oman tapahtumasi Action Weekin nettisivuille www.unitedagainstracism.org.

Maksuttomia Keks -tarroja ja siirtokuvatatuointeja saat myös lähimmästä Nuorten tieto- ja neuvontapalvelupisteestäsi.

Viikon ohjelma on tässä:
http://www.rasmus.fi/page_view?p=398&l=1&s=105&t=1

Muistakaa suvaita.

(http://i7.aijaa.com/b/00114/9804266.jpg)

[Eino P. Keravalta]

Opettaja nimittää neekeriksi

Neekereitä kutsutaan luonnollisesti neekereiksi. Korvaavaa sanaa ei ole. Afrikkalainen ei käy, koska kaikki afrikkalaiset eivät ole negroideja. Musta ei käy, koska kaikki mustat eivät ole negroideja. Jäljelle jää vain neekeri-sana, joka on neutraali ilmaisu.

Aika luonteva tapa opettajalta nimittää toista olisi tämän nimi. Niin omana kouluaikanani tehtiin...

Samaa mieltä. Tarkoitin, että yleisellä tasolla voidaan toki neutraalisti käyttää neekeri-ilmaisua. Paljon riippuu myös tilanteesta: opettaja ei voi sanoa luokassa, että "tulepas sinä neekeri tänne eteen", mutta jos esimerkiki opettajat juttelevat välitunnilla ja toinen kysyy, "kukas se teidän uusi oppilas on", voi siihen vastata, että "se on tuo neekeri tuolla".

Itsellänikin on nimi, mutta siitä huolimatta olen jotakin rotua, ja siihen sopii toki viitata, mikäli tarpeellista - en siitä loukkaannu.

[Paju]

"sä et tule tänne kaljatölkin kanssa ja rasistisissa aikeissa"  ja "mua häiritsee kun sä olet musta".

Minua häiritsee se, että kukaan ei näissä tarinoissa tunnu puhuvan normaalia yleiskieltä eikä kommentoi ns. normaalisti, ja että pirusti on kuultua: "Juuri äskettäin kuulin, että aikuinen mies oli junassa todennut nuorelle tummaihoiselle tytölle: mua häiritsee se, että sä olet musta."

Koistinen siis juuri kuuli, että aikuinen mies sanoi nuorelle tummaihoiselle tytölle: mua häiritsee se, että sä olet musta.

Hohhoijaa.

Vaikea kuvitella, että kukaan ohimennen tokaisisi noin, mutta osana molemminpuolista urputusta voisi sanoakin. Tyyliin:

Mamu: Mitä tuijotat? / Älä viitsi huutaa kännykkään/juoda kaljaa/räkiä lattialle/whatever.
Kantis: Mitä se sua häiritsee
Mamu: No häiritsee
Kantis: Ja mua häiritsee, että sä oot musta
....

[Professori]

Muistakaas hommalaiset, että Huomenna ilmestyy tasa-arvon ja suvaitsevuuden juhlaraha ja alkaa rasisminvastainen viikko

Tuolle juhlaraalle on kyllä nimenomaan Suomessa hyvät syyt: vapaan talonpojan pitkä historia, valtiomuotona tasavalta, ruotsinkielisen vähemmistön tasa-arvoinen asema, naisten äänioikeus ennen useimpia muita maita, homojen tasa-arvoinen arvostus (minkä viimeistään Pekka Haaviston kampanja osoitti) ja maahanmuuttajien kohtelu.

Jokin aika sitten kirjoittelin tästä pidemmin tänne: http://professorinajatuksia.blogspot.com/2012/02/juhlaraha-tasa-arvolle-ja.html.

[Mursu]

Ja sana "neekeri" ei enää todellakaan ole neutraali. Koska viimeksi olet kuullut sitä käytettävän positiivisessa merkityksessä?

Koska viimeksi "neutraali" tarkoitti positiivista?

Jos sana on neutraali, sitä voi käyttää erilaisissa yhteyksissä, myös positiivisissa.

Eikö mielestäsi neekeri-sanaa voi käyttää positiivisessa yhteydessä? Taidat olla rasisti.

Koska viimeksi olet käyttänyt sitä positiivisessa merkityksessä tai kuullut niin käytettävän?'

[Mursu]

Juuri 80-luvulla opetettiin lapset olematta sanomaan ketään "mustaksi" vaan piti ottaa korrekti ulkomaankielinen sana, että sanoo hienosti "romani". Ja sitten tulee joku tyhmä neekeri ja haluaa itseään haukuttavan mustaksi. Pitäkööt tunkkinsa.

En koskaan ole kuullut sanaa "musta" käytetyn romaneista. Kyllä niistä puhuttiin mustalaisina.

[Koskela Suomesta]

Ja sana "neekeri" ei enää todellakaan ole neutraali. Koska viimeksi olet kuullut sitä käytettävän positiivisessa merkityksessä?

Koska viimeksi "neutraali" tarkoitti positiivista?

Jos sana on neutraali, sitä voi käyttää erilaisissa yhteyksissä, myös positiivisissa.

Eikö mielestäsi neekeri-sanaa voi käyttää positiivisessa yhteydessä? Taidat olla rasisti.

Koska viimeksi olet käyttänyt sitä positiivisessa merkityksessä tai kuullut niin käytettävän?'

Asialla on kaksi puolta. Käyttäjä voi olla liikkeellä positiivisella tarkoituksella, mutta tämän suvisten tuon sanan mustamaalauskampanjan myötä sen kuulija, se tumma, ei ole.

[Arvoton]

En jaksanut lukea lehdestä juttua pidemmälle, koska kampanja on politiikkaa. Paljonkohan veronmaksajien rahoja pistetään siihenkin monikulttuuriyhdistysten kautta ja suoraan? Onhan Vantaalla varaa...

Niin jälkijättöistä, että jaksetaan tuomita rasismia ja esim. joidenkin ihmisten yksittäisiä mielipiteitä, vaikka olisivat kuinka kokemusperäisiä ja vilpittömiä. Ei kukaan tuomitse "negroidien" miesten ennakkoluuloja valkoisia kohtaan, joita havaitsee vähän väliä. Kaakkois-aasialaistyyppisten ihmisten ylimielisyys on myös huomattu.

Ihan jotain pitäisi keksiä vuodesta toiseen jatkuvan toitotuksen ja tuomitsemisen sijaan. Ei rasismin vastustajien itsekään tarvitse olla missään tekemisissä samanarvoisesti mamujen kanssa. Kampanjoita voidaan puuhata oman kirjoituspöydän takana ihan itse. Se ei edes asenteellisesti lähennä mamuja kantaväestöön päin.

Vaikka olisin kuinka kiltti ja hyvä maahanmuuttajille, sillä ei ole mitään merkitystä, jos politiikka ja hallinto kasvattavat heitä ratsastamaan rasismin uhalla saaden heidät tuntemaan itsensä erityisiksi ja kantaväestölle loputtoman taakan todistella vihattomuuttaan.

Jospa lopulta yhteiskunnan yläkerrokset jättäisivät ulkomaalaisuuden korostamisen ja erityisyyden tarttuen selkeisiin syrjintätapauksiin, jos niitä tulee esiin. Mikään loputon propaganda ja tätimäinen valistaminen on turhaa, koska ihmisten on kohdattava livenä ja olla yhteistoiminnassa, jotta puolin ja toisin ennakkoluulot haihtuisivat. Kukkahattujen omat luulot voivat olla vielä voimakkaampia ulkomaalaisten ihanuudesta ja uhrin asemasta kuin kadun miehen käsitykset ulkomaalaisista ihmisistä.

[Jouko]

Minä kutsun neekeriä neekeriksi ja mustalaista mustalaiseksi. Jälkimmäiset ovat erityisen tuttuja eikä mistään ennakkoluuloista voi silloin puhua. Neekereiden populaatio kun kasvaa niin riippuu heistä itsestään miten heihin suhtaudutaan. Turha on puhua mistään kotouttamisesta. Pitää itse kotiutua. Mustalaiset ovat huonosti kotiutuneet 500 vuoden aikana. On ilmeisesti liikaa vaadittu muilta tehdä se parin sukupolven aikana.

[Mursu]

Samaa mieltä. Tarkoitin, että yleisellä tasolla voidaan toki neutraalisti käyttää neekeri-ilmaisua. Paljon riippuu myös tilanteesta: opettaja ei voi sanoa luokassa, että "tulepas sinä neekeri tänne eteen", mutta jos esimerkiki opettajat juttelevat välitunnilla ja toinen kysyy, "kukas se teidän uusi oppilas on", voi siihen vastata, että "se on tuo neekeri tuolla".

Tuota ei mitenkään voi pitää neutraalina nykyaikana. Kyllä tuo olisi uran lopettava kommentti.

[Emo]

Samaa mieltä. Tarkoitin, että yleisellä tasolla voidaan toki neutraalisti käyttää neekeri-ilmaisua. Paljon riippuu myös tilanteesta: opettaja ei voi sanoa luokassa, että "tulepas sinä neekeri tänne eteen", mutta jos esimerkiki opettajat juttelevat välitunnilla ja toinen kysyy, "kukas se teidän uusi oppilas on", voi siihen vastata, että "se on tuo neekeri tuolla".

Tuota ei mitenkään voi pitää neutraalina nykyaikana. Kyllä tuo olisi uran lopettava kommentti.

No jo heh heh olisi. Ainoastaan siinä tapauksessa, että opettaja on persu.

[Tuomas3]

Samaa mieltä. Tarkoitin, että yleisellä tasolla voidaan toki neutraalisti käyttää neekeri-ilmaisua. Paljon riippuu myös tilanteesta: opettaja ei voi sanoa luokassa, että "tulepas sinä neekeri tänne eteen", mutta jos esimerkiki opettajat juttelevat välitunnilla ja toinen kysyy, "kukas se teidän uusi oppilas on", voi siihen vastata, että "se on tuo neekeri tuolla".

Tuota ei mitenkään voi pitää neutraalina nykyaikana. Kyllä tuo olisi uran lopettava kommentti.

Yleensä oppilaista niiden kuullen käyttää "pilkkanimityksiä" opettajat, jotka tulevat niiden kanssa parhaiten toimeen ja joista tiedetään varmasti, etteivät ne tarkoita mitään pahaa. Jos taas tarkoitus on ilkeämielinen, niin silloin ei ehkä kannata työskennellä kentällä ihmisten parissa. Pari varoitusta voi pohjalle ottaa, mutta sitten tulee lähtö kunnankin hommista.

[Eino P. Keravalta]

Samaa mieltä. Tarkoitin, että yleisellä tasolla voidaan toki neutraalisti käyttää neekeri-ilmaisua. Paljon riippuu myös tilanteesta: opettaja ei voi sanoa luokassa, että "tulepas sinä neekeri tänne eteen", mutta jos esimerkiki opettajat juttelevat välitunnilla ja toinen kysyy, "kukas se teidän uusi oppilas on", voi siihen vastata, että "se on tuo neekeri tuolla".

Tuota ei mitenkään voi pitää neutraalina nykyaikana. Kyllä tuo olisi uran lopettava kommentti.

Miksi lähdet siitä olettamuksesta, että koulun johtaja on järjiltään?

Ja vaikka olisikin, ei tuolla perusteella saa ulos ketään - syytä ei yksinkertaisesti ole.

[Aallokko]

Neekeri-sanan demonisointi on valitettava ylilyönti, jonka syypää on raivosuvaitsevaisto. Sana olisi syytä ottaa hissukseen takaisin normaalikieleen, sillä muuta täsmällistä vastiketta sille ei ole eikä ole muutenkaan tarvis pomppia yhden ääriryhmän kielensensurointioikkujen mukaan.

Ei nimi miestä pahenna ellei mies nimeä.

[elven archer]

Ehkä paras vastine olisi yksinkertaisesti musta. Jossain päin maailmaahan sekin tosin on jo lähes pannassa, joka on hassua, koska siellä jossain kuitenkin valkoinen on ihan hyväksyttävä sana edelleen. Kaksoisstandardit; ne pyörittävät tätä mokuhenkistä osaa maailmasta. Tietyt hyvin kärkkäät järjestöt tai liikkeet ovat hanakasti tarttumassa sanoihin ja vaatimaan omia tulkintojaan läpi käyttäen aseenaan kollektiivista syyllistämistä, jossa ihonväriin perustuen syyllisyys lankeaa jopa myöhempien sukupolvien kontolle. Se näyttää toimivan hyvin. Joka tapauksessa tuota sanaa systemaattisesti käyttäen jäisi erotuksena tummaihoiset, jota voisi käyttää muista pinnaltaan tummemmista.

[foobar]

Ajatusrikosalan asiantuntija kmruuska voineekin kertoa meille sitten vastauksen seuraaviin kysymyksiin:

- Onko "musta" sopiva kuvaus etnisestä ulkonäöstä, jos parempaa tai täsmällisempää tietoa ei ole saatavilla?
- Onko "musta" sopiva kuvaus myös silloin, kun henkilön ulkonäköä joudutaan kuvailemaan tilanteessa josta henkilö ei saa positiivista mainetta?
- Jos ei, mitä termiä pitää käyttää, ja miksi?

Olen havainnut, että tuokin termi on suomalaisella medialla aika tiukassa pannassa. Mitä negatiivisemmaksi uutinen muuttuu, sitä epämääräisemmäksi kuvaus ulkonäöstä laimenee; neutraalin paremmalla puolella olevissa uutisissa käytetään termiä "tummaihoinen" (joka ei kuitenkaan laajene käsittämään esim. tummia intialaisia, jotka eivät ole varsinaisesti väriltään "mustia" mutta tummia ihan varmasti), negatiivista lähestyttäessä aletaan puhumaan uussuomalaisista, maahanmuuttajista ja turvapaikanhakijoista sen tarkemmin erittelemättä, negatiivisen puolella terminologia valahtaa täsmällisimmillään tasolle "ulkomaalainen", sitten "nuorisoon", "nuorukaisiin" ja lopulta "mieheen" ja "henkilöön." Mistäköhän mahtaisi johtua?