HS Mielipide: Kiintiöt voisivat kasvattaa naisten osuutta pörssiyhtiöissä

[Tomi]

http://www.hs.fi/verkkolehti/mielipide/artikkeli/Kiinti%C3%B6t+voisivat+kasvattaa+naisten+osuutta+p%C3%B6rssiyhti%C3%B6iss%C3%A4/1329103569153

Kiintiöt voisivat kasvattaa naisten osuutta pörssiyhtiöissä

Ritva Siipi

Ehdokaslistoja pörssiyhtiöiden hallituksen jäseniksi viimeistellään parhaillaan ennen yhtiökokouksia. Yhteiskunnan rakennemuutos asettaa hallituksen jäsenille uusia haasteita. Ilmastonmuutos ja muut ympäristönäkökohdat vaativat asiantuntijoita ja avaisivat myös naisille mahdollisuuden hallituspaikkoihin.

Naisiin kohdistunutta syrjintää esiintyy niin peitellyssä muodossa, että miesverkosto pystyy tehokkaasti vastustamaan naisten pyrkimyksiä. Naisten osuuden kasvu pörssiyritysten hallituksissa on kääntynyt laskuun. Hallituksesta pois jääneiden naisten sijalle on valittu mies. Antavatko ahkerat ja älykkäät naiset liian suuren haasteen miehille?

Usein toistellaan, että naiset pakenisivat vastuuta eivätkä haluaisi johtopaikoille. Ongelma on, että johtotehtäviin valinta on salaperäisyyden verhoama tapahtuma, jonka perusteluista ei pahemmin tiedoteta. Headhunterit löytävät hallituksiin helposti kyvykkäitä, kriittisen tarkastelun kestäviä naisia. Miesten on niin vaikea luopua saavutetuista eduista, ja hyvä veli -verkosto tukee heitä.

Tasa-arvokiintiöitä on käytetty myös sellaisissa pörssiyhtiöissä, joissa valtiolla on hallituksessa enemmistövalta tai riittävä vähemmistöomistus. Niinpä kiintiöjärjestelmän toteuttamiselle pörssiyrityksissä voisi pohjoismaisen mallin mukaan näyttää vihreää valoa, kun naisia ei ole saatu hallituksiin vapaaehtoisuuden pohjalta. Ilman kiintiöitä mikään ei muutu eivätkä naiset saa otetta vallan kahvasta.

Naiset ovat käyttämätön resurssi, ja yrityksen omissa intresseissä on hyödyntää heidän osaamistaan hallitustyössä. Kiintiöjärjestelmistä on kuulunut vain positiivista palautetta. Monet kiintiönaisina mukaan tulleet ovat onnistuneet tehtävissään yli odotusten, ja heille on nopeasti avautunut mahdollisuus edetä uraputkessa jopa miesten ohi.

Minkä vuoksi lainsäädäntöteitse järkevästi suunniteltu kiintiöjärjestelmä ei toimisi yhtä hedelmällisesti myös maamme pörssiyrityksissä?

Helsinki

Täällä hommassa on keskustelu naiskiintiöistä hyvin kriittiseen sävyyn, joten tuon nyt tänne erään naiskiintiöiden puolustajan mielipiteen.
En tarkoita, että itse olisin samaa mieltä. Suhtaudun itsekin naiskiintiöihin erittäin kriittisesti, varsinkin jos täysin epäpätevä valitaan pätevän henkilön ohi, mutta tässä yksi naiskiintiön puolustajan mielipide.

Itselläni on nyt viikon ilmainen lukuoikeus Hesariin, joten tämän jutun kopiointi tänne oli helppoa.

[Ruckafella]

Sitten kun vielä kerrottaisiin, miksi pörssiyhtiöiden omistajat eivät saisi itse valita johtajia firmoihinsa.

[foobar]

Koska omaisuutesi ei ole sinun, vaikka *minun* omaisuuteni onkin minun. Siksi.

[ekto]

Varmaan sama miesjoukko opastaa koulutyttöjä matalapalkkaisille aloille. Eiku niin, suurin osa opettajista ja nuorten kanssa toimivista on naisia.

[nitkunatku]

http://www.hs.fi/verkkolehti/mielipide/artikkeli/Kiinti%C3%B6t+voisivat+kasvattaa+naisten+osuutta+p%C3%B6rssiyhti%C3%B6iss%C3%A4/1329103569153
Antavatko ahkerat ja älykkäät naiset liian suuren haasteen miehille?
Niinpä kiintiöjärjestelmän toteuttamiselle pörssiyrityksissä voisi pohjoismaisen mallin mukaan näyttää vihreää valoa, kun naisia ei ole saatu hallituksiin vapaaehtoisuuden pohjalta. Ilman kiintiöitä mikään ei muutu eivätkä naiset saa otetta vallan kahvasta.

Älykkäiden naisten miehille asettamista haasteista en tiedä, mutta ei-niin-älykkäät naiset johtotehtävissä asettavat firmalle haasteita. Ja koska naisia ei ole vapaaehtoisuuden pohjalta johtotehtävissä, asia ilmeisesti korjaantuu itsellään ottamalla heitä pakosta hallituksiin. Kiintiöillä asia korjaantuu, sillä heidän tulee saada ote vallankahvasta, koska nainen, sillä nainen, niin nainen... Vai voisiko olla peräti niin, ettei pörssiyhtiöiden naiset ole kyvykkäitä ko. tehtäviin? Voisiko se olla niin? Eei kai...

[ekto]

Parhaat sekä surkeimmat ihmiskohtalot sattuvat miehille. Keskimääräisesti naisten keskituntiansio on korkeampi, samoin hyvinvointi sekä elinikä. Käytetäänhän heidän terveydenhuoltoon huomattavasti enemmän rahaakin.

Kuka itseään kunnioittava nainen edes haluaa kiintiöpaikalle?

[Embo]

http://www.hs.fi/verkkolehti/mielipide/artikkeli/Kiinti%C3%B6t+voisivat+kasvattaa+naisten+osuutta+p%C3%B6rssiyhti%C3%B6iss%C3%A4/1329103569153

Kiintiöt voisivat kasvattaa naisten osuutta pörssiyhtiöissä

Aiheesta on kirjoitettu erinomainen blogikirjoitus: http://www.hannuvisti.com/blog/files/f3e96a1602588a27ba505ee70e4f8553-1239.php

[TH]

Norjassa toteutettiin pörssiyhtiöiden hallituksissa 40 prosentin sukupuolikiintiöt. Seuraukset olivat aika murheellisia. Professori Mikko Ketokiven blogista:

Vuonna 2003 norjalaisten julkisesti noteerattujen osakeyhtiöiden hallitusten jäsenistä vain 9% oli naisia. Norjassa säädettiin tuolloin laki, joka vaati prosenttiosuuden nostamista 40:een. Laki on ollut ilmeisen tehokas, sillä naisten osuus on noussut kohisten.

Mutta tämä ei ollut ainoa seuraamus.

Toinen seuraamus oli yritysten markkina-arvojen huomattava lasku, jonka vaikutukset eivät jääneet lyhytaikaisiksi, vaan se näkyi vuosien päähän. Tämä markkina-arvojen lasku johtuu tietysti siitä, että yritysten omistajat alkoivat myydä osakkeitaan ja sijoittivat varallisuutensa johonkin muuhun. Kukaan sijoitustensa arvoa tarkasti varjeleva ja markkinoita seuraava sijoittaja ei "sponsoroinut tasa-arvoa", varallisuuden siirtäminen lain ulottumattomiin onnistui muutamassa minuutissa. Ne, jotka eivät myyneet, lahjoittivat käytännössä varallisuuttaan tasa-arvon edistämiseen pörssiyhtiöissä. Jokainen voi tosin pohtia, mihin nämä lahjoitukset todellisuudessa päätyivät; tasa-arvon edistämiseen? Tuskin. Taloudellisen hyödyn kääri todennäköisesti ammattitaitoinen pörssikeinottelija (shorttaaja), joka veikkasi oikein kurssien laskun ja toimi sen mukaisesti.

Mistä pörssiarvojen lasku johtui? Todennäköisimmin siitä, että sukupuolikiintiöiden määrääminen hankaloittaa yritysten mahdollisuuksia löytää hallituksiinsa päteviä henkilöitä. Tämä ei ole vihjailua, että miehet ovat fiksumpia, vaan ainoastaan sen tosiasian toteamista, että rajoite on aina rajoite: laki pakottaa yritykset muuttamaan hallitustensa kokoonpanoa. Tutkimuksissa yli 50 vuoden ajalta on havaittu, että toimivan ja osaavan hallituksen kokoaminen on ilman kiintiöitäkin mittava, monille jopa mahdoton haaste. Viime vuosien skandaalit (esim. Enron) ovat johtuneet merkittävällä tavalla yritysten hallinnon toimimattomuudesta, ja esimerkiksi Yhdysvalloissa hallinnon varmistamisen tueksi on otettu ennennäkemättömän järeää lainsäädäntöä (ns. Sarbanes-Oxley Act).

[...]

huomionarvoista on esimerkiksi se, että julkisesti noteerattujen yritysten määrä Norjassa romahti vuoteen 2009 mennessä alle 70%:iin vuoden 2001  tasosta (työllisyys Norjassa oli kasvussa koko tarkasteluajan). Yksityisten osakeyhtiöiden määrä vastaavasti nousi 30%. Yrityksistä, joissa kaikki hallituksen jäsenet olivat miehiä, lähes puolet vetäytyi pörssistä. Syitä pörssistä vetäytymiseen on useita, mutta yhteys lainsäädännön muutokseen lienee olennainen.

Linkki Ketokiven tekstiin: http://mikkoketokivi.blogspot.com/2011/10/naiskiintioiden-seuraamukset-on.html

[BeerBelly]

Jos omistajat valitsevat yhtiön hallitukseen huonomman henkilön vain koska hänellä on munat, he tekevät hallaa itselleen. Pääsääntöisesti omistajat haluavat omistamansa yhtiön menestyvän, se nimittäin tietää rahaa. Luuleeko Ritva Siipi ihan oikeasti että omistajia kiinnostaa arvo-osuustiliään enemmän se, mitä hallitusjäseneltä löytyy jalkojen välistä?

[Suvaitsija]

Ja apinakiintiöt voisivat kasvattaa apinoiden osuutta pörssiyhtiöissä. Kukaan näistä kiintiökiihkoilijoista ei vaivaudu perustelemaan, miksi naisten tunkeminen pakolla pössiyhtiöiden hallitukseen olisi hyvä asia. Heillä on vain täysin sairas käsitys tasa-arvosta, jossa kaikki mahdolliset asiat tasapäistetään. Jos naiseudesta sinällään olisi jotain hyötyä pestissä, niin silloinhan hallitukset olisivat luonnollisesti täynnä naisia. Mikäli kiintiöitä tarvitaan, niin se on lähinnä osoitus siitä, että naisia ei mitenkään erityisesti sinne tarvita.

[l'uomo normale]

Tasa-arvoilijat haluavat päästä itse kiintiöläisiksi. Mahtaa Engelin siivoojatatarta lämmittää, että joku kiintiösisko kuittaa palkkiot firman halltuksesta. Mikä estää palkaamasta hallituksiin taatusti luotettavia nättejä bulvaanittaria, jotka äänestävät kuten käsketään ja tarvittaessa keittävät kahvit?

[Paasikivi]

Heillä on vain täysin sairas käsitys tasa-arvosta, jossa kaikki mahdolliset asiat tasapäistetään.

Ei suinkaan. Eiväthän he halua 40 % sukupuolikiintiöitä esim. asevelvollisuuteen. Kiintiöitä halutaan vain sinne missä niistä voi hyötyä, mutta ei missään tapauksessa sinne missä niistä voisi koitua jotain haittaa tai velvoitteita.

Odottelen tosin jo esitystä että kenraalikuntaan pitää saada sukupuolikiintiöt. Sitä ennen vaaditut ura-askelmat alokkaasta everstiin pitänee kuitenkin jättää naisilta vaatimatta, sellaisen edellyttäminen olisi rassismia tai jotain muuta synkkää pahuutta.

[HelmiS]

Naiselämälle paljon jotakin pörssiyhtiöiden osuutta -siis massiivisen paljon enemmän- tärkeämpää olisi se, että lapsensa saisi hoitaa haluamallaan tavalla (miellään rauhassa kotona) ja että aviomies-isän palkalla tultaisiin toimeen tai isän puuttuessa jotakin elämän perusehtoja säilyttäviä tukiaisia olisi olemassa.

Täysin naurettava ulostulo tässä taloustilanteessa. Ei auta naisasiaa, naisten urakehitystä ja tekee onnelliseksi vain nämä joutavan haihattelijat, joilla muuten itsellään taitaa olla tukena ja turvana hyvin toimeentuleva aviomies (oletus tehty siltä pohjalta, ettei tule edes mieleen, mikä tähän maailmanaikaan olisi jotenkin tärkeää ja on aikaa puuhastella joutavia).

[Mika.H]

Naiset ovat käyttämätön resurssi, ja yrityksen omissa intresseissä on hyödyntää heidän osaamistaan hallitustyössä. Kiintiöjärjestelmistä on kuulunut vain positiivista palautetta. Monet kiintiönaisina mukaan tulleet ovat onnistuneet tehtävissään yli odotusten, ja heille on nopeasti avautunut mahdollisuus edetä uraputkessa jopa miesten ohi.

Minkä vuoksi lainsäädäntöteitse järkevästi suunniteltu kiintiöjärjestelmä ei toimisi yhtä hedelmällisesti myös maamme pörssiyrityksissä?

Absurdia juttelua. Paha kommentoida.

[Maastamuuttaja]

Kiintiöt tulisi myös perustaa rakennus -ja kaivostöihin. Naisten syrjiminen tuli räikeästi päivänvaloon Chilen kaivosonnettomuuden yhteydessä. Koko maailma sai seurata, kuinka kaivoksesta nostettiin vain miehiä, kaivosyhtiö oli palkannut naisia pelkästään toimisto -ja hallintotehtäviin.

[Roope]

Kiintiöt voisivat kasvattaa naisten osuutta pörssiyhtiöissä

Epäilemättä pakolliset kiintiöt nostaisivat naisten osuutta, mutta yhtiöiden omistajien intressi on tuloksessa.

Naiset ovat käyttämätön resurssi, ja yrityksen omissa intresseissä on hyödyntää heidän osaamistaan hallitustyössä.

Jos naisten voidaan osoittaa olevan käyttämätön resurssi, niin silloin on yrityksen omissa intresseissä hyödyntää juuri heidän osaamistaan hallitustyössä. Tällaisesta vain naisten tai minkään muunkaan näennäisesti aliedustetun ryhmän hallussa olevasta erityisestä hyödyntämättömmästä osaamisesta ei kuitenkaan ole mitään näyttöä. Erityisesti ei ole näyttöä siitä, että tilanteen voisi korjata kiintiöillä.

Kiintiöjärjestelmistä on kuulunut vain positiivista palautetta.

En tiedä mistä kirjoittaja keksii väitteensä, että kiintiöjärjestelmistä (minkäänlaisista) on kuulunut vain positiivista palautetta. Niitähän on lyöty etu- ja jälkikäteen kuin vierasta sikaa, syystäkin.

Minkä vuoksi lainsäädäntöteitse järkevästi suunniteltu kiintiöjärjestelmä ei toimisi yhtä hedelmällisesti myös maamme pörssiyrityksissä?

Koska "lainsäädäntöteitse järkevästi suunniteltu kiintiöjärjestelmä" on oksymoron. "Tasa-arvokiintiö" ei tuo minkäänlaista lisäarvoa valintaprosessiin, vaan päinvastoin heikentää sen rationaalisuutta, joten se on pörssiyritysten omistajien kannalta haitallinen rajoitus.

Kuten joka kerta aiheen noustessa esille huomataan, "tasa-arvokiintiö" on siitä vaikea puolustettava, että sille ei ole, eikä oikein voikaan olla, minkäänlaisia vahvoja rationaalisia perusteita. Aina päädytään lopulta siihen, että se nyt vain on oikein, suu poikki. Välillä yritetään hämäyksen vuoksi vedota tutkimuksiin, joilla ei kuitenkaan voida osoittaa olevan loogista yhteyttä kiintiöiden käyttöönottoon:

The Commission says that the low presence of women in decision-making positions in big companies is not only a sign of gender inequality, but also hurts companies' results.

"The lack of women in top jobs in the business world harms Europe's competitiveness and hampers economic growth," Reding said, citing studies that firms with equal representation of women on their boards had 56 per cent higher operating profit compared with companies with all-male boards.

At a press conference Monday, Reding launched a public consultation on how best to achieve gender equality on company boards, with the aim of introducing legislation later this year. This, Reding said, could include mandatory quotas for the number of women on the boards of publicly traded companies.

"Personally, I am not a great fan of quotas," Reding said. "However, I like the results they bring."

CBC: EU mulls female quota on corporate boards - Aim is for 40 per cent by 2020 4.3.2012

EU:ssa parhaillaan etenevä pörssiyhtiöiden naiskiintiöhanke on järjenvastainen ja älyllisesti epärehellinen, mutta sillä on sitäkin suurempi poliittinen myötätuuli ja todennäköisyys mennä läpi.

edit:

Naisilla on hallussaan jotain mystistä salatietoa, jota miehet eivät voi saavuttaa:

"Quotas can change the composition of boardrooms fast," said Petter Sørlien, counsellor for equality and non-discrimination at the Mission of Norway to the EU.  He argued that the business world has to change from within as women leaders of today can co-create new rules, which will benefit both men and women.

EurActiv: Reding's dilemma: To quota or not to quota? 5.3.2012

[Jouko]

Ihmettelen jos jo nyt ei löydy tarpeeksi vastuuta kantamaan kykeneviä naisia niin miten niitä kiintiöimällä sitten löytyisi? Kysehän ei ole pelkästä palkkatasa-arvosta tai vallanjaosta. Minä en usko että yhtiöt jättäisivät yhtäkään tilaisuutta käyttämättä hyväkseen naisissa piileviä voimavaroja. Näin on esimerkiksi Nokiassa. En usko että sen hallituksessa istuvat naiset ovat pelkkiä tasa-arvon airuita.

[Arvoton]

Niin no... Oma inhorealistinen käsitykseni on, että kuten jo ennen vanhaan sopivat ihmiset saivat mukavat tai hyvät virat ja toimet julkishallinnossa, aina on nostettu myös yksityispuolella kivat, näennäisen ahkerat ja muut sopivat ihmiset vastuullisimpiin asemiin. Pörssi- ja muissakin yhtiöissä hyvät (älä aina lue: pätevät) tyypit valitsee hallituksiin se yhtiökokous.

Ihmeellisintä on se, että kaikissa isoissa yhteisöissä, ei pelkästään firmoissa hallituspaikkoja saavat sellaiset, joilla on mukamas kokemusta haasteellisista asemista, l. 5-10 eri hallituspaikkaa jo ennestään. On se äly, innovatiivisuus ja pätevyys todella harvinainen ominaisuus!

Muijat kun kiintöiden perusteella saavat puolet vastuupaikoista, seuraavaksi he valittavat, että kuinka paljon vastuuta heidän päälleen kaadetaan.

Seurauksena ja seuraavaksi kiintiöitä vaaditaan maahanmuuttajille.

Kirsti Paakkanen oli pörssiyhtiön pomo, eikä kysynyt keneltäkään lupaa ostaa sen osakkeiden enemmistö ja ottaa johto käsiinsä siinä. Siinä on nainen, jota arvostan. Hän ei tarvinnut kiintiötä. Hän otti ITSE suuren riskin.

[JoKaGO]

Miksei pistetä haisevaa EU:hun päin? Suomessahan on todistetusti pörssiyhtiöiden hallitusten naisosuus isompi kuin EU-maissa keskimäärin. Eli miksi pitäisi vielä kasvattaa, vai onko tämäkin kasvihuonekaasupäästöihin verrattava asia?

[AstaTTT]

Juu, kiintiöt joka paikkkaan. Kaikkeen tasan fifty-fifty. Siivoojiksi ja kätilöiksi puolet miehiä ja jäteautonkuljettajiksi ja miesvankiloiden vanginvartijoiksi puolet naisia. Kyllä se siitä. 

[Jouko]

Juu, kiintiöt joka paikkkaan. Kaikkeen tasan fifty-fifty. Siivoojiksi ja kätilöiksi puolet miehiä ja jäteautonkuljettajiksi ja miesvankiloiden vanginvartijoiksi puolet naisia. Kyllä se siitä. 

Siivoojiksi, nykyaikaistettuna laitoshuoltajiksi, alkaa ryhtyä miehiä kun palkka saadaan kohdalleen sillä alalla. Tosin saattaa olla että miesten luonne siistijöinä ei ole siitä parhaasta päästä.

[Jaakko Sivonen]

Sosiaali- ja terveysministeriön tasa-arvoyksikössä on 12 henkilöä, kaikki naisia. Mahtavatko feministit kannattaa sinne mieskiintiötä?

[kekkeruusi]

Juu, kiintiöt joka paikkkaan. Kaikkeen tasan fifty-fifty. Siivoojiksi ja kätilöiksi puolet miehiä ja jäteautonkuljettajiksi ja miesvankiloiden vanginvartijoiksi puolet naisia. Kyllä se siitä. 

Jep. Naisille kiintiöt kaikkiin fyysisesti raskaisiin ja vaarallisiin töihin myös. Pelkistä johtopaikoista puhuminen on sitä rusinat pullasta-feminatseilua.

[Oami]

Aika mielenkiintoinen otsikko. Vähän niinkuin "veden kaataminen vuoteeseen voisi muuttaa vuoteen märäksi".

Ongelma on, että johtotehtäviin valinta on salaperäisyyden verhoama tapahtuma, jonka perusteluista ei pahemmin tiedoteta. Headhunterit löytävät hallituksiin helposti kyvykkäitä, kriittisen tarkastelun kestäviä naisia. Miesten on niin vaikea luopua saavutetuista eduista, ja hyvä veli -verkosto tukee heitä.

Salaperäisyyden verhoama tapahtuma? Minä kun luulin että se on yhtiökokous, johon lähetetään kutsu kaikille osakkeenomistajalle. Ja yhtiökokouksessa sitten hoidetaan hallituksen valinta proseduurilla, joka on määritelty yhtiöjärjestyksessä. Aika tyypillinen valintaperiaate on "osake ja ääni" mutta saattaahan se toki vaihdella yhtiöittäin.

Jos esim. kaikilta naispuolisilta osakkeenomistajilta on järjestelmällisesti jäänyt kutsu saamatta, niin sitten on kenties aihettakin kääntyä viranomaisten puoleen.

[Tomi]

HS:N hyvä mielipide aiheeseen liittyen:
http://www.hs.fi/verkkolehti/mielipide/artikkeli/My%C3%B6s+mieskiinti%C3%B6t+ovat+tarpeen/1329103617838

Pia Kauma (HS Mielipide 13. 3.) toi esiin naisia huolestuttavan kestoaiheen: pörssiyhtiöiden johtoon pitää saada kiintiöt sukupuolen mukaan.

Olen itse seurannut Suomen terveydenhuollon kehitystä pitkään erikoislääkärinä sekä aikanaan kuntapolitiikan ja nykyisin myös järjestömaailman näkökulmista. Kaipaisin mieskiintiötä. Naisten ylivaltaa pitäisi tietyissä valinnoissa rajoittaa.

Pidän pöyristyttävänä, että sosiaali- ja terveysministeriön tasa-arvoyksikössä, hallintopalveluryhmässä, talousyksikössä, viestintäyksikössä, haittojen ehkäisemisen ryhmässä, tasa-arvovaltuutetun toimistossa ja Helsingin yliopiston naistutkimusyksikössä on useimmissa naisia yli 90 prosenttia henkilökunnasta.

Sama miesten aliarvioiminen ja sortaminen on näkynyt jo vuosia kaikkien ministereiden sihteeri- ja avustajaorganisaatioissa. Suoranaisiin vääryyksiin olen törmännyt myös kuntaorganisaatioiden tehdessä valintojaan terveydenhuollon saralla.

Jos julkisellakaan puolella ei toteuteta tasa-arvoa resurssimitoituksella arvioiden tärkeimmällä toimialalla, miten voidaan perustella kategorinen vaatimus kiintiöimisestä yksityisissä yrityksissä, olivatpa ne sitten pörssissä tai eivät.

Oulu

Pia Kauman mielipide aiheesta:
http://www.hs.fi/verkkolehti/mielipide/20120313/artikkeli/P%C3%B6rssiyhti%C3%B6iden+hallituksiin+naiskiinti%C3%B6/1329103604908

Pörssiyhtiöiden hallituksiin naiskiintiö


Pia Kauma

Naisten määrä pörssiyhtiöiden hallituksissa on aiheuttanut keskustelua. Ritva Siipi arvioi (HS Mielipide 7. 3.), että kiintiöt voisivat kasvattaa naisten osuutta pörssiyhtiöissä. HS:n uutisessa todettiin, että suuryhtiöiden hallituksissa tapahtuu tänäkin keväänä vain vähän muutoksia (Talous 8. 3.).

Julkisuudessa esitetyt luvut vaihtelevat. Esimerkiksi Keskuskauppakamarin mukaan naisten osuus pörssiyhtiöiden hallituspaikoista oli vuoden 2011 lopussa vain 18 prosenttia.

Naisten sivuuttamista valinnoissa perustellaan yleensä sillä, että vaativiin hallitustehtäviin vaaditaan pätevyyttä, joka tulee vain monivuotisen johtamiskokemuksen kautta. Suomalaiset naiset ovat kuitenkin erittäin hyvin koulutettuja ja kokeneita. Päivähoitojärjestelmämme on mahdollistanut jo pitkään sen, ettei edes lasten saaminen ole vaativankaan työn esteenä.

Meillä on monia hallitustehtäviin päteviä naisia. He eivät tee numeroa itsestään, mutta heidän työpanoksensa varassa lepää moni menestyvä suomalaisyritys.

Nykyään hallitusjäsenet valitaan hyvin pienestä sisäpiiristä. Päätöksentekotilanteissa syntyy helposti muun muassa jääviysongelmia esimerkiksi erilaisista etuuksista, kun kaverit istuvat päättämässä toistensa asioista. On yritysten itsensä etu, että valittavien joukkoa laajennetaan.

Kaikki yritykset tarvitsevat uusia visioita ja osaavia tekijöitä uudistuakseen. Niitä ei kuitenkaan tule, elleivät myös hallitusjäsenet, heidän nimittämänsä toimitusjohtajat ja sitä kautta myös muut johtajat vaihdu. Näihin rooleihin tarvitaan ehdottomasti myös päteviä ja kokeneita naisia.

On hyvä, että EU-komissio on viime aikoina aktivoitunut vaatimaan naisten osuuden kasvattamista sekä pörssiyhtiöiden johdossa että hallituksissa. Norjassa laki edellyttää sanktion uhalla 40 prosentin hallitusjäsenistä olevan naisia. Lisäksi kiintiölainsäädäntöä on jo esimerkiksi Ranskassa ja Italiassa.

Yritykset ovat vakuutelleet lisäävänsä naisten määrää ilman kiintiölainsäädäntöä. Edistys tapahtuu aivan liian hitaasti. Sen vuoksi kannatan kiintiöiden säätämistä lailla.

kansanedustaja (kok)
eduskunnan talousvaliokunnan jäsen
Espoo

[hkanime]

Hesarista:

"Yritykset, jotka eivät nimitä hallituksiinsa vähintään 40 prosenttia naisjäseniä, saattavat jatkossa joutua rangaistuksien kohteeksi. Näin käy, mikäli oikeuskomissaari Viviane Redingin ehdotus toteutuu.

Reding on pitkään vaatinut muutoksia eurooppalaisten yritysten hallintoelimiin, joissa on hänen mukaansa liian vähän naisjäseniä. Maaliskuussa Reding sanoi, että itsesääntely yrityksissä on epäonnistunut ja naisten aseman parantamiseksi tarvitaan lainsäädäntöä.

Mikäli Redingin kollegat Euroopan komissiossa tukevat luxemburgilaisen komissaarin linjaa, tulee Euroopan unionin jäsenmaiden valtionyrityksiin 40 prosentin kiintiöt naisjäsenille vuoteen 2018 mennessä."

Eli naiskiintiöitä ollaan nyt virittämässä yrityksiin EU tasolla koska naisten asema pitää "parantaa".
Jos tämä toteutuu, niin EU:n talous mennee yhä enemmän sekaisin.

[Roope]

Kriisiaikoina saa läpi kaikenlaista kivaa.

Pari aiempaa ketjua:
Euroopan parlamentti seksismin asialla
HS Mielipide: Kiintiöt voisivat kasvattaa naisten osuutta pörssiyhtiöissä

[Jouko]

Tähän kysymykseen voivat parhaiten vastata naispuoliset johtajat ja yritysten hallitusten jäsenet. Oletan että erimielisyyttä löytyy kiintiöperiaatteesta yksityisissä yrityksissä. Naisia kyllä otetaan vasiten mukaan varsinkin kun tarvitaan kielitaitoa ja supliikkia sekä sitä "naisnäkökulmaa" etenkin markkinointiin. Tekniikkaosaamisen puolesta harvemmin naiset loistavat. Olen kyllä tavannut talouspuolen johtajina naisia. Sehän vaatii myös sitä "ynnäpäätä".

[Tabula Rasa]

Minkähänkokoisissa yrityksissä kulkee raja? Yhdenmiehenfirmaan pitää pistää kiintiöakka? Kymmenen miehen autopajaan pitää laittaa pari-kolme naisjohtajaa? Vai kuinka?

[nitkunatku]

Nyt täytyy muistaa, että riutuvat yritykset pelastuvat, jos hallituksen jäsenen jalkojen välissä on pillu. Henkilökohtaisista meriiteistä viis.