HS Mielipide: Kiintiöt voisivat kasvattaa naisten osuutta pörssiyhtiöissä

[Lahti-Saloranta]

Mitä jos pörssiyhtiöiden hallitukset julistautuisivatkin sukupuolineutraaleiksi eli jäsenten luokittelu sukupuolen mukaan kiellettäisiin ja kaikki olisivat "hen" sukupuolta. Sitähän ne innokkaimmat feministit ajavat lastentarhoihin ja vessatkin pitäisi muuttaa sukupuolineutraaleiksi.

[Bienveillant]

En ymmärrä tätä vinkumista näistä hallituskiintiöistä yhtään. Mikseivät nämä annisinnemäet, timoharakat ja muut marisijat itse perusta yrityksiä ja täytä niiden hallituksia naisilla, transgendereillä, somaleilla ja muilla vähemmistöillä haluamansa jakauman mukaan. Koska monikulttuurisuus on rikkaus niin luulisi tuollaisella monietnismuotoisella hallituksella syntyvän niin jäätävän kovaa tulosta, että siinä jäisi rasistivalkosuomalaisten yritykset rannalle ruikuttamaan. Mutta ei, kovaan ääneen vaan pitää parkua siitä, miten riistäjäyrittäjät rasistisesti eivät huolehdi yritystensä hallitusten monimuotoisuudesta!

[Roope]

Naiskiintiövaatimuksen takana on idea, että kiintiöiden kautta yritysten hallituksiin valittaisiin pätevämpiä naisia kuin ne miehet, jotka he syrjäyttäisivät. Toisin sanoen hallituksista tulisi kiintiöiden ansiosta entistä pätevämpiä. Kun periaatetta ei sattuneesta syystä ole pystytty todistamaan oikeaksi, täytyy tyytyä harhautuksiin itse asian viereltä.

Naisten asemaa parantavat sukupuolikiintiöt hyödyttävät myös päteviä miehiä – Tutkijat: "Kiintiöillä on mahdollisuus lopettaa keskinkertaisen eliitin valtakausi"

KUN puhe kääntyy sukupuolikiintiöihin, kuullaan usein seuraava väite: Sukupuolikiintiöt tekevät hallaa päteville, koska kiintiöt voivat johtaa siihen, että pätevä mies voi pudota asemastaan, jos kiintiö nostaa häntä epäpätevämmän naisen hänen tilalleen.

Arvostettu talous- ja yhteiskuntatieteisiin erikoistunut yliopisto London School of Economics (LSE) julkaisee pian tutkimuksen, jonka mukaan tämä ei pidä paikkaansa. Pikemminkin päinvastoin. Tutkimuksen mukaan sukupuolikiintiöt lisäsivät päättäjien pätevyyttä – ja etenkin miesten.

[...]

TUTKIMUKSEN tekijät Tim Besley, Olle Folke, Torsten Persson ja Johanna Rickne tutkivat sukupuolikiintiöiden vaikutusta poliitikkojen pätevyyteen Ruotsissa. Siellä naisia ja miehiä on päättäjien joukossa hyvin tasaisesti, koska monet puolueet ovat vapaaehtoisesti päättäneet käyttää sukupuolikiintiöitä.

Tutkimuksessa seurattiin poliitikkojen pätevyyttä seitsemässä puolueessa, 290 kunnassa ja kymmenen vaalin aikana vuosina 1982–2014. Data kertoi, että kiintiöiden käytäntöön tulon jälkeen naisedustajien määrä nousi keskimäärin 10 prosenttiyksikköä. Samalla pätevien miespoliitikkojen määrä nousi kolmella prosenttiyksiköllä ja epäpätevien miesjohtajien määrä väheni.

"Keskinkertaiset johtajat joko saavat potkut tai eroavat sukupuolen tasa-arvon kohenemisen vanavedessä", tutkijat toteavat blogitekstissä.

Naisten pätevyydessä ei tutkijoiden mukaan tapahtunut mainittavaa muutosta. Naisten määrä lisääntyi, joten kiintiöiden mukana päättäjiksi nousseet naiset eivät olleet ainakaan merkittävästi epäpätevämpiä kuin puolueen aiemmat naisedustajat.

Tutkijat kuvasivat löydöksiään blogitekstissä "hätkähdyttäviksi".

TUTKIMUKSESSA pätevyys määritellään eri tavalla kuin tavallisesti, sillä aiemmissa tutkimuksissa pätevyyttä on mitattu yleensä lähinnä koulutuksella. Tässä tutkimuksessa pätevyyden mitta on palkka.

[...]

TUTKIJOIDEN mukaan heidän tuloksiensa perusteella voi tehdä johtopäätöksiä sukupuolikiintiöiden vaikutuksista yrityksiin, vaikka he keskittyivät tutkimuksessa politiikkaan.

Tutkimuksessa löytyi todisteita siitä, että keskivertojohtajat suosivat keskivertoalaisia. Se on tutkijoiden mielestä myös yritysmaailman ongelma, ja heidän mukaansa sukupuolikiintiöt auttavat siihen.

Helsingin Sanomat 29.3.2017

LSE: Gender quotas and the crisis of the mediocre man

Sen sijaan, että olisi tutkittu yritysmaailmaa ja sen valintakriteereitä, tutkittiin Ruotsin sosialidemokraatteja sen jälkeen, kun puolueessa otettiin käyttöön 50-50-kiintiöt.

Pätevyyden mittariksi valittiin poikkeuksellisesti palkka siitäkin huolimatta, että naisasianaiset vaativat lisää palkkaa naisille juuri sillä perusteella, että heidän mielestään naiset ovat yhtä päteviä kuin miehet.

Tutkimuksen todelliset tulokset ovat tarkastelun aikavälistä riippuen ristiriitaiset, sillä väitetyt vaikutukset näyttävät myöhempinä vuosina kadonneen. Tuloksia voikin yhtä hyvin käyttää kiintiöitä vastaan, sillä tutkimuksen kriteereillä miehet olivat keskimäärin selvästi naisia pätevämpiä jopa niin, että monina vuosina epäpätevinkin mies oli vähintään yhtä pätevä kuin naiset keskimäärin.

Havainto, että keskinkertaisuuksien karsiminen/karsiutuminen johtaa jäljelle jäävän ryhmän pätevyyden kasvuun, on epäilemättä oikea, mutta tästä on vielä pitkä matka sen osoittamiseen, että pakolliset naiskiintiöt olisivat yritysten edun mukaisia.

[ämpee]

Yleensä lahjakkuuksien määrä on riippuvainen harrastajien määrästä siten, että mitä enemmän harrastajia sen enemmän lahjakkuuksia.
Miesvaltaisille aloille näin ollen on aivan turha työntää mitään pakollista naiskiintiötä sillä se johtaa pelkästään tason alenemiseen.
Aivan samaa voidaan sanoa naisvaltaisista aloista ja mieskiintiöistä.

Johtamisen voi sanoa olevan miesvaltainen ala.

[Hamsteri]

Naisilta pitäisi pääsääntöisesti kieltää työskentely. Niiden tarkoitus on vain tehdä lapsia. Valtio voi maksaa.

[Maastamuuttaja]

Hieman oudoksun, että kenraalinimityksissä on johdonmukaisesti syrjitty naisia. Yhtään naismarsalkkaakaan ei ole nimetty, vaikka miespuolinen marsalkka nimettiin jo vuosikymmeniä sitten. Hänenkin taustansa on jatkuvan tutkinnan kohteena.

Naispuolisen puolustusministerin taannoinen lento Hawk-hävittäjällä takapenkillä istuen vaikuttaa nykymaailmassa pilkanteolta.

Vain Kaarina Hazardin nimitys puolustusvoimien komentajaksi avaisi uskon tulevaisuuteen koko kansalle, niin naisille kuin miehille, ikään tai etniseen taustaan katsomatta. 

[multa tulille]

Naispuolisen puolustusministerin taannoinen lento Hawk-hävittäjällä takapenkillä istuen vaikuttaa nykymaailmassa pilkanteolta.

Käsittääkseni  Elisabeth Rehn lensi Hornetilla, ainakin alla olevan lainauuksen mukaan

[quote =http://yle.fi/aihe/artikkeli/2016/05/23/taistelu-havittajakaupoista-kasikirjoitus
Suomen silloinen puolustusministeri Elisabet Rehn hurmattiin Hornetien taakse taitolentonäytöksessä. Rehnin itsensä mukaan Hornetit junaili Suomeen hallituksen pieni sisäpiiri, johon kuului hän itse, pääministeri Esko Aho sekä valtionvarainministeri Iiro Viinanen.

LISÄYS 25.5.2016:
"Sopimus Hornetien hankinnasta allekirjoitettiin kesäkuussa 1992. Puolustusministeri Elisabeth Rehn lensi Hornetilla vasta elokuussa 1992. Ohjelmasta sai virheellisesti sellaisen kuvan, että lento olisi ollut ensin ja allekirjoitus vasta sen jälkeen."
[/quote]

Edit. En näytä osaavan raamittaa homman ulkopuolisia lainauksia. Arvostasin sopivia vinkkejä vaikka yksärillä.Jja jos modet muun vaivan ohessa ehtisi siivota ton yllä olevan. Etukäteen kiittäen. MT.

[Elemosina]

Tahallaan kärjistäen: sama porukka joka sanoo että ei ole tyttöjä eikä poikia haluaa siis yhtäkkiä näistä ei-tytöistä/ei-pojista naisiksi muuttuneet henkilöt kiintiöiden mukaisesti yritysten johtoon.

Roopen linkkaamaan uutiseen viitaten; taas tätä samaa typerää tuubaa.

[Maastamuuttaja]

No Hornet kai se olikin eikä DC-3. Silti Hazardin valinta sotamarsalkaksi - kaiken varalta - lisäisi yöunieni laatutasoa.

[Finis Finlandiae]

Naiset voisivat kasvattaa naisten osuutta suuntautumisessa miehisiin harrastuksiin!

Jotka toimivat trambolina miesten innolle perustaa uusia yrityksiä ja innovoida:
- tekniikkaan
- elektroniikkaan
- koodaamiseen
- räiskintäpeleihin
- suopotkupalloon
- metsästykseen ja kalastukseen
sekä kalsarikänneihin ja yleiseen örveltämiseen

Istuminen kotona illat pitkät nenä kiinni oppikirjassa tai naistenlehdissä, tai pälisemässä joutavia puhelimessa, tai haaveilemassa satuprinsistä, ei johda kuin kitinään kiintiöpaikoista, ja will only make women's @ss great again.

"Varis oppii ihmisen liikennesääntöjä – suuret aivot suojelevat lintuja törmäyksiltä"
http://yle.fi/uutiset/3-9542660

Se älykkyys, se älykkyys, se älykkyys...

[Outo olio]

Naisten asemaa parantavat sukupuolikiintiöt hyödyttävät myös päteviä miehiä – Tutkijat: "Kiintiöillä on mahdollisuus lopettaa keskinkertaisen eliitin valtakausi"

--

Arvostettu talous- ja yhteiskuntatieteisiin erikoistunut yliopisto London School of Economics (LSE) julkaisee pian tutkimuksen, jonka mukaan tämä ei pidä paikkaansa. Pikemminkin päinvastoin. Tutkimuksen mukaan sukupuolikiintiöt lisäsivät päättäjien pätevyyttä – ja etenkin miesten.

Muistutan vain taas että London School of Economics on alunperin 1800-luvun loppupuolen Fabian Society-utopiasosialistien perustama oppilaitos, jonka tarkoitus oli tulevan yhteiskunnan sosialistisen hallintobyrokratian ja johtavan luokan kouluttaminen. Myös Alexander Stubb on opiskellut kyseisessä paikassa. Britanniassa tähän yliopistoon suhtaudutaankin asianmukaisella varauksella, tai ainakin jotkut suhtautuvat, esimerkiksi "Kyllä, herra ministeri"-komediasarjassa oli kohtaus jossa joku ihmettelee yllättyneenä että "ai sillä tyypillä on oikein akateeminen tutkinto?" ja vieressä joku toteaa purevasti että "niin, no, LSE:stä... ".

[sivullinen.]

Tahallaan kärjistäen: sama porukka joka sanoo että ei ole tyttöjä eikä poikia haluaa siis yhtäkkiä näistä ei-tytöistä/ei-pojista naisiksi muuttuneet henkilöt kiintiöiden mukaisesti yritysten johtoon.

Välillä vaaditaan sitä, ettei ole sukupuolia lainkaan, ja välillä, että sukupuolia on kymmenittäin. New Yorkissa on ainakin virallisesti olemassa noin 60 erilaista "sukupuolta", ja ihmistä pitää julkisissa yhteyksissä nimittää tämän itse haluamansa sukupuolen mukaan muuten tulee sakkoa. Näin Voittaja-Trump voisi halutessaan olla amerikan ensimmäinen naispresidentti -- ja cis-presidentti ja taisteluhelikopteripresidentti --. Siitä häntä ei uskaltaisi paheksua edes sosialistinen lehdistö. Hän ei kuitenkaan tunnu haluavan leikkiä näitä roolileikkejä. Se on hänelle kunniaksi.

Mutta jos yrityksen hallitukseen määrätään naiskiintiö, ja joku pikku veitikan omaava haluaa hallitukseen ihan vain rahan ja vallan vuoksi, voisi hän sinne mennä kiintiönaisena roolileikin avulla -- niin amerikassa kuin Suomessakin --. Entä jos sen jälkeen joku haastaisi yrityksen oikeuteen? Onko oikeuslaitoksella oikeus kyseenalaista ihmisen itsensä ilmoittama sukupuoli? Tarvitseeko sukupuolen muutos rekisteröidä viranomaisten rekistereihin, ja jos tarvitsee niin miksi? Ulkomaiselta ihmiseltä ei ainakaan voida velvoittaa sukupuolen rekisteröimistä suomalaisten viranomaisten henkilörekistereihin; newyorkilainen erikoissukupuoltaedustava henkilö hämmentäisi pahasti naiskiintiöitä. Onko oikeudessa edes oikeutta kysyä niinkin henkilökohtaista asiaa kuin sukupuolta? Mitä Ruotsin sosiaalidemokraattisessa puolueessa tehtäisiin, jos pätevän oloinen erikoissukupuolinen neekeri haluaisi edustustehtäviin? Hulluttelu ei ole aivan ongelmatonta. Lopulta se, jolla on valtaa, saa aina päättää siitä, miten lakeja ja sääntöjä tulkitaan, ja hulluttelun avulla vain luodaan vallankäyttäjille hyviä välineitä käyttää valtaansa mielivaltaisesti.

[Outo olio]

TUTKIMUKSESSA pätevyys määritellään eri tavalla kuin tavallisesti, sillä aiemmissa tutkimuksissa pätevyyttä on mitattu yleensä lähinnä koulutuksella. Tässä tutkimuksessa pätevyyden mitta on palkka.

Pätevyyden mittariksi valittiin poikkeuksellisesti palkka siitäkin huolimatta, että naisasianaiset vaativat lisää palkkaa naisille juuri sillä perusteella, että heidän mielestään naiset ovat yhtä päteviä kuin miehet.

Eli tämän tutkimuksen perusteella, jos naiset saavat palkankorotuksen yhtään mistään syystä, niin asiaa tulkitaan niin että naisten taso on kasvussa. Riippumatta siitä, tuliko palkankorotus vaikkapa ansioiden mukaan, tai esimerkiksi poliittisen korrektiuden ja feministien kitinän perusteella.

Nämä tutkijat nyt seuraavaksi ovat varmasti todella hämmästyneitä, kun kuulevat, että Islannissa on keksitty satavarma keino jolla miesten ja naisten mahdolliset kokemuserot, kognitiiviset ja muut osaamiserot saadaan tasattua!:

Islanti velvoittaa maksamaan samaa palkkaa naisille ja miehille – "aika tehdä jotain radikaalia" (9.3.2017)
http://yle.fi/uutiset/3-9500866

[Roope]

Matti Mörttisen kolumni: Tasa-arvo etenee, mutta miljoonat kuuluvat miehille

Sukupuolikiintiöt eivät ole taikasauva, mutta vinon tilanteen korjaamisessa ne voivat auttaa samaan tapaan kuin tupakointirajoitukset, kirjoittaa Mörttinen

Yle 1.3.2022

Eivät auta, mutta epäonnistunut vertaus osoittaa ontuvan logiikan, jossa tavoite on väitetysti ryhmien tasaveroisuutta osoittava luku, ei yksilöiden tasa-arvo eli ryhmään kuulumiseen liittyvän syrjinnän estäminen.

Suomi on täydellisen tasa-arvon kynnyksellä.

Uskoisitteko?

Minä en ainakaan usko, vaikka Elinkeinoelämän valtuuskunta Eva antaa niin ymmärtää.

Sen tuoreimman ns. Lasikattomittarin mukaan johtajatehtävissä Suomessa olevista henkilöistä on jo 37,5 prosenttia naisia.

[...]

Prosenttiluku 37,5 kuulostaa äkkiseltään hyvältä. Ja kun faktan julkistaa elinkeinoelämän ajatushautomo, saattaa lukija hämääntyä ajattelemaan, että juuri suomalainen elinkeinoelämä on nyt merkittävästi tasa-arvoistunut.

Mutta katsotaanpa tarkemmin, mitä on mitattu.

Ensinnäkin kysymys on sukupuolten tasa-arvosta. Etnisiä ynnä muita oleellisia taustatekijöitä ei käsitellä.

Vielä tarkemmin sanoen on kyse kahden sukupuolen, naisten ja miesten, tasa-arvosta. Muita sukupuolia ei ole huomioitu.

Ei helvata...

Paras tasa-arvomittari elinkeino- ja talouselämässä on raha. Kun katsotaan kokonaistuloja, vuoden 2020 suurimpien veronmaksajien tilastossa on pelkkiä miesnimiä siihen asti, kunnes sijalla 35 tulee Rafaela Seppälä, Sanoman perustaneen Erkon suvun jäsen.

Oudointa on, että yliopistojen täyttyessä naisopiskelijoista pysyvät miljonäärien listat täynnä miehiä.

Tämän toki on myös Evan johtaja Kullas havainnut toteamalla blogissaan, että erityisesti teknologia-alalla isoja rahoja ovat tehneet lähes yksinomaan miehet.

Korkeakoulutus on muuten myös tekijä, joka on mukana niin Evan kuin sen jäljittelemässä The Economist -lehden lasikattomittarissa. Sekin hämärtää kokonaiskuvaa.

Eikö kerro nimenomaan epätasa-arvosta, että naiset kouluttautuvat pisimmälle, mutta miehet keräävät rahat?

Ei kerro, paitsi jos tasa-arvo on pelkkä luku. Se ei ole tai sen ei ainakaan pitäisi olla.

Kiintiöt ovat takuuvarma loputtoman kiistelyn aihe. Keskustelun käytetyimpiä argumentteja on mantra "eihän kukaan halua olla kiintiönainen".

Kuvitteliko joku, että jos kiintiöitä sovelletaan, niin valittuihin merkitään jotkin sukupuolileimat? Kiintiöt ovat taustatyökalu valitsijoille. Ei ole tarkoitus teettää yrityksillä julkista tiliä valintojen yksityiskohdista.

Ei tarvitse erikseen merkitä. Leima tulee automaattisesti jo suorasta tai epäsuorasta kiintiöpakosta tai sellaisen olettamisesta.

Sitä paitsi: kiintiöthän tekevät myös miehistä kiintiömiehiä.

Ei, vaan tässä tapauksessa kiintiöt tekevät kiintiöiden takia valitsematta jätetyistä pätevämmistä miehistä kiintiöiden uhreja.

Uskon, että todellinen syy kiintiöiden vastustamiseen on, että elinkeinoelämän edunvalvojat, Eva niiden joukossa, haluavat varjella omistajien oikeutta päättää valtaa käyttävistä johtajista.

Kenellä muullakaan se oikeus pitäisi olla? Woke-aktivisteilla?

Kiintiöt ovat siis työ- eikä taikakalu. Ne eivät toimi pysyvänä ratkaisuna, mutta väliaikaisina niitä tarvitaan, jos tavoitteisiin ei muuten päästä.

Pieni pakko on joskus paras konsti. Olisiko esimerkiksi tupakointia saatu vähenemään niin hyvin kuin on saatu, ellei käytössä olisi ollut selkeitä kieltoja ja rajoituksia?

Tupakkarajoituksiakin on aina vastustettu yksilönvapauksiin vetoamalla. Tekojen tulokset silti osoittavat, että sekä yksilöt että yhteisö ovat hyötyneet sopivantasoisesta pakottamisesta.

Niiden, jotka vastustavat kiintiöitä kaikissa muodoissaan, kannattaisi ehkä pitää tämäkin mielessä.

Onpa kehno vertaus.

Tupakkarajoituksilla pyritään tupakoinnin vähentämiseen ja sitä kautta tupakoinnin haittojen vähentämiseen. Tupakkarajoitusten ongelma on yksilönvapauksiin puuttuminen, mutta tavoitteiden kannalta ne kiistatta toimivat, koska tupakointi ja sitä kautta haitat vähenevät.

Sen sijaan sukupuolikiintiöillä eli käytännössä naisten positiivisella syrjinnällä tavoitellaan väitetysti tasa-arvoa, mutta sillä ei edes yritetä pyrkiä yksilötason tasa-arvoon syrjintää poistamalla. Pelkkä pakotettu ryhmätason tasa-arvo ei paranna yksilötason tasa-arvoa vaan paremminkin huonontaa sitä. Yksilöt kohtaavat taustaryhmänsä vuoksi entistäkin enemmän syrjintää.

Ei myöskään ole erityistä syytä olettaa, että kiintiöt olisivat väliaikainen ratkaisu. Eri ryhmien epätasaiseen edustukseen ja menestykseen löytyy myös rationaalisia syitä, kuten on käynyt ilmi esimerkiksi älyllisesti epärehellisen "naisten euron" kritiikistä.

Perustellumpi näkökulma tasa-arvoon on se, että aina valitaan läpinäkyvästi taustaryhmästä riippumatta paras. Siihen ei voi pakottaa ryhmäkiintiöillä, mutta sen sijaan kiintiöillä kannustetaan siihen, että aina ei valita parasta vaan vaaditun kiintiön kannalta sopivin. Se on määritelmällisesti syrjintää.

Jos valinnoissa on syrjintää, se tapahtuu yksilötasolla, mutta näkyy parhaiten ryhmätasolla. Naiskiintiöt eivät poista yksilötason syrjintää, vaan paremminkin lisäävät sitä, siirtävät sitä ja tekevät sen vaikeammin havaittavaksi. Rakenteet eivät suinkaan muutu kiintiöiden myötä terveemmiksi, vaan yksilötason syrjintä päinvastoin pultataan niihin kiinni oikein luvan kanssa. Vastaa roskien lakaisemista maton alle pois silmistä, mikä riittää laiskimmille.

[Roope]

Kymmenen vuoden vyörytyksen jälkeen EU on päättänyt enemmistöpäätöksellä pakottaa jäsenmaat ottamaan käyttöön pörssiyhtiöiden hallituksiin naiskiintiöt. Ei auttanut, vaikka jopa Ruotsi vastusti. Suomi tietysti kannatti.

EU-ja till kvoterade bolagsstyrelser

Tio år av oenighet är över. EU-länderna är nu överens om krav på könskvotering i storbolagens styrelser. Sverige är ett av de få länder som fortfarande säger nej. Motstånd mot kvoterna finns också i Finland.

Redan 2012 lade EU-kommissionen fram sitt förslag om att tvinga alla stora, börsnoterade bolag att införa mer jämställda styrelser, där båda könen ska vara representerade med minst 40 procent.

Allt fastnade dock snabbt i politiskt oenighet, inte minst på grund av Tyskland där de länge regerande kristdemokraterna i CDU sade nej till förslaget.

Efter att CDU lämnat den tyska regeringen och sedan även bland annat Danmark och Nederländerna svängt fanns på måndagen till sist en klar majoritet för ja.

– I dag skickar vi ett tydligt budskap om att talang och kunskaper inte har med könet att göra, säger EU:s jämställdhetskommissionär Helena Dalli.

Sverige och Polen är de enda länderna som sade nej till förslaget. Ungern och Slovakien valde att avstå från att ta ställning.

– Sverige anser att åtgärder för att förbättra jämlikheten i bolagsstyrelser inte bör skötas på EU-nivå och kan därför inte ge sitt stöd, säger biträdande arbetsmarknadsminister Johan Danielsson (S) inne på ministermötet.

Hbl 14.3.2022

Joku saattaisi perätä kauaskantoisen päätöksen perusteluja, mutta eiköhän se ole tutusti ja yksinkertaisesti "tasa-arvo", eikä sitten muuta, vaikka tasa-arvokomissaari tuossa höpiseekin jotain "lahjakkuudesta" ja "osaamisesta", jotka kuitenkin ovat yksilöiden, eivät tilastojen ominaisuuksia.

[Nuivettunut Han-nenetsi]

^ Seuraavaksi tulee varmaan sukupuolikiintiöt varusmiespalvelukseen... ai ei vai? 

[Huolestunut Kansalainen]

Sillä lailla. Jos naiset pörssiyhtiöissä kokivat ulkopuolisuutta ja vähättelyä ENNEN tätä, ei liene vaikea kuvitella miten asia on nyt kun kiintiöpaikat tuodaan lainsäädäntöön. Tätä kannattavilta ihmisiltä olisi edelleen kiva kuulla näkemys naisten vähäiseen määrään paskakuskeina ja niin päin pois.

[Näkkileipä]

Minä en ymmärrä tuota kiintiö logiikkaa, kun vaikuttaa siltä, ettei enemmistö naisista ole kiinnostunut pörssiyhtiöissä työskentelystä. Niin siitä huolimatta, pörssiyhtiöt pakotetaan kiintiöiden kautta etsimään naisia töihin.

Eikö olisi paljon helpompaa, motivoida ja houkutella naisia töihin pörssiin sukupuoli-bonuksilla.
Esimerkiksi: Jos olet nainen niin saat sellaisia etuuksia, joita ei miehet saa.

Luulisi että pakkokiintiöt, olisivat vahingollisia kaikille työpaikoille, kun täytyy ottaa vähemmän päteviä henkilöitä töihin, osaavien tilalle, koska kiintiöt vaativat sitä.

Onko edes tehty mitään tutkimuksia siitä, miksi naisia on niin vähän tietyissä työpaikoissa?

[Roope]

Euroopan parlamentti hyväksyi järjestelmällisen miesten syrjinnän pörssiyhtiöiden hallituksissa.

Euroopan parlamentti hyväksyi sukupuoli­kiintiöt yli 250 hengen pörssi­yhtiöiden hallituksille

EUROOPAN parlamentti hyväksyi tiistaina direktiivin sukupuolten välisestä tasapainosta pörssiyhtiöiden hallituksissa. Kyse on listatuista yhtiöistä, joissa työskentelee yli 250 henkeä.

Kesäkuuhun 2026 mennessä 40 prosenttia tällaisten yhtiöiden toimivaan johtoon kuulumattomista johtokuntien jäsenistä tai 33 prosenttia kaikista johtokuntien jäsenistä tulisi olla aliedustettua sukupuolta.

Komissio antoi alkuperäisen lakiesityksensä kymmenen vuotta sitten. Jäsenmaat saavuttivat kuitenkin sovun asiasta vasta EU-instituutioiden välisissä neuvotteluissa kesällä.

Helsingin Sanomat 22.11.2022

[ämpee]

Kesäkuuhun 2026 mennessä 40 prosenttia tällaisten yhtiöiden toimivaan johtoon kuulumattomista johtokuntien jäsenistä tai 33 prosenttia kaikista johtokuntien jäsenistä tulisi olla aliedustettua sukupuolta.

Entäpä jos näitä aliedustettuja sukupuolta edustavia ei löydy hakemallakaan prosenttimäärään riittävää määrää ??
Tuleeko sanktioita vai selvitäänkö pelkillä moitteilla siitä ettei kyseinen ala ja alalla toimiva yhtiö ole ollut riittävän kiinnostava aliedustettuja sukupuolia edustavien mielestä ??

Kovin terveiltä eivät tuollaiset määräykset vaikuta, mutta viimekädessä koko asia on äänestäjistä kiinni ja samaisia äänestäjiä koitetaan johtaa harhaan mediakoneiston toimesta.
Ennusteet tulevaisuudesta eivät ole harmonia ja keskenäinen ymmärtämys, vaan kusetus ja katkeruus.
Pidemmän päälle kestämätön yhdistelmä ei lupaa ongelmatonta tulevaisuutta.

[Golimar]

Pian €Urostoliitto pakottaa kiintiö-Gibrilit firmoihin.

Kesäkuuhun xxxx mennessä 40 prosenttia tällaisten yhtiöiden toimivaan johtoon kuulumattomista johtokuntien jäsenistä tai 33 prosenttia kaikista johtokuntien jäsenistä tulisi olla aliedustettuja rasismista ja kolonialismista kärsineitä rodullistettuja vähemmistöjä.

[Dangr]

Minusta olisi noloa olla kiintiö joku. Ehkä kuitenkin siitä saatava hulppea korvaus helpottaisi häpeää?

Olen valmis kokeilemaan.

[F1nka]

Ehkä tarpeeksi moni hallitusammattilainen palkkiota vastaan suostuu paperilla muuttumaan naiseksi? Toisaalta voi muuttaa yhtiömuotoa pörssiyhtiöstä eli julkisesta osakeyhtiöstä muuhun yhtiömuotoon.

[Eino P. Keravalta]

Ehkä tarpeeksi moni hallitusammattilainen palkkiota vastaan suostuu paperilla muuttumaan naiseksi? Toisaalta voi muuttaa yhtiömuotoa pörssiyhtiöstä eli julkisesta osakeyhtiöstä muuhun yhtiömuotoon.

Entä voisiko se auttaa, että yhtiö muuttaisi päämajansa maahan, joka ei ole EU-maa? Esimerkiksi Sveitsi voisi entisestään rikastua keräämällä firmoja typeristä EU-maista.

[JoKaGO]

Entäpä jos näitä aliedustettuja sukupuolta edustavia ei löydy hakemallakaan prosenttimäärään riittävää määrää ??
Tuleeko sanktioita vai selvitäänkö pelkillä moitteilla siitä ettei kyseinen ala ja alalla toimiva yhtiö ole ollut riittävän kiinnostava aliedustettuja sukupuolia edustavien mielestä ??

Sanktioita tulee että heilahtaa!

Mutta ratkaisu tähän ongelmaan keksittiin jo 80-luvulla Detroitissa, jossa autotehtaiden piti palkata tietty prosentti -köh-kereitä. Niitä palkattiin riittävä määrä, maksettiin unionin määräämää palkkaa, ja heidät haettiin yhteiskuljetuksilla tehtaalle. Tosin, vietiin jonnekin syrjemmälle ja heiltä oli EHDOTTOMASTI kielletty mikään työnteko. Burgerit kuuluivat luontoisetuun.

Eli kohta meillä on blondien missukoiden hyväpalkkainen hallitusammatilaisjoukko 

[Siener]

Vastaan näin naisena. Tällainen kiintiöajattelu ei sovi liike-elämään.
Siellä menestyy se (sukupuolesta riippumatta), joka saa tulosta aikaan, yrityksen menestymään ja henkilökunnan pistämään parastaan, he samalla saaden oman osuutensa menestyksestä, reilusti.

Tuollaiset kiintiökalkkunat vain haluavat päästä saamaan ansaitsemattomansa siivun kovaa työtä oikeasti tehneiden kakusta.

[Maastamuuttaja]

Ei pidä myöskään unohtaa rotujen tasa-arvoa pörssimaailmassa. Paljon on vielä tekemättä silläkin rintamalla.

[Totti]

Norjassa on jo kokemusta naiskiintiöistä eikä tulos ole erityisen imarteleva:

https://thefederalist.com/2018/04/11/latest-evidence-norway-shows-female-hiring-quotas-hurt-women/

Did the higher female representation on corporate boards improve profitability and governance, as proponents promised? The data is inconclusive. Some companies saw improvement in both areas, but some didn't. Did it improve boards' decision-making, as supporters claimed it would? Data shows that although decision- making processes might have changed, their substance and quality didn't improve by simply having more women on boards.

Now corporations in Europe have difficulties finding qualified women to fill the quota. Some reached for less-qualified and less-experienced women, which doesn't improve corporate performance or governance. Since the law in Norway only applies to public companies, some Norwegian companies became private. The number of public limited companies in Norway dropped from 452 in 2008 to only 257 in 2013. The number of board seats dropped from 2,366 in 2008 to 1,423 in 2013. So there are fewer seats for women to fill.

...

But what everyone is most interested in answering is: did the quota really benefit women? It depends on whom you ask. The quota has certainly benefited a small group of women who are already high achievers and at the top of corporate hierarchies. They are called the "golden skirts," and their numbers are very limited. Since the quota mandate led to a surge of demand for these women, many found more opportunities and higher pay, but they also found themselves stretched thin by serving on multiple boards.

As The Economist reported, the most puzzling information the data reveals is that the quota mandate "had no discernible beneficial effect on women at lower levels of the corporate hierarchy." Proponents of such a policy have long promised that more women in leadership positions would translate to more career opportunities and promotions for women in the lower levels, which in turn will lead to better-paying jobs and a shrinking pay gap. But that promise turned out to be wishful thinking.

Data shows that in France, Germany, and the Netherlands, which all mandate women taking 30-40 percent of corporate board seats, only 10-20 percent of senior management jobs—one level below the board of director position—are held by women. That number has been consistent for the last 10 years. The Norwegians' own study shows that, eight years after Norway introduced the quota law, there are zero female CEOs in the country's 60 largest companies.

No data demonstrates any higher pay or more career-advancing opportunities for the vast majority of women in the workforce. Thus, more women leading companies has done little to benefit 99 percent of women in the workforce. It failed to lure more women to climb the corporate ladder or to open more midcareer opportunities and better pay.

...

The only logical conclusion, as The Economist presented, is that "Gender quotas at board level in Europe have done little to boost corporate performance or to help women lower down." Like so many leftist policies, the mandatory quota benefits a very small elitist group at the expense of the masses, despite slogans of "equality."

Eli päin vastoin kun vasemmisto väittää, kiintiönaiset yritysten hallituksissa eivät edistä naisten yleistä uramahdollisuuksia lainkaan. Itse asiassa niillä ei ole mitään havaittavia positiivisia vaikutuksia yhtään mihinkään.

Ongelmaksi on kuitenkin muodostunut se, että naisten epäkiinnostus hallitustyöskentelyyn on johtanut ns. "kultaisiin hameisiin" eli uranaisiin, jotka haalivat itselleen lukuisia hallituspaikkoja ja toimivat siis eräänlaisina yritysprostituoituna, jotka täyttävät pakollisia kiintiöitä rahaa vastaan.

Eli juuri se kiinnostuksen puute, joka tähänkin mennessä on johtanut hallitusnaisten puutteeseen, on korjattu hallitusammattilaisilla, joiden ainoa tehtävä on täyttää lain vaatimukset ihan riippumatta todellisesta osaamisestaan.

Jos EU:n säädös astuu voimaan, yleinen mielikuva on jatkossa se, että kaikki yritysten hallituksessa istuvat naiset ovat kiintiönaisia ja "kultaisia hameita". Ts. heidän on kiintiöitetty hallituksiin vain muodollisuuksien, ei osaamisen tai kokemuksen perusteella.

Mutta mitä naiset itse ajattelevat siitä, että heidän ainoa meriitti päästä yrityksen ylimpään päättävään elimeen on heidän elimensä? Onko halpa fiilis? Saako arvostusta?

En pidätä henkeäni odotellessa sitä päivää kun tasa-arvon nimissä naisia kiintiöitetään loka-auton kuljettajiksi, kaatopaikkavartijoiksi ja tietyömaan lapiomieheksi. Ne kun eivät ole tarpeeksi seksikkäitä ammatteja tasa-arvoa vaativille vasemmistofeministeille.

[Roope]

Yle: Pörssiyhtiöilla on pari vuotta aikaa täyttää EU:n määräämät sukupuolikiintiöt – mistä löytää pätevät naiset hallituspaikoille? 4.12.2022

Kuka sanoi mitään pätevyydestä?

EU:n määräämät sukupuolikiintiöt astuvat voimaan jo parin vuoden päästä ja naisten määrää yhtiöiden hallituksissa pitäisi lisätä suhteellisen nopealla aikataululla.

Keskuskauppakamarin johtava asiantuntija Ville Kajala sanoo, että hieman yli puolet suomalaisista pörssiyhtiöistä täyttää tällä hetkellä direktiivin vaatimat kriteerit tasapuolisesta edustuksesta.

Ovatko kiintiöt Suomessa tarpeellisia?

Kajalan mielestä Suomessa naisten osuus hallituksissa on noussut ilman kiintiöitäkin, eikä niille välttämättä olisi ollut tarvetta.

Vuoden nuori hallitustekijä -tittelin saanut Helene Auramo on toista mieltä. Hänen mielestään naisten osuus yritysten hallituksissa ei ole kasvanut tarpeeksi nopeasti ja kiintiöille voi olla tarvetta.

– Ei kukaan varmaan lähtökohtaisesti kiintiöitä haluaisi. Valitettavasti luvut eivät kuitenkaan ole nousseet tarpeeksi viime vuosina. Ei tässä ole näköjään ole enää hirveästi muita vaihtoehtoja, Auramo sanoo.

Monikin halusi lähtökohtaisesti kiintiöitä. Totta kai oli myös vaihtoehto, mutta se ei olisi rakkaan pakottamisdeologian mukainen.

Pörssisäätiön toimitusjohtajan Sari Lounasmeren mukaan pienemmissä yrityksissä hallitus muodostuu usein saman verkoston ihmisistä ja siksi monimuotoisuutta hallituksissa on usein vähemmän.

Eniten naisia onkin suurimpien pörssiyhtiöiden hallituksissa.

– Isommat pörssiyhtiöt Suomessa ovat jo tavallaan varautuneet siihen, että kiintiöt tulevat ja ottaneet sen huomioon. Pienemmille voi olla vaikeampaa sopeutua tähän, Lounasmeri sanoo.

Lounasmeren mukaan uudistus pakottaa yritykset uudistamaan valintaprosessejaan ja käyttämään enemmän suorahakuyrityksiä etsintöjen laajentamiseen.

– Kipuilua voi tulla erityisesti niille yrityksille, jotka ovat tottuneet etsimään henkilöt omasta verkostostaan. Se vaatii ehkä nyt prosessien uudistamista ja hakujen laajentamista oman verkoston ulkopuolelle, Lounasmeri sanoo.

Tiedetään kokemuksesta, että naiskiintiöt johtavat hallituspaikkojen kertymiseen tietyille naisille.

Mitä mieltä yrityspuolella ollaan sukupuolikiintiöistä?

Valmetin henkilöstöjohtaja Julia Macharey ei ole suuri kiintiöiden kannattaja. Hänen mielestään pelkkää sukupuolta ei tulisi tuijottaa.

– Meille olennaisempi kysymys kuin nais-miesjako on diversiteetti kokonaisuudessaan. Sukupuolikysymys on yksi osa diversiteettiä, mutta parhaan hyödyn diversiteetti tuo laveammin tarkasteltuna, Macharey sanoo.

Machareyn mukaan naisia ei vielä ole riittävästi teknisellä alalla ja haasteena on ajoittain löytää tarpeeksi päteviä naisehdokkaita.

– Kun toimialallamme hakijoista 80 prosenttia on miehiä, sama jako jatkuu tasolta toiselle, myös ylemmällä yrityshierarkiassa. Se johtaa valitettavasti tilanteeseen, jossa pätevää naisehdokasta ei aina ole valittavissa, Macharey sanoo.

Paradoksaalisesti naiskiintiöt johtavat diversiteetin vähenemiseen ja pätevyyden ohittamiseen. Mutta tämäkin oli tiedossa.

Lounasmeren mukaan hallitus kuvaa usein hyvin liike-elämän rakennetta. Hän myöntää, että vääristymä alkaa helposti jo koulutuspolkuja valitessa. Hän ei silti usko selitykseen siitä, etteikö päteviä naisia löytyisi hallituspaikoille.

– Kyllä naisia löytyy myös teknisemmiltäkin aloilta. Heidät pitää ehkä vaan kaivaa kauempaa, Lounasmeri sanoo.

Myöskään Helene Auramo ei usko selitykseen siitä, että päteviä naisia ei löytyisi.

– Se ei pidä paikkaansa, etteikö päteviä naisia olisi. Niitä ei ehkä osata etsiä tai ollaan liian laiskoja etsimisen suhteen.

Sama argumentointi kuin maahanmuuttajien rekrytoinnista itkettäessä, että yritys ei tarvitse parasta vaan tarpeeksi "pätevä" riittää.

Auramon mukaan on tärkeää näyttää naisille, että hallituksissa on myös heille tilaa.

– Saan paljon viestejä siitä, miten tärkeää on nähdä nuori nainen hallituksissa. Että se ei olekaan vain viisi-kuusikymppisten miesten juttu. Esimerkeillä on suuri voima kannustaa muitakin eteenpäin, Auramo sanoo.

Kuka sanoi mitään nuorista? Naishallitusammattilaiset tulevat olemaan kiintiömaailmassakin sitä samaa viisi-kuusikymppisten sisäpiiriä.

[Fiftari]

^Itseäni ainakin söisi jos saisin paikan kiintiön perusteella jos ei ole näyttöjä. Lisäksi tämä avaa sen portin että selän takana aletaan puhumaan kiintiönaisista. Sitä odotellessa kun tulee ensimmäinen avautuminen siitä kuinka väheksytään, näin ei tehtäisi miehille jne jne.