2012-03-07 HS VIERASKYNÄ Percy Mashaire:Länsi suhtautuu Afrikkaan vanhanaikaise

[skrabb]

Vieraskynä
Länsi suhtautuu Afrikkaan vanhanaikaisesti

7.3.2012 0:01 | 0 |

Percy Mashaire Kirjoittaja on Suomessa asuva zimbabwelainen opettaja ja toimittaja.

Viime syksynä, kun Libyan kapinallisjoukot jahtasivat aavikolla Muammar Gaddafia, Saharan eteläpuolisessa Sambiassa oli meneillään rauhalliset presidentinvaalit. Syyskuussa Michael Sata valittiin Sambian neljänneksi presidentiksi sitten vuoden 1991 monipuoluejärjestelmän perustamisen. Istuva presidentti Rupiah Banda hyväksyi vaalien tuloksen ja siirtyi sivistyneesti sivuun.

Saharan eteläpuolinen Afrikka teki suuren demokraattisen harppauksen samaan aikaan kun sosialistinen järjestelmä kaatui itäblokin maissa. Monissa Afrikan maissa vaalit pidetään säännöllisesti, vapaa lehdistö kukoistaa ja kansalaisyhteiskunnasta on tullut tärkeä osa demokraattisen yhteiskunnan kehitystä.

Harva Afrikan johtaja voi enää kohdella vastustajaansa kovalla kädellä, kuten esimerkiksi Syyriassa tai Saudi-Arabiassa tavataan tehdä. Jopa Zimbabwen itsevaltaisen johtajan Robert Mugaben on ollut pakko jakaa valtaansa opposition kanssa.

Viiden viime vuoden aikana Afrikan talous on ollut kasvusuuntainen. Länsimaita ravisteleva finanssikriisi ei ole vaikuttanut maanosan talouselämään suuresti – päinvastoin. Afrikan haavoittuvuus on silti vielä läsnä, kuten Itä-Afrikkaa vaivaava kuivuus on osoittanut.

Kiinan huima talouskasvu on ollut merkittävä tekijä myös Afrikan talouskasvussa, sillä Afrikan maiden raaka-aineet ovat pohjustaneet Kiinan menestystä. Kun lohikäärmeen talousmoottori pärskyttää, se kuuluu Kilimanjaron lähistöllä oleville maissipelloille asti.

Länsimaiden suhteet Afrikkaan pohjautuvat kylmän sodan strategisten ja poliittisten intressien turvaamiseen. Politiikan kulmakivi on ollut pitää manner länsimaiden kapitalistisessa leirissä sekä hyödyntää alueen halpoja raaka-aineita ja markkinoita. Vastineeksi afrikkalaiset ovat saaneet murto-osan voitosta, joka annettiin "apuna". Suurin osa Yhdysvaltojen antamasta avusta koostui sotatarvikkeista.

Kuten monet asiantuntijat ovat huomanneet, niin sanottu kehitysapu on epäonnistunut Afrikan kehittämisessä. Se ei ole voimaannuttanut saajia vaan passivoinut heitä. Apu on ollut tehotonta, ruokkinut korruptiota ja vääristänyt kilpailua. Niin kauan kuin Afrikan talouselämä on heikolla pohjalla, länsimaiden tukema maanosan demokraattinen kehitys on vaarassa.

Länsimaat ovat huolestuneet Kiinan kasvavasta taloudellisesta ja poliittisesta vaikutuksesta Afrikkaan, jota ne ovat historiallisesti pitäneet omana takapihanaan.
[...]

Koko kirjoitus:
http://www.hs.fi/paakirjoitukset/L%C3%A4nsi+suhtautuu+Afrikkaan+vanhanaikaisesti/a1305557114469

Tietoa Percy Mashairen toimista ja aatoksista löytyy tältäkin foorumilta nimihaulla.

[Ruckafella]

Kuten monet asiantuntijat ovat huomanneet, niin sanottu kehitysapu on epäonnistunut Afrikan kehittämisessä. Se ei ole voimaannuttanut saajia vaan passivoinut heitä. Apu on ollut tehotonta, ruokkinut korruptiota ja vääristänyt kilpailua. Niin kauan kuin Afrikan talouselämä on heikolla pohjalla, länsimaiden tukema maanosan demokraattinen kehitys on vaarassa.

http://www2.kepa.fi/teemat/kehitysyhteistyo/kehitysyhteistyon-maara

Kehitysyhteistyön määrä

Joka viides ihminen maailmassa elää alle dollarilla päivässä ja joutuu käyttämään likaista vettä. Köyhyys ja eriarvoisuudesta nousevat ympäristö- ja terveysongelmat, aseelliset konfliktit ja terrorismi eivät tunne rajoja.

Kehitysyhteistyö vastaa noin 0, 3 prosenttia maailman bruttokansantulosta. Se on kuitenkin tärkeä työkalu köyhyyden vähentämiseksi. Taloustaantuman, ruokakriisin ja ilmastonmuutoksen vuoksi kehitysyhteistyötä tarvitaan enemmän kuin koskaan.

Teollisuusmaat ovat YK:n asettaman tavoitteen mukaisesti sitoutuneet käyttämään kehitysyhteistyöhön vähintään 0,7 prosenttia bruttokansantulostaan (bktl) vuoteen 2015 mennessä. Tämän tavoitteen on saavuttanut vasta viisi valtiota. Suomessa kehitysyhteistyön osuudeksi bktl:sta arvioidaan 0,55 prosenttia vuonna 2010.

Kepa koordinoi suomalaisten kansalaisjärjestöjen 0,7-kampanjaa Suomen kehitysavun nostamiseksi sovitulle tasolle.

Nuo kun laittaa yhteen, niin voi vain ihmetellä kehitysyhteistyöfanaatikkojen todellisia motiiveja. BKT:lla mitattuna Suomi on Afrikan suurimpia passivoijia. Siinä sitä orjalaivojen tervaa.

[Nauris]

Eilen tuli tv:stä South Park jakso nimeltään Starvin Marvin avaruudessa. Yhtenä kritiikin tai huumorin aiheena jaksossa olivat lähetyssaarnaajat ja ruoka-apu.

Starvin' Marvin in Space

Nigerian poverty rising despite economic growth
2011-12-13: Somalian pääministeri kritisoi hyväntekeväisyysjärjestöjä

Japanese Charm

[Zngr]

Jänskä juttu, mutta ei niitä jotka huomaavat kehitysavun passioivat vaikutukset oikein haluta uskoa niissä asiantuntija- ja järjestöpiireissä jotka ovat itse osa kehitysapukoneistoa, hallituksista puhumattakaan. Sama koskee ns. "suvaitsevaisia" jotka on kasvatettu uskomaan siihen, etteivät afrikkalaiset voi koskaan pärjätä omillaan niin Afrikassa kuin muuallakaan (totuus on, että ihan hyvin pärjäisivät jos vain annettaisiin yrittää itse) .

Joten valkoisen miehen velka ja oralaivan terva tai jotain - sama juttu kuin sosiaalisen maahanmuuton kanssa, ensin tehdään toimenpiteitä jotka passivoivat ihmisiä tai valtioita, ja sen jälkeen vaaditaan lisää rahaa että nämä tahot saataisin epäpassivoitumaan, josta luonnollisesti seuraa lisää passivoitumista ja lisää korruptiota - hyvikset siis tekevätkin pahaa. Koska kukaan ei halua myöntää olleensa väärässä ja että sillä oli vieläpä kauaskantoiset ja tuhoisat seuraukset, pistetään kädet kurville ja huudetaan "LAALAALAA" kun percy mashairet pyytävät kauniisti josko voisitte lopettaa sen vahingonteon.

Kehitysapu ja eri avustusjärjestöt ovat tietenkin iso business itse järjestöissä työskenteleville, sekä niille Afrikan hallituksille jotka saavat suurimman osan avusta itselleen voidakseen jakaa sen, kuten mantereen tapaan kuuluu, omille tukijoilleen, viranomaisilleen ja heimoilleen. Hieman yleistäen tämänkaltainen toiminta on enemmän sääntö kuin poikkeus. Näistä osapuolista kukaan ei tietenkään halua myöntää, että perinteinen kehitysapu ei auta koska se olisi välittömästi omasta taivaan mannasta pois, päinvastoin, he vaativat sitä lisää. Ja miksi eivät vaatisi, kun on opetettu vaatimaan.

Tämä on kuitenkin aika kiistatonta: kehitysapu auttaa kaikkia, jotka suoraan hyötyvät siitä. Ja se ei ole 95% Afrikan väestöstä. 95% Afrikan väestöstä ei nimittäin huomaisi, jos perinteinen kehitysapu lakkautettaisiin tänään. (Ruuan toimittaminen kriisialueille on sitten eri asia, mutta pääsääntöisesti kehittyneiden maiden ei pitäisi dumpata ylijäämäänsä Afrikkaan avustuksien muodossa, se on tuhonnut monen maan viljelijöiden ja maajussien tulonlähteet pysyvästi.)

Ja kukapa täällä Suomessa minua tai meitä uskoisi, mehän olemme vain rasistisia hompuuseja jotka haluavat vähentää kehitysapua silkkaa ilkeyttään.

[normi]

Ei kait kehitysavun parissa leivän saava halua siirtää työpaikkaansa sinne kehitysmaahan. "Ette pärjää ilman minua, ette..." Olisi syytä tutkia, että hoitavatko avunantajat homman tahallaan siten, että asiat menevät vituiksi projektin loputtua, jotta heille olisi taas tarvetta?

Raha on yleensä motiivi kaikenlaiseen. Kehitysprojekteissa olevat saavat niistä projekteista toimeentulon. Jos projektit tyrehtyvät, niin toimeentulo on vaakalaudalla.

Onkohan kukaan koskaan oikeasti tutkinut voisiko kehitysavun tehottomuuteen olla tällaisia syitä?

[Blanc73]

Kuten monet asiantuntijat ovat huomanneet, niin sanottu kehitysapu on epäonnistunut Afrikan kehittämisessä. Se ei ole voimaannuttanut saajia vaan passivoinut heitä. Apu on ollut tehotonta, ruokkinut korruptiota ja vääristänyt kilpailua. Niin kauan kuin Afrikan talouselämä on heikolla pohjalla, länsimaiden tukema maanosan demokraattinen kehitys on vaarassa.

Kuka takoisi yllä mainitun faktan maailmaparantaja jeesustelijoiden kalloon? Vai onko tuo bisnes sellaista että siitä ei kannata luopua vaikka tosiasiat puhuisivat nykyisen kaltaista kehitysapua vastaan? Olen myös monesti miettinyt sitä, että maailmaa parantaville superhyysäreille Afrikan "auttaminen" on tietynlaista moraalisäteilyä, egotrippailua, omassa hyvyydessä ja erinomaisuudessa marinoitumista?

[Bwana]

Tämä on kuitenkin aika kiistatonta: kehitysapu auttaa kaikkia, jotka suoraan hyötyvät siitä. Ja se ei ole 95% Afrikan väestöstä. 95% Afrikan väestöstä ei nimittäin huomaisi, jos perinteinen kehitysapu lakkautettaisiin tänään. (Ruuan toimittaminen kriisialueille on sitten eri asia, mutta pääsääntöisesti kehittyneiden maiden ei pitäisi dumpata ylijäämäänsä Afrikkaan avustuksien muodossa, se on tuhonnut monen maan viljelijöiden ja maajussien tulonlähteet pysyvästi.)

Ja kukapa täällä Suomessa minua tai meitä uskoisi, mehän olemme vain rasistisia hompuuseja jotka haluavat vähentää kehitysapua silkkaa ilkeyttään.

Totta mutta riippuu kovasti paikasta. Esimerkiksi Malawissa valtion yhden miljardin taalan budjetista oli 40-60 pinnaa lahjoitusrahaa. Sen määrän kyllä huomasi, tai oikeastaan eritoten sen puutteen. Ja tuo puutehan saatiin aikaan kun isot lahjoittajat sanoivat "morjens" läpikorruptoituneelle hallinnolle. Aiheesta.

Jos haluaa seurata afrikkalaisen valtion luhistumista ja Kiinan ryntäystä Afrikkaan, suosittelen tutustumaan Malawin viimeiseen kuuteen vuoteen. Kaikki esimerkit alkaen ministereiden Maybacheista päättyen privaattisuihkariin löytyvät. Tämä kaikki samaan aikaan jolloin maalla ei ole varaa maksaa polttoaineen tuontia ynnä muuta sellaista pikkuista. Malawi ottamassa lainaa Kiinalta uutta parlamenttitaloa ja viiden tähden hotelli/konferenssikeskusta varten, antaen nuo urakat sitten kiinalaisille firmoille jotka sitten roudasivat kaiken työvoiman, alkaen työmaakahvilan pitäjistä, Kiinasta. Näin ollen Kiinan lainaamat rahat olivat takaisin Kiinassa välittömästi ilman minkäänlaista malawilaisia hyödyttävää työllistävää vaikutusta ja Malawi oli taas vähän enemmän velkaa ilman että mitään hyödyllistä infrastruktuuria olisi tullut luotua. Ja tämä samaan aikaan kun maan sähköverkko murenee kirjaimellisesti käsiin, vesiturbiineista alkaen.

http://www.bbc.co.uk/news/world-africa-17256718

[Sami Aario]

Kannattaa myös muistaa, että kehitysavun parissa työskentelevät saavat tärkeätä kansainvälistä kokemusta. Elämysmatkoja makkaratukille!

(Minulle on oikeasti esitetty tämä "hyötynäkökulma" kritisoituani erästä tiettyä puuceeprojektia Afrikassa.)

[Bwana]

Ei kait kehitysavun parissa leivän saava halua siirtää työpaikkaansa sinne kehitysmaahan. "Ette pärjää ilman minua, ette..." Olisi syytä tutkia, että hoitavatko avunantajat homman tahallaan siten, että asiat menevät vituiksi projektin loputtua, jotta heille olisi taas tarvetta?

Raha on yleensä motiivi kaikenlaiseen. Kehitysprojekteissa olevat saavat niistä projekteista toimeentulon. Jos projektit tyrehtyvät, niin toimeentulo on vaakalaudalla.

Onkohan kukaan koskaan oikeasti tutkinut voisiko kehitysavun tehottomuuteen olla tällaisia syitä?

Voisi olla, mutta oman kokemuksen mukaan harvemmin näin on. Jos avustaja on henkilökohtaisesti noin kyynistynyt niin yleensä he kyllä suuntaavat pois noista hommista. Paremmin raha kuitenkin yksityisellä puolella liikkuu, ja ei afrikkalista menoa loppuun asti vittuuntuneena kukaan jaksa. Afrikka on kuitenkin edelleen kokolailla kaukana kaikesta, niin ajallisesti kuin ihan kilometreissäkin.

Yleensä  projektit pyörivät hienosti niin kauan kun niitä vetämässä on länsimaisen koulutuksen saanut henkilö (näihin siis luetaan mukaan myös afrikkalaiset, jotka ovat oppinsa muualta ammentaneet. Länsimaiseksi en näe University of South-Carolinoja ja muita raamattuyliopistoja). Kun vetovastuu siirtyy "oikealle" afrikkalaiselle, alkavat yleensä ongelmatkin. Ja  huom, tämä on yleistystä. Hyviäkin on. Harvassa. Tosiasia on se, että paikallisella koulutuksella harvemmin projektien johtotehtävissä tekee yhtään mitään. Jos deadlinejä ei kunnioiteta erilaisen aikakäsityksen vuoksi-----> ei tule mittää. Jos korruptio eli bwana-kulttuuri --------> ei tule mittää.

Yleisesti ottaen länsimainen organisaatio ja bwanailu eivät sovi yhteen. Eli jos kehitysapu haluttaisiin toimimaan niin siinä tapauksessa sen organisoimista ei todellakaan pitäisi jättää "afrikkalaisille".

[Zngr]

Totta mutta riippuu kovasti paikasta. Esimerkiksi Malawissa valtion yhden miljardin taalan budjetista oli 40-60 pinnaa lahjoitusrahaa. Sen määrän kyllä huomasi, tai oikeastaan eritoten sen puutteen. Ja tuo puutehan saatiin aikaan kun isot lahjoittajat sanoivat "morjens" läpikorruptoituneelle hallinnolle. Aiheesta.

Tottakai, vetelin tietenkin tuossa aika isolla pensselillä.

Malawi onkin hieman tuttu (kiitos osin sinun) mikä tuli mieleen jo vastausta kirjoitellessa, mutta olipa viestissäsi paljon uuttakin.

Hauskaa miten nuo tarinat saavat verenpaineen kolahtamaan kattoon täällä Suomessa asti kesken toimistopäivän, vaikka mitä minua jonkun Malawin asioiden pitäisi painaa? Silti. Sanotaanko näin, että minusta ei olisi työskentelemään k.o. mantereella projekteissa joiden on tarkoitus kehittää ja auttaa, sen verran ottaisi koville paikallisen sikariportaan toiminta.

Sitä sopiikin miettiä miksi se on nimenomaan huikeasti selkeämmin sääntö kuin poikkeus, että rahaa kanavoidaan kuvailemallasi tavalla ja Big Man -systeemin isoille pampuille on täysin luontevaa hankkia oma Maybach, lentää suihkarilla sekä rakentaa 5 Tähden Hotelli ulkomaisella työvoimalla samalla kun valtion kassa ammottaa tyhjyyttään eikä ole varaa maahantuoda edes perusinfraa ylläpitäviä tuotteita. Monesti syytellaan länsimaita tai milloin kutakin siitä ettei Saharan eteläpuolelle pulpahtele moderneja hyvinvointivaltioita, mutta ei se ole näemmä Afrikan eliitinkään mielestä erityisen tärkeää. (Trade barriereistä sopisi sitten taas oikeasti puhua.)

Päinvastoin: 80- ja 90-luvulla huomattiin, että mitä kurjemmin menee, sitä enemmän voi saada avustuksia joilla rikastuttaa itseään ja pysyä vallankahvassa patronage systeemin keinoin.

Sitä en tiedä onko tuo vielä 2010 yhtä yleistä.

Melkein yhtä kummalista kuin se, että vaikka tiedetään suurimman osan kehitysavusta tahi lainoista kaadettavan kankkulan kaivoon tai ylimmän poliittisen johdon plus vaikkapa kiinalaisten taskuun melkoisen moni haluaa sitä ehdottomasti jatkettavan ja lisättävän. Ikäänkuin sillä ei ole väliä MIHIN raha lopulta kanavoidaan, kouluihin, vedenjakeluun vai suikkahatulle. Rumasti yleistäen voisi kiukkuisena sanoa, että hyvikselle on täysin se ja sama. Kunhan voi hehkuttaa, että annettiin taas lainaa anteeksi ja se ja se osa BKT:sta menee kehitysapuun.

[Bwana]

Totta mutta riippuu kovasti paikasta. Esimerkiksi Malawissa valtion yhden miljardin taalan budjetista oli 40-60 pinnaa lahjoitusrahaa. Sen määrän kyllä huomasi, tai oikeastaan eritoten sen puutteen. Ja tuo puutehan saatiin aikaan kun isot lahjoittajat sanoivat "morjens" läpikorruptoituneelle hallinnolle. Aiheesta.

Sitä sopiikin miettiä miksi se on nimenomaan huikeasti selkeämmin sääntö kuin poikkeus, että rahaa kanavoidaan kuvailemallasi tavalla ja Big Man -systeemin isoille pampuille on täysin luontevaa hankkia oma Maybach, lentää suihkarilla sekä rakentaa 5 Tähden Hotelli ulkomaisella työvoimalla samalla kun valtion kassa ammottaa tyhjyyttään eikä ole varaa maahantuoda edes perusinfraa ylläpitäviä tuotteita.

Mä olen tullut siihen johtopäätökseen että kyseessä on täkäläisten ihastus monumentteihin ja bling blingiin. Täkäläisen altion päämiehelle on ihan sama paljonko se jättää jälkeensä maksamattomia lainoja. Nämä pamput ovat kuitenkin vanhoja miehiä, joten ihan sama heille henkilökohtaisesti. Omalle klaanille on fyrkkaa jo jemmassa Sveitsissä. Kansa kuitenkin muistaa sen esi-isän, joka rakennutti tuon kuuden hehtaarin suihkulähdekompleksin.

Tavallaan mä olen alkanut ymmärtää (en siis hyväksyä) tuota ajatuksen juoksua. Omat silmät kun ovat tällä hetkellä aika väsyneet tähän paskaisuuteen (kolme viikkoa kotilomaan). Eli kun kaikki on vinksin vonksin tai ainakin heikun keikun niin kiiltävä lasi ja marmori voi näyttää komealta. Yksi mun opetuslapsista, 8-vuotias brittilikka, kysyi multa että "voinko mä sanoa päivänavauksessa että mä arvostan mun omaa maata koska siellä ei ole joka puolella likaista?"

Toisaalta mikäänhän ei taas ole surullisempi näky kuin rapistunut monumentti.

[Zngr]

Ehkäpä on sitäkin takana, etteivät länkkärit oikein ymmärrä afrikkalaisia. Perussinisilmäinen valkonaama joka on syntynyt jossakin länsimaassa ajattelee, että ihan samalla meiningillä sielläkin vedetään ja kaikki on samixii ja yhteiskunnat tai tapakulttuuri pohjimmiltaan samixii, mutta jostain syystä nyt on kurjuus ja korruptio ja usein sisällissotakin. Ei ymmärretä, että sikäläisen valtiomiehen motiivit ja ajatusmaailma voivat olla meille aika vieraita. Tai tottahan täälläkin halutaan pysyä vallankahvassa, katsokaa nyt sitä porukkaa joka on Suomea pyörittänyt ties kuinka monta vuotta, Jutta, Jykä ja kumppanit, mutta yhteiskunta ei anna mahdollisuuksia ihan niin räikeisiin väärinkäytöksiin.

"The scale of a man's evil is not entirely to be measured by its practical consequences. Men commit evil within the scope available to them."
-Theodore Dalrymple

edit: Tässä nyt tarkoitan sitä kotoista "lisää kehitysapua ja lopettakaa afrojen sorto" -porukkaa. En usko, että siellä on kukaan vaikkapa töissä kovin pitkään hoksaamatta, että aika-käsitys ja bwana-kulttuuri sekä Big Man. Jos ei ollut jo etukäteen näistä asioista selvillä.