Tekijänoikeusrikkomuksista - Olli Immonen taas hyvällä asialla

[Oinomaos]

Yleinen vahingonkorvausvastuu ja -periaate perustuu todennettuihin, konkreettisiin vahinkoihin. Näin kuitenkaan ei ole tekijänoikeusrikkomuksista tuomittujen täysin poskettomien vaatimusten kanssa. Millään monikansallisella yhtiöllä ei käsitykseni mukaan ole missään oikeudenkäynnissä ollut esittää vaatimustensa tueksi riviäkään konkretiaa, pelkästään ko. firman lakimiesten hatusta tempaisemia summia "vahingon" suuruudesta.

Olli Immonen, jälleen kerran, osoittaa olevansa jokaisen häntä äänestäneen luottamuksen arvoinen. Hyvä Olli!

[normi]

Immonen on myös oikeassa pikavippiasiassa, jossa puolijuoppo kokkari esittää populistisesti täyskieltoa.

Pikavippien täyskielto sotisi yleistä sopimusvapautta vastaan, se johtaisi myös kummallisiin tilanteisiin, kaverille lainaaminen olisikin mahdollisesti laitonta. Käytännössä täyskielto loisi jonkinlaiset pimeät lainamarkkinat. Samalla täyskielto estäisi köyhimmän kansanosan mahdollisuuden saada minkäänlaisia luottoja. Pikavippejä kierrättäville jäisi luottohanan kateamisesta todennäköisesti iso velka jota ei olisikaan enää mahdollista hoitaa ja luottotiedot sitten taatusti menisivät.

Luulen, että isommat rahoittajat hurraavat Sampsakaljan ehdotusta, jolla pienet pelurit pankkimarkkinoilta häädetään pois. Isoje pankkine monopolin turvaamistahan tämä pikavippikiellon toteuttaminen on.

[Olli Immonen]

Immonen on myös oikeassa pikavippiasiassa, jossa puolijuoppo kokkari esittää populistisesti täyskieltoa.

Mukava huomata, että täältä löytyy muitakin kieltojen vastustajia.

Tuossa vielä linkki pikavippejä käsitelleeseen puheenvuorooni (video): http://www.youtube.com/watch?v=tydGbEJj-FM

[Olli Immonen]

Olli Immonen, jälleen kerran, osoittaa olevansa jokaisen häntä äänestäneen luottamuksen arvoinen. Hyvä Olli!

Lämmin kiitos kannustuksesta Oinomaos (ja kaikki muutkin palautteen antajat tällä forumilla). Toimin mielelläni myös tietoyhteiskunnan kehittämiseen liittyvien asioiden hyväksi. Sieltä löytyy selkeitä ongelmakohtia samalla tavalla kuin esimerkiksi maahanmuutonkin puolelta.

[tietotyöläinen]

Todellakaan mitenkään vähättälemättä Ollin osumatarkkuutta ja ahkeruutta (ehdottomasti päinvastoin), näitä aloitteita ja muita lukiessa tulee kyllä väkisinkin fiilis, että aiemmat lainsäätäjät ovat oikein hopeatarjottimelle laittaneet näitä epäkohtia tyrkylle ensimmäiselle järkevälle ja rohkealle kansanedustajalle napsittavaksi.

[Fiftari]

Tämä koskettaa minua.. Lähemmin kuin toivoisin.

Mutta hyvä että edes joku ottaa näitä tapetille.

[Horn Hill]

Täältä myös tulee kannatus Ollille. Jatka samaan malliin.

[Kuvio]

Täältä myös tulee kannatus Ollille. Jatka samaan malliin.

Ettei mene pelkäksi kehumiseksi, tuon esiin selkeän epäkohdan Immosesta: Väärässä vaalipiirissä on hän.

[John]

Hienoa aktiivisuutta jälleen Immoselta. Tosin en ole ko. asiasta yhtään samaa mieltä, vaan mielestäni tekijänoikeuslainsäädäntö pitäsi olla vieläkin tiukempi kuin nykyään. Siispä stoppi piratismille - varsinkin selvissä tapauksissa. Viimeksi sain kovasti tukkapöllyä esitettyäni tämän mielipiteeni täällä, mutta en vaan vieläkään ole saanut päähäni, miksi tekijänoikeussuojalla varustetun materiaalin jakaminen netissä pitäisi olla jotenkin vähemmän rangaistavaa?

[Tabula Rasa]

Yhdyn täällä esiintuotuun epäkohtaan, mutta ehkä sitten meidän pitäisi muuttaa nimellisesti ouluun...

[Marius]

Tekijänoikeusrikkomusten sanktioiden suuruuden määräytymisessä olen samoilla linjoilla, mutta pikavippitoiminnan voisi lopettaa täysin, suoralta kädeltä. Sehän on aivan puhdasta mafioiden toimintatapojen hyväksymistä ja framille tuomista, vain hieman meikattuna versiona.

[Fiftari]

Tekijänoikeisrikkomuksessa voisi puhtaasti ajatella asiaa siten että mitä on jaettu tai imuroitu. Kuinka paljon firma "menettää" koska saattaa olla että ladannut yhden kappaleen joka maksaa ehkä jonkun 3-5€ tai sitten ohjelman joka maksaa parhaimmillaan sen 5000€.

Lisäksi että onko tienattu latauksilla, onko käyttänyt ohjelmia ansio tarkoitukseen, esim. väkertänyt maksua vastaan kotisivuja.

Sitten on näitä kavereita jotka lataavat netistä pelin, pelaavat ja toteavat hyväksi ja menevät ostamaan sen. Onko tässä tapahtunut rikos?

[Marius]

( Fiftari: )

Edellisen viimeinen kappaleesi tuo esiin tärkeän pointin.
Ilmaisjakelun, kuten samoin netissä tapahtuvan ilmaisimuroinnin voi nähdä myös hyvänä markkinointina, mainontana. Levikin edistämisenä. Joten missä rikos?
Voisiko kuvitella jopa, että levikinedistäjät saattaisivat olla oikeutettuja korvaukseen, mainostaessaan levittämiään objekteja. Jaa-a...

[Fiftari]

Sitten on tämä toinen asia.

Westwood alkaa jakaa C&C sarjaa ilmaiseksi sitä mukaa kun uudempaa tuotantoa tulee. Mikäli lataat netistä nyt vaikkapa 3-4vuotta vanhan pelin jota ei löydy oikeastaan mistään muualta kuin vaikkapa piratebayn sivuilta ja pääset siitä raastupaan. Kuinka paljon firma on tässä menettänyt.

windowsit päivitetään 4-5 vuoden välein, noin suurin piirtein. lataat xp:n pro editionin jolle ei löydy enää edes tukea microsoftin sivuilta niin mistä tässä muka voidaan syyttää? Et vie fyysistä levyä, firma ei tee tappiota koska käyttöjärjestelmää ei tueta eikä kyseistä käyttistä enää laiteta nykyisille laitteille vaan win7 uppoaa miltei laitteeseen kuin laitteeseen.

Ohjelmistoista on eri versioita on student, home ja commercial versioita. Ihan ok, mutta edelleen, mitä jos käyttää vanhaa versiota vuodelta 2005? tuotetta jota ei enää tueta eikä myydä? Miten sellaisesta tuotteesta voi vaatia korvauksia jota ei enää myydä?

Entä jos olet ladannut koneellesi ohjelmistojen levykuvia etkä ole käyttänyt niitä, eli ovat joko unohtuneet makaamaan levylle ilman käyttöä tai et vain ole tarvinnutkaan ja unohtanut poistaa? Missä tässä on rikos. Onko tässä taas se että on ollut MAHDOLLISTA että olisi voinut käyttää? Samaa vertausta voisi käyttää näpistyksestä. Kävi kaupassa ja OLISI VOINUT näpistää. Ei toimi näin.
Jos koneen rekistereissä tai muualla ei ole viitteitä siitä että ohjelmia olisi koskaan asennettu niin tässäkään ei kyllä mielestäni ole rikosta tapahtunut.

Anteeksi kovasti jutun rönsyily sekä lauserakenteet. Väsymys ja viski tekee tepposiaan.

[MaSazz]

Sitten on näitä kavereita jotka lataavat netistä pelin, pelaavat ja toteavat hyväksi ja menevät ostamaan sen. Onko tässä tapahtunut rikos?

Sitten on näitä kavereita, jotka ostivat ensin alkuperäisen ja totesivat ettei peli toimi ja lataavat sitten netistä version joka toimii. Näitä on kuulemani mukaan uskomattoman monta tapausta. Syyksi sanottiin, että alkuperäisissä on liian tehokkaat kopioinninestot, ettei huonot dvd/cd-asemat lukeneet niitä ollenkaan.

[Simo Hovari]

Sitten on näitä kavereita jotka lataavat netistä pelin, pelaavat ja toteavat hyväksi ja menevät ostamaan sen. Onko tässä tapahtunut rikos?

Sitten on näitä kavereita, jotka ostivat ensin alkuperäisen ja totesivat ettei peli toimi ja lataavat sitten netistä version joka toimii. Näitä on kuulemani mukaan uskomattoman monta tapausta. Syyksi sanottiin, että alkuperäisissä on liian tehokkaat kopioinninestot, ettei huonot dvd/cd-asemat lukeneet niitä ollenkaan.

Sitten on näitä kavereita jotka käyttavät ihan mitä tekosyytä tahansa perustellakseen omaa perseilyään. Tekijänoikeus tarkoittaa sen omistajan oikeutta määrätä mm. missä, milloin ja miten tuotettansa myy. Tai myös oikeutta olla myymättä jos haluaa vastaavan tuotteen uudemman version paremmin kaupaksi.

Tiedostolatauksen voi rinnastaa perinteiseen varastamiseen siksi, että varas saa ilmaiseksi haltuunsa jotain, josta hänen olisi lähtökohtaisesti pitänyt maksaa. Tätä faktaa ei muuta se. Että alkuperäinen tuote säilyy myös toisella osapuolella.

Jos ja kun tiedostojen jakaminen netissä on tehokas markkinointikeino esim. musiikkialalla, niin on musiikin valmistajien tehtävä reagoida tähän, vaikkapa jakamalla ilmaisia demoversioita netissä. Tilanne ei voi mennä niin päin, että muut, kuin oikeudenhaltijat ottavat oikeuden omiin käsiinsä - ensin varastetaan vähän ja sitten mahdollisesti ehkä vähän harkitaan laillisen kopion ostamista. Eikä varastamista voi muutenkaan perustella sillä, että tämähän on hyvää markkinointia. Monessako ruokakaupassa saa vapaasti maistella kaikkia tuotteita ennen ostopäätöksen tekemistä? Veikkaan että jäisi aikamoinen kakku myyntiä saamatta jos moinen käytäntö yleistyisi.

Rikos on siis mielestäni varsin selkeä, eikä korvausten laskemisessa pitäisi olla suurempia ongelmia. Kuten myymälävaraskin korvaa kaupalle tuotteen hinnan, niin pitää tiedoston lataajankin korvata sen hinta. Korvausvastuusta ei voi vapautua vetoamalla siihen, että todellista vahinkoa oikedenhaltijalle ei synny kun laillista versiota ei varas olisi koskaan ostanut. Yhtä huono selitys olisi myymälävarkaalta sanoa, että ei olisi koskaan ostanut varastamaansa tuotetta.

Internet ja sen digitaalisuus omalta osaltaan hämärtää tätä ongelmaa. Parilla napin painalluksella ja parissa sekunnissa voi varastaa yhtä suurella arvolla tavaraa, kuin mitä myymälävaras jaksaisi kantaa koko päivänä ulos kaupasta. Immosen esimerkkitapauksessa kaksikko varasti saman verran tavaraa, kuin mitä pienessä ruokakaupassa myydään puolessa vuodessa. Parin napin painaminen ei tunnu rikolliselta, mutta ruokakaupan tyhjentäminen kommadopipo päässä joka päivä puolen vuoden ajan saattaisi alkaa siltä tuntuakin.

[Oami]

Hienoa aktiivisuutta jälleen Immoselta. Tosin en ole ko. asiasta yhtään samaa mieltä, vaan mielestäni tekijänoikeuslainsäädäntö pitäsi olla vieläkin tiukempi kuin nykyään. Siispä stoppi piratismille - varsinkin selvissä tapauksissa. Viimeksi sain kovasti tukkapöllyä esitettyäni tämän mielipiteeni täällä, mutta en vaan vieläkään ole saanut päähäni, miksi tekijänoikeussuojalla varustetun materiaalin jakaminen netissä pitäisi olla jotenkin vähemmän rangaistavaa?

Tästä vallitsee erilaisia mielipiteitä. Minun puolestani, jos se onkin rangaistavaa, pitää tuomittujen korvausten perustua todistettuun vahinkoon. Toiseksi rangaistukset pitää kohdistaa vain niihin, jotka ovat todistetusti levittäneet tekijänoikeuslakien alaista materiaalia luvatta (eikä siis niihin, jotka ovat vain ylläpitäneet palvelua, jonka kautta niin on saattanut tehdä).

[Oami]

Miten Hovarin kommentti ja sen perustelut liittyvät siihen MaSazzin kommenttiin, johon ne ovat olevinaan vastaus?

Esimerkiksi MaSazzin esimerkkitapaus on nykypäivänä rikollista. Mielestäni se (EDIT: että se on rikollista) on väärin.

[Noottikriisi]

Tiedostolatauksen voi rinnastaa perinteiseen varastamiseen siksi, että varas saa ilmaiseksi haltuunsa jotain, josta hänen olisi lähtökohtaisesti pitänyt maksaa. Tätä faktaa ei muuta se. Että alkuperäinen tuote säilyy myös toisella osapuolella.

Uhrin kannalta siinä on kuitenkin ero. Jos minulta varastetaan auto vanhanaikaisella tavalla, joudun kävelemään töihin mutta jos kopioimalla niin se ei haittaa niin paljon.

Nimenomaan korvausten laskeminen pitää muuttaa vastaamaan paremmin todellista vahinkoa. Jos tyypillisellä nettilatailijalla on kymmenien tuhansien arvoiset ohjelmat ja elokuvat koneellaan ja kaverin tulot ovat työmarkkinatuen luokkaa niin on ihan selvä että tuottajan kärsimä vahinko ei ole lähelläkään tuotteiden myyntiarvoa. Ei se rahaton kaveri olisi ostanut kuin osan kopioimistaan tuotteista jos niistä olisi pitänyt maksaa markkinahinta. Tästä todellisesta vahingosta pitäisi saada parempi puolueeton arvio.

Itse lakkasin tuomitsemasta tämän kopiointirikollisuuden 80-luvulla kun tyhjien c-kasettien hintaan lisättiin kopiointimaksu, tulkitsin että nyt kasetin ostaja on siis jo maksanut kopioinnista.

[Simo Hovari]

Miten Hovarin kommentti ja sen perustelut liittyvät siihen MaSazzin kommenttiin, johon ne ovat olevinaan vastaus?

Esimerkiksi MaSazzin esimerkkitapaus on nykypäivänä rikollista. Mielestäni se on väärin.

Ei ollut vastaus, vaan jatkoa samaan teemaan, kuten MaSazzin kommetti Fistarille.

Kumpi on mielestäsi väärin, MaSazzin kuvaama teko, vai että hänen kuvaamansa teko on rikollista?

[Simo Hovari]

Tiedostolatauksen voi rinnastaa perinteiseen varastamiseen siksi, että varas saa ilmaiseksi haltuunsa jotain, josta hänen olisi lähtökohtaisesti pitänyt maksaa. Tätä faktaa ei muuta se. Että alkuperäinen tuote säilyy myös toisella osapuolella.

Uhrin kannalta siinä on kuitenkin ero. Jos minulta varastetaan auto vanhanaikaisella tavalla, joudun kävelemään töihin mutta jos kopioimalla niin se ei haittaa niin paljon.

Nimenomaan korvausten laskeminen pitää muuttaa vastaamaan paremmin todellista vahinkoa. Jos tyypillisellä nettilatailijalla on kymmenien tuhansien arvoiset ohjelmat ja elokuvat koneellaan ja kaverin tulot ovat työmarkkinatuen luokkaa niin on ihan selvä että tuottajan kärsimä vahinko ei ole lähelläkään tuotteiden myyntiarvoa. Ei se rahaton kaveri olisi ostanut kuin osan kopioimistaan tuotteista jos niistä olisi pitänyt maksaa markkinahinta. Tästä todellisesta vahingosta pitäisi saada parempi puolueeton arvio.

Itse lakkasin tuomitsemasta tämän kopiointirikollisuuden 80-luvulla kun tyhjien c-kasettien hintaan lisättiin kopiointimaksu, tulkitsin että nyt kasetin ostaja on siis jo maksanut kopioinnista.

No tuosta ei sillä tavalla synny vahinkoa, kun sillä autolla ei alun perin oltu tekemässä voittoa. Tilanne olisi toinen jos joku myisi autoja työkseen ja joku tulisi ja kopioisi yhden itselleen. Sitten molemmilla olisi auto, mutta uusi omistaja ei olisi maksanut omastaan mitään. Samalla kaavalla toistettuna koko kylällä olisi pian uudet autot, vaikka autokauppias ei olisi myynyt yhtäkään tuotetta. Kuulostaako asialliselta menettelyltä, että kaikki voisivat ilmaiseksi hyötyä yhden tekemästä työstä ja investoinneista?

Samaa mieltä kyllä olen vahinkojen määrän laskemisesta, siihen pitäisi saada joku puolueeton arvio. 

[Oami]

Kumpi on mielestäsi väärin, MaSazzin kuvaama teko, vai että hänen kuvaamansa teko on rikollista?

Se että se on rikollista. Tarkensipa omaakin kommenttiani.

[Noottikriisi]

Tilanne olisi toinen jos joku myisi autoja työkseen ja joku tulisi ja kopioisi yhden itselleen. Sitten molemmilla olisi auto, mutta uusi omistaja ei olisi maksanut omastaan mitään. Samalla kaavalla toistettuna koko kylällä olisi pian uudet autot, vaikka autokauppias ei olisi myynyt yhtäkään tuotetta. Kuulostaako asialliselta menettelyltä, että kaikki voisivat ilmaiseksi hyötyä yhden tekemästä työstä ja investoinneista?

Kyllä olisi kohtuullista että uuden auton saaneet kyläläiset maksaisivat kauppiaalle yhteisvastuullisesti myynnissä olleen auton hinnan. Näin kauppias saisi pitää autonsa ja saisi vielä rahaa sen arvon verran. Jos tähän sen sijaan sovellettaisiin nykyistä käytäntöä niin kyläläiset menettäisivät autonsa ja kauppias saisi pitää autonsa sekä rahaa moninkertaisesti sen arvon.

No, vakavmmin puhuen, en minä väitä että asia olisi yksiselitteisesti niin tai näin vaan että oikeudenmukainen ratkaisu ei kuitenkaan ole tuo nykyinen, tuottajien vaatimuksiin perustuva korvaus.

[AuggieWren]

Tämä menee hieman asian vierestä, mutta mielestäni artistien ja muiden tekijöiden on turha syyllistää ja haukkua piraattihenkisempiä. Digitalisoitumisen myötä tekijänoikeuksien hallinnointi muuttuu ennemmin tai myöhemmin niin hankalaksi, että kaupalliset tekijänoikeuksien lailliset hyväksikäyttäjät, ts. musiikkiteollisuus ja kustannusala väistämättä lobbaavat jossain vaiheessa alkuperäisten tekijöiden tekijänoikeuksiin niin suuret rajoitukset, ettei nykyisenmuotoisesta tekijänoikeudesta voi puhuakaan. Siinä tilanteessa piraatit voisivat olla tekijöiden puolella, ellei tekijöiden toimesta olisi jo rikottu kaikkia järkeviä keskusteluyhteyksiä.

P.S. Tekijänoikeus ei ole omaisuutta, se on tekijänoikeus. Tekijänoikeuden alaisen materiaalin luvaton käyttö on tekijänoikeusrikkomus/-rikos, ei varkaus. You wouldn't download a car.

[Kuvio]

No, vakavmmin puhuen, en minä väitä että asia olisi yksiselitteisesti niin tai näin vaan että oikeudenmukainen ratkaisu ei kuitenkaan ole tuo nykyinen, tuottajien vaatimuksiin perustuva korvaus.

Ongelmana taitaa olla se, että suhteilla toimii kaikki. Niinpä asioita ei tarkastella kokonaisuuden kannalta vaan suhteita omaavien kannalta.

[normi]

Immonen on myös oikeassa pikavippiasiassa, jossa puolijuoppo kokkari esittää populistisesti täyskieltoa.

Mukava huomata, että täältä löytyy muitakin kieltojen vastustajia.

Tuossa vielä linkki pikavippejä käsitelleeseen puheenvuorooni (video): http://www.youtube.com/watch?v=tydGbEJj-FM

Kun pikavippien kieltoa nyt puuhataan lujaa vauhtia, niin voisi olettaa, että pikavippiyhtiöt toiminnan loppumisen pelossa kiihdyttävät vauhtia pyrkivät nyt nyhtämään kaiken minkä ehtivät irti saada. Eli tämä täyskiellon ajaminen todennäköisesti hankaloitta ennestäänkin ongelmaisten ihmisten tilannetta. Pikavippifirmat saattavat olla ainoa paikka mistä isojen pankkien hyljeksimät ihmiset saavat edes jotain. En ymmärrä miten lainaamiskielto helpottaa kenenkään elämää. Et saa lainaa pankista ja sinua sitten kielletään lainaamasta muualtakaan. Ei muuten kuulosta ollenkaan Kokoomuksen entisen ideologian mukaiselta linjalta.

Sopimusvapautta on kunnioitettava. Olli, mielestäni itseasiassa nykylainsäädäntöä pitäisi purkaa ja miettiä monet asiat uudestaan alusta asti.
Sampsa Katajalla oikea ja väärä eivät selvästi ole hallussa. Pikavippien täyskiellon ajaminen on ilmiselvää populismia. Onneksi on edes joitakin kansanedustajia jotka vielä ymmärtävät oikean ja väärän. Sampsa (ja yli sata muuta) ei ymmärrä.

Muuten, kun kohtuuttomista maksuista puhutaan, niin miksi verottajalla on oikeus lätkäistä 25% korotuksia ihan vain ilmoituksen puuttumisesta, se vasta on törkeää. Jos pikavippifirmojen nyhtämiä rahoja verrataan verottajan korotuksiin ja korkoihin ja laiminlyöntimaksuihin, niin johdonmukaisuuden nimissä myös verottajan harjoittama kiskonta pitäisi kieltää.

Olli, toivottavasti luet tämän.

[Simo Hovari]

P.S. Tekijänoikeus ei ole omaisuutta, se on tekijänoikeus. Tekijänoikeuden alaisen materiaalin luvaton käyttö on tekijänoikeusrikkomus/-rikos, ei varkaus. You wouldn't download a car.

On se omaisuutta, aineetonta sellaista. Ja sille kirjataan arvo yrityksen taseeseen.

[Fiftari]

Aika moni nuoruudessaan varmasti nauhoitti VHS:lle elokuvia ja lainaili niitä kavereilleen. AInakin itse tein niin ja muutama kaveri kopioi kasetin itselleen. Enkä muista että siihen maailman aikaan olisi moista rumbaa ollut.

On totta että asiat kehittyy ja se mikä ennen vaati kaveriporukan ja commadore 64:n vaatii nyt miljoonabudjetin ja komppanian verran koodareita ja graafikoita.

Mutta mielestäni nuo pitäisi suhteuttaa saavutettuun hyötyyn mikäli sellaista on. Eikä sovellettaisi mallia "imuroi 500 euron ohjelman joten vaadimme 500 000€ korvausta"

[Kuvio]

Sampsa Katajalla oikea ja väärä eivät selvästi ole hallussa. Pikavippien täyskiellon ajaminen on ilmiselvää populismia. Onneksi on edes joitakin kansanedustajia jotka vielä ymmärtävät oikean ja väärän. Sampsa (ja yli sata muuta) ei ymmärrä.

Kiskonta on jo kielletty joten uusiin lakeihin ei ole tarvetta.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Koronkiskonta

Nähtävästi ongelmana on pikemminkin se, että pienet summat yhtiöt saa perintään ilman omia kuluja eli perintäyhtiöt antavat rahat firmoille, perivät moninkertaisina takaisin. Näin ollen sellaiset joilla on luottotiedot kunnossa mutta ei ole tuloja, ovat helppoa riistää.

[Sheo]

Olli Immonen taas aktiivisesti oikealla asialla. Hienoa!

Vaikka ei nyt liity noihin rangaistuksiin/korvauksiin, niin tässä on ihan mielenkiintoinen artikkeli piratismista historian kannalta: http://www.pcworld.com/article/248571/why_history_needs_software_piracy.html

Kannattaa lukea, jos vähänkin kiinnostaa. Tieto ei digitaalisissa medioissa kovin kauan säily, joten monet asiat häviäisivät/häviävät hyvinkin äkkiä ilman piratismia.