2012-03-07 HS: Haaviston homoseksuaalisuus vaikutti vaalien tulokseen

[Rekka-Pena]

http://www.hs.fi/politiikka/Haaviston+homoseksuaalisuus+vaikutti+vaalien+tulokseen/a1305557113509

...HS-gallup paljastaa myös, että Niinistöä äänestäneiden keskuudessa Haaviston homoseksuaalisuus koettiin tärkeämmäksi äänestysperusteeksi kuin Niinistön asiantuntemus ulkopolitiikassa

Hesari jaksaa

[elukka]

niin vaikutti.

Vaikken olisi äänestänyt virhevasureita, niin en olisi äänestänyt SETAlaisiakaan. Tupla Jackpot.

[Jukka Wallin]

Viimeisellä kieroksella oli valitavana, tomppeli vai homppeli. Valitse niistä oikea..

[Rubiikinkuutio]

Hesari jaksaa

Uutinen oli minusta ihan kiintoisa. Tai siis se, että olivat oikeasti kyselleet noita. Tarkempia prosenttilukuja olisin vielä kaivannut. Tuo otsikko itsessään kun on suhteellisen itsestäänselvä.

[Marko Parkkola]

Meinasin jo hermostua, mutta hokasin ettei tämä uutinen koskekaan minua. En äänestänyt toisella kieroksella.

Toiselle kierokselle Haavistohan pääsi nimenomaan sillä, että kakkonen on ykkönen.

[Kuli]

Tämä oli täysin selvää ehkä kaikille muille, paitsi just vihreille ja heidän kannattajilleen. Haavistolla oli kaksikin rasitetta: homous ja pimeys. Niinistöllä oli korkeintaan yksi eli kokoomuslaisuus. EU-myönteisyys ei vaikuttanut, koska Haavistokin oli myönteinen. Ihmettelin miksi Haavisto sai edes niinkin paljon ääniä, mutta onhan miehen esiintyminen tietysti ihan miellyttävää.

[Jane Doe]

http://www.hs.fi/politiikka/Haaviston+homoseksuaalisuus+vaikutti+vaalien+tulokseen/a1305557113509

...HS-gallup paljastaa myös, että Niinistöä äänestäneiden keskuudessa Haaviston homoseksuaalisuus koettiin tärkeämmäksi äänestysperusteeksi kuin Niinistön asiantuntemus ulkopolitiikassa

Hesari jaksaa

Entäs miten Haavistoa äänestäneiden keskuudessa? Ainakin pahimmat fanaatikot tuntuivat kokevan Haaviston suuntaumisen tärkeämmäksi kuin lainauksessa mainitun Niinistön asiantuntemuksen ulkopolitiikassa tai minkään muun ominaisuuden.

[Fincum]

HS: Niinistöä äänestettiin kyvykkyyden, Haavistoa luonteenpiirteiden takia.
Kuvassa vastausten jakautuminen.

[Roope]

"Niinistön kannatuspohja oli alusta asti vahva, joten pidän pikkaisen yllättävänä, että loppumetreillä vaalit ratkaistiin negatiivisilla asioilla", sanoo Tampereen yliopiston professori ja Yhteiskuntatutkimuksen instituutin johtaja Risto Heiskala.

Kummallinen analyysi. Oli jo etukäteen selvää, että toisella kierroksella on runsaasti sellaisia äänestäjiä, jotka karsastavat molempia ehdokkaita ja saattavat siksi jättää äänestämättä. Näistä kodittomista useimmat valitsivat mielestään pienemmän pahan, joten totta kai silloin korostuivat nimenomaan toisen ehdokkaan negatiiviseksi ja vieraiksi koetut piirteet (seksuaalinen suuntautuminen, puolue, tukijajoukko). Lopputulosta ennakoi myös viime vuoden puolella julkistettu kysely, jonka mukaan äänestäjät kokivat ehdokkaista Pekka Haaviston arvopohjan kaikkein vieraimmaksi. Sen sijaan ainakin minusta tuntuu epäuskottavalta, että kaikesta vaalienaikaisesta homokeskustelusta huolimatta vain kaksi prosenttia Haavistoa äänestäneistä myönsi hänen seksuaalisen suuntautumisensa olleen yksi valintaperuste.

[Rapsakka Rapu]

Melkein yhtä paljon kuin Haaviston homous, Niinistön äänestämiseen vaikutti Haaviston tukijoukko. Tukijoukon kielteinen vaikutus yllätti minut suuremmin kuin homouden kielteinen vaikutus tulokseen. Sehän oli arvattavissa.

[Jouko]

Homous piti olla plussaa Haavistolle. Eikö sitten niin ollutkaan?

[Rubiikinkuutio]

HS: Niinistöä äänestettiin kyvykkyyden, Haavistoa luonteenpiirteiden takia.
Kuvassa vastausten jakautuminen.

Kiitos! 35% on hyvin lähellä sitä kolmannesta Niinistön kannattajista mitä odotinkin.

Sellainen tosi ympäripyöreästi joka viides äänestäjä kokee homoseksuaalisuuden syyksi äänestää vastaehkasta.

[Rapsakka Rapu]

Sen sijaan ainakin minusta tuntuu epäuskottavalta, että kaikesta vaalienaikaisesta homokeskustelusta huolimatta vain kaksi prosenttia Haavistoa äänestäneistä myönsi hänen seksuaalisen suuntautumisensa olleen yksi valintaperuste.

Hyvä huomio. Ehkä näin äänestäneet eivät kehdanneet tunnustaa homouden kuitenkin olevan heille niin ison jutun. Mutta mene ja tiedä. Ehkä joku päivystävä dosentti pian kertoo meille mistä on kyse.

[Rubiikinkuutio]

Homous piti olla plussaa Haavistolle. Eikö sitten niin ollutkaan?

Tuskin se iso plussa olikaan, mutt varmasti isompi kuin mitä hänen kannattajansa myöntävät.

Hyvä huomio. Ehkä näin äänestäneet eivät kehdanneet tunnustaa homouden kuitenkin olevan heille niin ison jutun. Mutta mene ja tiedä. Ehkä joku päivystävä dosentti pian kertoo meille mistä on kyse.

Sinäänsä hyvin vaikea asia tutkia.

[Jouko]

Ensinnäkään Haaviston "ulkopoliittinen kokemus" on vain hänen omakehujensa varassa. Toisekseen hänen äänekäs ja maineikas kannattajajoukkonsa nimenomaan korostivat hänen seksuaalista poikkeavuutaan. Se sai ainakin meikäläisen niskavillat pystyyn. Luulen että aika monen heteromiehen. Kolmannekseen nyt tarvitaan valtiolaivan ruoriin talousajattelijaa ja Suomen etujen asianajajaa. Suomen Tasavallan Presidentti Niinistö on jo ensimmäisissä puheissaan ilmaissut tahtotilansa siihen. Hyvä homma.

[Jaska Brown]

Kaipa huomasitte, että vaihtoehdoissa "miksi äänestin Haavistoa" oli mukana "Haaviston luonteenpiirteet" ja "Haaviston seksuaalinen suuntautuneisuus" kun taas vaihtoehdoissa "miksi äänestin Niinistöä" oli ainoastaan "Haaviston seksuaalinen suuntautuneisuus", mutta vaihtoehto "Haaviston luonteenpiirteet" puuttui.
Kuvitellaanpa Haavistoa äänestänyttä vastaamassa kyselyyn: "Hmmm... laittaisinko ruksin kohtaan luonteenpiirteet vai homous?" Mikähän mahtaa olla vastaus?

On kiistatta totta, että Niinistöä äänestäneiden keskuudessa Haaviston homous oli - oman näkemykseni mukaan valitettavasti - yksi syistä Niinistön äänestämiseen. Mutta olisi mielenkiintoista tietää, kuinka paljon Haaviston homous vaikutti siihen, että hän pääsi toiselle kierrokselle, uskoisin että ratkaisevasti.

Asiaa voisi tutkia vaikka selvittämällä, miten toisen kierroksen äänestyskäyttäytyminen jakautui äänestäjien oman sukupuolisen suuntautumisen mukaan. Väitän että Haavisto sai selvästi suuremman osuuden heteroiden äänistä kuin Niinistö homojen äänistä. Keitäpä tässä oikeastaan pitäsi syyttää suvaitsemattomuudesta?

[Rubiikinkuutio]

Kaipa huomasitte, että vaihtoehdoissa [...]

Oliko siinä annettu vaihtoehdot? Yleensähän nämä toteutetaan avoimesta ja sitten luodaan niistä avoimista vastauksista nuo vaihtoehdot.

Vaikuttaa huomattavasti tulkintaan miten tuo on toteutettu.

[Toivoton tapaus]

http://www.hs.fi/politiikka/Haaviston+homoseksuaalisuus+vaikutti+vaalien+tulokseen/a1305557113509

...HS-gallup paljastaa myös, että Niinistöä äänestäneiden keskuudessa Haaviston homoseksuaalisuus koettiin tärkeämmäksi äänestysperusteeksi kuin Niinistön asiantuntemus ulkopolitiikassa

Hesari jaksaa

On tätä odoteltukin. Suvaitsematon ja homofoobinen Suomi! Ihme, etteivät viljelleet enempää kuttaperkkaa ennen vaaleja. Agendahan on selvä: jos äänestit Niinistöä, olet homofobinen rasisiti (onhan sen muija ulkomaalainen) jne jne..

[Sivusta seuraaja]

Runsas neljännes Haavistoa äänestäneistä valitsi Haaviston siksi, ettei voisi äänestää kokoomuksen ehdokasta

Olisi siellä otsikoissa varmasti voinut tuonkin mainita.

[Rapsakka Rapu]

Kaipa huomasitte, että vaihtoehdoissa "miksi äänestin Haavistoa" oli mukana "Haaviston luonteenpiirteet" ja "Haaviston seksuaalinen suuntautuneisuus" kun taas vaihtoehdoissa "miksi äänestin Niinistöä" oli ainoastaan "Haaviston seksuaalinen suuntautuneisuus", mutta vaihtoehto "Haaviston luonteenpiirteet" puuttui.
Kuvitellaanpa Haavistoa äänestänyttä vastaamassa kyselyyn: "Hmmm... laittaisinko ruksin kohtaan luonteenpiirteet vai homous?" Mikähän mahtaa olla vastaus?

Ainakaan tuossa graafissa ei ole kaikkia vaihtoehtoja. Siinä on vain viisi tärkeintä ja viisi vähiten tärkeää syytä. Niinistön luonne on voinut jäädä jonnekin tuonne välille.

[normi]

Jaaha HS sitten luovuta... täyttä roskaa koko tutkimus etenkin tuolla Haaviston puolella, muka vain 2% äänesti koska homo. Veikkaisin, että siellä puolen vähintäin 30% äänesti juuri siksi, että on homo. Kyselyssä tietysti harva laittaa rastin, että äänestin siksi kun homo, koska se vaikuttaa "väärältä" syyltä eli sitä ei myönnetä. Yksityiskeskusteluissa nimenomaan moni nuori antoi ymmärtää, että olisi hienoa jos olisi naispressan jälkeen homopressa.

Tämä on silkkaa propagandaa, jolla ei ole oikeastaan muuta vaikutusta kuin kansan yhtenäisyyden horjuttaminen. Jako kahteen leiriin. Suvishomotus on HS:n johtava agenda. Toivottavasti tuo tyhmä linja alkaa tympimään ihmisiä entistä enemmän ja HS:n syöksykierre jatkuu.

Maa tarvitsee HS:lle vaihtoehdon, normaalin vaihtoehdon, jossa toimituksesta on karsittu suvismokuhomottajien räikeä yliedustus.

[Punaniska]

Toiselle kierokselle Haavistohan pääsi nimenomaan sillä, että kakkonen on ykkönen.

Homous piti olla plussaa Haavistolle. Eikö sitten niin ollutkaan?

Jos Haaviston latinalais-sussu olisi ollutkin nuori nainen, niin kuinka monta femakkonaista olisi periaatteesta äänestänyt jotain muuta? Ne, jotka ääni väristen paasasivat suvaitsevaisuudesta, olisivat teilanneet Haaviston jo pelkästä kateudesta ja kostonhimosta.

Nämä entiset Halosen äänestäjät, joita ei rationaalinen ajattelu vaivaa. Omahyväiset tasa-arvon taakse kätkeytyneet öykkärittäret.


Ja kuten ennenkin : Pravda on objektiivinen, rehellinen media. Ja kuu on juustoa.

[Rubiikinkuutio]

Jaaha HS sitten luovuta... täyttä roskaa koko tutkimus etenkin tuolla Haaviston puolella, muka vain 2% äänesti koska homo.

Tähän täytyy kyllä todeta, että se ei ole HS:n vika että viherhipit valehtevat kyselytutkimukseen. Olettaen, että tuo oli tehty avoimena kyselynä kuten tuloksista vähän näyttäisi.

[Fincum]

Kaipa huomasitte, että vaihtoehdoissa [...]

Oliko siinä annettu vaihtoehdot? Yleensähän nämä toteutetaan avoimesta ja sitten luodaan niistä avoimista vastauksista nuo vaihtoehdot.

Vaikuttaa huomattavasti tulkintaan miten tuo on toteutettu.

Näin tutkimus tehtiin
- TNS-gallup selvitti yhteistyössä Helsingin yliopiston kanssa presidentinvaalien toisella kierroksella äänestäneiden valintaperusteita. Kysely tehtiin HS:n toimeksiannosta.
- Tutkimusaineisto koottiin 10.-14 helmikuuta Gallup kanavalla.
- Haastatteluja tehtiin yhteensä 1074. Vastaajat edustavat maamme 18-74 vuotta täyttänyttä väestöä.
- Tutkimuksen virhemarginaali on +-3%

Setan hallituksen pj. Outi Hannulan mielestä tulos antaa huolestuttavia merkkejä suomalaisesta yhteiskunnasta. Hannulan mielestä tulos on selkeä osoitus siitä, että Suomessa löytyy vielä voimakkaita asenteita homoseksuaalisuutta vastaan.
"Prosentti (35%) on tosi korkea. Se kertoo jotain ihmisten yleisestä asenteesta, jos he sanovat homouden olevan merkittävä tekijä. Eikä se voi olla vaikuttamatta siihen, miten he suhtautuvat kohtaamiinsa homoihin."

Äänestävät heitä tai ovat äänestämättä.

[tapio]

Minäkin leikittelin jossain vaiheessa ajatuksella äänestää Haavistoa. Peruin aikomukseni hyvässä järjestyksessä huomattuani, että Haaviston pöljät kannattajat maalailivat kuvia uudesta uljaasta suvaitsevaisesta suur-Suomesta. Siinä ei ollut enää mitään huumoria, vaan kaasukammioiden hajua suvaitsemattomille.

[normi]

Jaaha HS sitten luovuta... täyttä roskaa koko tutkimus etenkin tuolla Haaviston puolella, muka vain 2% äänesti koska homo.

Tähän täytyy kyllä todeta, että se ei ole HS:n vika että viherhipit valehtevat kyselytutkimukseen. Olettaen, että tuo oli tehty avoimena kyselynä kuten tuloksista vähän näyttäisi.

Mutta HS:n vika on se, että se teetti tutkimuksen ja sai "yllättäen" sitten haluamansa tuloksen ja otsikon ja keissin. Älkää nyt olko naiveja.

[Rubiikinkuutio]

Mutta HS:n vika on se, että se teetti tutkimuksen ja sai "yllättäen" sitten haluamansa tuloksen ja otsikon ja keissin. Älkää nyt olko naiveja.

Otsikko on toki HS:n. Mitä tulee "haluttuun tulokseen", niin se kyllä vastasi hyvin pitkälle omia ennakkooletuksia asiasta. Veikkaisimpa jopa että se on hyvin lähellä sitä todellisuutta mitä ihmiset ovat mieltä (tai mitä tulee viherhippien homoseksuaalisuuden positiiviseen puoleen, niin mitä mieltä he sanovat olevansa).

Epäiletkö sinä, että homoseksuaalisuutta presidentissä vierastavien äänioikeutettujen määrä olisi pienempi?

[Nanfung]

Onko Pekka Haaviston ecuadorilaisen miehen Antonio Floresin vaikutusta äänestystulokseen otettu lainkaan huomioon? Olettaisin, että noin puolet Haaviston äänestäjistä antoivat äänensä Haaviston kautta Antonio Floresille siinä toivossa, että Mäntyniemeen saataisiin ecuadorilainen isäntä?

[kekkeruusi]

Nyt se odotettu marttyyrivalitus ja koko kansan syytteleminen alkoi, ihan odotusten mukaisesti. Ja minkä muunkaan tahon toimesta kuin..?

Eiköhän Pekka enemmän hyötynyt homoseksuaalisuudestaan kuin hävisi.

[normi]

Epäiletkö sinä, että homoseksuaalisuutta presidentissä vierastavien äänioikeutettujen määrä olisi pienempi?

Epäilen, että vain 2% äänesti Haavistoa homouden vuoksi. Sehän oli Haaviston ainoa henkilökohtainen valtti. Totuus on , että haavistoa ei äänestetty ja myös äänestettiin juuri tuon homouden takia. HS on nyt kehittänyt tarinan, että jostain syystä Haaviston kannattajille ei ollutkaan mitään väliä sillä että oli homoseksuaali. Täydellisen naurettavaa. Lisäksi HS nyt korostaa tuota SETA:n huolestumista ja väittää Niinistöä äänestäneiden motiivin siis olleen väärä.

Obaman vakinnassahan oli samoja elementtejä. Valkoinen mies joka EI äänestänyt Obamaa oli rasisti ja tästä meuhkattiin jo ennen vaaleja. Ja vaalien jälkeen laskeskeltiin, että naiset äänestivät "oikein". Valkoisista miehistä enemmistö äänesti kuulemma rasistisesti valkoista. Jostain syystä se, että 90% mustista äänesti Obamaa EI ollut raisistista vaan oikein... jopa mustat republikaanit äänestivät Obamaa demokraattia. Peruste oli siis vain ja ainoastaan väri. Kuvitelkaapa, jos 90 prosenttia valkoisista olisi äänestänyt McCainia, kyllä olisi amerikka nyt rasistinen maa.

Em. voimme päätellä, että näitä vastapuolesta rasismia etsivät ovat itse juurikin niitä rasisteja. HS on sukupuolisuuntautumisrasistinen julkaisu.