Iisakki Kiemungin puolustus

[Miniluv]

Pahempaa verbaalista rimanalitusta on poliitikolta aika vaikea kuvitella. Toivon että hän älyää itse vetäytyä politiikasta syrjään, sillä yhteisistä asioista päättämään hänestä ei ole.

Tulee helpoimmat vaalit kampanjoida ever. Ei tarvitse muuta kuin lukea hallitusohjelmaa ääneen ja valtuutettujen vanhoja blogitekstejä

[Bill Milton Hicks Friedman]

Kyllä voin Morsumille sanoa suoraan, että olen eri mieltä.

Jos pikkulapselle sanoo:

"älä leiki niillä tulitikuilla kun talo voi palaa"

, mutta pikkulapsi huutaa takaisin:

"ihanko varmaan niin palaa talo, jos hiukan vaan leikin tulitikuilla? Olet kyllä melkoinen palomies kun noin sanot."

Sitten pikkulapsi leikkii tulitikuilla ja talo palaa, niin olisitko itse vain sitten sitä mieltä:

"no se talo nyt paloi, mutta eihän se pikkupojan vika ole kun pikkupoika vain leikki tulitikuilla eikä kaikki talot pala aina, vaikka pojat tulitikuilla leikkiikin?

Tuomitsen väkivaltaisuudet, mutta en välttämättä säälisi, jos Kiemunkia joku esim sylkäisisi kasvoille, heittäisi kermakakulla tms...

[Micke]

Pistin kyllä omat ajatukset siihen sen bloggiin mutta ei mitään väkevämpää ollut.
Paljon asiallisia kommentteja oli ja sitten pari ehkä vähemmän asiallista, mutta vähän se kyllä sen tilasi noin ällöttävällä tekstillä - jotkut päättivät kommunikoida samalla tasolla.

[Jack]

Tiedetään, että kemikaalifirma X tekee erittäin vaarallista myrkkyä Y, joka ilmaan vapautuessaan tappaa kaikki ihmiset 5km säteeltä.

Kaasunaamareita ei tarvita, sillä pakolaiset ovat ihmisiä. Heidän joukossaan on myös naisia ja lapsia. Tarvitaan enemmän luottamusta. Vaikka emme osaa toistemme kieltä, voimme lähteä kävelylle, pelata pelejä, tehdä käsitöitä tai kokata yhdessä.

http://arjaalho.blogit.uusisuomi.fi/2009/03/23/luottamuksen-sillan-rakennuspuuhissa/

[Runner]

Otetaanpa vähemmän kiihottava esimerkki:

Tiedetään, että kemikaalifirma X tekee erittäin vaarallista myrkkyä Y, joka ilmaan vapautuessaan tappaa kaikki ihmiset 5km säteeltä.

Lisäksi tiedetään, että kemikaalifirma X:n tehtaita on räjähdellyt vähän siellä sun täällä ja seuraukset ovat olleet tuhoisat.

Eikä tässä vielä kaikki: ei ole mitään syytä olettaa, etteivätkö kemikaalifirma X:n tehtaat jatkossakin räjähtelisi. Päinvastoin, on hyvin todennäköistä, että jatkossakin paukkuu.

Kyläpoliitikko Z ajaa kaikista em. tiedoista huolimatta fanaattisesti kemikaalifirma X:n saamista paikkakunnalle. Näin menetellään ja tehdas tulee, kuntalaisten vastutuksesta huolimatta.

Kolme kuukautta myöhemmin kemikaalifirma X possahtaa ja kuntalaisille käy hassusti.

Sinun mielestäsi kyläpoliitikko Z ei ole siis millään lailla vastuussa tästä ihmisiä kohdanneesta katastrofista?

Minun mielestäni on. Hyvin vahvasti onkin vastuussa.

Summa summarum: Kiemunki saa ihan täsmälleen sitä, mitä tilaakin. Ei käy sääliksi miestä yhtään.

Voisiko asiaa paremmin ilmaista. Osittain vastuullisen tekee se asia että keskusta vastustettiin. Ja ehkä myös se että se päätettiin pienellä paikalle pystyttää..
Ehkä nyt sopisi lähteä pakolaiseksi Ruotsiin levittämään kultamunia lähiöihin ja nauttimaan sosiaaliturvasta  

EDIT: Selasin uteliaisuuttani vieraskirjaa, 3 sivua ehdin lukea ennen kuin kaatui.
Mahdettiin poistaa?

[Yksilö]

Morsum, lukaisin tämän kaverin vieraskirjan ja hänen bloginsa läpi. Pitäisikö Iisakkia jotenkin vielä ymmärtää?
Ei todellakaan. Tässä on hyvä esimerkki siitä, mitä omaa uraansa ajatteleva poliittinen pyrkyri voi saada aikaiseksi. En tunne minkäänlaista myötätuntoa, päinvastoin.

[dothefake]

Morsum: " Iisakkihan ei raiskannut ketään."

Aseet eivät tapa, vaan ihmiset.

[James Hirvisaari]

Iisakki on vielä enemmän syyllinen kuin tuo yksittäinen raiskaaja. Iisakki junaili tuon jengin Lammille raiskaamaan ja rötöstelemään.  

Ajattelen samoin. Olen vaatinut, että Päijät-Hämeeseen ei tule yhden yhtäkään vokkia. Syyllistin täällä etukäteen koko hyysäriporukan. Syyllistin heidät tästä tapauksesta ja kaikista tulevista. Loukkaantuivat mutta leukojen väpätyksestä päätellen arvelen viestin menneen perille.

[Vetinari]

En katsoisi lammilaisten voineen vaikuttaa mitenkään äänestyskäyttäytymisellään tähän asiaan. Niin pienen porukan äänestyskäyttäytymisellä ei ole vaikutusta Hämeenlinnan kaupunginvaltuustoon, ja lammilaiset vastustivat kovasti vok:in tuloa kyläänsä. Silti he saivat haluamattaan väräjävää rikkautta, kiitos Iisakille ja kumppaneille.

Se, miksi Iisakki on tässä skandaalissa ihmisten kiukun ykköskohde, on hänen uskomattoman ylimielinen ja harhainen asenteensa, että kävi miten vain, kaikki on oikeastaan rassistien syytä (jotka lietsovat vihamielistä asennetta ja kuvottavasti sitten riemuitsevat kun tämän ilmassa leijuvan vihamielisyyden ansiosta sotalapsi raiskaa). Iisakin piinkova besserwisser-asenne on lammilaisille suorastaan vaarallinen. Muut kaupunginhallituksen ja -valtuuston jäsenet ovat hyvin hiljaa (liekö omatunto sitten ainakin jossakin alitajunnassa kolkuttelee), mutta Iisakki petraa kuin sika juoksua: "paska lensi tuulettimeen, kuten sanoitte, mutta minä olen silti oikeassa ja te väärässä".

Pistää miettimään, että jos Iisakki & kumpp. niin kovasti haluavat väräjävää etnisyyttä, miksi vok pistettiin Lammille eikä Hämeenlinnaan, jossa Iisakki & kumpp. olisivat voineet ihailla näitä lemmikkejään lähietäisyydeltä? Taisivat tietää itsekin faktat, eivätkä halunneet ongelmia kotinurkilleen. Juttu oli Iisakin kannalta melkoinen voitto: sai kiillotettua Hyvän Ihmisen kilpeään, "näpäytettyä tupauunoja", mutta omat kotinurkat pysyivät kivoina ja turvallisena. Mitäpä yksistä lammilaisista.

Tämän tapauksen seurauksena Lammin nuivuusmittari rälähti varmasti yli mitta-asteikon, kun aikaisemminkin ongelmia on ollut. Valtuuston kokoukset ovat tietääkseni avoimia tilaisuuksia (?). Vaikka eivät olisikaan, Lammilta voisi seuraavaan kokoukseen mennä karvalakkilähetystö kertomaan oman mielipiteensä asioihin, mukanaan raiskattu tyttö ja tämän perhe. Mahtaisiko Iisakilla olla pokkaa ylenkatsoa tyttöä ja tämän perhettä päin naamaa...

[Taustavaikuttaja]

Vastaanottokeskuksien haalimisen järkevyydestä paikkakunnille voidaan olla montaa mieltä, mutta niiden kannattaminen ei todellakaan tee kannattajasta vastuuhenkilöä edes osittain rikoksiin, joita sen asukkaat tekevät.

Ei, se ei ole järkevää millään asteikolla. Se on haitallista hyväntekeväisyyttä, ja haitat koituvat yleensä täysin sivullisille ja syyttömmille. Moraalisäteily- ja hyväihminenpisteet kerää kuitenkin päätöksiä tekevä poliitikko, joka saa mahdollisuuden tyrmistyä ja kauhistella paikallisten rasismia ja itsekkyyttä. Sitten kun jotain tällaista käy, poliitikko toteaa että kyllähän ne suomalaisetkin ja että yksittäistapaus, ei voitu arvata että käy näin.

Kyllä voitiin, mutta siitä ei välitetty. Siksi poliitikkokin on vastuussa. Ilman poliitikkoa tilanne ei olisi tämä.

Ehkäpä Kiemunki ihan oikeasti uskoo niiden tuovan kymmenen hyvää ja kuussataa kaunista, tai sitten pitää sitä vain niin tärkeänä arvokysymyksenä, että niiden perustaminen on niistä aiheutuvien haittojen jälkeen kuitenkin parempi asia.

Aivan varmasti pitääkin. Siksi onkin aiheellista kysyä Kiemungilta, monenko raiskauksen arvoinen vastaanottokeskus on hänelle? Kuinka monta viatonta pitää pistää kärsimään, jotta Kiemunki saa tuntea itsensä hyväksi ihmiseksi?

Mikään noista ei todellakaan oikeuta syyttämään Kiemunkia tilanteesta, eikä todellakaan uhkailemaan häntä. Jos erimielisyyden haluaa näyttää, sen voi tehdä mielenosoituksissa, tai äänestyskopissa. Toivottavasti kukaan noista kirjoittajista ei vakavasti ajattele uhkaustensa toteuttamista. Se olisi ainakin suoraa peliä mokuttajien pussiin.

Uhkauksia en tietenkään hyväksy, enkä väkivaltaa, mutta huonoja päätöksiä tekevillä poliitikoilla on moraalinen vastuu huonojen päätöstensä tuloksista, varsinkin kun näille on satojen ihmisten toimesta etukäteen kerrottu miten tulee käymään. Tähän on vastattu vittuilemalla ja haukkumalla, ja nyt kun kävi näin, on aiheesta syytä muistuttaa. Ihan vain noin niinkuin tulevaisuuden varalle.

[James Hirvisaari]

Turvapaikanhakijat aiheuttavat turvattomuutta kaikkialla. Iisakki on varmasti siitä tietoinen. Hän on (ja kaikki kaltaisensa ovat) raskaasti vastuussa tästä raiskauksesta ja myös tulevista. Hän on vastuussa Lammin pilaamisesta ja kansalaisten pilkkaamisesta ja on nyt perheineen joutumassa manaamaansa helvettiin.

Joku jo esitti hyvän vertauksen, että susilauman portin avaaja on tietenkin vastuussa irti päässeiden petojen aiheuttamista tuhoista, vaikka kyseinen qusipää ei itse ketään raatelisi.

[desperaato]

poliittisessa vastuussa

Poliittinen vastuu? Mitä on poliittinen vastuu?

[Hessu]

Morsum: " Iisakkihan ei raiskannut ketään."

Aseet eivät tapa, vaan ihmiset.

Mielestäni tässä on ydin tämän ketjun aiheesta. Näitä kahta riviä kannattaa miettiä pieni hetki. Niiden syvimmässä olemuksessa on suurta viisautta.


Politiikassa puututaan yleensä seuraukseen, koska syytä etsittäessä peili saattaisi humpsahtaa hyvin nopeasti silmien eteen.

Epärehellisyys ja asioiden todellisten syiden salaaminen tai vähättely on poliitikon perinteinen tapa luistella vastuusta. Lopuksi todetaan, että kannetaan poliittinen vastuu ja jatketaan vanhaan malliin.

Sosialidemokraattisessa ajattelumallissa todetaan useasti, että ketään ei saa syyllistää. Syyllistämisestä tulee paha olo.
Eikö rikoksen suosimisesta tai rikokseen syyllistymisestä pidä tullakin aika hemmetin paha olo?
Sosialidemokraattinen ajattelutapa perustuu Ruotsista opittuun malliin, jossa yhteiskunta on yleensä syyllinen eli yksilö ei ole lainkaan tai vain vähän vastuussa.
Tästä ajattelutavasta lähtee myös nykyinen tuomioistuinten käytäntö niiden tulkitessa rangaistusasteikkoa.

Sosialidemokratia on tuhoava aate kaikesta hyväntahtoisuudestaan huolimatta. Sosialidemokratia yliymmärtää lähes kaikkea. Samalla sosialidemokraattinen ajattelutapa suosii aina rikollista uhrin ja ympäröivän yhteisön kustannuksella. Sosialidemokraattinen ajattelutapa ei suosi heikkoja vaan heikkoja sortavia kriminaaleja.

Ikävä kyllä, lähes kaikki puolueet toimivat sosialidemokraattisen aatemaailman luoman mallin mukaisesti. Siinä on nähtävästi jotain niin äärettömän raamatullista.
Käännä toinenkin poskesi ja rukoile pahantekijälle pelastusta. Amen.

[Oluttikka]

Morsum: " Iisakkihan ei raiskannut ketään."

Ei varmaankaan. Iisakin kaltaiset hyväntahtoiset hölmöt punalaseineen mahdollistavat maailman, jossa raiskaaja toimii ja voi hyvin, koska Iisakin mielestä todellinen uhri on raiskaaja, jota taas pitää ymmärtää loputtomasti, tarvittaessa vaikka syyllistämällä raiskattu.

Puna-aatteeseen kuuluu, ettei yksilöllä ole vastuuta tekemistään.
Jos Iisakkia jostain pitää syyttää niin lapsellisesta typeryydestä.

Sanoisin Iisakille: myönnä virheesi niin saat typeryytesi anteeksi.

[Koskela Suomesta]

Ei varmaankaan. Iisakin kaltaiset hyväntahtoiset hölmöt punalaseineen mahdollistavat maailman, jossa raiskaaja toimii ja voi hyvin, koska Iisakin mielestä todellinen uhri on raiskaaja, jota taas pitää ymmärtää loputtomasti, tarvittaessa vaikka syyllistämällä raiskattu.

Nyt on kyllä niin, ettei Iisakki kuulu sarjaan hyväntahtoiset hölmöt. Tämä on helppo päätellä hänen blogauksistaan ko. VOK:n perustamisen ajalta. Hänhän oikein iloitsee miten tupauunoille ja rasisteille nyt laitettiin luu kurkuun. Eli hän on aivan tietoisesti hylännyt vastaväitteet, demonisoinut niiden esittäjät, aktiivisesti käyttänyt valtaansa ko. VOK.n perustamisen puolesta jne.

Tällainen ihminen ei ole hyväntahtoinen hölmö. Hän on täysin tietoisesti ja aktiivisesti tehnyt sen mitä on tehnyt ja vielä vittuilee päällepäätteeksi vastustajille. Eikä myönnä vieläkään tekosiaan, syyttää vain ympäristöä ja sanoo että tekisi saman uudelleen. Patologinen psykopaatti minulle tulee mieleen, ei hyväntahtoinen hölmö.

[Oluttikka]

. Hän on täysin tietoisesti ja aktiivisesti tehnyt sen mitä on tehnyt ja vielä vittuilee päällepäätteeksi vastustajille. Eikä myönnä vieläkään tekosiaan, syyttää vain ympäristöä ja sanoo että tekisi saman uudelleen. Patologinen psykopaatti minulle tulee mieleen, ei hyväntahtoinen hölmö.

Kuulin Kieputtimesta ensimmäisen kerran eilen, joten en tunne taustoja.
Tietysti jos silkkaa w***ilua on tullut Kieputtimen puolelta niin ei se ainakaan
paranna kaverin asemaa.

[Sinna]

Tuomitsen väkivaltaisuudet, mutta en välttämättä säälisi, jos Kiemunkia joku esim sylkäisisi kasvoille, heittäisi kermakakulla tms...

... tai rohkeasti jopa sandaalilla Iisakki on syyllinen, kuten on moni muukin. Humaanisella ajattelulla ei yksinkertaisesti voida hoitaa haalimisesta aiheutuneita ongelmia. Tietysti, syyttely ei auta. Enää. Nyt tarvitsee miettiä vähän äkkia seuraavia toimenpiteitä. VOK veke? Paikkamäärän puolitus? Vai mitä?
Sillä, juuri ongelmien hallitsemattomuus voi johtaa oman käden oikeuteen. Jos Kun näitä tapauksia alkaa putkahtelemaan enemmän, on leikki kaukana.

[Ernst]

Minua yksinkertaista on ihmetyttänyt se, millä perustelulla turvapaikanhakijat liikkuvat pitkin maakuntaa aivan vapaasti ja vailla valvontaa. Mehän emme ensinnäkäään varmasti tiedä sitä, ketkä ja mitkä hakijaa vainoavat ja onko vainojia jo Suomessakin. Mikä on se "turvapaikka" eli suojelu, joka pitäisi ympäri maata ja maakuntaa liehuvalle tarjota? Suojelu ei tarkoittane syöttämistä ja pehmeää patjaa.

Toinen suojelunäkökohta on muiden ihmisten suojelu. Mehän emme useimmissa tapauksissa voi olla varmoja turvapaikanhakijoiden todellisesta henkilöllisyydestä emmekä heidän rikoshistoriastaan. Tänään annetaan tuomio ruandalaisen turvapaikan saaneen miehen asiassa. Hän on asunut täällä vuosia. Ruandalainen sarjamurhaaja olisi voinut myös asua täällä vuosia ilman täyttä varmuutta hänen väkivaltaisesta menneisyydestään. Sekä väkivalta- että seksuaalirikollisuuteen liittyy vahva ennuste: raiskannut tai tappanut tekee vapaudessa ollessaan samaa, mitä teki aikaisemmin.

Päätelmä: turvapaikanhakija olkoon eristyksissä kunnes hänen taustansa on turvatarkastettu luotettavasti.

Päätelmä kaksi: ulkomaalaislaki kirjoitettakoon taas uusiksi.

[Lemmy]

Jaa, minä taas en ole lukenut muistaakseni yhtään uutista turvapaikanhakijan tekenästä raiskauksesta tai taposta.

Olisiko tässä syytä myös syyllistää tyhjäntoimittajat, jotka uutisoivat "valikoivasti" ja luovat mielikuvan vatipäille poliitikoille, että mitään pahaa ei ole tapahtunut?

[sydäri]

Minun mielestäni Kiemungin pitäisi tässä vaiheessa erota tehtävistään.
Osoittaisi poliittista vastuunkantoa ja olisi esimerkkinä muille kaupunginpäättäjille huonojen päätösten seurauksista. Samalla nykyinen kaupunginhallitus saisi vielä toiminta rauhan.

[JM-K]

Minun mielestäni Kiemungin pitäisi tässä vaiheessa erota tehtävistään.
Osoittaisi poliittista vastuunkantoa ja olisi esimerkkinä muille kaupunginpäättäjille huonojen päätösten seurauksista. Samalla nykyinen kaupunginhallitus saisi vielä toiminta rauhan.

Tuommoinen narsistinen pyrkyri ei takuuvarmasti eroa ilman, että isot pojat käskee.

[Mika.H]

Käsittämätön ajatusmalli, ettei poliitikko olisi vastuussa tekemisistään.

Tilastollisesti noissa paikoissa on tietty riski ja se pitää ottaa huomioon kun päätöksiä tehdään.

Ja tuo Kiimingin alatyylinen kirjoitus oli vielä piste iin päälle. Typerä kaveri ja saa nyt ihan sitä mitä itse tilasi.

[Oluttikka]

Minun mielestäni Kiemungin pitäisi tässä vaiheessa erota tehtävistään.
Osoittaisi poliittista vastuunkantoa ja olisi esimerkkinä muille kaupunginpäättäjille huonojen päätösten seurauksista. Samalla nykyinen kaupunginhallitus saisi vielä toiminta rauhan.

Tuommoinen narsistinen pyrkyri ei takuuvarmasti eroa ilman, että isot pojat käskee.

Nykyajan tyylillä: Facebook-ryhmä Vaadimme Iisakin eroa?
Eiköhän hevi-iisakilla eroaikeet voimistu kun ryhmässä on vaikkapa 10 000 jäsentä.

[Lemmy]

Jos erimielisyyden haluaa näyttää, sen voi tehdä mielenosoituksissa, tai äänestyskopissa.

Pitäisikö uhota muuttavansa Hämeenlinnaan vain sen takia että voisi olla äänestämättä Kiemunkia?

[Oluttikka]

Eiköhän hevi-iisakilla eroaikeet voimistu kun ryhmässä on vaikkapa 10 000 jäsentä.

Viittaatko tuolla päivittäistavarakaupan termillä, että iisakki olisi
hengenlahjoiltaan hedelmä ja vihannes?

Nyt olis taas aika rajoittaa...

[/quote]

Heavy metal tuntuu olevan Kiepunnilla lähellä sydäntä.
Erikoistahan se on, että samainen kaveri kannattaa SPR:n roudauspolitiikkaa
kulttuureista, joissa ei edes tunneta musiikkia tai sitä jopa vihataan.

[Maailmanmies]

"Kiemunkiuutiset
     
Tervetuloa Iisakin työpöydälle. Iisakki yritti päästä eduskuntaan vuonna 2007. Ei ihan onnannut, mutta tulos oli kohtuullisen hyvä ensikertalaiselle — 3590 ääntä. Kuntavaalit 2008 menivät Hämeenlinnassa vielä komeammin: Iisakki sai 1322 ääntä, eli enemmän kuin kukaan muu koko maakunnassa. Huh. Tuli vissiin paineita koittaa vielä v. 2011..."



Herra on siis syksystä 2008 saakka jo sovitellut kansanedustajan pirtaa yllensä. Nyt taisi tulla pieni takapakki.

[kantakaupunkilainen]

Iisakki on nyt kirjoittanut vastauksen blogissaan.

http://iisakki.blogit.hameensanomat.fi/2009/02/09/lammille-aukeaa-helvetin-mustat-portit/

Hyvät ihmiset,

Ennen kuin alatte uhkailemaan virkamiehiä tai toivomaan hidasta ja tuskallista kuolemaa myös muille kuin minulle, vetoaisin odottamaan edes sen verran, että poliisi edistyy hieman tutkinnassaan ja asiasta tiedetään vähän enemmän.

Ymmärrän tunteenpurkaukset, mutta Suomi on kuitenkin (ainakin ollut) sivistysmaa. Täällä jopa pahimmat murhamiehet ansaitsevat oikeudenkäynnin. Tänne kommentoineet ovat valmiita suoralta kädeltä syyttämään, tuomitsemaan ja teloittamaan. Niin toimitaan ehkä Somaliassa, mutta ei Suomessa.

Joku nimimerkeistä kyseli, miten kannan vastuuni asiasta. Mielestäni teen sitä paraikaa. Vihaviestejä on tullut tähän mennessä reilut parisataa tänne, kotisivuilleni, facebookiin (keksityillä profiileilla), puhelimeen ja sähköpostiin. Niistä useampi kymmen sisältää eri tyyppistä väkivallalla uhkailua. Tavallisesti poliitikot kantavat vastuuta vaaleissa, niin aion minäkin näillä näkymin tehdä. Sen sijaan "hidas ja tuskallinen kuolema" olisi mielestäni mielestäni jo hieman liian kristusmaista vastuunkantoa asiasta, josta en ole teknisesti ottaen ollut edes päättämässä.

Mäki-Ketelä kyseli, miksi en vastaa tänne kommentoineille ihmisille. Oletkos itse joskus koittanut keskustella järkevästi lynkkausporukan kanssa? Mitä siihen sanot, kun joku toivottaa sinulle hidasta ja tuskallista kuolemaa sekä toivoo vaimosi ja lapsesi raiskattavan? "Kiitos samoin, hyvää päivänjatkoa Sinullekin?"

Mikä minun vastuuni sitten on? Näkisin, että vastuu on samantyyppistä kuin on kaupunkiin vankilan tai psykiatrisen hoidon yksikön perustaneen poliitikon vastuu, jos näiden asukit syyllistyvät rikokseen. Olen tietysti asiasta äärimmäisen pahoillani, ja valmis pyytämään omastani ja kaupungin puolesta anteeksi uhrilta ja omaisilta, jos he sitä toivovat.

Olen aivan varma, että esimerkiksi massamurhaajalle aseluvan myöntänyt poliisi, mielisairaan avohoitoon diagnosoinut lääkäri tai kuka hyvänsä vastaavia päätöksiä tekevä, tuntee vastuuta, jos jotain hirveää tapahtuu. Varmaan Adolf Hitlerin tai Ibrahim Shkupollin vanhemmatkin tuntevat syyllisyyttä, vaikka lainsäädännön tai yleisen länsimaisen moraalikäsityksen mukaan heillä ei mitään tekemistä seurausten suhteen olekaan.

Se on joka tapauksessa ollut selvää jo pitkään, että vastaanottokeskuksen oikea paikka ei ole Lammilla. Siksi sitä onkin suunniteltu siirrettäväksi kantakaupunkiin, kunhan sopivat tilat löytyvät. Tervetuloa vaikka minun naapuriini.

Niin kauan kuin Suomen ja EU:n lainsäädäntö kuitenkin turvapaikanhakijoiden vastaanottotoimintaa edellyttää, jossain keskustenkin on sijaittava. Sekin on vastuunkantoa.

Kuinkakohan moni teistä muuten on koskaan käynyt vastaanottokeskuksessa?

[Miniluv]

Näkisin, että vastuu on samantyyppistä kuin on kaupunkiin vankilan tai psykiatrisen hoidon yksikön perustaneen poliitikon vastuu, jos näiden asukit syyllistyvät rikokseen.

Olen aivan varma, että esimerkiksi massamurhaajalle aseluvan myöntänyt poliisi, mielisairaan avohoitoon diagnosoinut lääkäri tai kuka hyvänsä vastaavia päätöksiä tekevä, tuntee vastuuta, jos jotain hirveää tapahtuu.

Onpas mielenkiintoisia vertauksia vastaanottokeskukselle.

Tänne kommentoineet ovat valmiita suoralta kädeltä syyttämään, tuomitsemaan ja teloittamaan. Niin toimitaan ehkä Somaliassa, mutta ei Suomessa.

Tämähän on sigiainesta, suorastaan.

[Topelius]

Mielestäni kohtalaisen hyvä vastaus Iisakilta. Sen verran jäi kaivertamaan, että onko kyseessä oikeasti tämän näköinen kaveri?

[pelle12]

 Iisakki on provosoinut, mutta kannattaako provosoitua? Miksei voi lähettää asiallista viestiä, josta käy ilmi, että Iisakki on ollut väärässä? Siis kannattaako alentua Iiisakin retoriselle tasolle? Luulen, että lievällä sarkasmilla asia menisi Iisakille ja kumpp. paremmin perille. Nyt he varmaan katsovat olevansa natsien ajojahdin kohteena ja kohta vetävät ylleen martyyrin kaavun. Hyvän ihmisen kaavunhan he ovat jo itse itselleen sovittaneet valmiiksi.