2012-03-06 YLE:Hetemäki: Vakuussopimuksen salaaminen ei riko julkisuuslakia

[Ksenofobi]

Koko sopimuksen salaamista on arvostellut muun muassa Helsingin yliopiston hallinto-oikeuden professori Olli Mäenpää. Hänen mukaansa vain mahdolliset liikesalaisuudet olisi pitänyt salata, ja muu osa sopimuksesta tulisi olla julkinen.

Hetemäen mukaan se ei käy päinsä.

- Vastapuoli on edellyttänyt, että koko sopimus on salainen.

Hetemäki kertoo, että ilman salaamista kreikkalaispankit eivät olisi hyväksyneet koko sopimusta. Hän kiistää, että Suomi olisi vain alistunut Kreikan toiveisiin.

http://yle.fi/uutiset/talous_ja_politiikka/2012/03/hetemaki_vakuussopimuksen_salaaminen_ei_riko_julkisuuslakia_3308483.html


Jos emme siis olisi suostuneet kreikkalaispankkien vaatimuksiin olisi uhkakuvana ollut että kreikkalaispankit olisivat hylänneet meidät heidän lainoittajanaan. Ja se olisi ollutkin paha tilanne, koska niin hyvä bisnes tämä lainan antaminen kreikalle on.

Eihän nämä lainasopimuksien sisällöt mitenkään edes kuulu lainan antajille, eli suomalaisille veronmaksajille. Asia on puhtaasti kreikkalaispankkien ja sopimuksen tehneiden suomalaispolitikkojen välinen.

[Marko Parkkola]

Kreikan pankki ei kävele Suomen lain ylitse. Tässä no siis jälleen yksi virkamies, joka ilmottautuu rikolliseksi.

[AstaTTT]

Nyt en ymmärrä. Koko soppa on EU:n keittämä enkä milliäkään usko, että sopimus olisi salainen EU:n päätöksentekijöiden ja virkamieskunnan suuntaan - onko muu edes teoriassa mahdollista? Brysselin virkamies saa siis tietoonsa sopimuksen sisällön, mutta sen suomalainen maksaja ei.

Ihmiset, jotka hyväksyvät meitä koskettavan tiedon salaamisen meiltä, ovat kansakunnan pohjasakkaa.

[Ksenofobi]

Oma arvaukseni on että suomalaispolitikot ovat vaatineet lainan antamisen ehtona että kreikkalaispankkien on pyydettävä sopimuksen salassapitoa. Ainoa, joka voi vaatia jotain on lainanantaja.

[Jouko]

Oma arvaukseni on että suomalaispolitikot ovat vaatineet lainan antamisen ehtona että kreikkalaispankkien on pyydettävä sopimuksen salassapitoa. Ainoa, joka voi vaatia jotain on lainanantaja.

Nurinkurista tässä onkin että velallinen asettelee ehtoja lainanantajalle. Yksi nurinkurisuus nurinkurisuuksien jatkumossa. Tässähän tulee mieleen vanha satu Liisasta Ihmemaassa. Rahaa tahtova yleensä joutuu kiertelemään nöyränä hattu kourassa. Aivan kuten Iiro Viinanen teki 90-luvulla. Nyt velkojat nöyristelevät ja ramppaavat velallisen pakeilla niin että päät kolisevat yhteen. Varmaan joutuvat varaamaan ajan ja jonottamaan kuin sosiaalitoimistossa.

[Rubiikinkuutio]

Oma arvaukseni on että suomalaispolitikot ovat vaatineet lainan antamisen ehtona että kreikkalaispankkien on pyydettävä sopimuksen salassapitoa. Ainoa, joka voi vaatia jotain on lainanantaja.

Lihavoitu osuus ei pidä piakkaansa. Kyllä sopimustilanteessa vaatimuksia voivat ja esittävätkin aina molemmat osapuolet. Se kumpi markkinoilla on niskanpäällä toki voi vaatia enemmän. Yleensä se on toki lainanantaja. Ihan normaalia sopimista ja viimekädessä molemmat voivat toki kieltäytyä sopinmasta jos omiin vaatimuksiin ei suostuta.

Se mikä meni myös pieleen on ajatus nähdä tämä tavallisena lainana. Ei tämä ole normaali laina. Tämä on tukea Kreikan valtiolle lainan muodossa. Jos korolle ei saada markkinoiden mukaista korkoa, niin kyse ei ole tavallisesta lainasta, vaan tuesta, joka annetaan korkoalennuksen muodossa.

[Ksenofobi]

Oma arvaukseni on että suomalaispolitikot ovat vaatineet lainan antamisen ehtona että kreikkalaispankkien on pyydettävä sopimuksen salassapitoa. Ainoa, joka voi vaatia jotain on lainanantaja.

Lihavoitu osuus ei pidä piakkaansa. Kyllä sopimustilanteessa vaatimuksia voivat ja esittävätkin aina molemmat osapuolet. Se kumpi markkinoilla on niskanpäällä toki voi vaatia enemmän. Yleensä se on toki lainanantaja. Ihan normaalia sopimista ja viimekädessä molemmat voivat toki kieltäytyä sopinmasta jos omiin vaatimuksiin ei suostuta.

Se mikä meni myös pieleen on ajatus nähdä tämä tavallisena lainana. Ei tämä ole normaali laina. Tämä on tukea Kreikan valtiolle lainan muodossa. Jos korolle ei saada markkinoiden mukaista korkoa, niin kyse ei ole tavallisesta lainasta, vaan tuesta, joka annetaan korkoalennuksen muodossa.

Jutta Urpilaisen mukaan Suomi lainaa rahaa Kreikalle rahaa normaalisti eikä ole tukemassa Kreikkaa suomalaisten veronmaksajien rahoilla. Näin hän ainakin lupasi ennen vaaleja. Ja siksi kai nämä takuutuksetkin on että saadaan rahat varmasti takaisin.

[Kyborg]

Korostan sitä, että kansanedustajille on julkisena tietona toimitettu suomenkielellä sen sisältö ja sitten heille on annettu mahdollisuus tarkistaa siitä asiakirjasta, vastaako se itse asiakirja sitä mitä on kerrottu julkisuuteen ja heille selostettu, Hetemäki toteaa.

Kansanedustajille on annettu mahdollisuus tutustua salaiseen vakuussopimukseen eduskunnassa. Samalla heitä on kuitenkin kielletty kertomasta sen yksityiskohtia julkisuuteen.

Lähde: http://yle.fi/uutiset/talous_ja_politiikka/2012/03/hetemaki_vakuussopimuksen_salaaminen_ei_riko_julkisuuslakia_3308483.html (6.3.12)

En ole talousalan ihmisiä, joten jätän asiasisällön ruotimisen sen paremmin ymmärtäville. Tässä mm. Soinin näkemyksiä Iltalehden blogissa Salatut "vakuudet": jälkilöylyjä:

...Käyn vielä läpi pari asiavirhettä. Kansalla on oikeus tietää ja ymmärtää. Jos ja kun Kreikka-lainat muuttuvat tappioiksi, tätä asiaa puidaan vielä huolella. Näitä tapahtumia ja poliittisia ratkaisuja tullaan historiankirjoissa arvioimaan kovalla kädellä. Hirvola puhuu yhä "Suomen saamista vakuuksista". Sorry? Suomi ei ole saanut vakuuksia...

Lähde: http://blogit.iltalehti.fi/timo-soini/ (6.3.12)

Ehkä OT, mutta sivuaa aihetta ainakin pienellä hipaisulla.

[Kuosto]

Viranomaisten asiakirjojen julkisuudesta laissa viranomaisten toiminnan julkisuudesta. Sen mukaan asiakirjat ovat lähtökohtaisesti julkisia, ja sitten on pitkä lista poikkeuksia. Yhdessäkään poikkeuskohdassa ei lue:
"Vastapuoli on edellyttänyt, että koko sopimus on salainen."

Martti Hetemäen perustelu on siten aika heiveröinen. Pelkkä vastapuolen vaatimus ei riitä. Ylipäänsä pelkkä yhden osapuolen vaatimus ei riitä. Edellytyksen on oltava sellainen, josta on em. laissa säädetty.

[Rubiikinkuutio]

Jutta Urpilaisen mukaan Suomi lainaa rahaa Kreikalle rahaa normaalisti eikä ole tukemassa Kreikkaa suomalaisten veronmaksajien rahoilla. Näin hän ainakin lupasi ennen vaaleja. Ja siksi kai nämä takuutuksetkin on että saadaan rahat varmasti takaisin.

Siitä voidaan toki sitten keskustella, että vastaavatko vakuudet menettyä korkotuottoa. Eikun hei! Ei voidakkaan kun paperi on salainen. Toki ei tarvitse olla kummaakaan maalaisjärkeä tajutakseen, että eivät vastaa sillä muutenhan kreikka olisi jo lainannut rahan markkinoilta.

Mutta siis ihan nomraalisti siinä on toki neuvoteltu vakuuksita ja koroista ja kaikesta ja molemmat osapuolet ovat toki oikeutettuja esittämään vaatimuksia siinä missä kummankaan ei niihin toki tarvitse suostua.

[Siili]

Jutta Urpilaisen mukaan Suomi lainaa rahaa Kreikalle rahaa normaalisti eikä ole tukemassa Kreikkaa suomalaisten veronmaksajien rahoilla. Näin hän ainakin lupasi ennen vaaleja. Ja siksi kai nämä takuutuksetkin on että saadaan rahat varmasti takaisin.

Siitä voidaan toki sitten keskustella, että vastaavatko vakuudet menettyä korkotuottoa. Eikun hei! Ei voidakkaan kun paperi on salainen. Toki ei tarvitse olla kummaakaan maalaisjärkeä tajutakseen, että eivät vastaa sillä muutenhan kreikka olisi jo lainannut rahan markkinoilta.

Mutta siis ihan nomraalisti siinä on toki neuvoteltu vakuuksita ja koroista ja kaikesta ja molemmat osapuolet ovat toki oikeutettuja esittämään vaatimuksia siinä missä kummankaan ei niihin toki tarvitse suostua.

Tulee olemaan mielenkiintoista seurata, miten sopimukselle käy siinä vaiheessa, kun paska osuu tuulettimeen.  Kulkeutuuko sopimus Tiitisen listan seuraksi Supon kassakaappiin ja julistetaan salaiseksi viideksikymmeneksi vuodeksi?