Kiihottaminen kansanryhmää vastaan: Kalskeen päätös Järviharjun tapauksessa

[Jussi Siitarinen]

Valtakunnansyyttäjä Jorma Kalskeen päätös esitutkinnan lopettamisesta (kiihottaminen kansanryhmää vastaan) liittyen keväällä 2011 julkaistuun Ajan Suunta -lehteen ja Matti Järviharjuun:

http://jussisiitarinen.blogspot.com/2012/03/ajan-suunta-ja-kiihottaminen.html

[foobar]

Kannattaa kuitenkin huomioida, kuinka perusteluissa alleviivataan sitä ettei rikollisia saa kutsua rikollisiksi. Ai niin, suomalaisten kohdalla tällä ei ole merkitystä. Miksi sillä on rikollisryhmien kohdalla painoarvoa?

[IDA]

Mielenkiintoista tuo, että  islamin ei saisi sanoa olevan "harhaopin kaltainen", kun luterilaiset tunnustuskirjat kuitenkin heti alkuun tuomitsevat sen suoraan harhaopiksi.

[AstaTTT]

Mielenkiintoista tuo, että  islamin ei saisi sanoa olevan "harhaopin kaltainen", kun luterilaiset tunnustuskirjat kuitenkin heti alkuun tuomitsevat sen suoraan harhaopiksi.

Kiinnitin huomiota samaan, koska esimerkiksi ateismin kannalta kaikki uskonnot ovat harhaoppeja - oman näkemyksen ilmaisemista ei saa kriminalisoida ja islamilta pitää saada pois sen nauttima erityissuojelu uskontojen joukossa.

[hakare]

Jossakin on näköjään päätetty, että islam on uskonto, jota ei saa oikeasti kritisoida ja Kalske on ottanut elämäntehtäväkseen työntää tämän meille kurkusta alas. Jos sanon, että kristinuskon oppiin neitseestä syntymiseen uskova on idiootti, niin tuskinpa minua viedään suota kuokkimaan. Sensijaan jos arvioisin profeetan ja  lapsivaimon suhdetta, niin ehkä saisin piankin kuokan käteeni.

[antero]

Missäs se kiistanalainen teksti?

[VH]

...että tekstissä on vain yksittäisiä kohtia, jotka nousevat sananvapauden rajoituksena toimivan vihapuheen tasolle.

Minä kun olin edelleen käsityksessä, että "vihapuhetta" ei vielä ole virallisesti määritelty. No, aina oppii uutta.

[Lemmy]

Kalskeen mukaan maahanmuuttajat ovat siis rikaste ja moraaliton kevenne. Tämä selvä.

[Rubiikinkuutio]

Kalskeen mukaan maahanmuuttajat ovat siis rikaste ja moraaliton kevenne. Tämä selvä.

Eikös siinä otettu kantaa rikollisuuteen eikä todenperäisyyteen? Vai missasinko minä nyt jotain?

[Roope]

Apulaisvaltakunnansyyttäjä Kalskeen mukaan on rikoslain vastaista todeta "maahanmuuttajien" olevan "taloudellinen ja moraalinen taakka".

[VH]

Apulaisvaltakunnansyyttäjä Kalskeen mukaan on rikoslain vastaista todeta "maahanmuuttajien" olevan "taloudellinen ja moraalinen taakka".

Samaan kiinnitin huomiota. Käsittääkseni kyse kuitenkin on faktasta, eli faktankin kertominen voi olla laitonta.

[Roope]

Joka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla tiedon, mielipiteen tai muun viestin, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammautumisen perusteella taikka niihi rinnastettavalla muulla perusteella, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

Kiihotus kansanryhmää vastaan

[Rubiikinkuutio]

eli faktankin kertominen voi olla laitonta.

Kyllähän oikeus on linjannut jo Jussi Halla-ahon tapauksessa, että voi.

Yleisesti ottaen on selvää, että erilaisten uskonnollisten käsitteiden totuusarvosta ei voida käydä keskustelua samalla tasolla kuin millä keskustellaan esimerkiksi luonnontieteisiin liittyvistä kysymyksistä. Jälkimmäiset voidaan todistaa oikeiksi, kun sen sijaan objektiivisesti arvioiden jo minkä tahansa uskonnon olemukseen kuuluu, että sen käsitteisiin liittyvä totuus on suhteellista. Logiikalla tai niin sanotuilla järkiperusteluilla ei tämän vuoksi ole todellista merkitystä uskonnollisista kysymyksistä käytävässä keskustelussa. - Tuomari Jussi Sippola

Lähde: http://www.halla-aho.com/scripta/tuomiosta_ja_reaktioista.html

Saa nyt sitten nähdä miten korkein oikeus linjaa. Jos linjaa.

[VH]

MOT maahanmuuton hinta

Juonto: Onko kehitysmaista peräisin olevaa suurta maahanmuuttajajoukkoa pidettävä työttömyyden vallitessa voimavarana vai taakkana ?

Kiander: "Taloudellisessa mielessä se on tietysti taakka, että se lisää meidän sosiaalimenoja eikä kasvata tuotantoa ... olisi tärkeää, että tässä tilanteessa keskityttäis ehkä siihen, että onnistuttais integroimaan jo nyt maahan muuttaneet ihmiset työmarkkinoille, ennen kuin lähdetään houkuttelemaan lisää sellaisia maahanmuuttajia, joiden työllistymistodennäköisyys on heikko"

Selvää kiihottamista Jaakko Kianderilta, vieläpä TV-ohjelmassa. Onkohan syytettä nostettu?

http://ohjelmat.yle.fi/mot/arkisto/mot_maahanmuuton_hinta/kasikirjoitus

Edit: lisätty linkki

[Ernst]

Mielenkiintoista tuo, että  islamin ei saisi sanoa olevan "harhaopin kaltainen", kun luterilaiset tunnustuskirjat kuitenkin heti alkuun tuomitsevat sen suoraan harhaopiksi.

Kiinnitin huomiota samaan, koska esimerkiksi ateismin kannalta kaikki uskonnot ovat harhaoppeja - oman näkemyksen ilmaisemista ei saa kriminalisoida ja islamilta pitää saada pois sen nauttima erityissuojelu uskontojen joukossa.

Aivan. Ja olen sitä mieltä, että islam on harhaoppi.

[Ernst]

Apulaisvaltakunnansyyttäjä Kalskeen mukaan on rikoslain vastaista todeta "maahanmuuttajien" olevan "taloudellinen ja moraalinen taakka".

Eikö syyttäjän mielestä saa enää puhua totta?

Outoa menoa, sanoisin, ja sanonkin!

[Rubiikinkuutio]

Eikö sama todettu jo Ellilän tapauksessa?

En nyt pikaluvulla ainakaan löytänyt suoraa viittausta perusteluista, että näin olisi: http://turkkila.blogspot.com/2008/03/mikko-ellil-2732008-annettu-tuomio.html

[Pike84]

Apulaisvaltakunnansyyttäjä Kalskeen mukaan on rikoslain vastaista todeta "maahanmuuttajien" olevan "taloudellinen ja moraalinen taakka".

Samaan kiinnitin huomiota. Käsittääkseni kyse kuitenkin on faktasta, eli faktankin kertominen voi olla laitonta.

Ei ole fakta; kts. boldaus.

Älytöntä silti.

[ElinaElina]

Martti Luther: " Der ist ein Ketzer, der halsstarrig in einem Artikel des Glaubens irret und das bekennet."

Harhaoppinen on se, joka itsepintaisesti poikkeaa uskon (perus)kappaleesta (= perusasiasta) ja tunnustaa tätä harhaoppiaan.

Lähde: Martin Luther
Artikel wider die ganze Satans-Schule und alle Pforten der Hölle
(1530)
[WA 30, II, 424–427]
Kirjoitus koko Saatanan koulukuntaa ja kaikkia helvetin portteja vastaan.

http://bitflow.dyndns.org/german/MartinLuther/Artikel_Wider_Die_Ganze_Satans_Schule_Und_Alle_Pforten_Der_Hoelle_1530.doc

Jeesus:

Mutta minä myös sanon sinulle: sinä ole Pietari, ja tämän kallion päälle tahdon minä rakentaa minun seurakuntani, ja helvetin portit ei pidä häntä voittaman.

(Matt 16:18)

Islam on harhaoppi. Se kieltää kristinuskon pääkappaleen, Jeesuksen jumaluuden ja sovitustyön. Yhteiskunta koostuu ihmisistä. Harhaoppikunta koostuu harhaoppisista. Mikä tässä on valtakunnansyyttäjille niin vaikeaa? Ovatko he wanhaa punakaartia juuriltaan, täynnänsä kirkkovihaa vai muuten typeryksiä työssään?
Saatana sokaisee viimeisetkin järjen valon säteet. Karkkipaperi-ritarit ja tuttiritarit ratsastavat kohto lännen pimenevää yötä, tuomarinperuukki heiluen ontossa päässään.

[Kurvari]

Kyllähän oikeus on linjannut jo Jussi Halla-ahon tapauksessa, että voi.

Yleisesti ottaen on selvää, että erilaisten uskonnollisten käsitteiden totuusarvosta ei voida käydä keskustelua samalla tasolla kuin millä keskustellaan esimerkiksi luonnontieteisiin liittyvistä kysymyksistä. Jälkimmäiset voidaan todistaa oikeiksi, kun sen sijaan objektiivisesti arvioiden jo minkä tahansa uskonnon olemukseen kuuluu, että sen käsitteisiin liittyvä totuus on suhteellista. Logiikalla tai niin sanotuilla järkiperusteluilla ei tämän vuoksi ole todellista merkitystä uskonnollisista kysymyksistä käytävässä keskustelussa. - Tuomari Jussi Sippola

Lähde: http://www.halla-aho.com/scripta/tuomiosta_ja_reaktioista.html

Tämä toteamus on mielestäni täysin samassa kategoriassa sotasyyllisyystuomioden kanssa. Eli täyttä tuubaa koko perustelu. Miten tällaista oikeuslaitosta voi kunnioittaa? Vastaus, ei mitenkään.

[VH]

Apulaisvaltakunnansyyttäjä Kalskeen mukaan on rikoslain vastaista todeta "maahanmuuttajien" olevan "taloudellinen ja moraalinen taakka".

Samaan kiinnitin huomiota. Käsittääkseni kyse kuitenkin on faktasta, eli faktankin kertominen voi olla laitonta.

Ei ole fakta; kts. boldaus.

Älytöntä silti.

Pohjois-Pohjanmaan maahanmuuttostrategia 2015, sivut 5 ja 6.

http://www.ely-keskus.fi/fi/ELYkeskukset/pohjoispohjanmaanely/Ajankohtaista/Julkaisut/esitteet_ja_erillisjulkaisut/Documents/Esitteet/Pohjois-Pohjanmaan_maahanmuuttostrategia_2015.pdf

...perustana on viisi työpajoissa määriteltyä arvoa
4. Eettinen ja moraalinen vastuu.

Kaipa vastuu voi muodostua taakaksi...

[Emo]

Mikä on Ellilän tapaus?

Minä olen lukemattomia kertoja sanonut täälläkin, että islam on oppi saatanasta eli saatanallinen harhaoppi. Kuten se onkin. Missä viipyy Emon tapaus?

[Rubiikinkuutio]

Mikä on Ellilän tapaus?

http://hommaforum.org/index.php/topic,68379.msg947880.html#msg947880

[Emo]

Mikä on Ellilän tapaus?

http://hommaforum.org/index.php/topic,68379.msg947880.html#msg947880

Kiitos.

Olettaisin, että Ellilä on faktat tarkistanut, ennen kuin on juttunsa kirjoittanut. Tuskin ihan luikuria vaan lasketteli.

Kansalaisten tulisi ottaa ohjelmakseen täyttää netti vastaavilla kirjoituksilla ja ruuhkauttaa oikeusasteet maailman tappiin. Saisivat oikeusoppineet sitä mitä haluavat.

[Koepotkupallo]

Apulaisvaltakunnansyyttäjä Kalskeen mukaan on rikoslain vastaista todeta "maahanmuuttajien" olevan "taloudellinen ja moraalinen taakka".

Kalske on myös todennut: "Näin ollen on selvää, että islam on rikoslain 17 luvun 10 §:n 1-kohdassa tarkoitettu uskonnollinen yhdyskunta."

Ei siis uskonto vaan uskonnollinen yhdyskunta.  Aivan pöllö ajatuskin, mutta kun lakimiehillä on nuo omat merkityksensä asioille, niin  ei voi kuin valittaa.

[Kullervo Kalervonpoika]

Kannattaa huomata sekin, että  Kalske on ensimmäisen kerran vedonnut päätöksessään jättää syyttämättä siihen kuuluisaan EIT:n kantaan, jossa todettiin, että sananvapaus ei kata pelkästään sellaisia tietoja ja ajatuksia, jotka otetaan myötämielisesti vastaan, joita pidetään vaarattomina tai joihin suhtaudutaan välinpitämättömästi. Sananvapaus kattaa myös sellaiset viestit, jotka loukkaavat, järkyttävät tai häiritsevät valtiota tai jotain sen väestön osaa. Tätä vaativat tuomioistuimen mukaan moniarvoisuus, suvaitsevaisuus ja avarakatseisuus, joita ilman ei ole kansanvaltaista yhteiskuntaa.

Jankuttaminen kantaa näköjään hedelmää. Tämä on taas askel eteenpäin. 

[Marko Parkkola]

Mitenhän vihapuhepumaskalle nyt käy, kun Kalske on löytänyt tuon EIT:n päätöksen. Ehkä päätöksestä ei kerrota Illmannille jottei pumaskaa jouduta sorvaamaan ihan kokonaan uusiksi. Olisihan nyt perin ikävää jos VKSV ei voisi nostella vihasyytteitä.

[Mursu]

Mielenkiintoista tuo, että  islamin ei saisi sanoa olevan "harhaopin kaltainen", kun luterilaiset tunnustuskirjat kuitenkin heti alkuun tuomitsevat sen suoraan harhaopiksi.

Minä tulkitsin että ongelma on nimenomaan sanassa "aavikkouskonto". Tämä sana on panetteleva. Kristitty ei voi muuta tehdä kuin nimittää islamia harhaopiksi. Jos kristitty pitää, että Muhammed oli profeetta, ei hän enää ole kristitty vaan muslimi.

Minä näen suuren ongelman, kun ruvetaan uskontojen kritiikkiä tulkitsemaan kiihotukseksi kansanryhmää vastaan. Tällöin väistämättä tulee tilanne, jossa islamia ei voi kritisoida samoin sanoin kuin kristinuskoa.

Islamia toki pitää voida sanoa väkivaltaiseksi. Islamissa on jatkuva väkivallan ketju nykyaikaan esimerkiksi pyhän sodan käsitteenä. Kristinuskoakin on toisinaan levitetty miekalla, mutta mitään suoraa ketjua ei voi tehdä Uudesta testamentista historian kautta nykypäivään. Pikemminkin kristinuskon kattava sanoma on väkivallattomuus ja väkivalta on poikkeus.

[Roope]

Kannattaa huomata sekin, että  Kalske on ensimmäisen kerran vedonnut päätöksessään jättää syyttämättä siihen kuuluisaan EIT:n kantaan, jossa todettiin, että sananvapaus ei kata pelkästään sellaisia tietoja ja ajatuksia, jotka otetaan myötämielisesti vastaan, joita pidetään vaarattomina tai joihin suhtaudutaan välinpitämättömästi. Sananvapaus kattaa myös sellaiset viestit, jotka loukkaavat, järkyttävät tai häiritsevät valtiota tai jotain sen väestön osaa. Tätä vaativat tuomioistuimen mukaan moniarvoisuus, suvaitsevaisuus ja avarakatseisuus, joita ilman ei ole kansanvaltaista yhteiskuntaa.

Jankuttaminen kantaa näköjään hedelmää. Tämä on taas askel eteenpäin. 

Tuo sama lainaus tuntuisi olevan nykyisin mukana liturgianomaisesti täysin päätöksistä ja perusteluista riippumatta. Vähän samalla lailla kuin mitä tahansa positiiviseksi syrjinnäksi väitettyä puolustellaan sillä, että sen mahdollistaa laki ja sitten lainataan pätkä lakitekstiä.

[Kullervo Kalervonpoika]

Tuo sama lainaus tuntuisi olevan nykyisin mukana liturgianomaisesti täysin päätöksistä ja perusteluista riippumatta. Vähän samalla lailla kuin mitä tahansa positiiviseksi syrjinnäksi väitettyä puolustellaan sillä, että sen mahdollistaa laki ja sitten lainataan pätkä lakitekstiä.

Olennaista on se, että tuo lause on ehkä tärkeimpiä nykyisessä Euroopassa annettuja tuomioistuimen ratkaisun perusteluja tämän foorumin ydinalueella ja sananvapausasioissa yleensäkin.

Ihan mielenkiinnosta, onko Sinulla linkkiä johonkin muuhun tuoreeseen päätökseen, jossa tuota lausetta on käytetty?