News:

Mikäli olet unohtanut salasanasi eikä rekisteröinnissä käytetty sähköposti toimi tai haluat vaihtaa sähköpostisi toimivaksi, ota yhteyttä sähköpostilla tai facebookin kautta.

Main Menu

HS pääkirjoitus 3.3.2012: Kotihoidontuki leikkauslistalle

Started by citizen, 03.03.2012, 19:31:36

Previous topic - Next topic

citizen

QuoteKotihoidon tuen maksukauden lyhentäminen on yksi säästökeinoista, joita hallitus saattaa esittää kehysriihessään muutaman viikon kuluttua. Riihessä etsitään miljardisäästöjä, joita yritetään kerätä pienilläkin leikkauksilla sieltä täältä.

Jos kotihoidon tuen maksukautta lyhennettäisiin vuodella niin, että tuen maksaminen päättyisi, kun lapsi täyttää kaksi vuotta, säästettäisiin nykyiseen verrattuna noin 35 miljoonaa euroa. Hieman lisää säästöjä kertyisi vanhempien kotihoidossa olevien sisarusten tuesta.

Viime vuonna kotihoidon tukea maksettiin kaikkiaan 97 600:sta lapsesta. Heistä 2–3-vuotiaita oli vajaat 9 000.

Kotihoidontuen maksuajan lyhentäminen ei juuri vähentäisi kuntien menoja, sillä suuri osa tukirahojen säästöstä olisi pakko käyttää uusien hoitopaikkojen järjestämiseen. Juuri pienten lasten päivähoito tulee kunnille kaikkein kalleimmaksi, sillä alle kolmivuotiaiden ryhmiin tarvitaan enemmän koulutettua henkilökuntaa kuin yli kolmivuotiaiden ryhmiin.

...

Naiset halutaan töihin täyttämään kestävyysvajetta ja pidentämään työuriaan myös keskeltä.

Jos kotihoidon tuen kestoon aiotaan puuttua, pitäisi myös perhevapaiden jakamiseen luoda nykyistä enemmän kannustimia. Vielä läheskään kaikki isät eivät käytä oikeuttaan edes vanhempainrahakauteen, ja kotihoidon tuen saajista vain neljä prosenttia on miehiä

Loput täältä: http://www.hs.fi/paakirjoitukset/Kotihoidon+tuki+leikkauslistalle/a1305556879391

Olenko ymmärtänyt väärin vai...

1. Onko hoitopaikkojen järjestäminen oikeasti niin halpaa, että kotihoidontuen poistoa voi oikeasti pitää "leikkauksena"?
2. Jääkö joku oikeasti kotiin surkean 300 euron tuen takia, jos töitä on oikeasti tarjolla?
3. Eikö tällä "leikkauksella" vain lisättäisi menoja ja kiusattaisi vähätuloisia lapsiperheitä?
4. Eivätkö perheet ole Hesarin mielestä kypsiä itse päättämään kumpi jää kotiin pientä lasta hoitamaan? Valinnanvapauden sijaan taitaa tavoitteena ollakin lopputuloksen sukupuolineutraalius.
"In the emerging world of ethnic conflict and civilizational clash, Western belief in the universality of Western culture suffers three problems: it is false; it is immoral; and it is dangerous." – Samuel P. Huntington
Multiculturalism--A Cult of Ignorance http://www.youtube.com/watch?v=H-eNXWtXRQI

citizen

Quote from: Ulkopuolinen on 03.03.2012, 19:50:58
Julkinen sektori ottaa taloudellisesti ihan mielettömästi takkiinsa jos se toteuttaa tuon muutoksen. Mutta eniten ottavat takkiinsa kunnat eikä valtio. Näin hallitus saa kaadettua omat paskansa kuntien niskaan.

Tuota yhteyttä en tajunnutkaan. Luulin, että tässä oli kyse vain feminismistä, mutta ilmeisesti statistien intressit kohtaavat laajemmin kuin olin luullut...
"In the emerging world of ethnic conflict and civilizational clash, Western belief in the universality of Western culture suffers three problems: it is false; it is immoral; and it is dangerous." – Samuel P. Huntington
Multiculturalism--A Cult of Ignorance http://www.youtube.com/watch?v=H-eNXWtXRQI

Tomi

http://www.paivirasanen.fi/ajankohtaista/17-blogit/495-tyrmaeys-kotihoidontuen-leikkaukselle

Tyrmäys kotihoidontuen leikkaukselle

Kotihoidontuen leikkausta lyhentämällä sen kestoa on perusteltu keinona sekä valtiontalouden tasapainotukseksi että rakenteelliseksi uudistukseksi naisten työllisyysasteen nostamiseksi. Molemmat perustelut ovat huonoja ja vääriä.

Kotihoidontuen lyhentäminen lisäisi välittömiä kustannuksia kunnallisen päivähoidon järjestämiseksi. Kunnallinen päivähoitopaikka maksaa yhteiskunnalle varovaisestikin arvioiden yli kaksi kertaa enemmän kuin kotihoidontuki. Erityisen kallista on juuri pienten lasten hoitaminen päivähoidossa.

Rakenteellisia uudistuksia tarvitaan huoltosuhteen vääristymän aiheuttaman kestävyysvajeen ratkaisemiseksi. Tarvitsemme lisää työntekijöitä. On kuitenkin väärin repiä pienten lasten vanhemmat työelämään siinä vaiheessa, jossa lapsen etu on saada hoivaa omalta vanhemmaltaan. Väestön ikääntyminen johtuu juuri siitä, että syntyvyys on vähentynyt. Kotihoidontuen leikkaus olisi perhepoliittisesti väärä viesti lapsiperheille.

Tärkein perustelu alle kolmevuotiaiden lasten oikeudelle täysipäiväiseen kotihoidontukeen on lapsen etu. Pienellä lapsella tulee olla oikeus oman vanhemman syliin. Kolmen ikävuoden raja on perusteltu niin kehityspsykologian kuin infektiotautiriskien näkökulmasta. Alle kolmevuotias ei tarvitse kehityksensä kannalta niinkään virikkeitä tai ikätovereita vaan pysyvän ja turvallisen kiintymyssuhteen vanhempaansa. Alle kolmevuotiaat ovat myös suurimmassa riskissä infektiokierteisiin lapsiryhmissä. Kotihoidossa pikkulasten korvatulehdusriskit ovat huomattavasti pienemmät kuin päiväkotiryhmissä.

Kotihoidontuki tarjoaa perheille valinnanvapauden, jota ei tule kaventaa. Perheet voivat valita kunnallisen kokopäivähoidon, osittaisen hoitovapaan tai kotihoidon. Kotihoidontuki mahdollistaa myös molempien vanhempien osapäivätyön, jolloin hoitovastuu jaetaan. Osapäivätyön kehittämisen jarruna ei ole kotihoidontuki vaan joustamaton työelämä. Päätökset pikkulapsen hoitopaikasta tulee saada tehdä keittiöpöydän äärellä.

mannym

Aloitin kirjoittamaan vastausta, mutta päädyn kuitenkin nostamaan hattua jäsen Ulkopuoliselle.
"I would rather have questions that can't be answered than answers that can't be questioned."

Once data has been adjusted, it is no longer data, it is an artifact of analysis...

"Human beings are born with different capacities. If they are free, they are not equal. And if they are equal, they are not free."

Kuvio

Quote from: Ulkopuolinen on 03.03.2012, 19:50:58
2) Ei. Kotiin jäädään lapsen takia. Tuo kotihoidontuki on vain pieni apu joka kompensoi pienen osan siitä tulojen menetyksestä, joka toisen vanhemman kotiin jäämisestä seuraa.

3) Kyllä. Jostain syystä Kokoomus, Demarit ja Vihreät eivät ole koskaan halunneet että suomalaiset saavat itse lapsia ja pitävät näistä huolta.

4) Koko hankkeessa ei ole kyse lapsiperheistä vaan kuntauudistuksesta. Tämä on yksi osa kierosta "vapaaehtoiseen" kuntauudistukseen pakottamisesta. Kyse on siitä, että Kelan (=valtio) kontolla olevia kuluja siirretään kuntien niskaan. Tämä ajaa etenkin lapsiperhekuntia ahtaammalle, joten valtiolla on enemmän keinoja kuntaliitoksiin pakottamisessa. Tämä on vain yksi vaihe. Lisää tulee.
Onhan kohta nelonenkin mahdollinen, voi olla silti että ovat vain ajatelleet että ne jotka jää kotiin jää kumminkin joten tuen voi poistaa.
Ehkä tarhamaksut voisi laittaa ainakin varakkaille täysihintaisiksi, niin useampi katsoisi lapsiaan kotona. Työvoimastahan ei ole pulaa joten kannustaminen yhteiskunnan varoin siihen ettei omia lapsia katsota, vaikuttaa hieman oudolle.
Samalla varattomille korkeampi kotihoidontuki jotta työssäkäymättömyys mahdollistuu pienten lasten vanhemmille.

Perttu Ahonen

Tässä näkee, kuinka hallitus ei välitä pikkulapsista, eikä lapsiperheistä tippaakaan.  Kyse onkin poliittisista arvovalinnoista.

Tässä videossa psykologian professori Liisa Keltinkangas-Järvinen kertoo totuuden pientenlasten kehittymisestä: http://yle.fi/elavaarkisto/artikkelit/keltikangas-jarvinen_lasten_paivahoidosta_37633.html#media=37634

Tosiaan, hallituksen arvovalinnoissa näkyy kuntauudistuksen läpivienti, feminismi, sosialistiset ihanteet  ja ideologinen halu  kasvattaa pientenlasten päivähoidon ryhmäkokoja.     Mikä olikaan Straussin opin ydin?  ai niin, politiikassa ei saa olla moraalia, eikä etiikkaa. Suomen nykyhallitus onkin tässäkin asiassa oikein 10+ oppilas.

Hallitus haluaa ajaa kepillä kansalaisia kuntauudistukseen, odotan, että kohta hallitus tarjoaa porkkanaa kuntauudistuksen läpiviemiselle.  Luonnollisesti aaseja ohjataan kepillä ja porkkanalla.  Tämä aasinsiltana siihen, millaisina ihmisinä hallitus pitää Suomen kansaa ja ylipäätänsä äänestäjiä.
Mitä luulette, käyttääkö hallitus suunnitelmissaan asiantuntijoiden asiantuntemusta ( Keltinkangas-Järvinen) vai aasintuntijoiden aasintuntemusta?


Emo


Kotihoidontuen alasajossa on kyse punavihreästä vallankumouksesta, johon kuuluu väestönvaihdon ja yleisen mokutuksen ja suvaitsevaisuuden lisäksi myös ns. "ydinperheen" käsitteen kieltäminen ja ydinperheen tuhoaminen.

Vasemmistolla on aina ollut taipumus haluta lapset pois kodeistaan yhteiskunnan kasvatettaviksi, joten onpa ällistyttävää, että Vihreät, Vasemmistoliitto ja demarit ovat yhteisrintamassa muiden sosialistipuolueiden (Kokoomus, RKP) kanssa lasten kotihoitoa vastaan!

Kuvio

Quote from: Perttu Ahonen on 04.03.2012, 12:58:12ideologinen halu  kasvattaa pientenlasten päivähoidon ryhmäkokoja.     

Ei taida yksikään puolue ajaa sellaista, oppositiossakaan, että alle kouluikäiset pääsääntöisesti hoidettaisiin kotona.
Koulussa sitten taitaa olla vain opettajien mukavuudenhalua ettei jollekin viisitoistavuotiaalle voisi olla vaikkapa viisikymmentä ja kahdeksantoistavuotiaalle sata samassa luokassa. Pienethän he eniten huomiota kaipaavat.
Jos joku erityinen syy olisi ettei kotona voi hoitaa, niin sittenkin tarhojen sijaan kotipäivähoitoa vai miksi sitä kutsutaan, voisi ajatella luonnollisempana vaihtoehtona. Neljä voisi olla määrä lapsia kerrallaan yhden hoidettavana.

Kurvari

Keltikangas-Järvinen on muistaakseni tehnyt mielenkiintoisia havaintoja ihmisten impulsiivisyydestä. Jos en ihan väärin muista, nämä tutkimustulokset puoltavat joitakin Tatu Vanhasen johtopäätöksiä.

Mika Mäntylä

Eipä siitäkään ole pitkää aikaa, kun päivähoito-oikeutta haluttiin supistaa rajusti. Kummallista tempoilua. Onko siis idea, että oikeus päivähoitoon halutaan tehdä mahdollisimman rajatuksi, mutta kotihoitoakaan ei sitten tueta? Lapsia saakoon ne, joilla on varaa maksaa yksityinen hoito ja ne, jotka ovat kokonaan poissa työelämästä ja luukuttavat sossusta suurperheellä vaimoineen, piikoineen ja ottolapsineen reippaat toimeentulotuet?
Lukijan tulisi huomioida, että tämäkin viesti saattaa sisältää kärjekkäitä näkemyksiä tosiasioista tai mustaa huumoria.

Ohjattu ja hallittu vapaa keskustelija?

Teaparty

QuoteKotihoidontuen maksuajan lyhentäminen ei juuri vähentäisi kuntien menoja, sillä suuri osa tukirahojen säästöstä olisi pakko käyttää uusien hoitopaikkojen järjestämiseen.

Jos oman lapsensa hoitamisesta ei saa palkkaa, julkisen sektorin on pakko hoitaa lapsi. Sosialismi sumentaa mielen.

mannym

Quote from: Ulkopuolinen on 04.03.2012, 13:48:03
Quote from: mannym on 04.03.2012, 12:24:17
Aloitin kirjoittamaan vastausta, mutta päädyn kuitenkin nostamaan hattua jäsen Ulkopuoliselle.

Kiitän kunnioituksesta mutta tässä asiassa en oikein tajua mistä se johtuu. Joissain muissa jutuissa olen mielestäni havainnut/tajunnut/sanonut jotain ansiokastakin (vaikka viimepäiviltä Anssi Kela-ketju, pseudoperhejuttu, johon kukaan ei kommentoinut mitään...) mutta tässä olen lähinnä laittanut muiden ajatuksia hitusen itse jatkettuina näkyviin.

Lähinnä siitä että se mitä kirjoittelin itse, olit jo lyönyt tekstiksi.
"I would rather have questions that can't be answered than answers that can't be questioned."

Once data has been adjusted, it is no longer data, it is an artifact of analysis...

"Human beings are born with different capacities. If they are free, they are not equal. And if they are equal, they are not free."

ekto

Quote from: Teaparty on 04.03.2012, 14:44:12
QuoteKotihoidontuen maksuajan lyhentäminen ei juuri vähentäisi kuntien menoja, sillä suuri osa tukirahojen säästöstä olisi pakko käyttää uusien hoitopaikkojen järjestämiseen.

Jos oman lapsensa hoitamisesta ei saa palkkaa, julkisen sektorin on pakko hoitaa lapsi. Sosialismi sumentaa mielen.

Jos oman lapsen hoitamisesta ei saa palkkaa, pitää olla varakas tai töissä. Ennen lapsi synnytettiin töissä ja töitä jatkettiin heti syntymän jälkeen. Eipä kait se paras ratkaisu.

Nykyinen systeemi on melko tasapuolinen, varsinkin kun tuet ja päivähoitokustannukset on sidottu tuloihin. Kaikilla on mahdollisuus hoitaa lapsia tai mennä töihin.

Ksenofobi

Jos kotihoidon tuen lopettamisella olisi vaikutusta mamuhulluttelun lopettamiselle, kannatan.

Yleisesti Suomessa lapsien hankkiminen on yh-äideille elinkeino. En pidä tätä hyväksyttävänä. Kyllä aikuisen ihmisen pitäisi pääsääntöisesti käydä töissä elättää perheensä ja maksaa vielä vähän verojakin.

citizen

Quote from: Ksenofobi on 04.03.2012, 19:39:28
Jos kotihoidon tuen lopettamisella olisi vaikutusta mamuhulluttelun lopettamiselle, kannatan.

Yleisesti Suomessa lapsien hankkiminen on yh-äideille elinkeino. En pidä tätä hyväksyttävänä. Kyllä aikuisen ihmisen pitäisi pääsääntöisesti käydä töissä elättää perheensä ja maksaa vielä vähän verojakin.

Kotihoidontuella ei ole mitään tekemistä toimeentulotuella elävien yh-äitien kanssa, vaan se kohdistuu pienituloisiin perheisiin, joissa toinen vanhemmista on töissä. Nyt kaiken tieteellisen tiedon vastaisesti hallitus aikoo kannustaa laittamaan 2-3-vuotiaat lapset päiväkoteihin, mikä vain pahentaa julkisen sektorin velkaantumista. Ja tätä vielä yritetään markkinoida menojen leikkauksena.
"In the emerging world of ethnic conflict and civilizational clash, Western belief in the universality of Western culture suffers three problems: it is false; it is immoral; and it is dangerous." – Samuel P. Huntington
Multiculturalism--A Cult of Ignorance http://www.youtube.com/watch?v=H-eNXWtXRQI

ekto

Nyt tässä menee asiat sekaisin. Naiset eivät tee lapsia rahan toivossa. Lapsien kasvattaminen maksaa ja naiset, ihmisiä kun ovat, lisääntyvät ihan muista syistä. Tuo ensimmäisen kolmen vuoden aikana saatu tuki on murto-osa lapseen menevästä rahasta.

Emo

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/120606-professori-kotihoidon-tuesta-hsssa-%E2%80%9Dpresidentin-hyvinvointipuheet-turhia%E2%80%9D

QuoteVaasan yliopiston kasvatustieteen emeritusprofessori Kari Uusikylä pitää hyvinvointipuheita suosion kalasteluna.

Hän ihmettelee Helsingin Sanomien mielipideosastolla, että presidentti Sauli Niinistö pitää juhlapuhetta kansan hyvinvoinnista samaan aikaan kun kotihoidon tukea ollaan leikkaamassa.

– Itse kunkin hyvinvointi jatkuu sitä varmemmin, mitä vähemmän on pahoinvointia, Niinistö sanoi virkaanastujaisissaan.

– Sietääkö uusi presidentti turhia hyvinvointipuheita? -- Pahoinvointia on sopivaa tarkastella aina, kun päättäjä kuvittelee keräävänsä ääniä, Uusikylä kirjoittaa.

QuoteJohtavien poliitikkojen selkärankaan on asennettu puppugeneraattori.

QuoteHän korostaa, että turvallinen lapsuus on edellytys koko kansakunnan hyvinvoinnille, perheiden onnellisuudelle ja kansantalouden kilpailukyvylle. Päättäjät eivät ole Uusikylän mukaan välittäneet lama-ajan synnyttämistä ongelmaperheistä ja lapsista kuin puheissaan.

– Johtavien poliitikkojen selkärankaan on asennettu puppugeneraattori, joka syöttää sanoja "hyvinvointivaltio", "välittäminen" ja "vastuu". Kun tunnussanat on höpisty, keskitytään itsekehuun ja muiden puolueiden haukkumiseen.

Emeritusprofessori kritisoi, että rahaa jaetaan "isolla lapiolla" sinne, missä luvataan Suomelle menestystä, näkyvyyttä ja kunniaa.

– Lastensuojelijat ovat anoneet varoja ennalta ehkäisevään toimintaan. Vastauksena on neuvolapalvelujen ja koululaisten terveydenhoidon alasajo.

Ksenofobi

Quote from: citizen on 04.03.2012, 20:04:10
Quote from: Ksenofobi on 04.03.2012, 19:39:28
Jos kotihoidon tuen lopettamisella olisi vaikutusta mamuhulluttelun lopettamiselle, kannatan.

Yleisesti Suomessa lapsien hankkiminen on yh-äideille elinkeino. En pidä tätä hyväksyttävänä. Kyllä aikuisen ihmisen pitäisi pääsääntöisesti käydä töissä elättää perheensä ja maksaa vielä vähän verojakin.

Kotihoidontuella ei ole mitään tekemistä toimeentulotuella elävien yh-äitien kanssa, vaan se kohdistuu pienituloisiin perheisiin, joissa toinen vanhemmista on töissä. Nyt kaiken tieteellisen tiedon vastaisesti hallitus aikoo kannustaa laittamaan 2-3-vuotiaat lapset päiväkoteihin, mikä vain pahentaa julkisen sektorin velkaantumista. Ja tätä vielä yritetään markkinoida menojen leikkauksena.

Kyllä kai kotihoidontukea saavat ne yh-äiditkin?  Tästä saankin idean -poistetaan kotihoidon tuki yksinhuoltajilta.

Ksenofobi

Quote from: ekto on 04.03.2012, 20:05:09
Nyt tässä menee asiat sekaisin. Naiset eivät tee lapsia rahan toivossa. Lapsien kasvattaminen maksaa ja naiset, ihmisiä kun ovat, lisääntyvät ihan muista syistä. Tuo ensimmäisen kolmen vuoden aikana saatu tuki on murto-osa lapseen menevästä rahasta.

Kyllä, ja lopun maksaa yhteiskunta yhdessä  elatusvelvollisen kanssa.

citizen

Quote from: Ksenofobi on 04.03.2012, 21:02:49
Kyllä kai kotihoidontukea saavat ne yh-äiditkin?  Tästä saankin idean -poistetaan kotihoidon tuki yksinhuoltajilta.

Työtön yh-äiti on toimeentulotuen piirissä, joten minkään muun tuen leikkaus ei vaikuta suuntaan tai toiseen. Korkeintaan siirtää vain vastuita valtiolta kunnille.
"In the emerging world of ethnic conflict and civilizational clash, Western belief in the universality of Western culture suffers three problems: it is false; it is immoral; and it is dangerous." – Samuel P. Huntington
Multiculturalism--A Cult of Ignorance http://www.youtube.com/watch?v=H-eNXWtXRQI

Jaska Pankkaaja

Kotihoito on taatusti ylivoimaisesti halvin tapa hoitaa lakisääteinen päivähoito. Perhepäivähoitokin on edullisempaa kuin vasemmistohallituksen suosima päiväkotihoito mutta ideologiset syyt kuten mokupaskan kaataminen jo pienimpien pilttien päälle katsotaan toki käytetyn rahan arvoiseksi. Vähintään.
Those who make peaceful revolution impossible, make violent revolution inevitable. J.F Kennedy

Emo

Quote from: Jaska Pankkaaja on 04.03.2012, 21:08:54
Kotihoito on taatusti ylivoimaisesti halvin tapa hoitaa lakisääteinen päivähoito. Perhepäivähoitokin on edullisempaa kuin vasemmistohallituksen suosima päiväkotihoito mutta ideologiset syyt kuten mokupaskan kaataminen jo pienimpien pilttien päälle katsotaan toki käytetyn rahan arvoiseksi. Vähintään.

Jaska pankkaa asiaa, näinhän se on. Moneen kertaan laskettu, että kotihoito tulee halvemmaksi mutta kun pitää saada kersat kodeistaan ulos aivopestäviksi ja mokutettaviksi.
Arvatkaas, laitoinko päiväkotiin?  ;D

Ksenofobi

Quote from: citizen on 04.03.2012, 21:07:31
Quote from: Ksenofobi on 04.03.2012, 21:02:49
Kyllä kai kotihoidontukea saavat ne yh-äiditkin?  Tästä saankin idean -poistetaan kotihoidon tuki yksinhuoltajilta.

Työtön yh-äiti on toimeentulotuen piirissä, joten minkään muun tuen leikkaus ei vaikuta suuntaan tai toiseen. Korkeintaan siirtää vain vastuita valtiolta kunnille.

No perhana, just kun luulin keksineeni jotain hienoa. :( Minua vaan vi.. harmittaa katsella noiden touhuja ja maksaa vielä siitä. Ja tarkennuksena sanottakoon  että en ole eronnut ja elatusvelvollinen.

Arvoton

60-70-luvuilla taisi olla oikeistokin lastentarhojen kannalla, kun tehtaisiin tarvittiin joka mamma ja pappa töihin. Ja niin, viiden vuoden(ko?) sisällä se työvoimapula taas tulee?

Jos lapset halutaan itseisarvoisesti tarhoihin, niin 90-luvulta asti hullut ovat pantu kaupungin vuokrataloihin oman onnensa nojaan. Se on halpaa. Siinä asumisyhteisössä ei kohta kukaan muukaan enää kykene töihin, kun pitää kestää ja kaitsea sairaita. Päälle vielä joka taloon pakollinen monikulttuuri, jolla on myös omat valveillaoloajat.

Halpaa se on kans vissiin, että vakavasti sairaiden omaisilta lopetetaan omaishoidon tuet. Koska julkisesti ei ole varaa hoitaa, omaiset hoitavat dementia- ym. potilaat kumminkin vaihtelevalla menestyksellä saivat he tukea tai ei. Monet kun joutuvat jättämään työnsäkin omaisensa takia. Syntyy säästöä.

RP

Quote from: Kuvio on 04.03.2012, 12:40:52
Ehkä tarhamaksut voisi laittaa ainakin varakkaille täysihintaisiksi, niin useampi katsoisi lapsiaan kotona.

Mikä yhteiskunnallinen järki olisi usuttaa vanhemmat pois palkkatyöstä sitä varmemmin mitä suurempi on heidän ansio/koulutustasonsa?

Itse perheenisänä olisi tuo otsikon ehdotus helpompi sulataa, jos edes A) taloustilanne näyttäisi siltä, että maassa olisi tai tulisi lähitulevaisuudessa olemaan suunilleen täystyöllisyys (toisin sanoen näille äideille (harvemminhan kyse on isistä) tai heidän "lomittajilleen" edes löytyisi se työpaikka) ja B) paikallislehden toistuvia aiheita ei olisi jo nykyisellään valitukset päivähoitopaikkojen rittämättömyydestä.
"Iloitsen Turkin yrityksestä yhdistää modernisaatio ja islam."
http://www.ulkopolitiikka.fi/article/523/martin_scheinin_periaatteen_mies/

ekto

Tuo tarhamaksujen määräytyminen tulojen mukaan aiheuttaa jossain tilanteissa hieman päänvaivaa. Esimerkiksi meille tarhamaksut tulevat maksimin mukaan. jos puolisoni olisi kotona, hän saisi työttömyyskorvausta ja säästäisimme yli 600 euroa tarhamaksuissa sekä pari sataa muista työssäkäyntiin liittyvistä kuluista. Kun hän on töissä hän saa enemmän kouraan mitä työttömänä, mutta ei vajaan parin tonnin liksasta paljoa jää enempää kun noi kulut vähennetään. Onko se ylijäävä osa sitten tuon ajanmenetyksen arvoinen?

Kun lapset menevät ensimmäiselle luokalle, päivä kestää jonkun nelisen tuntia. Loput tunnin lapset viettävät iltapäiväkerhossa, joka sekin maksaa yllättävän paljon. Tässä vaiheessa olisi mahdollista ottaa osapäiväinen työ, jolloin tuota iltäpäivähoitoa ei tarvitse, mutta saako siitä tarpeeksi palkkaa yli työttömyyskorvausten?

Tietenkään mitään miettimisiä ei tarvittaisi jos molemmat tienaisivat työssään yhtä paljon/vähän, sillä kuluthan seuraavat tuloja.

Sour-One

JUlkisuudessa on oikeastaan vain esitetty kustannuksia kuinka paljon kodinhoitotuen leikkaus tulee maksamaan kasvaneina päivähoitokustannuksina. Onko kukaan esittänyt selkeää laskelmaa aiheutuvista kustannuksista, säästöistä ja tuloista?