Kuinka monta kertaa se Räty haluaa oikein käräjille?

[Tuomas3]

Jimmy Hoffa tulee ensimmäisenä mieleen samoin Niilo Wälläri. Olennaista on se että toiminta ei saa tuhota toimialan elinkelpoisuutta.

Suomessa moni toimiala on joutunut sosialistiaatelisten ja korporaatiokommunistien tuhoamaksi kun yhteiskuntaan on ajettu eurostoliittolaisia pyrkimyksiä suomalaisten hyvinvoinnista piittaamatta. On turha kuvitella että ammattiliitto jolla ei ole jäsenvoimaa takanaan olisi mikään vaikuttaja. PAM sekä JHL ovat esimerkkejä sosialistiaatelisten tuhoamista liitoista jotka eivät enää miltään osin kykene puolustamaan jäsentensä etua ja oikeuksia. Nämä liitot eivät edes kykene takaamaan jäsenilleen riittävää taloudellista hyvinvointia että he voisivat elää kohtuullisesti pääkaupunkiseudulla.

Mitä PAM ja JHL takaavat on Ahteen kaltaisille sosialistipyrkyreille lokoisia ja kallispalkkaisia suojatyövirkoja. AKT pystyy turvaamaan jäsentensä oikeuden hyvinvointiin. Tämä luonnollisesti harmittaa sosialistihuijareita jotka ovat pilaamissaan liitoissa lähinnä kuppaamassa jäsenmaksuista itselleen oikeudetta kuuluvaa hyötyä.

On totta, että suuret ikäluokat ovat pitäneet huolta lähinnä omista eduistaan ja vanhoilla päivillä siirtyneet nauttimaan rappiolliseen tapaan asemastaan. Liitot ovat työntekijän kannalta markkinataloudessa välttämättömiä, mutta liiton täytyy tietenkin toimia asiakkaansa eduksi. Tässä AKT on onnistunut.

Mitä tulee Alkuasukkaan esittämään autoteollisuuteen niin liitoilla tuskin on hirveästi tekemistä teknologian muuttumisen ja polttoaineen hinnan kanssa. Yrityksiä tulee ja menee. Jos palkkojen alennuksiin lähdettäisiin, se olisi loputon suo. Aina löytyy halvempi kana kynittäväksi. Kakku pitää jakaa reilusti työntekijän ja omistajien kesken. Hyvästä yhteistyöstä molemmat hyötyvät. Huonosti palkattu työntekijä on epäsolidaarinen ja tekee työnsä (tarkoituksella) huonommin.

[Alkuasukas]

Reilu jakaminen ja ylisuuri palkka on eri asia. Ahtaajat ovat ylipalkattuja, lentoemot ovat ylipalkattuja, suuri osa kunnallisen puolen ihmisistä on ylipalkattuja jne.

[Eugen235]

Reilu jakaminen ja ylisuuri palkka on eri asia. Ahtaajat ovat ylipalkattuja, lentoemot ovat ylipalkattuja, suuri osa kunnallisen puolen ihmisistä on ylipalkattuja jne.

muistaakseni AKT:ssa jako menee niin että ahtaajat / satamatyöntekijät ovat Rätyä vastaan (myös Hilkan asiassa) ja autokuskit ovat Rädyn porukkaa. AKT:ta jakaa siis ammattikuntien valtataistelu, ei se että Räty on vittumainen mies.

[Tuomas3]

Reilu jakaminen ja ylisuuri palkka on eri asia. Ahtaajat ovat ylipalkattuja, lentoemot ovat ylipalkattuja, suuri osa kunnallisen puolen ihmisistä on ylipalkattuja jne.

Ylipalkkaus ei ole yksityisellä puolella mahdollista, koska palkka jaetaan voitosta. Osa menee duunareille, osa työnantajille, osa osakkeenomistajille jne. Työntekijän työn arvo on esim. 5000€, josta tekijä saa 3000€, 2000€ on tällöin nk lisäarvoa. Työntekijät eivät voi saada palkoillisena kokonaan ansaitsemaan tuottoaan, koska osa menee riskinottajalle eli omistajalle. Kiista koskee sitä, paljonko lisäarvosta kuuluu työntekijälle. Omistajapuoli pitää tietenkin omaa puoltaan ja ammattiliitot työntekijöiden. Ahtaajat ovat koulutukseensa nähden erittäin korkealla palkkataulukossa, toisaalta heidän työpanoksensa kapitalistille on niin arvokas ja välttämätön, että nämä maksavat.

Hienoa että sulla on ihan oma lista. Kuntasektorin palkkataulukoista voi miettiä, mistä löytyy ne ylipalkatut. Alla ihan oikea lista (päätoimisia, keskipalkka).

http://www.kuntatyonantajat.fi/SiteCollectionDocuments/palkat_2011/frameindex.html

Eipä taida monta alaa löytyä, jos pitäisi maksaa kerrostaloa stadissa, vaatteet ja ruoka sekä tietenkin viihdepuoli. Aloituspalkat ovat selvästi keskipalkkaa pienemmät.

[Oami]

Ylipalkkaus ei ole yksityisellä puolella mahdollista, koska palkka jaetaan voitosta. Osa menee duunareille, osa työnantajille, osa osakkeenomistajille jne. Työntekijän työn arvo on esim. 5000€, josta tekijä saa 3000€, 2000€ on tällöin nk lisäarvoa. Työntekijät eivät voi saada palkoillisena kokonaan ansaitsemaan tuottoaan, koska osa menee riskinottajalle eli omistajalle. Kiista koskee sitä, paljonko lisäarvosta kuuluu työntekijälle. Omistajapuoli pitää tietenkin omaa puoltaan ja ammattiliitot työntekijöiden. Ahtaajat ovat koulutukseensa nähden erittäin korkealla palkkataulukossa, toisaalta heidän työpanoksensa kapitalistille on niin arvokas ja välttämätön, että nämä maksavat.

Millä tavalla työntekijän työn arvoa mitataan, ellei työntekijälle maksettavalla palkalla?

[siviilitarkkailija]

Kumman haluaisit edustavan itseäsi työehtosopimusneuvotteluissa, Hilkka Ahteen vai Timo Rädyn? Rädylle löytyy heti työpaikka AKT:n ulkopuolelta ja sitten jäävät työläiset ilman vahvaa neuvottelijaa. AKT ja sen jäsenistön hyvinvointi ja turva murskataan ja parhaat naurut saa korporaatiokoomunistinen kokoomus joka korvaa suomalaiset työntekijät halpatyöntekijöillä virosta ja venäjältä. Mutta, voittaja on myös sosialistiaateli jonka kyvyttömyys ja täydellinen piittaamattomuus työntekijöiden edunvalvonnassa jää huomiotta kun hyvin työntekijöiden etua valvonut liitto tuhotaan. Näin mm PAM:in sekä JHL täydellinen osaamattomuus ja kyvyttömyys jää huomiotta kun kaikki ammattiyhdistyliikkeen liitot ovat kyvyttömien mutta poliittisesti sidonnaisten luusereiden päivähoitokerhoja. Todellinen Häviäjä on AKT:n jäsen joka maksaa ammattiyhdistykselle palkastaan saamatta sen enempää turvaa kuin edunvalvontaa.

Kovaa peliä...

[Oami]

Kumman haluaisit edustavan itseäsi työehtosopimusneuvotteluissa, Hilkka Ahteen vai Timo Rädyn?

En kummankaan, jos kumpi tahansa noita ulosmittaa osan palkastani vasemmistopuolueille ja toisaalta toiminnallaan tukee työmaaterroristeja, liikenteen vaarantajia ja väkivaltarikollisia.

Siinä mielessä minulle on henkilökohtaisesti aika samantekevää, kumpi tuossa tappelussa loppujen lopuksi on oikeassa. Mutta kyllä myhäillen katselen, kun AKT on suossa ja yhä syvemmälle menee.

[siviilitarkkailija]

ammattiyhdistystoiminnan tuhoutuminen sosialistisen roskaväen puuhastelussa ei ole kenenkään, edes yritysten, etu.

[Sour-One]

Jimmy Hoffa tulee ensimmäisenä mieleen samoin Niilo Wälläri. Olennaista on se että toiminta ei saa tuhota toimialan elinkelpoisuutta.

Suomessa moni toimiala on joutunut sosialistiaatelisten ja korporaatiokommunistien tuhoamaksi kun yhteiskuntaan on ajettu eurostoliittolaisia pyrkimyksiä suomalaisten hyvinvoinnista piittaamatta. On turha kuvitella että ammattiliitto jolla ei ole jäsenvoimaa takanaan olisi mikään vaikuttaja. PAM sekä JHL ovat esimerkkejä sosialistiaatelisten tuhoamista liitoista jotka eivät enää miltään osin kykene puolustamaan jäsentensä etua ja oikeuksia. Nämä liitot eivät edes kykene takaamaan jäsenilleen riittävää taloudellista hyvinvointia että he voisivat elää kohtuullisesti pääkaupunkiseudulla.

Mitä PAM ja JHL takaavat on Ahteen kaltaisille sosialistipyrkyreille lokoisia ja kallispalkkaisia suojatyövirkoja. AKT pystyy turvaamaan jäsentensä oikeuden hyvinvointiin. Tämä luonnollisesti harmittaa sosialistihuijareita jotka ovat pilaamissaan liitoissa lähinnä kuppaamassa jäsenmaksuista itselleen oikeudetta kuuluvaa hyötyä.

On totta, että suuret ikäluokat ovat pitäneet huolta lähinnä omista eduistaan ja vanhoilla päivillä siirtyneet nauttimaan rappiolliseen tapaan asemastaan. Liitot ovat työntekijän kannalta markkinataloudessa välttämättömiä, mutta liiton täytyy tietenkin toimia asiakkaansa eduksi. Tässä AKT on onnistunut.

Mitä tulee Alkuasukkaan esittämään autoteollisuuteen niin liitoilla tuskin on hirveästi tekemistä teknologian muuttumisen ja polttoaineen hinnan kanssa. Yrityksiä tulee ja menee. Jos palkkojen alennuksiin lähdettäisiin, se olisi loputon suo. Aina löytyy halvempi kana kynittäväksi. Kakku pitää jakaa reilusti työntekijän ja omistajien kesken. Hyvästä yhteistyöstä molemmat hyötyvät. Huonosti palkattu työntekijä on epäsolidaarinen ja tekee työnsä (tarkoituksella) huonommin.

Jaa, et ole siis kuullut GM:n ongelmista? GM:n työvoimakustannukset olivat liki 50 % suuremmat kuin toyotalla johtuen työntekijöiden eläke- ja terveydenhoitoeduista.

[Punaniska]

Jaa, et ole siis kuullut GM:n ongelmista? GM:n työvoimakustannukset olivat liki 50 % suuremmat kuin toyotalla johtuen työntekijöiden eläke- ja terveydenhoitoeduista.

Oli aihe kuinka eksoottinen tahansa, on sitä pyöritelty aiemminkin..

http://hommaforum.org/index.php/topic,20809.0.html

[vellihousu]

Kumman haluaisit edustavan itseäsi työehtosopimusneuvotteluissa, Hilkka Ahteen vai Timo Rädyn?

En kummankaan, jos kumpi tahansa noita ulosmittaa osan palkastani vasemmistopuolueille ja toisaalta toiminnallaan tukee työmaaterroristeja, liikenteen vaarantajia ja väkivaltarikollisia.

Siinä mielessä minulle on henkilökohtaisesti aika samantekevää, kumpi tuossa tappelussa loppujen lopuksi on oikeassa. Mutta kyllä myhäillen katselen, kun AKT on suossa ja yhä syvemmälle menee.

Olen pannut merkille tämän itseään muita parempana pitävän Oamin mörähdyksissä esiintyviä viitteitä siitä, että kun ei itse ole koskaan tehnyt oikeita töitä, on mielipiteetkin usein sen mukaisia.

Tälläkohtaa sappeni kiehuu, koska ilmeisesti näillä liikenteen vaarantajilla viitataan rekkakuskeihin.
Todellisuudessa nämä liikenteen vaarantajat löytyvät Oamin kaltaisista autoilijoista, joiden niska ei käänny 90 astetta ja äly ei riitä siihen, että riisikupin 80 km/h tarkoittaa oikeasti 70 km/h nopeutta. Siinä sitten kirotaan kun Scanian logo näkyy taustapeilistä, mutta itsessä ei nähdä mitään vikaa. En edes yritä avata tätä ongelmaa tämän pidemmälle. Totean vain, että rekkakuskeja nimittelee liikenteen vaarantajiksi juuri sellaiset, jotka vähiten asioista mitään ymmärtävät.

Itse en ole rekkakuski, mutta olen alaa senverta kokeillut ja edelleen seuraan läheltä, että aivan perseestä on ammatti nykyisellään. Kun lainsäätäjät, Oamin kaltaiset yleisönosastoruikuttajat sekä media yhdessä on tehneet keinotekoisista syistä ammatista yleisesti ottaen ihan paskan, hakeutuu ammattimiehet muihin hommiin ja tilalle tulee nuoria sällejä, jotka pärjäävät pienellä rahalla ja pienellä ajoajalla. Todellisuudessa kokemus on kuitenkin ainoa asia, joka tekee rekkakuskista ammattitaitoisen.

Siksipä alasta on tehty keinotekoisesti paska, jossa ammattilaiset ei viihdy.
Yleisönosastolla ruikuttajat pitävät huolen, että lainsäätäjät vain tiukentavat tulkintojaan, mikä taas johtaa siihen, että ammattitaito entisestään vähenee. Lopulta koko ala siirtyy ryssien haltuun.

Sitten pitää kirjoittaa pravdaan ja venäjäksi, jos vielä haluaa valittaa.

Parasta olisi jos Oamit pysyisivät itse poissa yleisiltä teiltä, sillä minulla ei ole koskaan ollut minkäänlaista tunnetta siitä, että minun pitäisi pelätä liikenteessä olevaa raskasta kalustoa. Johtuneekohan siitä, että osaan ottaa heidät huomioon??

Ammattiliittoja ja demareita vihaan edelleen, mutta rekkakuskeja haluaisin puolustaa, koska he jos ketkään ovat sosialismin uhreja.

[Sour-One]

Jaa, et ole siis kuullut GM:n ongelmista? GM:n työvoimakustannukset olivat liki 50 % suuremmat kuin toyotalla johtuen työntekijöiden eläke- ja terveydenhoitoeduista.

Oli aihe kuinka eksoottinen tahansa, on sitä pyöritelty aiemminkin..

http://hommaforum.org/index.php/topic,20809.0.html

Toyotalla palkkakustannukset 48 taalaa tunti, gm:llä 69 taalaa tunti.

[Sour-One]

Kumman haluaisit edustavan itseäsi työehtosopimusneuvotteluissa, Hilkka Ahteen vai Timo Rädyn?

En kummankaan, jos kumpi tahansa noita ulosmittaa osan palkastani vasemmistopuolueille ja toisaalta toiminnallaan tukee työmaaterroristeja, liikenteen vaarantajia ja väkivaltarikollisia.

Siinä mielessä minulle on henkilökohtaisesti aika samantekevää, kumpi tuossa tappelussa loppujen lopuksi on oikeassa. Mutta kyllä myhäillen katselen, kun AKT on suossa ja yhä syvemmälle menee.

Olen pannut merkille tämän itseään muita parempana pitävän Oamin mörähdyksissä esiintyviä viitteitä siitä, että kun ei itse ole koskaan tehnyt oikeita töitä, on mielipiteetkin usein sen mukaisia.

Tälläkohtaa sappeni kiehuu, koska ilmeisesti näillä liikenteen vaarantajilla viitataan rekkakuskeihin.
Todellisuudessa nämä liikenteen vaarantajat löytyvät Oamin kaltaisista autoilijoista, joiden niska ei käänny 90 astetta ja äly ei riitä siihen, että riisikupin 80 km/h tarkoittaa oikeasti 70 km/h nopeutta. Siinä sitten kirotaan kun Scanian logo näkyy taustapeilistä, mutta itsessä ei nähdä mitään vikaa. En edes yritä avata tätä ongelmaa tämän pidemmälle. Totean vain, että rekkakuskeja nimittelee liikenteen vaarantajiksi juuri sellaiset, jotka vähiten asioista mitään ymmärtävät.

Itse en ole rekkakuski, mutta olen alaa senverta kokeillut ja edelleen seuraan läheltä, että aivan perseestä on ammatti nykyisellään. Kun lainsäätäjät, Oamin kaltaiset yleisönosastoruikuttajat sekä media yhdessä on tehneet keinotekoisista syistä ammatista yleisesti ottaen ihan paskan, hakeutuu ammattimiehet muihin hommiin ja tilalle tulee nuoria sällejä, jotka pärjäävät pienellä rahalla ja pienellä ajoajalla. Todellisuudessa kokemus on kuitenkin ainoa asia, joka tekee rekkakuskista ammattitaitoisen.

Siksipä alasta on tehty keinotekoisesti paska, jossa ammattilaiset ei viihdy.
Yleisönosastolla ruikuttajat pitävät huolen, että lainsäätäjät vain tiukentavat tulkintojaan, mikä taas johtaa siihen, että ammattitaito entisestään vähenee. Lopulta koko ala siirtyy ryssien haltuun.

Sitten pitää kirjoittaa pravdaan ja venäjäksi, jos vielä haluaa valittaa.

Parasta olisi jos Oamit pysyisivät itse poissa yleisiltä teiltä, sillä minulla ei ole koskaan ollut minkäänlaista tunnetta siitä, että minun pitäisi pelätä liikenteessä olevaa raskasta kalustoa. Johtuneekohan siitä, että osaan ottaa heidät huomioon??

Ammattiliittoja ja demareita vihaan edelleen, mutta rekkakuskeja haluaisin puolustaa, koska he jos ketkään ovat sosialismin uhreja.

Vai että yleisönosaston kirjoitukset osasyyllisiä... heh heh.

akt tarvitsisi paremman johtajan ajamaan asioitaan, mutta räty vaan ei osaa. paitsi tietty olla poikkiteloin. muutama päivä lakossa, kustannukset satoja miljoonia ja akt:läiset saavat 0,1 % enemmän liksaa.

[Tuomas3]

Jimmy Hoffa tulee ensimmäisenä mieleen samoin Niilo Wälläri. Olennaista on se että toiminta ei saa tuhota toimialan elinkelpoisuutta.

Suomessa moni toimiala on joutunut sosialistiaatelisten ja korporaatiokommunistien tuhoamaksi kun yhteiskuntaan on ajettu eurostoliittolaisia pyrkimyksiä suomalaisten hyvinvoinnista piittaamatta. On turha kuvitella että ammattiliitto jolla ei ole jäsenvoimaa takanaan olisi mikään vaikuttaja. PAM sekä JHL ovat esimerkkejä sosialistiaatelisten tuhoamista liitoista jotka eivät enää miltään osin kykene puolustamaan jäsentensä etua ja oikeuksia. Nämä liitot eivät edes kykene takaamaan jäsenilleen riittävää taloudellista hyvinvointia että he voisivat elää kohtuullisesti pääkaupunkiseudulla.

Mitä PAM ja JHL takaavat on Ahteen kaltaisille sosialistipyrkyreille lokoisia ja kallispalkkaisia suojatyövirkoja. AKT pystyy turvaamaan jäsentensä oikeuden hyvinvointiin. Tämä luonnollisesti harmittaa sosialistihuijareita jotka ovat pilaamissaan liitoissa lähinnä kuppaamassa jäsenmaksuista itselleen oikeudetta kuuluvaa hyötyä.

On totta, että suuret ikäluokat ovat pitäneet huolta lähinnä omista eduistaan ja vanhoilla päivillä siirtyneet nauttimaan rappiolliseen tapaan asemastaan. Liitot ovat työntekijän kannalta markkinataloudessa välttämättömiä, mutta liiton täytyy tietenkin toimia asiakkaansa eduksi. Tässä AKT on onnistunut.

Mitä tulee Alkuasukkaan esittämään autoteollisuuteen niin liitoilla tuskin on hirveästi tekemistä teknologian muuttumisen ja polttoaineen hinnan kanssa. Yrityksiä tulee ja menee. Jos palkkojen alennuksiin lähdettäisiin, se olisi loputon suo. Aina löytyy halvempi kana kynittäväksi. Kakku pitää jakaa reilusti työntekijän ja omistajien kesken. Hyvästä yhteistyöstä molemmat hyötyvät. Huonosti palkattu työntekijä on epäsolidaarinen ja tekee työnsä (tarkoituksella) huonommin.

Jaa, et ole siis kuullut GM:n ongelmista? GM:n työvoimakustannukset olivat liki 50 % suuremmat kuin toyotalla johtuen työntekijöiden eläke- ja terveydenhoitoeduista.

Työvoimakustannukset ovat ensinnäkin vain osa kuluista. Toiseksi Japanissa edut ovat hyviä, mutta ne tulevat hieman eri reittiä. Kolmanneksi Japanissa uskoutuminen yritykselle on ylipäänsä vahvempi ja työpäivät pidempiä, joka vähentää työvoiman tarvetta (lisää tietty palkkaa). Neljänneksi autot pitää saada myös myytyä, siitä tulee varsinainen voitto. Ylipäänsä GM vs Toyota on hyvin kompleksinen, eikä sitä voi käsitellä heittämällä paria syytä.

Monet ongelmat tulevat joustamattomuudesta. Työntekijät eivät jousta huonoina aikoina ja työnantajat eivät jaa kakkua riittävästi hyvinä aikoina. Työntekijän ja yrityksen edut pitäisi aina saattaa yhteen. Kun voittoa tulee, niin sitä jaetaan kanssa ja heikkoina hetkinä työntekijät joustavat eli jonkin näköinen indeksi.

[Alkuasukas]

Reilu jakaminen ja ylisuuri palkka on eri asia. Ahtaajat ovat ylipalkattuja, lentoemot ovat ylipalkattuja, suuri osa kunnallisen puolen ihmisistä on ylipalkattuja jne.

Ylipalkkaus ei ole yksityisellä puolella mahdollista, koska palkka jaetaan voitosta.

Ensin nauroin ääneen, sitten tirautin pienen itkun kun ymmärsin sinun olevan tosissaan. Se duunarihan ei nimenomaan saa palkkaansa voitosta vaan liikevaihdosta. Omistaja saa voittonsa jos jotain jää. Jos duunarille pitää maksaa liikaa (kun TES määrää) niin tulee tappiota. Kun tappiota tulee tarpeeksi menee firma konkkaan.

Hienoa että sulla on ihan oma lista. Kuntasektorin palkkataulukoista voi miettiä, mistä löytyy ne ylipalkatut. Alla ihan oikea lista (päätoimisia, keskipalkka).

http://www.kuntatyonantajat.fi/SiteCollectionDocuments/palkat_2011/frameindex.html

Eipä taida monta alaa löytyä, jos pitäisi maksaa kerrostaloa stadissa, vaatteet ja ruoka sekä tietenkin viihdepuoli. Aloituspalkat ovat selvästi keskipalkkaa pienemmät.

Onhan tuolla noita ylipalkattuja välimallinjohtajia vaikka kuinka paljon. katso kaikki viitosella alkavat niin näet tittelit. Päälle ikuinen työsuhde, olematon vastuu ja yksityissektoria pidemmät lomat niin avot.

[Alkuasukas]

Työvoimakustannukset ovat ensinnäkin vain osa kuluista. Toiseksi Japanissa edut ovat hyviä

Toyotalla on tehdas amerikassa(kin), ja siellä on väki puolet GM-liittoduunareita halvempia.

[B52]

http://www.hs.fi/politiikka/AKTn+Ruonala+Hilkka+Ahde+irtisanotiin+luottamuspuulan+vuoksi/a1305556954309

AKT:n Ruonala: Hilkka Ahde irtisanotiin luottamuspuulan vuoksi

AKT otti sunnuntai-iltana ensimmäisen kerran kantaa viestintäpäällikkö HilkkaAhteen erottamiseen.

Tiedotteessa varapuheenjohtaja Veijo Ruonala vakuutti, ettei AKT hyväksy kiusaamista ketään kohtaan. Tiedote on lähetetty puheenjohtaja Timo Rädynsihteerin Nesrin Canin sähköpostiosoitteesta.

"AKT ei hyväksy työpaikkakiusaamista: ei koskaan, ei missään muodossa eikä ketään kohtaan", Ruonala sanoo tiedotteessa.

Tiedotteen mukaan Ahteen irtisanomisessa oli kysymys luottamuspulasta hallituksen ja Ahteen välillä.

"Irtisanominen ei perustu mihinkään yksinomaiseen ja yksittäiseen tapahtumaan. On hyvin valitettavaa, että hallitus joutui turvautumaan tällaiseen päätökseen, mutta muuta vaihtoehtoa ei enää ollut jäljellä", tiedotteessa sanotaan.

"Hilkka Ahteen työsuhteen päättämisellä ei ole myöskään tekemistä meneillään olevan aluehallintoviraston alulle saattaman poliisitutkinnan tai kiusaamisväitteiden kanssa", Ruonala sanoo tiedotteessa.

"Hilkka Ahde ei ole tavallinen toimistotyöntekijä, vaan päällikköasemassa toimiva ihminen jolla on ollut hyvin itsenäinen asema ja toimenkuva liitossa. AKT:n viestintäpäällikkönä Ahteen tehtävä on ollut sen viestin välittäminen ulospäin, minkä AKT:n johto ja hallinto on linjannut. Tällaisessa päällikkötason tehtävässä toimivan ihmisen tulee käsittää, että hän ei voi työssään välittää julkisuuteen toistuvasti liittoon ja sen puheenjohtajaan kohdentuvaa hyökkäystä. Sellaisella toiminnalla on vahingoitettu vakavasti AKT:n ulkoista kuvaa."

Ruonala sanoo ottaneensa runsas viikko sitten yhteyttä puheenjohtaja Rätyyn ja pyytäneensä häntä kutsumaan koolle ylimääräisen hallituksen kokouksen. Asiana oli ylimääräisen valtuuston tammikuun lopulla antama toimeksianto hallitukselle: valtuusto linjasi, että puheenjohtaja Räty nauttii valtuuston luottamusta ja valtuusto velvoitti AKT:n hallituksen ryhtymään toimiin, jos on sisäisiä ongelmia toimintatavoissa tai toimintaorganisaatiossa.

"Viestintäpäällikön tehtävän hoitaminen edellyttää täydellistä luottamusta liitossa. Tämä luottamus oli pidemmän ajan kuluessa mennyt. Luottamusta joko on, tai sitä ei ole", Ruonala kuvaa.

Ruonala sanoo tuoneensa AKT:n näkökannan julkisuuteen, koska asia näyttää saavan hyvin erikoisia piirteitä. Hänen mukaansa luottamuspulaan johtanutta vyyhteä ei ole tarpeen yksityiskohdiltaan puida liiton puolelta julkisuudessa, koska AKT ei halua pilata irtisanotun mainetta ja sitä kautta työllistymismahdollisuuksia jatkossa.

[Tuomas3]

Reilu jakaminen ja ylisuuri palkka on eri asia. Ahtaajat ovat ylipalkattuja, lentoemot ovat ylipalkattuja, suuri osa kunnallisen puolen ihmisistä on ylipalkattuja jne.

Ylipalkkaus ei ole yksityisellä puolella mahdollista, koska palkka jaetaan voitosta.

Ensin nauroin ääneen, sitten tirautin pienen itkun kun ymmärsin sinun olevan tosissaan. Se duunarihan ei nimenomaan saa palkkaansa voitosta vaan liikevaihdosta. Omistaja saa voittonsa jos jotain jää. Jos duunarille pitää maksaa liikaa (kun TES määrää) niin tulee tappiota. Kun tappiota tulee tarpeeksi menee firma konkkaan.

Hienoa että sulla on ihan oma lista. Kuntasektorin palkkataulukoista voi miettiä, mistä löytyy ne ylipalkatut. Alla ihan oikea lista (päätoimisia, keskipalkka).

http://www.kuntatyonantajat.fi/SiteCollectionDocuments/palkat_2011/frameindex.html

Eipä taida monta alaa löytyä, jos pitäisi maksaa kerrostaloa stadissa, vaatteet ja ruoka sekä tietenkin viihdepuoli. Aloituspalkat ovat selvästi keskipalkkaa pienemmät.

Onhan tuolla noita ylipalkattuja välimallinjohtajia vaikka kuinka paljon. katso kaikki viitosella alkavat niin näet tittelit. Päälle ikuinen työsuhde, olematon vastuu ja yksityissektoria pidemmät lomat niin avot.

Nyt jäät liikaa vangiksi suomalaiseen liiketalouden perustoimintamalliin. Palkkakulut kuuluvat tietty liikevaihtoon, mutten tarkoittanut sitä noin, kuten ymmärsit. Yhdellä lauseella tulee syystäkin väärinymmärretyksi, oma moka. Työntekijä tuottaa X verran, josta voittoa on lisäarvo. Tästä hyvästä maksetaan palkka. Voitto tulee siis työntekijän antamasta panoksesta ja työnantajan ottamasta riskistä, jota ilman ei tietenkään palkkaakaan maksettaisi. Palkat siis maksetaan, koska työnantajapuoli saa lisäarvosta voiton, joten palkka maksetaan voiton takia. Omassa yrityksessä tuon huomaa, miten se käytännössä menee. Siinä vaiheessa, kun työntekijät ovat oikeasti ylipalkattuja, yritys tekee väistämättä konkurssin, koska se ei tuota voittoa. Satamapuolen kapitalisteille jää edelleen huomattava voitto, jonka tämä voi käyttää investointeihin tai nostaa palkkiona. Ahtaajien palkka ei siis ole ylipalkka kuin korkeintaan mielipiteen tasolla. Huonoina aikoina AKT on joustavasti keskittynyt työolojen parantamiseen palkan sijaan, ettei satamayritykset menisi nurin. Ei Rätykään ehdoton ole ollut.

Kunta-alan palkoista: Johtajistossa (etenkin terveyssektorilla) kyllä, mutta sanoit: "suuri osa kunnallisen puolen ihmisistä on ylipalkattuja". Johtajisto on marginaaliryhmä.

[K.K.]

Luottamusmies: Ahde voittaa oikeusjutun - "AKT paljasti tyhmyytensä"


AKT:n toimitsijoiden luottamusmies Jukka Kauppinen on varma siitä, että irtisanottu Hilkka Ahde tulee voittamaan oikeustaistelun irtisanomisesta. Kauppinen pitää potkuja laittomina.

Viestintäpäällikkö Ahde potkittiin AKT:sta perjantaina hallituksen äänestyksen jälkeen. Potkuja perusteltiin täydellisellä luottamuspulalla. Ahde aikoo nostaa AKT:ta vastaan erillisen vahvistus- ja korvauskanteen.

– Tämä asia menee sitten jo farssin puolelle. Nyt tässä (tiedotteessa) vahvistetaan, että potkut olivat laittomat. Tässä oikein todistetaan, että kyllä me ollaan tyhmiä, Kauppinen kertoo MTV3 Uutisille...]

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2012/03/1505666/luottamusmies-ahde-voittaa-oikeusjutun---akt-paljasti-tyhmyytensa




[...Tämä on yhden ihmisen - Timo Rädyn - show, joka on pilannut koko ammattiliiton maineen ja joka murtaa ammattiyhdistysliikkeen uskottavuutta työntekijöiden silmissä...]

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2012/03/1505276/hilkka-ahteen-tueksi-puuhataan-mielenosoitusta

[KJ]

Lapin yliopiston työoikeuden professori Seppo Koskinen on sitä mieltä, että luottamuspula on periaatteessa täysin pätevä irtisanomisperuste.

IL

Kuten eilen yritin pahimmille kiihkoilijoille selittää, huonolla menestyksellä tosin, niin irtisanominen on laillinen. Emmekä vielä tiedä edes johtajasopimuksen sisältöä.

[Mika.H]

Kuten eilen yritin pahimmille kiihkoilijoille selittää, huonolla menestyksellä tosin, niin irtisanominen on laillinen. Emmekä vielä tiedä edes johtajasopimuksen sisältöä.

Toivottavasti sinulla on jotain muuta tietoa asioista kuin mitä julkisuudessa on esitetty.

[citizen]

Jos julkisuudessa uhriutuminen ja oman pesän täydellinen likaaminen eivät ole riittävä perustelu irtisanomiselle, niin mikä sitten? Toisaalta täytyy sanoa, että ammattiliitoilta pitäisi poistaa kaikki julkinen tuki ja poliitikkojen palkkiovirat. Suomi voisi siirtyä nykyaikaan tässäkin asiassa.

[KJ]

Kuten eilen yritin pahimmille kiihkoilijoille selittää, huonolla menestyksellä tosin, niin irtisanominen on laillinen. Emmekä vielä tiedä edes johtajasopimuksen sisältöä.

Toivottavasti sinulla on jotain muuta tietoa asioista kuin mitä julkisuudessa on esitetty.

Tarviiko olla? Hallitus voi erottaa kenet tahansa luottamuspulan takia täysin laillisesti, kuten hyvin tiedät.

[kekkeruusi]

Kuten eilen yritin pahimmille kiihkoilijoille selittää, huonolla menestyksellä tosin, niin irtisanominen on laillinen. Emmekä vielä tiedä edes johtajasopimuksen sisältöä.

Toivottavasti sinulla on jotain muuta tietoa asioista kuin mitä julkisuudessa on esitetty.

Yleensä johtajien pesti loppuu juuri sillä sekunnilla kun vasara pöytään kolahtaa. Ei johtajilla ole samaa suojaa kuin duunareilla. Tosin, vastaavasti johtajien sopimuksissa on yleensä sitten irtisanomiskorvaukset sovittuina, jos kenkää tulee.

[Mika.H]

Tarviiko olla? Hallitus voi erottaa kenet tahansa luottamuspulan takia täysin laillisesti, kuten hyvin tiedät.

Höpöhöpö.

Voit nyt ottaa esimerkkinä vaikkapa kusettava kommunistilesboakka, joka kusetti kaikkia työhaastattelussa. JOS joku taksitolppajuttu on nyt perusteena niin turpaan tulee 100-0.

[Sour-One]

Lapin yliopiston työoikeuden professori Seppo Koskinen on sitä mieltä, että luottamuspula on periaatteessa täysin pätevä irtisanomisperuste.

IL

Kuten eilen yritin pahimmille kiihkoilijoille selittää, huonolla menestyksellä tosin, niin irtisanominen on laillinen. Emmekä vielä tiedä edes johtajasopimuksen sisältöä.

Puhut niin totta kuin osaat? Eli postaat vain omaa kantaasi tukevan osan Koskisen jutusta...

[Eugen235]

en ole järjestöjuridiikan asiantuntija, mutta lienee päivänselvää että hallitus voi erottaa halutessaan firmaan palkatun tiedotuspäällikön.

Ei se laitonta ole.

Tosin hallitus joutuu vastaamaan poliittisesti jäsenistölle myöhemmin. Jokin liittokokous tms elin valinnee enemmin tai myöhemmin uuden hallituksen.

[Praha]

Lapin yliopiston työoikeuden professori Seppo Koskinen on sitä mieltä, että luottamuspula on periaatteessa täysin pätevä irtisanomisperuste.

IL

Kuten eilen yritin pahimmille kiihkoilijoille selittää, huonolla menestyksellä tosin, niin irtisanominen on laillinen. Emmekä vielä tiedä edes johtajasopimuksen sisältöä.

Nokitan tällä:

Irtisanominen on niin selvästi lain vastainen, että Koskisen on vaikea uskoa sitä. Hän sanoo, että AKT:n ilmoitus vaikuttaa pikemmin irtisanomisprosessin aloittamispäätökseltä.

HS


Sanoisinko sinulla olevan hieman tarkoituksenmukaista lainailua oman agendan edistämiseksi.

[KJ]

Tarviiko olla? Hallitus voi erottaa kenet tahansa luottamuspulan takia täysin laillisesti, kuten hyvin tiedät.

Höpöhöpö.

Voit nyt ottaa esimerkkinä vaikkapa kusettava kommunistilesboakka, joka kusetti kaikkia työhaastattelussa. JOS joku taksitolppajuttu on nyt perusteena niin turpaan tulee 100-0.

Eksyit aiheesta. Hallitus voi voi erottaa kenet tahansa laillisesti, mutta se ei estä asian riitauttamista.

Mitä tulee homokommunistilesbonarkkarihs-tilaajan juttuun, niin siinä lehtitalo hölmöili ihan issekseen, mutta silloin lesbo ei vielä ollut työsuhteessa, joten häntä kohdeltiin ihan eri tavalla kuin johtajasopimuksen tehnyttä.

[Sour-One]

Tarviiko olla? Hallitus voi erottaa kenet tahansa luottamuspulan takia täysin laillisesti, kuten hyvin tiedät.

Höpöhöpö.

Voit nyt ottaa esimerkkinä vaikkapa kusettava kommunistilesboakka, joka kusetti kaikkia työhaastattelussa. JOS joku taksitolppajuttu on nyt perusteena niin turpaan tulee 100-0.

Eksyit aiheesta. Hallitus voi voi erottaa kenet tahansa laillisesti, mutta se ei estä asian riitauttamista.

Mitä tulee homokommunistilesbonarkkarihs-tilaajan juttuun, niin siinä lehtitalo hölmöili ihan issekseen, mutta silloin lesbo ei vielä ollut työsuhteessa, joten häntä kohdeltiin ihan eri tavalla kuin johtajasopimuksen tehnyttä.

Voi toki erottaa. Laillisuus tässä tapauksessa vaan ei toteutunut, kuten Koskinenkin asian ilmaisi.