Kuinka monta kertaa se Räty haluaa oikein käräjille?

[Mika.H]

Menee vähän asiasta ohi, mutta Rädyltä/ AKT:n johdolta olisin toivonut selvää tuomiota työmaaterrorille, jota silloin tällöin (lähinnä lakkojen aikaan) jotkut AKT:laiset harjoittavat kollegojaan kohtaan. Kollegoitaan pahoinpitelevät pitäisi irtisanoa ilman irtisanomisaikaa.

Näin sivusta seuranneena on aika ilkeä maku jäänyt koko puljusta tällaisten tapausten takia. Onneksi en itse ammattiyhdistykseen kuulu, en tähän enkä muuhunkaan.

Seurasin joskus aika läheltä akteen toimintaa ahtausalalla. Niin huonoa ja epätasa-arvoista edunvalvontaa en ole nähnyt missään.

AKTee on aivan /ceestä. Kammottava organisaatio, joka olisi hajoitettava rikollisjärjestönä heti!

[Faidros.]

Kaverini, joka toimi lihakauppiaana Helsingissä vuosikaudet, sanoi Ahteen pariskuntaa, yhdessä ja erikseen, mulkuimmiksi asiakkaikseen ikinä.
Eihän tämä juuri mitenkään tähän asiaan liity, enkä Rätyä puolustele, mutta riidoissa on yleensä vikaa, niin sysissä, kuin sepissä.

[Jukka Wallin]

Kaverini, joka toimi lihakauppiaana Helsingissä vuosikaudet, sanoi Ahteen pariskuntaa, yhdessä ja erikseen, mulkuimmiksi asiakkaikseen ikinä.
Eihän tämä juuri mitenkään tähän asiaan liity, enkä Rätyä puolustele, mutta riidoissa on yleensä vikaa, niin sysissä, kuin sepissä.

Herra Ahde oli aikoinaan naisten kauhu, sai muistaakseni kenkää lääppimisestä..

[Jouko]

Tietämättä mitä on tapahtunut niin Räty näyttäytyy tässä nilkiltä mitä tekisi mieli lyödä turpaan.

Nilkiltähän se vaikuttaa käytökseltään. Tosi kusipäältä. Ei rahtareiden asia oikeasti ole se tärkein sellaiselle opportunistille.

[Arvoton]

Hilkka näyttää nyt olevan marttyyri. Samaa lienee Tarja Halonen? Joo, meni off topic. Hilkka ystävineen vain ovat antaneet minulle epäluotettavaa kuvaa itsestään tietyssa asiakassuhteessa jo 90-luvulla. Siis en tiedä, onko hän riidankylväjä, vai ei, mutten automaattisesti ryhdy ritariksi puolustamaan naista oletusten perusteella.

Itsenäinen ammattiyhdistysliike ei ole demokratian poistamisvirasto, vaan demokraattisessa maassa ammatillinen yhdistyminen on sallittua. Siis vain demokraattisessa maassa. Korporativismissa voi olla ammattiliittoja, mutta ne eivät ole itsenäisiä. Neuvostoliitossa ja natsi-Saksassa ne eivät olleet itsenäisiä samoin kuin kehitysmaissa ne ovat usein kokonaan kiellettyjä.

USAssa ja Italiassa todennäköisesti en liittyisi ay-liikkeeseen, joka on osa mafiaa. En sitten tiedä, onko mafian kaappaama ay-liike todiste siitä, että mahdollisesti demokratia ei maassa itsessään toimi.

En mene tappamaan tai vetämään turpaan kohtaamani daamin exää, vaikka kuinka saisin vetoavaa nyyhkytarinaa yksipuolisesti. Suomessa sitä kuitenkin tapahtuu. Vetoavat ihmiset ovat osoittautuneet itse vajailla kyvyillä parisuhteeseen kykeneviksi. Kerroin tämän kuvatakseni periaatteitani.

Ammattiyhdistyskokemuksia minulla on sellaisesta, että vaikken itse ollut demari, parasta ay-toimintaa olen nähnyt demarivaltaisessa osastossa isossa firmassa. Ei kukaan vaatinut minulta demariutta. Silloinen pääluottamusmiehemme on nykyään liiton puheenjohtaja. Hämärät muistikuvat minulla on 80-luvun stallareista, jotka saattoivat vetää yliampuvaa omaa politiikkaansa liitoissa tai ainakin stallarijengit puoluessaan vaativat huutokauppameiningillä usein kaksinkertaista palkkavaatimusta, jne. Vaikka taistolaisissa oli toki kovia pääluottamusmiehiäkin. 70-luvulla heistä monet valitettavasti tekivät vallankumousta itse ay-toiminnan jäädessä toissijaiseksi.

[Lodi]

Minä en ole kyllä aivan varma, kuka on se kusi**ä tässä tarinassa. Koko Ahteen perhe on hieman erikoinen. Isä sai kenkää puristeltuaan työpaikan naisia liikaa ja poika on tunnettu huumeveikko.
Voi olla aivan hyvin niin, että Hilkka Ahteella se muu elämä on sekaisin ja se heijastuu sitten työpaikalle.
Jos pomo ei olekaan empaattinen vaan vaatiin keskittymistä työntekoon ja vielä jopa jonkinlaisia tuloksia palkan vastineeksi,
voi telkkarissa sitten vähän itkeskellä.

[Sunt Lacrimae]

Menee vähän asiasta ohi, mutta Rädyltä/ AKT:n johdolta olisin toivonut selvää tuomiota työmaaterrorille, jota silloin tällöin (lähinnä lakkojen aikaan) jotkut AKT:laiset harjoittavat kollegojaan kohtaan. Kollegoitaan pahoinpitelevät pitäisi irtisanoa ilman irtisanomisaikaa.

Tietenkin.

Jos turvautuu väkivaltaan painostaakseen työkavereitaan tai ketään muutakaan omien poliittisten päämääriensä taakse, on ottanut askeleen kohti terrorismia. Jäljellä on toki vielä matkaa, mutta merkittävä askel tuo silti on.

Aina poliisitutkinta moisesta. Lisäksi esimiehen pitäisi puuttua moiseen.

Lakkovahdin hommana ei myöskään ole toimia jonkinlaisena AY-liikkeen puolisotilaallisena siipenä, kuten jotkut tuntuvat näissä tapauksissa luulevan. Roolina on korkeintaan pitää kirjaa rikkureista jotta tieto voidaan välittää eteenpäin ammattiosastolle esimerkiksi erottamista varten ja myös informoida jos joku sattuu vielä olemaan tietämätön lakosta (käsittääkseni aika yleistä aloilla joilla pyörii esim. osa-aikaisia) ja kaikenlaiset ylilyönnit ja poliittinen väkivalta tulisi selkeästi tuomita johtajiston taholta. Ylilyöntejä ovat myös esimerkiksi kauppaliikkeissä sisäänkäyntien blokkaaminen ja sisäänsaapuvien asiakkaiden estely tai vaikka vastaavasti tehdasalueelle tulevien ajoneuvojen liikkeen estäminen.

Laittomista lakoista kunnon sanktiot, ei mitään hyssyttelyä

Tälle kunnon komppaus ja aplodien kera.

Laittoman lakon taloudelliset haitat tulisi korvata työnantajalle täysimääräisenä. Samoin laittomaan lakkoon osallistuminen pitäisi nähdä kelvollisena irtisanomisperusteena tai oikeammin irtisanoutumisensa. Sama myös sellaiseen tilanteeseen, jossa lakkoillaan niin että ollaan omalla ilmoituksella muka sairaina. Työnantajalla pitäisi olla oikeus määrätä moisessa tapauksessa lääkärille tai töihin.

Itse en myöskään näe mitään syytä miksi näin ei voisi toimia moraaliselta kannalta katsottuna, laiton lakko on periaatteessa sama asia kuin työstä kieltäytyminen.

[desperaato]

Voi olla aivan hyvin niin, että Hilkka Ahteella se muu elämä on sekaisin ja se heijastuu sitten työpaikalle.
Jos pomo ei olekaan empaattinen vaan vaatiin keskittymistä työntekoon ja vielä jopa jonkinlaisia tuloksia palkan vastineeksi,
voi telkkarissa sitten vähän itkeskellä.

Samanmmoisia fiiliksiä tän kaustin tiimoilta. Mikähän lie ollut Hilkka Ahteen varsinainen toimenkuva AKTn hommissa?
Tää Räty tuskin on kaikkein sympaattisin duunikaiffari yhtään kenellekään mutta varmasti kaikkein vähiten mielenterveysongelmista kärsivälle hienostorouvalle, joka on järjestetty liittoon päivähoitoon puuhasteleen vähän yhtä sun toista...

[CaptainNuiva]

Minulle on jokatapauksessa päivänselvää, että itse ongelma jäi Akt:hen.

Luulenpa minäkin, että asia on näin. Ei oikein hyvältä näytä tuo irtisanominen. Ongelmien selvittäjäksi sitten laitettiin oman puljun entisiä miehiä. Tulee varmaan puolueeton tutkimustulos. 

Juu, samaa minäkin hämmästelin...Täyttä neukkumeinikiä.
Pistää myös ihmetyttämään salaiset kokoukset ja salaiset päätökset,saapas nähdä että vieläkö löytävät jotain jossa voisivat sörssiä.

Uskomatotä meininkiä, enää ei puutu kuin AKT:n valittelua siitä miten työntekijöitä kohdellaan firmojen taholta huonosti

[siviilitarkkailija]

Hilkka Ahde on AKT:n tiedottaja. Tiedottajana hän on tiedottanut kaikille ja kaikkialle omaa henkilökohtaista antipatiaansa työnantajansa edustajaa puheenjohtaja Rätyä vastaan. Jotta tämä tiedotustyö olisi ollut kaikkein menestyksekkäintä, Hilkka Ahde on tiedottanut kaikista omaan henkilökohtaiseen tilanteeseensa liittyvistä muutoksista sekä vaiheista lehdistöön ja poliittisille puoluetovereilleen televisiossa. Hilkka Ahde ei ole oman keskeneräisen poliisitutkintansa vaiheita käsiteltäessä riittävän määrätietoisesti ja ammattinsa vaatimalla tasolla pidättäytynyt tiedottamisesta kun toimittajat ovat yrittäneet saada häneltä tietoa.

On aivan ilmeistä että AKT:n liittotiloissa on keskenään yhteensopimattomia henkilöitä. Jostain syystä (sosialistipahuus?) on kuitenkin syntynyt käsitys että epäonnistuneen eduskuntavaalikampanjan lohdutuspalkintona sosialistipuolueen merkkihenkilö pitäisi palkita poliittisella suojatyöviralla, missä tämä ihminen voi toimia itse keksimillään pyrkimyksillä ja toimenkuvilla. Täällä esitettyjen kommenttien perusteella näyttää syntyneen harhaluulo että johdon tiedottaja ja työläisten edunvalvojana esiintyvä poliitikko olisi joku tavallisessa työsuhteessa oleva duunari. Valitettavasti sen enempää rehellisyyden kuin työmarkkinatapojen perusteella on todettava että ilman poliittisia suhteitaan Hilkka Ahde tuskin olisi saanut kyseistä tointa jossa hänen edesottamuksesta eivät osoita saavutuksia vaan työnantajan sekä edustajansa aseman toistuvaa kyseenalaistamista sekä haittaamista.

Ihminen jonka käsitys itsestään sekä työstään on eriytynyt työnantajansa edustajan kanssa peruuttamattomasti on aikamme yleinen vitsaus. Prinsessakäsityksiä on paljon tavallisissa työpaikoissa mutta nämä primadonnat eivät poliittisten suhteidensa puuttumisen johdosta voi esitellä työasioitaan sosialistisen valtiontelevisioyhtiön uutislähtetyksissä. Työntekijöitä irtisanotaan työsuhteistaan kun he julkisella toiminnallaan ottavat itsensä henkilönä selvästi irti työnantajansa määrittelemistä tavoitteista ilman että näistä tehdään mitään numeroa. Työsuhteen purkuilmoitus riittää. Mutta näiden tapausten tutkiminen ja poliittinen selvittäminen olisi ollut paljon tärkempää kuin yhden, ja vielä yritysjohdon tiedottamista edustavan, henkilön tapauksen julkinen ruotiminen.

Työpaikoissa tehdään työnantajien MÄÄRÄÄMIÄ työtehtäviä. Olivat ne hauskoja tai ikäviä. Sosialistipoliitikko ei ole kansanedustalepäilynsä jälkeen ymmärtänyt tätä eroa. Mistä lienee syntynyt käsitys että työtehtäviä MÄÄRÄÄVÄ työnantaja KIUSAA. Monia ihmisiä on usein syytetty kiusaamisesta kun olen työnantajan puolestava joutunut vaatimaan työpaikalle oleilemaan tulleita nuoria osallistumaan työntekoon viihtymisen sijasta. Ja lisäksi vielä tekemään työtehtäviä jotka työntekijät kokevat ikäviksi. Mutta työmotivaatio lienee ollut laskusuunnassa toisin kuin syytekynnyksensä. Meneehän se työpäivä rikossyytteitä puslaten mutta turha kuvitella (paitsi sosialistipahan syövyttämillä aivolla ajatellen) että jokaisen syytetyn on heti pakko kierähtää selälleen ja odottaa että arvoisa syyttäjä potkaisee  vielä vatsaan. Tai että ihmissuhderiita työpaikalla ratkeaa rikosoikeudellisin keinoin.

Jos työnantajan edustaja ei ole kertonut tiedottajalleen kaikkea mitä tiedottaja olisi halunnut tietää, kyse ei suinkaan ole mistään kiusaamisesta. Kyse on aivan normaalista toiminnasta. Tiedottajalle maksetaan palkkaa mm siitä että hän osaa toimia puutteellisin tiedoin työnantajansa eduksi tai haluamalla tavalla. Näissä olosuhteissa tehty päätös ei ole kenenkään edun mukainen mutta ainoa järkevä ja asiallinen jolla toimija voi vakiinnuttaa tilanteen.

[siviilitarkkailija]

Maailma ei ole mustavalkoinen. Jos uhkauksesta pitäisi seurata lain määräämä rangaistus, jalkapallostadionin tai jäähallin ovet voitaisiin suosiolla hitsata kiinni kun yleisö on lehtereillä. Uhan, toimenpiteen tai vahingon on olta kohtuullisesti suhteessa kyseessä olevaan arvoon tai hyötyyn.

Hilkka Ahteen toimintaa on myös arvioitava hänen palkkansa maksaneen autokuljettajan, eikä Hilkka Ahteen itse, saamaan hyötyyn.

[siviilitarkkailija]

Jos Rädyllä ei ole mitään tekemistä Ahteen kanssa, niin miten tämä kiusaaminen sitten tapahtui...suomessa on olemassa sananvapaus paitsi sosialistipahuudella aivonsa mädättäneiden maailmassa. Kenenkään ei ole pakko sanoa yhtään mitään. Ilmeisesti viestintäpäällikkö (oikeesti) kokee sanallisen viestinnän pakottavaa tarvetta ilman että on mitään sanottavaa. Ainakin vihervasemmistolainen roskalehdistö on rynnännyt puolustamaan omaa poliittista suosikkiaan.

Tiedättekö mitä eroa on irtisanotulla siivoojalla ja irtisanotulla viestintä PÄÄLLIKÖLLÄ? No irtisanottu siivooja vetäytyy vuokrayksiöönsä mutta viestintäpäällikkö vetäytyy kesäasunnolleen.

[nonoo]

Nyt soppaan on sotkettu myös Vicky Rosti, aika surkuhupaisaa touhua jo 


http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/vicky-rosti-yllattyi-taysin-nimensa-liittamisesta-akt-kohuun/art-1288452744643.html

[KJ]

Rätylle täytyy antaa pisteet tästä mokasta,sillä toivottovasti tästä tulee laajempikin keskustelu työntekijän PÄTEVYYDESTÄ/ työntekijän MIELLYTTÄVYYDESTÄ kontra TYÖ.

Nyt on vielä turhan ennenaikaista puhua mokasta, koska emme tiedä oliko Ahteella johtajasopimus ja jos oli, niin minkälainen.

Ahteen erotti AKT:n hallitus - eikä Räty - luottamuspulan takia. Ei siis esim.  Ahteen yksipuolisten syytösten takia Rätyä vastaan. Siksi Räty ei ilmeisesti jäävännytkään itseään.

Räty on itsekin juristi, joten voisi olettaa, että irtisanomisen laillisuus on hyvinkin tarkkaan tutkittu.

Imagotappio tuo tietenkin on, mutta eipä AKT ole imagostaan ennenkään välittänyt.

[KJ]

Työpaikoissa tehdään työnantajien MÄÄRÄÄMIÄ työtehtäviä. Olivat ne hauskoja tai ikäviä.

Tämä pitää täysin paikkansa, kyseessä on työnantajan direktio-oikeus.

Kaikilla kolikoilla on kaksi puolta, niin tässäkin tapauksessa. Rädyn öykkäröintiä kansantalouden kannalta tärkeissä asioissa en kuitenkaan hyväksy, nilkki mikä nilkki.

Mikset hyväksy? Rädyn tehtävä on ajaa johtamansa liiton jäsenten etuja, ei kansantalouden kannalta tärkeitä asioita, joita edistämään on valittu ihan muut miehet. Jos Rätyä alkaisi liikaa fantsittumaan, niin nopeasti jäsenistö valitsisitsi hänen tilalleen uuden miehen.

Erilaisilla edunvalvontajärjestöillä (ammattiliitot ja vaikkapa MTK) on vaan sellainen piirre, että ne ajavat jäsenistönsä etuja, mikä sinänsä ei pitäisi olla yllätys kenellekään.

[Teaparty]

No nyt voi saada aavistuksen siitä,miltä monista ja monista työssä koeajalla olevista tuntuu,kun heidät irtisanotaan,ennen koeajan loppua tai sen päätyttyä ( mahdollisesti naama ei miellytä, puhut "vääriä" asioita,harrastat "vääriä" lajeja/harrastuksia ym: ym:) ,eikä työnantajan tarvitse sitä lainnojalla mitenkään perustella.

Rätylle täytyy antaa pisteet tästä mokasta,sillä toivottovasti tästä tulee laajempikin keskustelu työntekijän PÄTEVYYDESTÄ/ työntekijän MIELLYTTÄVYYDESTÄ kontra TYÖ.

Aika vaikeata tästä sossukähmijöiden keskinäisestä sotkusta on repiä mitään olennaista oikean työelämän kannalta. Dallas meets Sopranos.

Punaisen Cosa Nostran nimimies irtisanoo epäsuosioon joutuneen entisen johtajan itkuisen vaimon suojatyöstään. Samaan aikaan tämä yksi vähälahjainen vastaheränneen pöllönpojan oloinen kaveri meuhkaa jostain ihmeen Ahvenanmaa-ilmiöstä. Toisaalla äreä fanaattinen mummo muuttaa Kallioon herra Harmaansa kanssa.
[hakee popcornia ja virvoitusjuomia]
...
...
[vaihtaa kanavaa]

[ElenaDaylights]

Kun ei taustoja tiedä, meillä on vain kassillinen spekulaatiota ja ad hominem arvostelua. Näyttäisi liiton hallituksenkin olevan sisäisesti kahtia jakautunut ja selvää on että vallasta tässä on kyse. Alusta alkaen näytti mielenkiintoiselta kun H. Ahde tuli "taloon" yllättäen ja vieläpä sivuovesta. Hyvä että käydään julkisesti tätäkin debattia ja huomataan kuinka demari on toiselle susi!

[Sour-One]

Nyt soppaan on sotkettu myös Vicky Rosti, aika surkuhupaisaa touhua jo 


http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/vicky-rosti-yllattyi-taysin-nimensa-liittamisesta-akt-kohuun/art-1288452744643.html

Miten tyhmiä ne oikein on? Olipa väite rostista totta tai ei.

[K.K.]

Hilkka Ahteen tueksi puuhataan mielenosoitusta


Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliiton AKT:n erottaman viestintäpäällikön Hilkka Ahteen tueksi puuhataan mielenosoitusta. Sitä järjestää AKT:n valtuuston jyväskyläläinen jäsen Hakaniemen torille parin viikon päästä.

– Olen äärimmäisen surullinen, pettynyt ja raivoissani. Tämä on yhden ihmisen - Timo Rädyn - show, joka on pilannut koko ammattiliiton maineen ja joka murtaa ammattiyhdistysliikkeen uskottavuutta työntekijöiden silmissä, Jyväskylän ja ympäristön linja-autohenkilökunta ry:n puheenjohtaja Jukka Hämäläinen kertoo perusteluksi mielenosoituksen järjestämiseksi.

Mielenosoitus on tarkoitus järjestää Hakaniemen torilla torstaina 15.3. Samaan aikaan torin laidalla AKT:n tiloissa kokoontuu AKT:n hallituksen sääntömääräinen kokous. Eilen AKT:n hallitus irtisanoi Hilkka Ahteen.

Väkeä mielenosoitukseen on tarkoitus kerätä muunmuassa Facebookissa. Mielenosoituksen teema on Hilkka Ahteen tukemisen lisäksi ylipäänsä taistelu oikeudenmukaisen työelämän puolesta.

– Nyt AKT toimii täysin päin vastoin kuin ay-liikkeen pitäisi toimia, Hämäläinen jatkaa.
Uusi kiista: Kuka maksaa viulut?

Hämäläinen myös tietää, että Ahteen irtisanominen voi tulla liitolle myös taloudellisesti kalliiksi.

– Jos erottamisesta tulee taloudellisia sanktioita, niitä ei makseta jäsenistön maksamista jäsenmaksuista eikä ylipäätänsä liiton kassasta. Tietojeni mukaan kahdeksan hallituksen jäsentä jätti Ahteen erottamiseen eriävän mielipiteensä, he halusivat sanoutua myös juridisesti ja taloudellisesti irti tästä. Ahteen erottamisesta päättäneet maksakoot omasta pussistaan!...]

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2012/03/1505276/hilkka-ahteen-tueksi-puuhataan-mielenosoitusta

Tämä on yhden ihmisen - Timo Rädyn - show, joka on pilannut koko ammattiliiton maineen ja joka murtaa ammattiyhdistysliikkeen uskottavuutta työntekijöiden silmissä

[Kimmo Pirkkala]

Minua kiinnostaisi tietää, onko Hilkka Ahde jonkun ammattiliiton jäsen? Jos on, niin aikooko tämä liitto asettua tukemaan jäsentään tässä tilanteessa? Jos taas ei ole, niin miksi ei? Onko Hilkka Ahde pitänyt ay-jäsenyyttä turhana?

[Lahti-Saloranta]

Minua kiinnostaisi tietää, onko Hilkka Ahde jonkun ammattiliiton jäsen? Jos on, niin aikooko tämä liitto asettua tukemaan jäsentään tässä tilanteessa? Jos taas ei ole, niin miksi ei? Onko Hilkka Ahde pitänyt ay-jäsenyyttä turhana?

Hyvä kysymys. Niin tai näin niin aina nolo lopputulos.

[Jukka Wallin]

No nyt voi saada aavistuksen siitä,miltä monista ja monista työssä koeajalla olevista tuntuu,kun heidät irtisanotaan,ennen koeajan loppua tai sen päätyttyä ( mahdollisesti naama ei miellytä, puhut "vääriä" asioita,harrastat "vääriä" lajeja/harrastuksia ym: ym:) ,eikä työnantajan tarvitse sitä lainnojalla mitenkään perustella.

Rätylle täytyy antaa pisteet tästä mokasta,sillä toivottovasti tästä tulee laajempikin keskustelu työntekijän PÄTEVYYDESTÄ/ työntekijän MIELLYTTÄVYYDESTÄ kontra TYÖ.

Kyllä koeajan aikana irtisanomiselle tai purkamiselle täytyy olla pätevät syyt..

http://www.heikniemi.fi/lakiblogi/archives/000144.html

[KJ]

Just katselen YLE:n teksti- tv:n sivua jossa hämärästi näen tekstin :

108 Ihalainen tuomitsee
106 SAK:n Lyly ei hyväksy

Nämä on juuri niitä...  ...!

Ainahan se tuntuu Suomessa olevan tätä samaa, eli lähdetään ottamaan kantaa ilman sen parempaa tietoa yhtään mistään, kuten esim. Lipposen surullisen kuuluisa marssikäsky osoitti. Ihalainenkin tunnustaa lausunnossaan, ettei tunne tapauksen yksityiskohtia, mutta tuomitsee kuitenkin irtisanomisen.

Tajuaisivat olla edes pari päivää hiljaa.

[Arvoton]

Laittomista lakoista kunnon sanktiot, ei mitään hyssyttelyä

Tälle kunnon komppaus ja aplodien kera.

Laittoman lakon taloudelliset haitat tulisi korvata työnantajalle täysimääräisenä. Samoin laittomaan lakkoon osallistuminen pitäisi nähdä kelvollisena irtisanomisperusteena tai oikeammin irtisanoutumisensa. Sama myös sellaiseen tilanteeseen, jossa lakkoillaan niin että ollaan omalla ilmoituksella muka sairaina. Työnantajalla pitäisi olla oikeus määrätä moisessa tapauksessa lääkärille tai töihin.

Sopii minulle mainiosti firman perustettuani. Voin tosin kyykyttää omilla laittomuuksillani ihan ketä vain, siis niin ay-aktiivia kuin fasistiakin. Ehkä fasistia vielä enemmän, koska hänhän kannattaa isäntä- ja rahavaltaa ja nauttii, kun poljen häntä lattiaan.

[hoxpox]

No nyt voi saada aavistuksen siitä,miltä monista ja monista työssä koeajalla olevista tuntuu,kun heidät irtisanotaan,ennen koeajan loppua tai sen päätyttyä ( mahdollisesti naama ei miellytä, puhut "vääriä" asioita,harrastat "vääriä" lajeja/harrastuksia ym: ym:) ,eikä työnantajan tarvitse sitä lainnojalla mitenkään perustella.

Koko Ahteen tapaus oltaisiin voitu välttää, jos Suomessa muutettaisiin työlainsäädäntöä siten, että sillä ei olisi enää merkitystä, irtisanottiinko työntekjiä vai irtisanoutuiko hän. Nykylainsäädäntö on mielestäni tältä osin älytön.

Aiheesta on ollut Hommassa äänestyskin aiemmin.

[Defend Finland!]

Olen itse ollut kahdella työpaikalla pääluottamusmiehenä ( metalli ) ja monta kovaa taistelua on käyty näiden irtisanomisten takia. Ensinnäkin tämä perustelu "joka oli pari vuotta sitten kuullut taksijonossa, että joku olisi sanonut, että joku oli sanonut.." on täysin kestämätön. Kun me pakotimme työnantajia perumaan näitä irtisanomisia lähdettiin seuraavista perussäännöistä ( en tiedä AKT:n sopimuksista ):

1.) Jos työntekijä on syyllistynyt tekoon joka oikeuttaa työnantajaa irtisanomaan kyseisen työntekijän, niin työnantajan on toimittava viiden vuorokauden sisällä, muuten peruste raukeaa. Ei siihen kelvannut joku epämääräinen toisen käden huhu jossain taksijonossa muutama vuosi sitten.

2.) Kun työntekijä irtisanotaan pitää etukäteen kertoa mistä tullaan puhumaan ja myöskin kertoa, että luottamusmiehellä on läsnäolo-oikeus irtisanomistilanteessa. Luottamusmiehen tulee tietää etukäteen mistä on kysymys. Tämä koskee myöskin tilanteita, jolloin työsuhde puretaan koeaikana.

Eli se mitä hoxpox sanoo, ei ole ihan noin helppoa. Irtisanotun työntekijän sosiaalietuudet ja ansiosidonnaiset ym riippuuvat paljon siitä, onko toimittu korrektisti irtisanomistilanteessa.

Tässä oli vain pari kohtaa, mutta jo nämä osoittavat, että AKT on rikkonut niitä periaatteita vastaan, joiden puolesta AY-liike on aina taistellut.

[Alkuasukas]

No nyt voi saada aavistuksen siitä,miltä monista ja monista työssä koeajalla olevista tuntuu,kun heidät irtisanotaan,ennen koeajan loppua tai sen päätyttyä ( mahdollisesti naama ei miellytä, puhut "vääriä" asioita,harrastat "vääriä" lajeja/harrastuksia ym: ym:) ,eikä työnantajan tarvitse sitä lainnojalla mitenkään perustella.

Rätylle täytyy antaa pisteet tästä mokasta,sillä toivottovasti tästä tulee laajempikin keskustelu työntekijän PÄTEVYYDESTÄ/ työntekijän MIELLYTTÄVYYDESTÄ kontra TYÖ.

Kyllä koeajan aikana irtisanomiselle tai purkamiselle täytyy olla pätevät syyt..

http://www.heikniemi.fi/lakiblogi/archives/000144.html

Tuosta kannattaisi kyllä sitten informoida työsuojelupiirejä,sillä niillä ei ole harmainta aavistustakaan asioista.

Koeajalla saa purkaa jos naama ei miellytä. Sen takia sitä sanotaan koeajaksi; koeaikana katsotaan sopeutuuko työntekijä vai ei. Epäasiallisia purkusyitä onkin hankalampi keksiä. Raskaus on yksi sellainen jonka perusteella ei saa purkaa.

[Sour-One]

Just katselen YLE:n teksti- tv:n sivua jossa hämärästi näen tekstin :

108 Ihalainen tuomitsee
106 SAK:n Lyly ei hyväksy

Nämä on juuri niitä...  ...!

Ainahan se tuntuu Suomessa olevan tätä samaa, eli lähdetään ottamaan kantaa ilman sen parempaa tietoa yhtään mistään, kuten esim. Lipposen surullisen kuuluisa marssikäsky osoitti. Ihalainenkin tunnustaa lausunnossaan, ettei tunne tapauksen yksityiskohtia, mutta tuomitsee kuitenkin irtisanomisen.

Tajuaisivat olla edes pari päivää hiljaa.

Tuomitsetko sinä?

[Sour-One]

author=Alku[quote asukas link=topic=68223.msg947121#msg947121 date=1330795835]

No nyt voi saada aavistuksen siitä,miltä monista ja monista työssä koeajalla olevista tuntuu,kun heidät irtisanotaan,ennen koeajan loppua tai sen päätyttyä ( mahdollisesti naama ei miellytä, puhut "vääriä" asioita,harrastat "vääriä" lajeja/harrastuksia ym: ym:) ,eikä työnantajan tarvitse sitä lainnojalla mitenkään perustella.

Rätylle täytyy antaa pisteet tästä mokasta,sillä toivottovasti tästä tulee laajempikin keskustelu työntekijän PÄTEVYYDESTÄ/ työntekijän MIELLYTTÄVYYDESTÄ kontra TYÖ.

Kyllä koeajan aikana irtisanomiselle tai purkamiselle täytyy olla pätevät syyt..

http://www.heikniemi.fi/lakiblogi/archives/000144.html

Tuosta kannattaisi kyllä sitten informoida työsuojelupiirejä,sillä niillä ei ole harmainta aavistustakaan asioista.

Koeajalla saa purkaa jos naama ei miellytä. Sen takia sitä sanotaan koeajaksi; koeaikana katsotaan sopeutuuko työntekijä vai ei. Epäasiallisia purkusyitä onkin hankalampi keksiä. Raskaus on yksi sellainen jonka perusteella ei saa purkaa.

No,miten se meni ,että saako purkaa vai ei ilman pätevää syytä?.

Nyt ollaan asian ytimessä , niinkuin Pulkkinen sen sanoisi!

Tai mitäs sitten,eli SÄHLÄTÄÄN vaan yhdessä!!. ( just tulee radiosta Topin, siis Sorsakosken VIIMEISEEN KORTTIIN).

Mielestäni ei ilmoiteta mitään syytä; koeaika päättyi ja ilmoitetaan, että sopimus ei jatku

[Sour-One]

No,miten se meni ,että saako purkaa vai ei ilman pätevää syytä?.

Koeajalla saa purkaa työsuhteen jos naama ei miellytä. Mutta sitä ei saa sanoa ääneen. Työsuhteen purkamista ei saa/kannata/voi/pidä perustella tai jos pitää niin enintään fraasilla "tuotannollisista ja taloudellisista syistä".

Eli työsuhteen purkaminen ei ole laitonta, mutta sen perusteleminen voi olla, sillä perustelujen kautta voi käydä ilmi että työsuhteen purkamisen syy on ollut laiton.

Tämä on siinä mielessä ikävä tilanne, että moni haluaisi oppia potkuista/työsuhteen loppumisesta ettei tekisi samaa mokaa uudestaan, mutta irtisanojan ei kannata sanoa yhtään mitään muuta kuin tuo fraasi jos haluaa olla varma ettei edessä ole loputon taistelu ammattiliiton lakimiesarmeijan kanssa.

Muistelen, että joku työnantaja on tuomittu joskus "vääristä perusteista" kun työt loppui koeajan jälkeen.