11) Mutta ethän itse asu ongelma-alueella!

[Janne J. M. Muhonen]

Ehdotukseni standardiargumentiksi koskee sellaista väittämää, että henkilö, joka ei ole itse henkilökohtaisesti (tai edes välillisesti sukulaistensa kautta) kokenut mitään sellaista negatiivista ilmiötä, josta maahanmuuttoon kriittisesti (vainoharhaisesti) suhtautuvat varoittelevat, ei ole oikeutettu keskustelemaan asiasta.

Kyseessä on siis nimenomaan Suomi alueellisesti, eikä se, että "mielestäni maahanmuuton ongelmat pitäisi huomioida, koska Malmö/Göteborg/Amsterdam/Pariisi/Lontoo..." Viime vuosina keskustelua herättäneet ongelmat (tai kauniimmin sanottuna kulttuurien yhteentörmäämiset) ovat kuitenkin keskittyneet vain muutamiin kaupunkeihin - pääkaupungin lisäksi esimerkiksi Ouluun, Turkuun ja Kajaaniin.

Esimerkki tämän lähestymistavan sisältävästä keskustelusta:

"Runsas maahanmuuttajavähemmistö Turun Varissuolla (you name it) on alkanut tehdä kantaväestön asuinolot tukalaksi."

Suvaitsevaisen jatkokommentit:

"Mitä sinä siitä tiedät? Sinähän asut Jyväskylässä, jossa ei ole muutenkaan merkittävissä määrin maahanmuuttajia." (Tämä koskee siis itseäni, jonka kotikaupungissa ei toden totta ole [toistaiseksi] huomattavan paljon haitalliseksi luokiteltavaa maahanmuuttoa.)
"Onko sinun naapurissasi mekastavia somaleita? Mistä sitten tiedät, että näin voisi olla? Mitä haittaa siitä muka sinulle voisi koitua?"
"Ai ei vai? Miksi sinä sitten jaksat uikuttaa tästä asiasta päivä toisensa perään?"

Tämä liittyy samaan kategoriaan kuin lausahdus "minäkin tunnen yhden maahanmuuttajan, joka puhuu erinomaista suomea ja työllistyi vain kolmen vuoden jälkeen fysioterapeutiksi."

Tästä edelleen johdettuna minun pitäisi kaiketi muuttaa leppoisasta Jyväskylästä asumaan sellaiseen lähiöön - tarpeen niin vaatiessa vaikka malmölaiseen -, jossa monikulttuurisuus näkyy ja tuntuu. Kuinka esittäisin kokemusperäisen argumenttini reissulta palattuani, jotta sillä olisi rahtustakaan aikaisempaa enemmän vaikutusta?

Jos olisin oikein pesunkestävä puusilmä, puolustautuisin nuivistuneita kansalaisia vastaan kertomalla, että naapurikorttelissa on makoisaa ruokaa tarjoava kiinalainen pizzeria. Etninen ruokapaikka, jonka valikoimasta olen nauttinut. Kuinka vastaisin puusilmän ominaisuudessa Kontulassa asuvalle kaverille, joka kokee jokapäiväisen olemisensa uhatuksi jengiytyneiden ja mekastavien pakolaisryhmien johdosta?

[kolki]

Suvaitsevaisen jatkokommentit:...

Yleensä nuo suvikset eivät ole kohdannet todellisuutta edes sen vertaa, mitä sinä Internetin välityksellä ja kaikilta ikäviltä uutisilta suljetaan silmät ja korvat.
Se, ettei ole omakohtaisia kokemuksia, ei edellytä mielipiteen muodostamista, koska nykyään on olemassa paljon erilaisia tietolähteitä, jopa ulkomaita myöten. Suviksien kokemukset ovat (jos niitä on) puolestaan vain tarkasti kontrolloiduista olosuhteista, kuten erilaisen synergiaprojektit.

[Hupu]

Hommalaisetkin käyttävät samaa argumenttia mm. suomenruotsalaisista. Hehän asuvat Kampissa tai Eirassa eivätkä joudu siis kokemaan jokapäiväisiä monikulttuurin ongelmia!

[Maisteri Vihannes]

Ehdotukseni standardiargumentiksi koskee sellaista väittämää, että henkilö, joka ei ole itse henkilökohtaisesti (tai edes välillisesti sukulaistensa kautta) kokenut mitään sellaista negatiivista ilmiötä, josta maahanmuuttoon kriittisesti (vainoharhaisesti) suhtautuvat varoittelevat, ei ole oikeutettu keskustelemaan asiasta.

Maahanmuuttokriittisyys ei edellytä omakohtaista kokemusta. Ihminen tietää paljon asioita ilman kokemusta, toisten kokemuksiin, havaintoihin, tai teoretisointeihin perustuen. Vain harva on käynyt Kuussa, mutta kaikki tietävät sen olemassaolon. Kukaan ei ole nähnyt atomia paljain silmin, mutta niiden olemassaoloa ei juurikaan kyseenalaisteta. Kukaan ei ole nähnyt bruttokansantuotetta, mutta senkään olemassaoloa ei juuri kiistetä.

Myöskään yhteiskunnalliset kannanotot eivät edellytä omakohtaisia kokemuksia. Valtaosa suomalaisista rauhanmarssien osallistujista ei ole käynyt sotatoimialueella. Kehitysavun kannattajista harva on nähnyt nälkää. Tuskinpa yhdelläkään turkistarhauksen vastustajalla on niin tuuhea karvoitus että hänestä voitaisiin tehdä turkiksia. Maahanmuuttopolitiikka koskettaa jokaista kansalaista verotuksen tai tarjolla olevien yhteiskunnan palveluiden ja etuuksien kautta, mutta edellä kuvatun mukaisesti sitä voisi vastustaa vaikkei koskettaisikaan.

[Maisteri Vihannes]

Nostanpa tätäkin vastausraakiletta kirjaamalla sen standardimpaan muotoon.

Argumentti:

Henkilön, joka ei ole itse kokenut maahanmuuttoon liittyviä väitettyjä negatiivisia asioita, on turha keskustella asiasta. Esimerkiksi Eirassa asuvan on turha esittää asiantuntemusta Itä-Helsingin oloista.

Vastaus:

Maahanmuuttokriittisyys ei edellytä omakohtaista kokemusta. Ihminen tietää paljon asioita ilman kokemusta, toisten kokemuksiin, havaintoihin, tai teoretisointeihin perustuen. Vain harva on käynyt Kuussa, mutta kaikki tietävät sen olemassaolon. Kukaan ei ole nähnyt atomia paljain silmin, mutta niiden olemassaoloa ei juurikaan kyseenalaisteta. Kukaan ei ole nähnyt bruttokansantuotetta, mutta senkään olemassaoloa ei juuri kiistetä.

Myöskään yhteiskunnalliset kannanotot eivät edellytä omakohtaisia kokemuksia. Valtaosa suomalaisista rauhanmarssien osallistujista ei ole käynyt sotatoimialueella. Kehitysavun kannattajista harva on nähnyt nälkää. Tuskinpa yhdelläkään turkistarhauksen vastustajalla on niin tuuhea karvoitus että hänestä voitaisiin tehdä turkiksia. Maahanmuuttopolitiikka koskettaa jokaista kansalaista verotuksen tai tarjolla olevien yhteiskunnan palveluiden ja etuuksien kautta, mutta edellä kuvatun mukaisesti sitä voisi vastustaa vaikkei koskettaisikaan.

Missä argumentti on esiintynyt?

Toistaiseksi tyhjä.

[Tosiasiallinen Nuiva]

Yksi ilmiselvä pointti on se, että vaikka minäkään en asu itä-Helsingissä, olen käynyt siellä aivan riittävän monta kertaa toteamassa sen alueeksi jonne en aio muuttaa. Päällimmäisenä syynä tähän on juuri kehitysmaa maahanmuutto.

[ruikonperä]

Yksi ilmiselvä pointti on se, että vaikka minäkään en asu itä-Helsingissä, olen käynyt siellä aivan riittävän monta kertaa toteamassa sen alueeksi jonne en aio muuttaa. Päällimmäisenä syynä tähän on juuri kehitysmaa maahanmuutto.

Lucky you, entäs ne kymmenet tuhannet suomalaiset joilla ei ole muuta mahdollisuutta kuin ottaa hyökyaalto vastaan
ja yrittää selvitä miten parhaiten taitavat.

Niin, onhan heitä ohjeistettu väistämättömän edessä, "lentäväthän linnutkin", "oppikaa uimaan" ja vastaavaa aivan käsittämätöntä paskaa joiltakin kusipäiltä jotka Akun rekkarin verran ääniä saadessaan suvaitsevat maahanmuuttoa latte-kuppi kädessä asuinalueilla joilla ei neekeriä ole nähty kuin telkkarissa.


Edit: Väärinymmärryksen välttämiseksi totean että en tarkoita sinua. 

[P]

Asun 50%  ajastani pikkukaupungissa, jossa asunee lähes +- 50:ntä kansallisuutta hehkutuksen perusteella. Asun onneksi pientalovaltaisella alueella, josta on lopetettu joukkoliikenne, joka täälläkin aikoinaan oli. Entinen kaupunginjohtaja asui samalla kadulla. Talot maksavat aikalailla. Tai tontti maksaa. Osa ostaa talon, siis tontin, repii talon veks, ja rakentaa ulkoasultaan vanhalta näyttävän talon tilalle. Joo. Ei ole mamuja, vain varakkaita mamuja.   

Saanko arvostella maahanmuuttoa?

T: Kysyy tiedonhaluinen?

[Melbac]

Hommalaisetkin käyttävät samaa argumenttia mm. suomenruotsalaisista. Hehän asuvat Kampissa tai Eirassa eivätkä joudu siis kokemaan jokapäiväisiä monikulttuurin ongelmia!

Eikös kampissa juuri ole niitä ulkomaalaisia?.Välillä vastaan ei tule kuin eri kieltä kuin suomea puhuvia tyyppejä joka alkaa ainakin itseäni ärsyttämään varsinkaan kun eivät ole mitään oikeita turisteja vaan esim jotain pakolaiskeskuksessa asuvia tyyppejä.

[Melbac]

Yksi ilmiselvä pointti on se, että vaikka minäkään en asu itä-Helsingissä, olen käynyt siellä aivan riittävän monta kertaa toteamassa sen alueeksi jonne en aio muuttaa. Päällimmäisenä syynä tähän on juuri kehitysmaa maahanmuutto.

Kyllä itä-helsingissä on alueita jossa ei paljoa mamuja ole tai ne on ns hyviä mamuja jotka puhuvat ja käyttäytyvät kuin suomalaiset eli et erottaisi niistä suomalaisista jollei niiden pigmentinväri olisi eri.Nämä tosin alkaa olla vähemmistö eli suurin osa juuri näistä kehitysmaista tulevat on sitä porukka joka muuttaa itä-helsinkiin ja jotka eivät edes ilmeisesti aio opetella suomea.Itä-helsinki voi olla ns hyvää seutua jos esim aikomuksena on ostaa lapselle mopo yms.

[Melbac]

Asun 50%  ajastani pikkukaupungissa, jossa asunee lähes +- 50:ntä kansallisuutta hehkutuksen perusteella. Asun onneksi pientalovaltaisella alueella, josta on lopetettu joukkoliikenne, joka täälläkin aikoinaan oli. Entinen kaupunginjohtaja asui samalla kadulla. Talot maksavat aikalailla. Tai tontti maksaa. Osa ostaa talon, siis tontin, repii talon veks, ja rakentaa ulkoasultaan vanhalta näyttävän talon tilalle. Joo. Ei ole mamuja, vain varakkaita mamuja.   

Saanko arvostella maahanmuuttoa?

T: Kysyy tiedonhaluinen?

No koska noi on vähemmistö niin et saa koska ennemmistö on kuitenkin jotain itä-helsinkiin muuttavia.Itsekkin asunut kerrostalossa jossa diplomaatti pisti kerrokset yhteen yms(joka on helsingissä ihan vitun kallista touhua kun kämpät maksavat mitä maksavat ja remontti vielä päälle) mutta en todellakaan pidä noita enemmistönä enkä tollaista edes kritisoi koska jos olisi itselläni varaa niin voisin tehdä saman..