IL: Useita erittäin vaarallisia henkilöitä vapaalla jalalla

[Blanc73]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012022515252144_uu.shtml

Suomessa ei ole vuosiin lykätty yhdenkään vangin pääsyä ehdonalaiseen vapauteen, vaikka vanki tiedettäisiin erittäin väkivaltaiseksi. Asiasta kertoo Kaleva.

- Nykylaissa henkilön vaarallisuus ei ole peruste lykätä ehdonalaiseen vapauteen pääsyä. Tilanne on aika erikoinen, rikosoikeuden professori Matti Tolvanen Itä-Suomen yliopistosta sanoo lehdessä.

Lykkäystä koskeva nykyinen lainkohta tuli voimaan vuonna 2006. Kalevan tietojen mukaan esimerkiksi Oulun alueella on tällä hetkellä vapaalla jalalla kymmenkunta poliisin erittäin vaarallisina pitämää henkilöä, jotka ovat joko ehdonalaisessa tai suorittaneet tuomionsa.

Tämä uutinen tietysti liittyy Oulun tragediaan ja vähemmän yllättäen näitä aikapommeja tikittää ympäri Suomea. Jos pelkästään Oulun alueella on 10 "vaarallista" rikollista vapaalla, niin mikä on esim Helsingin alueen lukumäärä? Tähän pitäisi saada muutosta ja nopeasti! Yhteiskunnalle vaaralliset sekopäät tulisi pitää lukkojen takana, vaikkei se humaaneista vasemmistolaisista kuuluisikaan sivistysyhteiskuntaan. Sivistysyhteiskunnan tulisi olla turvallinen paikka sen jäsenille, nyt se ei sitä ole...

[Mursu]

Tuo on käsittämätöntä, miten ihmeessä vaarallisuus ei vaikuta vapautumiseen. Mielestäni olisi aika harkita koko ehdonalaisesta vapaudesta luopumista. Sillä nytkään ei ole juuri merkitystä, koska se ei sisällä valvontaa eikä sitä juuri milloinkaan menetä. Sen vaikutus uuteen rangaistukseen voidaan ottaa huomioon muutenkin ja ensikertalaisten lievennykset voidaan antaa suoraan rangaistuksen pituudessa.

USA:ssa esimerkiksi joissain osavaltioissa on kolmihenkinen paneeli päättämässä vapautumisesta. Yksikin jäsen voi estää vapautumisen ehdonalaiseen vapauteen. Lisäksi siellä ehdonalaisesti vapautettuja valvotaan.

En ymmärrä mistä tällainen systeemi, josta kaikki harkinta on poistettu ja mennään kokoajan lievimmän mukaan on syntynyt. Ehkä syynä on jonkinlainen laiskuus tai pelkuruus. Ei uskalleta käyttää harkintaa.

[törö]

Tästä syntyy merkittäviä säästöjä Vankeinhoitolaitokselle kun vaaralliset rikolliset saadaan nopeasti Kelan ja Sossun elätettäviksi. Kataistakin hymyilyttää kun on taas säästetty muutama ropo omista kuluista ja voidaan antaa enemmän rahaa konkurssimaiden lopullisen romahduksen lykkäämiseen.

[Professori]

Näitä on hyvä muistella sitten kun taas seuraavan kerran vierailee vaaliuurnilla eduskuntavaalien merkityksessä. Eduskuntahan se lait säätää. Tulkitsijaan eli oikeuslaitoksen toimintaaan meillä ei sitten olekaan vaikutusvaltaa.

[Emo]

Oulu on nykyään yllättävän usein mukana kaikenlaisessa negatiivisessa uutisoinnissa.

[Ajattelija2008]

Jos tätä lukee Perussuomalaisten kansanedustajia, niin voisitteko tuoda eduskuntaan aloitteen, että väkivaltarikoksesta tuomittu määrätään aina istumaan vankeustuomio kokonaan. Lisäksi voisi tehdä muutoksen, että kaikista nyt "ehdollisena" määrätyistä väkivaltarikosten vankeustuomioista joutuu istumaan 1/4 ajan ehdottomassa vankeudessa.

Vankimäärä melkein tuplaantuisi tästä muutoksesta, mutta väkivaltarikosten määrä laskisi ehkä 5 % - 30 %.

[VH]

Tietyin edellytyksin voidaan tuomita kärsimään koko tuomio vankilassa. Mieleeni tosin ei muistu viime vuosilta ensimmäistäkään tapausta, jossa näin olisi menetelty.

Ainakin tämä tapaus tulee mieleen

19.12.2011 Helsingin käräjäoikeus tuomitsi Tenho Armas Nymanin törkeästä vapaudenriistosta, törkeästä raiskauksesta, ampuma-aserikoksesta ja kolmesta pahoinpitelystä 8 vuoden vankeuteen. Tuomittu määrättiin suorittamaan koko rangaistus vankilassa.

http://www.ts.fi/online/kotimaa/290574.html

[Puistokemisti]

Tietyin edellytyksin voidaan tuomita kärsimään koko tuomio vankilassa. Mieleeni tosin ei muistu viime vuosilta ensimmäistäkään tapausta, jossa näin olisi menetelty.

Ainakin tämä tapaus tulee mieleen

19.12.2011 Helsingin käräjäoikeus tuomitsi Tenho Armas Nymanin törkeästä vapaudenriistosta, törkeästä raiskauksesta, ampuma-aserikoksesta ja kolmesta pahoinpitelystä 8 vuoden vankeuteen. Tuomittu määrättiin suorittamaan koko rangaistus vankilassa.

http://www.ts.fi/online/kotimaa/290574.html

Tämä hevosmies Porvoosta taisi myös saada 15-vuoden kakkunsa "kokonaan lusittavaksi".
http://fi.wikipedia.org/wiki/Esa_%C3%85kerlund

[Nuivanlinna]

Jos tätä lukee Perussuomalaisten kansanedustajia, niin voisitteko tuoda eduskuntaan aloitteen, että väkivaltarikoksesta tuomittu määrätään aina istumaan vankeustuomio kokonaan. Lisäksi voisi tehdä muutoksen, että kaikista nyt "ehdollisena" määrätyistä väkivaltarikosten vankeustuomioista joutuu istumaan 1/4 ajan ehdottomassa vankeudessa.

Vankimäärä melkein tuplaantuisi tästä muutoksesta, mutta väkivaltarikosten määrä laskisi ehkä 5 % - 30 %.

Hiljaista on, hiljaista on. Ilmeisesti Perussuomalaisetkaan eivät näe ongelmaa löperössä kriminaalipolitiikassa. Nyt kannattaa takoa kun rauta on kuumaa tuolta osin vai annatteko vasaran Kepulle?

[Adolf Stege]

Toinen asia on se, että auttaako rangaistuksen koventaminen. Tuossa jotain juttua.

http://igs.kirjastot.fi/iGS/kysymykset/haku.aspx?word=Oikeuslaitos

[Ajattelija2008]

Toinen asia on se, että auttaako rangaistuksen koventaminen. Tuossa jotain juttua.

http://igs.kirjastot.fi/iGS/kysymykset/haku.aspx?word=Oikeuslaitos

Netistä löytyy Marvell et al:in kvantitatiivinen tutkimus, jonka mukaan vankimäärän kasvattaminen vähentää rikoksia. Itsestäänselvää on, että uusintarikokset vähenevät, jos potentiaalinen uusija on vankilassa. Henkirikoksista Suomessa on 7 % henkirikoksen uusijoiden tekemiä. Tuossa iGS:n ylimmässä artikkelissa puhutaan vain siitä, että vuonna 1972 oli tarkoitus vähentää vankimäärää. Rikosten ehkäisy ei sen aikaisella vasemmistohenkisellä eduskunnalla varmaankaan ollut tavoitteena. Olisi aika palata noista K.J. Långin rikollisia suosivan politiikan ajoista nykyaikaan ja pyrkiä vähentämään rikollisuutta.

[RP]

Tietyin edellytyksin voidaan tuomita kärsimään koko tuomio vankilassa. Mieleeni tosin ei muistu viime vuosilta ensimmäistäkään tapausta, jossa näin olisi menetelty.

Muutaman noita esimerkkejä jo toiset mainitsivatkin. Tosin tuo "koko tuomiokin" on vain 5/6 nimellisestä vankeusajasta, vaikkakin tässä pitäisi olla enemmän sitä turvallisuusharkintaa. Ehdonalaisuutta ennenkin toki voi päästä lomille ja koevapauteen.

Koko rangaistusaikaa suorittamaan määrätty päästetään ehdonalaiseen vapauteen hänen suoritettuaan rangaistuksesta viisi kuudesosaa, jos häntä ei enää ole pidettävä erittäin vaarallisena toisen hengelle, terveydelle tai vapaudelle. Ehdonalainen vapauttaminen voi tämän momentin mukaan tapahtua aikaisintaan, kun vankilassaoloaikaa on kertynyt kolme vuotta.

Ennen ehdonalaista vapauttamista vanki voidaan määrätä valvottuun koevapauteen. Jos Rikosseuraamuslaitos katsoo, että ennen ehdonalaista vapauttamista ilmitulleen rikoksen vuoksi 1 momentissa tarkoitettua vapauttamista on harkittava uudelleen, sen on saatettava asia Helsingin hovioikeuden uudelleen käsiteltäväksi. (10.12.2010/1099)

Jollei koko rangaistusaikaa suorittamaan määrättyä päästetä ehdonalaiseen vapauteen, hänet sijoitetaan valvottuun koevapauteen kolme kuukautta ennen vapauttamista.

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001

[Mursu]

Tietyin edellytyksin voidaan tuomita kärsimään koko tuomio vankilassa. Mieleeni tosin ei muistu viime vuosilta ensimmäistäkään tapausta, jossa näin olisi menetelty.

Selvää kuitenkin on, että vankeinhoidossa riskien arvioinnissa on käytetty ja edelleen käytetään pahasti pielessä olevia algoritmeja.

Joo, tuo on tosiaan mahdollista, mutta hyvin rajatusti. Siinäkään ei juuri ole sitä tapauskohtaista harkintaa. Lisäksi tuokaan ei tarkoita sitä, mitä sanoo vaan silti on mahdollisuus koevapauteen. Aina kun on tullut joku muutos, yhdyskuntapalvelu, koevapaus tms. se aina on otettu korvaamaan nimenomaan ehdotonta vankeutta, ei esimerkiksi tiukentamaan ehdonalaista vapautta (joka sinänsä pitäisi olla sitä, mitä koevapaus on).

Eräs minkä muuttaisin olisi se, että samaa lieventävää asianhaaraa saisi käyttää vain kerran. Nyt esimerkiksi nuori ikä voi lieventää rangaistusta useassa kohtaa. Kyllä se oikeus henkilön iän tietää tuomiota määrätessä ja voi sen ottaa huomioon, Ei sitä enää erikseen tarvitse ottaa huomioon, kun katsotaan kauanko siitä tuomiosta pitää kärsiä.

Myös ensikertalaisuudesta puhuminen on outoa, jos on kyseessä pitkään jatkunut rikossarja.

[Jouko]

Eikö näille "vapaajaloille" ole niitä pantaratkaisuja?  Yleensäkin ihmetyttää kyllä tämä toiminta jotta selvästi sairaat tyypit lasketaan irti.

[Mursu]

Lisäksi voisi tehdä muutoksen, että kaikista nyt "ehdollisena" määrätyistä väkivaltarikosten vankeustuomioista joutuu istumaan 1/4 ajan ehdottomassa vankeudessa.

Tuo nyt on vähän raju, ottaen huomioon ns. väkivaltarikosten laajan skaalan alkaen itsepuolustusta lähellä olevista teoista. Jotenkin tuntuu oudolta, jos samaan aikaan valitetaan, että Suomessa ei saa puolustaa itseään ja saan aikaan vaaditaan ehdotonta vankeutta _kaikille_ väkivaltarikollisille.

Sitä mieltä kyllä olen, että ehdolliseen tuomioon pitäisi lähes aina liittyä jonkinlainen konkreettinen seuraus: sakko, yhdyskuntapalvelu, viikonloppuaresti, valvonta tms.

Esimerkiksi jos kännipäissään töppäilee voisi olla hyvä, jos saisi ehdollisen ehdottomalla alkoholinnauttimiskiellolla, jota valvottaisiin nilkkapannalla. Tämä on mielekkäämpää kuin työtä tekevän ihmisen paneminen vankilaan muutamaksi kuukaudeksi, jolloin hän menettää työnsä.

Eikö Suomessa osata kuin kaavamaisia asioita, kun kaavamaisen lievyyden tilalle ehdotetaan kaavamaista ankaruutta? Yksi mikä auttaisi olisi, jos hovioikeuksilta vietäisiin oikeus mikrosäätää tuomioita. Hovioikeus saisi muuttaa tuomiota vain, jos se olisi selkeän kohtuuton, pelkästään se, että hovioikeus itse olisi päätynyt toiseen rangaistukseen ei saisi riittää.

[K.K.]

Jostain käsittämättömästä syystä :

[..."Suomalaista kriminaalipolitiikkaa ja oikeuspolitiikkaa on hallinnut lähes 30 vuoden ajan pieni ryhmä, joka on itse asiassa alistanut muun päätöksenteon ja keskustelun oman mielipiteensä alle", totesi hiljattain entinen sisäministeri Kari Häkämies (kok).
    Oikeushistorian professori Jukka Kekkonen on samoilla linjoilla. Kekkosen mukaan Suomen kriminaalipoliittista keskustelua on dominoinut suppea piiri, jonka jäsenet työskentelevät lähinnä oikeusministeriön lainvalmisteluosastolla ja rikosoikeuden professoreina yliopistoissa.
    Kekkonen arvostelee tätä mainstream-koulukunnaksi kutsumaansa joukkoa kahdesta syystä. Ensiksi se on pitkälti monopolisoinut kriminaalipoliittisen keskustelun.
     Toiseksi se ei ole huomioinut riittävästi yhteiskunnassa tapahtuneita muutoksia. "Kärjistäen sanottuna on ajateltu, että rikokset eivät lisäänny. Vain oikeistolaiset, poliisit ja muut pahat ihmiset puhuvat rikollisuuden lisääntymisestä. Suomen rikollisuustilanne on kuitenkin aivan toisenlainen kuin 1960-luvulla"...]

http://ylioppilaslehti.fi/2000/12/kriminaalipolitiikan-norsunluutorni-murtuu/



Media on mukana vääristelemässä totuutta:

"Harva" henkirikoksesta tuomittu uusii tekonsa.
http://www.google.fi/search?q=Harva%20henkirikoksesta%20tuomittu%20uusii%20tekonsa&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:fi:official&client=firefox-a&source=hp&channel=np#sclient=psy-ab&hl=fi&client=firefox-a&hs=Vx2&rls=org.mozilla:fi%3Aofficial&channel=np&source=hp&q=Harva+henkirikoksesta+tuomittu+uusii+tekonsa&pbx=1&oq=Harva+henkirikoksesta+tuomittu+uusii+tekonsa&aq=f&aqi=&aql=&gs_sm=12&gs_upl=0l0l0l412211l0l0l0l0l0l0l0l0ll0l0&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.,cf.osb&fp=912cf57c3068cd42&biw=1024&bih=638


Kun todellisuudessa:
Seitsemän sadasta henkirikollisesta uusii tekonsa.Koko väestöstä henkirikokseen syyllistyy kolme ihmistä 100 000:sta.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010070712004147_uu.shtml




( Vaarallisten rikoksenuusijoiden uusimisriskiiin vaikuttavat tekijät Suomessa 1971-1995 )

[...Pakkolaitoksesta vapautui tutkimusajankohtana 10 vaaralliseksi väkivaltarikolliseksi luokiteltua vankia. Heistä viisi oli henkirikoksen tehneitä ja viisi oli tuomittu seksuaalirikoksista. Näistä kymmenestä jokainen (100 %) syyllistyi uuteen väkivaltarikokseen tai seksuaalirikokseen, useimmat pian vankilasta vapautumisen jälkeen. Tutkimusaikana pääsi vapauteen 50 pakkolaitokseen määräämättä jäänyttä vakavan väkivaltarikoksen uusijaa. Näistä 17 (34 %) tuomittiin vakavasta väkivaltarikoksesta jo ehdonalaisen aikana ja koko seuranta-aikana rikoksen uusi 82 %. Keskeisenä löydöksenä todettiin, että kaikki pakkolaitokseen määrätyt ja sieltä poispäässeet henkilöt uusivat vakavia väkivalta- tai seksuaalirikoksia vapaaksi päästyään. Pakkolaitokseen määräämättömistäkin (ei-vaarallisiksi arvioiduista) rikoksenuusijoista yli 80 % syyllistyi uuteen törkeään väkivalta- tai seksuaalirikokseen. Nämä ovat erittäin korkeita lukuja verrattuna siihen, että todennäköisyys syyllistyä vakaviin väkivaltarikoksiin elinaikanaan on suomalaisilla miehillä alle 5 %...]

http://granum.uta.fi/granum/kirjanTiedot.php?tuote_id=10547





Muutamia esimerkkejä siitä,kuinka lainsäätäjämme suojelevat alamaisiaan:

Paloittelumurhaaja tuomittiin taposta?-?ensikertalaisena. Kuukausi sitten karkumatkalle avovankilasta pinkaissut Terhi Tervashonka tuomittiin vuonna 2008 kymmenen vuoden vankeusrangaistukseen ns. vesurisurmasta. Tervashonka oli tappanut Vaajakoskella keski-ikäisen miehen lyömällä häntä vesurilla niskaan. Tervashonka tuomittiin oikeudessa ensikertalaisena, koska hän ei ollut kolmeen vuoteen syyllistynyt vastaavan rikokseen. Ensikertalaisena hän joutuu istumaan tuomiostaan vain puolet. Tervashongan menneisyys on kuitenkin kaikkea muuta kuin puhtoinen. Vuonna 1999 hänet tuomittiin 17-vuotiaana osallisuudesta Hyvinkään paloittelumurhaan, jossa nuori mies surmattiin kiduttamalla ja hänen paloiteltu ruumiinsa hävitettiin kaatopaikalle. Surmaa on luonnehdittu Suomen rikoshistorian julmimmaksi verityöksi.


Sarjapuukottaja tappoi kaksi?-?odotteli vapaana aikaisemman tuomionsa täytäntöönpanoa. Kesällä 1997 Outi Wredberg pääsi vankilasta ehdonalaiseen poikaystävänsä puukotuksesta. Vankila ei häntä parantanut, sillä kohta hän puukotti naapuriaan Helsingin Maununnevalla. Helsingin käräjäoikeus tuomitsi Wredbergin Maununnevan puukotuksesta 11 kuukaudeksi vankilaan. Tuomari ei kuitenkaan passittanut naista suoraa vankilaan. Yleinen käytäntö on, ettei näin lyhyitä tuomioita lähdetä heti kärsimään. Wredberg päätti myös valittaa tuomiosta. Odotellessaan vapaalla jalalla hovioikeuden päätöstä Wredberg tarttui heinäkuussa jälleen kerran puukkoon. Hän surmasi keittiöveitsellä kaksi naapuriasunnon eläkeläismiestä ilman mitään selvää motiivia. Toisen miehistä oli surmahetkellä pyörätuolissa. Wredberg tuomittiin 13 vuodeksi vankeuteen.


Surmasi avovaimonsa 1992, tappoi äitinsä 1999, puukotti tyttöystävänsä 2008. Tommi Nakarin elämäkerta kertoo karua kieltä vankeinhoidon tilasta. Vuonna 1992 Nakari surmasi silloisen avovaimonsa yli 20 puukoniskulla, asustellen teon jälkeen toista viikkoa surma-asunnossa ruumiin kanssa. Mies tuomittiin yli 12 vuoden vankeuteen murhasta, mutta hovioikeus muutti sen tapoksi. Seitsemän vuotta myöhemmin Nakari oli jo päässyt vankilasta, kun hän surmasi oman äitinsä lyömällä tätä saksilla ja keittiöveitsellä. Ruumiin hän kätki pesuhuoneeseen. Tästä Nakari sai vajaan 11 vuoden tuomion, josta hän istui 7 vuotta. Ehdonalaiseen hän pääsi vuonna 2006. Vuoden 2008 tammikuussa Nakari tappi tyttöystävänsä useilla puukoniskuilla ylävartaloon sekä tukehduttamalla. Tästä hänet tuomittiin 14 vuoden ja kuuden kuukauden vankeustuomioon.


Eveliinan tappaja istui vankilassa 3 ja puoli vuotta. Heinäkuussa 2005 Otto Martikainen käveli ulos Pyhäselän vankilan porteista. Hän oli tuolloin sovittanut tasan puolet seitsemän vuoden vankeusrangaistuksestaan. Ensikertalaiselle se riittää. Suomi muistaa Martikaisen 14-vuotiaan Eveliina Lappalaisen surmaajana. Hän kuristi tyttöä ja hukutti hänet ojaan Imatralla pimeänä marraskuun iltana vuonna 2000.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011081914229120_uu.shtml




[...Aikuinen ensikertalainen - oli tuomittu sitten tappaja, raiskaaja tai pedofiili - istuu hänkin tuomiostaan vankilassa aina vain puolet.

- Tuomiot ovat monesti silmänlumetta. Yhdeksän vuotta kuulostaa oikeudessa kovalta, mutta kun se muuttuu kolmeksi ja puoleksi tai neljäksi ja puoleksi vuodeksi, niin tekijä on aika pian vapaalla jalalla, rikos- ja prosessioikeuden professori Matti Tolvanen Itä-Suomen yliopistosta sanoo.

Ehdonalaista vankeusrangaistusta koskevaa lakia muutettiin vuonna 2006. Tällöin ehdonalaisesta tuli automaattinen käytäntö, joka ei enää riippunut vangin käyttäytymisestä tai teon laadusta...]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011081914229120_uu.shtml

[Lemmy]

kriminaalipolitiikan-norsunluutorni-murtuu

Eipä ole 12 vuodessa paljoa tapahtunu, mitä nyt muutama lisää kadulla.

[K.K.]

Julkaistu: su 26.02.2012 klo 05:08| Päivitetty: su 26.02.2012 klo 05:12| Kotimaa
Sunnuntaisuomalainen: Haminan vankila aiotaan sulkea

Rikosseuraamuslaitos esittää Haminan avovankilaa lakkautettavaksi säästösyistä, kirjoittaa Väli-Suomen median Sunnuntaisuomalainen. Asian vahvistaa lehdelle pääjohtaja Esa Vesterbacka.

Sunnuntaisuomalaisen mukaan sulkemisella säästetään arviolta 1,2-1,5 miljoonaa euroa. Rikosseuraamuslaitokselta vaaditaan 15 miljoonan euron säästöä vuosina 2013-2016. Vesterbacka kertoi toissa viikolla, että todennäköisesti suljettavaksi esitetään yhtä avovankilaa.

Haminan 32-paikkainen avovankila työllistää 19 ihmistä. Heistä 10 on siirtynyt Haminaan viime vuonna suljetusta Konnunsuon vankilasta. Vesterbacka lupaa kaikille korvaavia töitä muualta.

Sunnuntaisuomalaisen mukaan lopullisesti lakkauttamisesta päättää oikeusministeri Anna-Maja Henriksson (r.) kevään aikana.

http://www.nelonen.fi/uutiset/kotimaa/uutinen/sunnuntaisuomalainen-haminan-vankila-aiotaan-sulkea

[K.K.]

Kaleva: Vaarallisia vankeja sijoitettu avovankiloihin


Suomen vankiloiden turvallisuustaso ei vastaa niissä olevien vankien vaarallisuutta, kertoo Kaleva.

Rikosseuraamuslaitoksen selvityksen mukaan avovankiloihin on sijoitettu vankeja, jotka vaarallisuutensa perusteella kuuluisivat suljettuun vankilaan. Vastaavasti korkean turvallisuustason vankiloissa on jopa satoja vankeja, joiden riski uusia rikoksia on matala.

Suomessa on selvityksen mukaan noin 600 korkeimman riskitason vankia. Heitä ovat esimerkiksi järjestäytyneisiin rikollisjärjestöihin kuuluvat vangit.

Nykyisin vanki sijoittuu usein kotikuntaansa lähimpänä olevaan vankilaan. Selvityksen avulla vankila voitaisiin valita aiempaa harkitummin.

Selvityksen laatijan, Hämeenlinnan vankilan johtajan Samuli Laulumaan mukaan Suomeen voi tulla tulevaisuudessa usean eri tason vankiloita, joista vanki vapautuisi asteittain lievempään seuraamusmuotoon. Tämä edellyttää lakimuutoksia.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012022615253535_uu.shtml

[muh dik]

Systeemin pitäisi olla sellainen että yhdestä murhasta tuomittu istuu vuosikausia ja jos se joskus vapautuu ja vielä murhaa uudestaan niin ei enää koskaan näe aurinkoa. Miksei asia ole niin?

[Jouko]

Systeemin pitäisi olla sellainen että yhdestä murhasta tuomittu istuu vuosikausia ja jos se joskus vapautuu ja vielä murhaa uudestaan niin ei enää koskaan näe aurinkoa. Miksei asia ole niin?

Kyseessähän on silloin päivänselvästi sairas tyyppi, joka ei voi olla ilman valvontaa. Mutta lain on se todettava. Jotta ketä tahansa ei voi sulkea yhteiskunnan ulkopuolelle kuten Neuvostoliitossa tehtiin.

[JNappula]

Tästä syntyy merkittäviä säästöjä Vankeinhoitolaitokselle kun vaaralliset rikolliset saadaan nopeasti Kelan ja Sossun elätettäviksi. Kataistakin hymyilyttää kun on taas säästetty muutama ropo omista kuluista ja voidaan antaa enemmän rahaa konkurssimaiden lopullisen romahduksen lykkäämiseen.

Kataista hymyilyttää? silloin kun ko. lakimuutos on tullut voimaan, oli meillä Kepu/SDP-hallitus. Eli siis Vanhasen ensimmäinen hallitus.

[AjatusRikollinen]

Kovat on holhousvietit suuntaan ja toiseen. Itse kivihotellia syyttömänä kärsineenä totean vain VOI VOI.

[muh dik]

Kovat on holhousvietit suuntaan ja toiseen. Itse kivihotellia syyttömänä kärsineenä totean vain VOI VOI.

No oliko valittamista palvelun laadun suhteen?

[Mursu]

Eikö näille "vapaajaloille" ole niitä pantaratkaisuja?  Yleensäkin ihmetyttää kyllä tämä toiminta jotta selvästi sairaat tyypit lasketaan irti.

Suomessa pannan sijaan luotetaan kännykkään (Tämä ei ole vitsi)

[muh dik]

Eikö näille "vapaajaloille" ole niitä pantaratkaisuja?  Yleensäkin ihmetyttää kyllä tämä toiminta jotta selvästi sairaat tyypit lasketaan irti.

Pistää melkein miettimään että ehkä tarkoitus onkin terrorisoida tavallista kansaa.

[D-con]

Sairaista tyypeistä puhuminen on usein varsin oikeutettua. Tämä nostaa jälleen esiin tutut kysymykset rangaistuksen ja kuntoutuksen (mukaanlukien jälkihuolto) suhteista rikosseuraamuksissa, hätävarjelun ja väkivaltarikoksen määrittelyt lainsäädännössä ja tuomioistuimissa, ja teeman "uusintarikollisuuden vähentäminen vs. paapomisen vähentäminen".

http://www.harrieerikäinen.fi/keskustelu.html/158?p=&c=

[Nuivanlinna]

Systeemin pitäisi olla sellainen että yhdestä murhasta tuomittu istuu vuosikausia ja jos se joskus vapautuu ja vielä murhaa uudestaan niin ei enää koskaan näe aurinkoa. Miksei asia ole niin?

Aivan samaa mieltä. Luulen että tämä on aika suuren osan oikeustajun mukaista. Valitettavasti eduskunnassa tätä kannaattaa 0/200 edustajaa 

[Mansikka]

Näitä on hyvä muistella sitten kun taas seuraavan kerran vierailee vaaliuurnilla eduskuntavaalien merkityksessä. Eduskuntahan se lait säätää. Tulkitsijaan eli oikeuslaitoksen toimintaaan meillä ei sitten olekaan vaikutusvaltaa.

Täsmälleen. Oikeusistuimet ovat syntipukki. Oikeusistuimet ovat täysin viattomia, jos ne tuomitsevat muodollisesti oikein. Tällöin ne noudattavat eduskunnan säätämiä lakeja. Muunlainen olisi hirvittävää. Rangaistusasteikkojen vaihtelutkin päätetään eduskunnassa, muuten sitten. Olen käsitellyt asiaa täällä: http://hommaforum.org/index.php/topic,60947.0.html

Professorin blogikirjoitukseen haluaisin huomauttaa, että Optulan mukaan Itä-Suomen hovioikeuden tuomiokäytäntö ei poikkea muista hovioikeuspiireistä. Vassari-viher-liberaali media on vain hyökännyt Suomen konservatiivista (suomalaista Suomea puolustavaa) aluetta vastaan. Optulan mukaan hovi tekee samoin muuallakin (vaikka toista selvitystä pidettiin vielä tärkeänä, jotta vertailujen tapausjoukkoa voidaan kasvattaa tms). Proving the point: oikeus seuraa lakia.

[normi]

PS valtaan ja väkivallasta kovemmat tuomiot ja vaaralliset yksilöt pois kaduilta helpommin. Jotain sanktioita vapaututtamisesta päättäneille jos heidän vapauttamansa suorittavat usein uusia väkivallan tekoja.

Muutenkin väkivallasta pitäisi tuomita ankarammin kuin vaikkapa talousrikoksista ja varkauksista, niissähän menee vain rahaa ja tavaraa jotka ovat korvattavissa ainakin teoriassa. ihmistä ja ihmisen fyysistä ja psyykkistä terveyttä ei voikkaan noin vain korvata eikä hekeä koskaan.