”Kaikista raiskauksista ehdotonta vankeutta”

[B52]

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/120202-"kaikista-raiskauksista-ehdotonta-vankeutta"

Kansanedustaja Timo Heinonen (kok.) haluaisi, että kaikista raiskauksita määrättäisiin ehdoton vankeusrangaistus. Heinonen kirjoittaa blogissaan kokevansa, että raiskausten ja hyväksikäyttöjen rangaistukset ovat nykyisin liian lieviä.
- Aiheellisesti varsinkin tällaisten rikosten kohdalla moni meistä kokee, että ehdollinen vankeusrangaistus ei ole "kunnollinen" rangaistus. Itse olen valmis siihen, että kaikista lapseen kohdistuvista seksuaalirikoksista, mutta myös kaikista raiskausrikoksista, on uhri sitten lapsi tai aikuinen, tuomitaan tulevaisuudessa aina ehdoton vankeusrangaistus, Heinonen toteaa.

Heinonen kirjoittaa, että viime kesänä lakia tiukennettiin siten, että minimirangaistus lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä on neöjä kuukautta vankeutta.

- Mutta mielenkiintoiseksi tilanteen tekee se, että näissä rikoksissa neljässä viidestä vankeustuomio langetettiin ehdollisena. Vähimmäisrangaistusmuutos ei siis käytännössä ole lapsen seksuaalisen hyväksikäytön kohdalla tuomioita "koventanut", kun ne kuitenkin on langetettu lähes yksinomaan ehdollisina. Myöskään törkeiden seksuaalirikosten kohdalla eivät rangaistukset ole koventuneet, Heinonen kirjoittaa.

Heinonen toivoo myös, että oikeusministeriö lisäisi oimavaroja merkittävästi rikoksen uhrien ja uhrien perheiden tukemiseen ja auttamiseen.



Kannatan.

[Jouko]

Lyhyetkin ehdottomat tuomiot toimisivat tehokkaana pelotteena, koska raiskaajat ja varsinkin lapsenraiskaajat kuuluvat hylkiöluokkaan vankiloissa ja joutuvat helposti kaikenlaisiin "onnettomuuksiin". Mutta ehtoolliset eivät ole mistään kotoisin näissä tapuksissa.

[Fiftari]

Entä toinen puoli asiasta? ketään sen enempää puolustelematta mutta jos vaikka 15v hakee seuraa 25 vuotiaasta ja menevät sänkyyn? Vastuu on tietenkin 25vuotiaalla mutta onko ehdoton tässäkin asiassa se oikea? Rikoshan sekin kuitenkin on.

[Ari-Lee]

Ehdoton Kyllä. Kaikki mitä barxilainen "oikeuskäsitys" vääristi tulee korjata. Mm. "ajoneuvon käyttövarkaus" pitää muuttaa takaisin varkaudeksi. Sakkojen muunto vankeudeksi takaisin.

[Fiftari]

Ehdoton Kyllä. Kaikki mitä barxilainen "oikeuskäsitys" vääristi tulee korjata. Mm. "ajoneuvon käyttövarkaus" pitää muuttaa takaisin varkaudeksi. Sakkojen muunto vankeudeksi takaisin.

Sakkojen muunto todellakin takaisin. Nyt kaikki näppärit repivät laput ja jatkavat seuraavaan liikkeeseen.

[Fiftari]

Entä toinen puoli asiasta? ketään sen enempää puolustelematta mutta jos vaikka 15v hakee seuraa 25 vuotiaasta ja menevät sänkyyn? Vastuu on tietenkin 25vuotiaalla mutta onko ehdoton tässäkin asiassa se oikea? Rikoshan sekin kuitenkin on.

Kuvaamasi tapaus saattaa olla sieltä harvinaisemmasta päästä. Yleensä lapsen raiskauksessa on kyse huomattavasti vanhemmasta miehestä ja selvästi lapsen ikäisestä raiskatusta. Esimerkiksi yllä lainaamani Osman, yli 30 v. ja 4-vuotias lapsi. Edes muutaman vuoden tuomio lapsen elämän tuhoamisesta ei ole riittävä rangaistus. Palkkoiksi tipahti vielä elinikäinen toimeentulotuki asuntoineen ja asumislisineen Suomessa. Ei hassumpaa. Osman asuu kuulemma jossakin Etelä-Suomessa.

Ei ole kauaa kun lehdessä oli uutisia että tytöt hakevat miehistä seuraa kauppakeskuksissa ja saavat näiltä rahaa ja tavaroita vastalahjaksi... Moraalisesti erittäin kyseenalaista kyllä. Mutta molemmat mukana.

[Mika.H]

Periaatteessa kannatan minäkin kovempia rangaistuksia raiskaajille.

Oikeuslaitoksessa istuneena lautamiehenä vaan täytyy todeta, ettei maailma oe ollenkaan niin mustavalkpoinen kuin ip-lehdistä voisi uskoa.

Ns puskaraiskaukset ovat tietysti ehdottomasti tuomittavia, mutta sellaiset juopuneen hyväksikäytöt ym vastaavat ovat melkoisen haasteellisia juttuja. Periaatteessa usein Pekästään sana vastaan sana. Siinä sitten arvuutellaan kuka on paras valehtelija.

Uusijoiden tuomiot ovat sitten asia erikseen. Niistä saisi antaa häkkiä aina heti.

[Toivoton tapaus]

En käynyt eduskuntavaalien alla kaikkien ehdokkaiden agendalistoja läpi, mutta pääsyy miksi silloin päädyin persuja äänestämään, oli nimenomaan se, että vankeusrangaistukset Suomessa ovat lähinnä vitsi. Persujen ehdokkailla oli useammalla vaaliteemanaan nimenomaan niiden koventaminen varsinkin raiskaustapauksissa.

Muiden puolueiden agendoista en löytänyt mitään mainintoja asiasta, ehkä jollain jossain joku viite tähän ollut. Esim. demareilla jokaisella läpi käymälläni ehdokkaalla oli sama lässynlässyn lista duunarin oikeuksista jne jne. Esimerkkejä surkuhupaisista "tuomioista" vilisee tälläkin foorumilla enemmän kuin tarpeeksi.

[kekkeruusi]

Periaatteessa oikein, mutta yksin tuo ei riitä. Väkivaltarikoksista pitäisi antaa aina ehdottomia rangaistuksia, ei pelkästään raiskauksista. Rangaistukset  suhteutetaan aina toisiinsa, joten ei yhden rikoksen kohdalla voida vain koventaa rangaistuksia.

Ehdollisia ei pitäisi käyttää sillä tavoin kuin nykyään, päiväkin istumista on parempi kuin viisi vuotta ehdollista.

[Uuno]

Asia on noin kuin Mika H. sen esitti.

Luulen että ainoa asia mikä estää rangaistuksien koventamisen raiskauksissa on turhien keissien suuri määrä. Ravintolasta lähdetään akan kämpille ja tehdään (ehkä) temput ja akka aamulla väittää että se raiskasi. Kukaan ei tiedä mitä tapahtui vai tapahtuiko mitään. Tähän kun lisätään tapaukset joissa selvästi yritetään järjestää äijä kuseen valheellisella raiskausväitteellä niin juuri mitään mahiksia rangaistusten koventamiseen ei ole.

[Fiftari]

Asia on noin kuin Mika H. sen esitti.

Luulen että ainoa asia mikä estää rangaistuksien koventamisen raiskauksissa on turhien keissien suuri määrä. Ravintolasta lähdetään akan kämpille ja tehdään (ehkä) temput ja akka aamulla väittää että se raiskasi. Kukaan ei tiedä mitä tapahtui vai tapahtuiko mitään. Tähän kun lisätään tapaukset joissa selvästi yritetään järjestää äijä kuseen valheellisella raiskausväitteellä niin juuri mitään mahiksia rangaistusten koventamiseen ei ole.

Laki on mustavalkoinen mutta sen muuttaminen eri sävyiksi olisi turhan hankalaa.

[Ari-Lee]

Periaatteessa oikein, mutta yksin tuo ei riitä. Väkivaltarikoksista pitäisi antaa aina ehdottomia rangaistuksia, ei pelkästään raiskauksista. Rangaistukset  suhteutetaan aina toisiinsa, joten ei yhden rikoksen kohdalla voida vain koventaa rangaistuksia.

Ehdollisia ei pitäisi käyttää sillä tavoin kuin nykyään, päiväkin istumista on parempi kuin viisi vuotta ehdollista.

Periaatteessa näin. Mutta erityisesti raiskaus on julmin tapa riistää ihmiseltä jotain sellaista mitä ei pitäisi riistää keneltäkään. Se on julmin nöyryyttämisen muoto ikinä. Esim. tavallisen pahoinpitelyn uhri ei syyllistä ja halvenna itseänsä jälkeenpäin niin pahasti että harkitsisi itsemurhaa. Tavallisen pahoinpitelyn uhri ei välttämättä tarvitse vuosien terapiaa ja pystyy vielä toimimaan ihmisenä yhteiskunnassa. Näin ei raiskausten uhrien laita ole.

[Mursu]

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/120202-"kaikista-raiskauksista-ehdotonta-vankeutta"

Kansanedustaja Timo Heinonen (kok.) haluaisi, että kaikista raiskauksita määrättäisiin ehdoton vankeusrangaistus. Heinonen kirjoittaa blogissaan kokevansa, että raiskausten ja hyväksikäyttöjen rangaistukset ovat nykyisin liian lieviä.
Kannatan.

Raiskauksessa olen samaa mieltä, mutta seksuaalisessa hyväksikäytössä aivan oikeasti voi olla rajatapauksia, esimerkiksi jos toinen on 18- ja toinen 15-vuotias. Laissa jo sinällään on kirjattu poikkeus, jos tekijöiden ikäero on pieni, ei teko ole rikos. Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö on rikos, johon on helppo suhtautua hyvin tunteellisesti ajatellen vain pahinta tapausta.

[Mursu]

Periaatteessa oikein, mutta yksin tuo ei riitä. Väkivaltarikoksista pitäisi antaa aina ehdottomia rangaistuksia, ei pelkästään raiskauksista.

Ajattelitko ollenkaan ennen kuin kirjoitit. Jos mamu sylkee vaimoasi naamaan ja sinä tönäiset häntä, niin se on väkivaltarikos. Pitäisikö siitäkin tulla ehdoton vankeus? Väkivaltarikoksissa on kaikista rikoksista suurin skaala törkeydessä, joten rangaistustenkin tulee olla joustavia.

Varastaminen, vaikka kuinka pieni, osoittaa aina rikollista mieltä. Kukaan ei varasta vahingossa. Väkivaltarikoksen voi tehdä huomaamattaan, jos joutuu väärään tilanteeseen. Tässä mielessä omaisuusrikos on törkeämpi kuin väkivaltarikos.

[Lucius Vorenius]

Periaatteessa näin. Mutta erityisesti raiskaus on julmin tapa riistää ihmiseltä jotain sellaista mitä ei pitäisi riistää keneltäkään. Se on julmin nöyryyttämisen muoto ikinä. Esim. tavallisen pahoinpitelyn uhri ei syyllistä ja halvenna itseänsä jälkeenpäin niin pahasti että harkitsisi itsemurhaa. Tavallisen pahoinpitelyn uhri ei välttämättä tarvitse vuosien terapiaa ja pystyy vielä toimimaan ihmisenä yhteiskunnassa. Näin ei raiskausten uhrien laita ole.

Jossain tapauksissa raiskattu saattaa näin ajatella. Mutta jos mitään varsinaista pysyvää fyysistä vahinkoa ei tapahtumasta ole seurannut, niin kyse on jossain määrin vain raiskatun päänsisäisestä ongelmasta. Eli siis joku raiskattu saattaa kokea asian noin raskaasti, mutta kaikki raiskatut eivät koe. Eli jos kaikki ihmiset kykenisivät suhtautumaan terveellä tavalla omaan seksuaalisuuteensa, niin ao. ongelmaa ei olisi. Tai no, toisaalta ei olisi raiskauksiakaan.

En tällä kuitenkaan halua puolustella raiskauksia.

Tuo itsensä syyllistäminen/halventaminen raiskauksen johdosta johtunee ajattelutavasta, että naisen neitsyys olisi jotenkin hyvä asia, joka pitäisi säästää avioliittoon. Mikä on mielestäni haitallinen meemi, jonka soisin katoavan.

Toisaalta myös ajattelu, että mies olisi jotenkin sitä parempi, mitä enemmän hänellä on ollut seksikumppaneita, on myös haitallinen haitallinen meemi, jonka soisin katoavan.

Varsinaiseen kysymykseen, että pitäisikö raiskauksista tuomita aina ehdotonta toteaisin, että jotta tämä olisi mahdollista, niin raiskaukset pitäisi jakaa enemmän ja vähemmän törkeisiin. Kyseessä olisi törkeä tapaus, jos osapuolet eivät tunne toisiaan entuudestaan ja raiskaus tapahtuu jossain julkisella paikalla, ulkona tai kyseessä on joukkoraiskaus tai tapahtumasta aiheutuu myös muita fyysisiä vammoja, raiskaajalla on joku sukupuolitauti, tms. Vähemmän törkeä tapaus taas toisinpäin eli jos osapuolet tuntevat toisensa, raiskaus tapahtuu yksityishuoneistossa, etc.

Kannatan myös ankarampia tuomioita väkivaltarikoksista. Joskin tässä tapauksissa pitänee myös jakaa tapaukset enemmän ja vähemmän törkeisiin kuten raiskauksissa. Eli tuntevatko osapuolet toisensa, onko paikka julkinen vai yksityinen, aiheutuuko fyysisiä vammoja, onko mukana monta pahoinpitelijää, etc.

Mielestäni myös väkivallalla uhkaamisesta pitäisi saada selkeä tuomio, ainakin jos osapuolet ovat toisilleen tuntemattomia ja tämä tapahtuu julkisella paikalla. Nykyisin nimittäin vallitseva oikeuskäytäntö on se, että väkivallalla uhkaamisesta ei anneta juuri mitään tuomiota, ellei tilanteessa ole ollut konkreettista väkivallan uhkaa eli uhkaajalla on ollut esim. puukko kädessä.

Lisäksi jos lähdetään siitä, että raiskauksesta pitää antaa ankara rangaistus, koska siitä voi aiheutua pitkäaikaisia psykologisia ongelmia, niin olen ehdottomasti sitä mieltä, että myös koulukiusaamisesta pitää antaa ankarat tuomiot kiusaajille, koska koulukiusaamisesta jos mistä voi aiheutua pitkäaikaisia psykologisia ongelmia sekä peräti myös koulusurmia.

Nykyisin kun koulukiusaamisesta ei tule juuri mitään sanktioita kiusaajille juuri koskaan.

[Ernst]

En taaskaan*  malta olla tuomatta vertailumittatikuksi amerikkalaista Three strikes law -meininkiä. Seksuaalirikokset ovat toistuvimmista rikoksista niitä kaikkein  toistuvimpia.  Ehdoton vankeus voisi tulla kysymykseen jo ensimmäisestä, toisesta tuntuvampana ja kolmannesta elinkautinen, kiitos. Toisella tuomionluvulla käräjätuomari voisi todeta lakonisesti, että se on poika seuraavasta sitten se isompi penaltti.

Olen puhunut.


*en malta myöskään olla mainitsematta amerikkalaisen CCW-lain hienoja piirteitä.

[Maisterinna]

Jossain tapauksissa raiskattu saattaa näin ajatella. Mutta jos mitään varsinaista pysyvää fyysistä vahinkoa ei tapahtumasta ole seurannut, niin kyse on jossain määrin vain raiskatun päänsisäisestä ongelmasta. Eli siis joku raiskattu saattaa kokea asian noin raskaasti, mutta kaikki raiskatut eivät koe. Eli jos kaikki ihmiset kykenisivät suhtautumaan terveellä tavalla omaan seksuaalisuuteensa, niin ao. ongelmaa ei olisi. Tai no, toisaalta ei olisi raiskauksiakaan.

Entä jos joku raiskaisi Lucius Voreniuksen p*****lle - ilman että varsinaista pysyvää fyysistä vahinkoa seuraisi? Minkälaista tuomiota L. Vorenius kuvittelisi toivovansa itsensä raiskaajalle?

[Miniluv]

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/120202-"kaikista-raiskauksista-ehdotonta-vankeutta"

Kansanedustaja Timo Heinonen (kok.) haluaisi, että kaikista raiskauksita määrättäisiin ehdoton vankeusrangaistus. Heinonen kirjoittaa blogissaan kokevansa, että raiskausten ja hyväksikäyttöjen rangaistukset ovat nykyisin liian lieviä.
- Aiheellisesti varsinkin tällaisten rikosten kohdalla moni meistä kokee, että ehdollinen vankeusrangaistus ei ole "kunnollinen" rangaistus. Itse olen valmis siihen, että kaikista lapseen kohdistuvista seksuaalirikoksista, mutta myös kaikista raiskausrikoksista, on uhri sitten lapsi tai aikuinen, tuomitaan tulevaisuudessa aina ehdoton vankeusrangaistus, Heinonen toteaa.

Heinonen kirjoittaa, että viime kesänä lakia tiukennettiin siten, että minimirangaistus lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä on neöjä kuukautta vankeutta.

- Mutta mielenkiintoiseksi tilanteen tekee se, että näissä rikoksissa neljässä viidestä vankeustuomio langetettiin ehdollisena. Vähimmäisrangaistusmuutos ei siis käytännössä ole lapsen seksuaalisen hyväksikäytön kohdalla tuomioita "koventanut", kun ne kuitenkin on langetettu lähes yksinomaan ehdollisina. Myöskään törkeiden seksuaalirikosten kohdalla eivät rangaistukset ole koventuneet, Heinonen kirjoittaa.

Heinonen toivoo myös, että oikeusministeriö lisäisi oimavaroja merkittävästi rikoksen uhrien ja uhrien perheiden tukemiseen ja auttamiseen.



Kannatan.

[Miniluv]

Onko tehty tutkimusta, miten lapsena raiskattu henkilö on menestynyt myöhemmässä elämässään?

Niinkuin monesti, vastaan sen pohjalta, mitä on pienen ajan sisällä tullut vastaan:

A 1977 study found that girls who were raped before age 16 were equally as likely to identify themselves as lesbian upon reaching adulthood as they were to identify as hetero—highly significant because the estimated normal quotient of lesbians is five percent or less. A 1998 study reportedly published in JAMA concluded: "Abused [male] adolescents, particularly those victimized by males, were up to 7 times more likely to self-identify as gay or bisexual than peers who had not been abused." A 2001 study printed in the Archives of Sexual Behavior revealed that 46% of homosexual test subjects reported childhood molestation compared to only 7% of adult heterosexuals.

Please share this article by using the link below. When you cut and paste an article, Taki's Magazine misses out on traffic, and our writers don't get paid for their work. Email [email protected] to buy additional rights. http://takimag.com/article/homosexuality_whats_choice_got_to_do_with_it/page_2#ixzz1maL1sfYV

Taki's Magazine

Muuten olen sitä mieltä, että ehdolliset tuomiot voisi poistaa lakikirjasta.

[vihapuhegeneraattori]

A 1977 study found that girls who were raped before age 16 were equally as likely to identify themselves as lesbian upon reaching adulthood as they were to identify as hetero—highly significant because the estimated normal quotient of lesbians is five percent or less. A 1998 study reportedly published in JAMA concluded: "Abused [male] adolescents, particularly those victimized by males, were up to 7 times more likely to self-identify as gay or bisexual than peers who had not been abused." A 2001 study printed in the Archives of Sexual Behavior revealed that 46% of homosexual test subjects reported childhood molestation compared to only 7% of adult heterosexuals.

Eli raiskaajat tekee about puolista uhreistaan lesboja. Se tarkoittaa että nainen poistuu kierrosta kokonaan. Se on jo mun mielestä sellainen rikos, ei pelkästään sitä yhtä naista kohtaan, vaan koko miessukupuolta kohtaan että vois laittaa vaikka miten kovan rangaistuksen.

Ehdotan 10v linnaa, tai jos saadaan suomeen Sharia-laki alueita niin tuomitaan mies "sukupuolivälineen luvattomasta käyttöönotosta" käden amputointiin.

[Lucius Vorenius]

Jossain tapauksissa raiskattu saattaa näin ajatella. Mutta jos mitään varsinaista pysyvää fyysistä vahinkoa ei tapahtumasta ole seurannut, niin kyse on jossain määrin vain raiskatun päänsisäisestä ongelmasta. Eli siis joku raiskattu saattaa kokea asian noin raskaasti, mutta kaikki raiskatut eivät koe. Eli jos kaikki ihmiset kykenisivät suhtautumaan terveellä tavalla omaan seksuaalisuuteensa, niin ao. ongelmaa ei olisi. Tai no, toisaalta ei olisi raiskauksiakaan.

Entä jos joku raiskaisi Lucius Voreniuksen p*****lle - ilman että varsinaista pysyvää fyysistä vahinkoa seuraisi? Minkälaista tuomiota L. Vorenius kuvittelisi toivovansa itsensä raiskaajalle?

No, jos ei tosiaan fyysistä vahinkoa aiheutuisi, niin en jaksaisi ottaa asiaa kovin raskaasti. Toteisin itselleni, että kaikkea sellaista ikävää sitä elämässäni joudunkin kokemaan, mihin hyvin harvat muut joutuvat ja että sekä mitä ei tapa, niin vahvistaa, etc. Kääntäisin siis mielessäni vastoinkäymisen voitoksi. Että olenpa lopputuloksena vahvempi/kokeneempi/jne. kuin monet muut, jotka eivät ole tällaiseen koettelemukseen joutuneet.

Toki vaatisin, että asia pitää tutkia ja käsitellä oikeudessa ja syylliselle pitää antaa sellainen tuomio, kun asiasta lain mukaan pitää antaa. Kun ei tuollaista käytöstä voida hyväksyä.

Mutta en tosiaan viitsisi asiaa sen enemmän murehtia. Enkä näe, että asiaan liittyisi sen enempää häpeää, tms. kuin mihin tahansa muuhunkin ei-fyysistä vahinkoa aiheuttavaan alistamis- tai häpäisemismenetelmään. Ensimmäisenä vastaavana häpäisemismenetelmänä mieleen tulee, että joku/jotkut pitäisivät/sitoisivat/tms. uhrin maahan, kenties riisuisivat ja virtsaisivat päälle. Sikäli, että asiasta tuskin aiheutuu pysyvää vahinkoa, mutta on olemassa ihmisiä, jotka kokisivat asian hyvin häpeälliseksi, tms.

Mutta minä en olekaan mikään ihan teini enää ja osaan ehkä hieman suhtautua joihinkin asioihin.

Toki myönnän, että tilanne on eri, jos kyseessä on nuorempi henkilö. Siinä mielessä, että nuorilla heidän kykynsä käsitellä vaikeita tai potentiaalisesti traumaattisia asioita eivät välttämättä ole yhtä hyvät, kuin vanhemmilla, jotka ovat elämässään jo vaikeita asioita omakohtaisesti kohdanneet ja siinä samalla kyenneet kehittämään suhtautumistapojaan.

Ei tämä toisaalta pois sulje sitä, etteikö nuoremmatkin voisi kyetä itse käsittelemään ja helposti sivuuttamaan potentiaalisesti traumaattisia asioita.

Joka tapauksessa kysymys on asennoitumisesta ja vaikeiden tilanteiden kohtaamisesta eli pään sisäisistä asioista. Ei sinänsä niin vaikeista tai hankalista, etteikö niitä voisi myös nuori henkilö oppia tai etteikö niitä voitaisi myös nuorille opettaa.

[Lucius Vorenius]

A 1977 study found that girls who were raped before age 16 were equally as likely to identify themselves as lesbian upon reaching adulthood as they were to identify as hetero—highly significant because the estimated normal quotient of lesbians is five percent or less. A 1998 study reportedly published in JAMA concluded: "Abused [male] adolescents, particularly those victimized by males, were up to 7 times more likely to self-identify as gay or bisexual than peers who had not been abused." A 2001 study printed in the Archives of Sexual Behavior revealed that 46% of homosexual test subjects reported childhood molestation compared to only 7% of adult heterosexuals.

Eli raiskaajat tekee about puolista uhreistaan lesboja. Se tarkoittaa että nainen poistuu kierrosta kokonaan. Se on jo mun mielestä sellainen rikos, ei pelkästään sitä yhtä naista kohtaan, vaan koko miessukupuolta kohtaan että vois laittaa vaikka miten kovan rangaistuksen.

Toisaalta kaikista ei tullut lesboja, sikäli kyse on 'vain' pään sisäisistä asioista. Ja alle 16 vs. 18 on vain minimissään 2-3 vuoden ikäero, kun taas nainen on lisääntymiskykyinen 35-40 asti. Eli on siinä aikaa vielä mielen muuttua muutamaan kertaan.

Toisaalta tuo tutkimus osoittaa osaltaan myös, että homous ei ole geneettistä vaan riippuu voimakkaasti ympäristötekijöistä. Sikäli mikään ei osoita taikka todista, etteikö homojen eheytyshoidot voisi toimia ja etteikö kohuttu 'Annin tarina' voisi olla tosi.

Pikemminkin päin vastoin. Voisi kuvitella, että erityinen otollinen kohderyhmä 'eheytyshoidoille' olisi alle 16-vuotiaina raiskatut.

Pitänee lopuksi vielä huomauttaa, että en edelleenkään kannata raiskaajien pehmeää kohtelua enkä katso, että kovin hyvä menetelmä eheytyshoidoissa olisi sen saarnaaminen kuinka raamatun mukaan homous on syntiä.

[Jepulis]

Periaatteessa kannatan minäkin kovempia rangaistuksia raiskaajille.

Oikeuslaitoksessa istuneena lautamiehenä vaan täytyy todeta, ettei maailma oe ollenkaan niin mustavalkpoinen kuin ip-lehdistä voisi uskoa.

Ns puskaraiskaukset ovat tietysti ehdottomasti tuomittavia, mutta sellaiset juopuneen hyväksikäytöt ym vastaavat ovat melkoisen haasteellisia juttuja. Periaatteessa usein Pekästään sana vastaan sana. Siinä sitten arvuutellaan kuka on paras valehtelija.

Samaa mieltä. Ei asiat ole niin yksinkertaisia useinkaan. Tässä kun mielikuva on raiskaus, mitä se kullekin tuokaan mieleen, on helppo ajatella, että narun jatkoksi. Kun ajattelee kaikkien juttujen kirjoja, sieltä erottuukin mielenkiintoisia tapauksia, jotka on vääntyneet eri suuntaan käräjävaiheessa, hovissa ja korkeimmassa. Kun perehtyneet tuomaritkaan eivät pääseet täydelliseen yksimielisyyteen edes siitä oliko kyseessä rikos ensinkään, niin olisin kyllä tarkemmin ensin pohtinut lajityyppejä ennen yleistävää koventamista.

Ylipäänsä tuomioiden koventamisessa on syytä olla varovainen ja jos on tekotyyppi, missä on kysymys voimakkaista tunteista tai ihmissuhteista vielä varovaisempi. Se on melko selvää, että puskaraiskaukset on olleet liian lieviä tuomioita ja niitä pitäisi koventaa, jopa luoda oma rikosnimike. Sitten on taas näitä väite versus väite koti tapauksia, joissa onkin enemmän miettimistä ja joissa tapausten tietyssä mielessä epävarman luonteenkin vuoksi olisi hyvä harkita ensikertalaisille kevyempää tuomiota. Minä pohtisin näitä tekotapojen kautta ja kovennettakoon puistoraiskausrangaistuksia sekä erityisesti tuntemattomien päällekarkauksista mm. uusi tekomuoto lisäämällä törkeän päälle.

[Veli Karimies]

Kuvaamasi tapaus saattaa olla sieltä harvinaisemmasta päästä. Yleensä lapsen raiskauksessa on kyse huomattavasti vanhemmasta miehestä ja selvästi lapsen ikäisestä raiskatusta. Esimerkiksi yllä lainaamani Osman, yli 30 v. ja 4-vuotias lapsi. Edes muutaman vuoden tuomio lapsen elämän tuhoamisesta ei ole riittävä rangaistus. Palkkoiksi tipahti vielä elinikäinen toimeentulotuki asuntoineen ja asumislisineen Suomessa. Ei hassumpaa. Osman asuu kuulemma jossakin Etelä-Suomessa.

Olet muuten väärässä. On hyvin yleistä, että 15 vuotiaat tytöt hakevat seuraa täysi-ikäisistä miehistä. Itse olen törmännyt tämän ikäisiin tyttösiin jopa ihan anniskelualueilla, missä periaatteessa kaikkien pitäisi olla täysi-ikäisiä.

[Tabula Rasa]

Ensimmäiseksi raiskauksen määritelmä vedenpitäväksi, koska nykyään alkaa olla vähintään ahdistelurikos katsoa naishenkilöä, En ihmettelisi jos lakikirjaan yritettäisiin ajaa lakia vaikkapa henkisestä raiskauksesta tms, jolla naisten liian pitkään tuijottamisesta voipi saada ehdotonta(yhdistäen täälläkin ehdotettyyn aina ehdottomaan raiskauksesta).

Mikäli raiskaustuomio vaatisi aina esimerkiksi sen aktin, olisi huomattavasti järkevämpi. ja sitten taas se ikäero, jokainen tajuaa että 5-50v toinen on henkisesti huomattavasti kehittymättömämpi, mutta mihin se raja vedetään? nykyään 16-18 ikäinen saa harrastaa mitä vain vaikka kuinka vanhan kanssa, ja toisten mielestä tämä liikaa, toisten liian vähän.

Ja ikäerossa sekin, että 15-25 ja 45-55 molemmilla on sama ikäero, mutta todennäköisesti suurin osa ihmisistä hyväksyy vain toisen.

Saisikohan siitä järkevää äänestystä, sopiva ikäero, ja sitten taas minkä ikäisenä mikäkin on sopiva ikäero..

[Fiftari]

Kuvaamasi tapaus saattaa olla sieltä harvinaisemmasta päästä. Yleensä lapsen raiskauksessa on kyse huomattavasti vanhemmasta miehestä ja selvästi lapsen ikäisestä raiskatusta. Esimerkiksi yllä lainaamani Osman, yli 30 v. ja 4-vuotias lapsi. Edes muutaman vuoden tuomio lapsen elämän tuhoamisesta ei ole riittävä rangaistus. Palkkoiksi tipahti vielä elinikäinen toimeentulotuki asuntoineen ja asumislisineen Suomessa. Ei hassumpaa. Osman asuu kuulemma jossakin Etelä-Suomessa.

Olet muuten väärässä. On hyvin yleistä, että 15 vuotiaat tytöt hakevat seuraa täysi-ikäisistä miehistä. Itse olen törmännyt tämän ikäisiin tyttösiin jopa ihan anniskelualueilla, missä periaatteessa kaikkien pitäisi olla täysi-ikäisiä.

Huhujen mukaan tampereella on muutamia baareja joihin alaikäiset pääsevät ongelmitta. Siis jälleen huhupuhe, kun itse käyn tampereella vain konttorissa.

[Tabula Rasa]

Ja noista baareista, seduloissa, ja muissa vastaavissa massateiniräkälöissä tuossa muutemia vuosia sitten=nuorena käyneenä voin todistaa että siellä on melkosen paljon alaikäsiä, ihan noin ulkonäöstä päätellen, ja kuulopuheena siskojen/veljien henkkareilla/sata muuta konstia.

[Fiftari]

Ja noista baareista, seduloissa, ja muissa vastaavissa massateiniräkälöissä tuossa muutemia vuosia sitten=nuorena käyneenä voin todistaa että siellä on melkosen paljon alaikäsiä, ihan noin ulkonäöstä päätellen, ja kuulopuheena siskojen/veljien henkkareilla/sata muuta konstia.

Ja kuinka moni näistäkin lähtee jonkun matkaan? Ja sitten aamulla aletaan virittelemään rikosjuttua kun tulikin tehtyä tyhmästä. Nämä ovat näitä juttuja jotka ovat järjettömän vaikeita mutta välillä tuntuu että kaikki uskovat aina sitä naista(tyttöä)

[Histon]

Onko tehty tutkimusta, miten lapsena raiskattu henkilö on menestynyt myöhemmässä elämässään?

Niinkuin monesti, vastaan sen pohjalta, mitä on pienen ajan sisällä tullut vastaan:

A 1977 study found that girls who were raped before age 16 were equally as likely to identify themselves as lesbian upon reaching adulthood as they were to identify as hetero—highly significant because the estimated normal quotient of lesbians is five percent or less. A 1998 study reportedly published in JAMA concluded: "Abused [male] adolescents, particularly those victimized by males, were up to 7 times more likely to self-identify as gay or bisexual than peers who had not been abused." A 2001 study printed in the Archives of Sexual Behavior revealed that 46% of homosexual test subjects reported childhood molestation compared to only 7% of adult heterosexuals.

Please share this article by using the link below. When you cut and paste an article, Taki's Magazine misses out on traffic, and our writers don't get paid for their work. Email [email protected] to buy additional rights. http://takimag.com/article/homosexuality_whats_choice_got_to_do_with_it/page_2#ixzz1maL1sfYV

Taki's Magazine

Muuten olen sitä mieltä, että ehdolliset tuomiot voisi poistaa lakikirjasta.

Linkittasi mielipidekirjoittaja "unohti" mainita, etta homoseksuaalisuus on tod.nak. tahdosta riippumaton tekija, vaikka ei olisikaan geneettista:

http://en.wikipedia.org/wiki/Prenatal_hormones_and_sexual_orientation

[Lucius Vorenius]

Sori nyt Lucius mutta kuulostat kyllä ihan teiniltä - jos edes siltä. Nimenomaan et osaa suhtautua asiaan millään terveellä tai järkevällä tavalla vaan näyttää kuin sekoilisit jossain pornofilmifantasioiden tasoisessa keinotodellisuudessa, josta puuttuu kokonaan ymmärrys sille kehitykselliselle, emotionaalisella ja minäkuvaan liittyvälle tuholle jota raiskaaminen tuottaa.

Aivan kuin ulkoistaisit koko yhtälöstä hädän, pelon, pelon jatkumisen, sen tuhon jota raiskaaminen tuottaa ihmisen kyvylle tuntea itsensä oikeutetuksi määräämään itsestään, seksuaalisuudestaan ja turvallisuudestaan terveiden ja osin myös ulkoa turvattujen rajojen puitteissa.

Mikä ihmeen pakkomielle sinulla on koittaa mitätöidä raiskaamisen aiheuttamia vahinkoja ja tuhoja? Onko tässä mukana jokin "rattijuopot tuppaavat puolustelemaan kännissä ajamista" -logiikka?

No onpas ystävällistä tekstiä. Onnitteluni tästä.

Osaatkohan sinä Ulkopuolinen lukea kirjoitettuja viestejä ja osaatko sinä laskea, kuinka monta kertaa aiemmin tässä ketjussa jo olen todennut, että en halua puolustella raiskaajia ?

Pitääkö sulle oikeasti huutaa, että EN HALUA PUOLUSTELLA RAISKAAJIA ennenkuin tajuat ?

Mikä on kun ei voi ymmärtää ja hyväksyä selkeästi sanottuja asioita ?

Tai no joo, oikeastaan asia on ilmiselvä. Esittämäni mielipiteet ovat niin syvässä ristiriidassa syvien sisäisten uskomustesi kanssa, että et kykene niitä hyväksymään ja ne aiheuttavat aivoissasi niin suuren emotionaalisen myllerryksen, että sen seurauksena et enää edes ymmärrä kirjoitettua tekstiä.

Palatakseni tuohon asialliseen pointtiin tuossa vastauksessasi totean, että edelleen nuo kaikki pointtisi viittaavat pään sisäisiin asioihin. Se, että kuinka pysyvät tai vakavat henkiset haavat raiskauksesta seuraa, riippuu uhrin psykologisista kyvyistä käsitellä tapahtunutta.

Joillekin siis aiheutuu ongelmia ja joillekin ei.

Tilanne on täysin vastaava pitkään jatkuvan, ei-pysyviä fyysisiä vammoja aiheuttavan, koulukiusaamisen kanssa. Joillekin kiusatuille aiheutuu vakavia psykologisia ongelmia ja joillekin ei.

Tilanne on myös täysin vastaava uskottomuuden kanssa pysyvissä parisuhteissa. Joillekin, joiden puoliso on ollut uskoton, aiheutuu vakavia psykologisia ongelmia ja joillekin ei.

Ja tosiaan muidenkin ei-pysyvää-vahinkoa aiheuttavien väkivallantekojen, häpäisemismenetelmien, muiden kiusaamisskenaarioiden, etc. kanssa.

Pitäisikö siis koulukiusaajia ja uskottomia puolisoita käsitellä yhtä ankarasti kuin (ei-pysyvää fyysistä vahinkoa) aiheuttaneita raiskaajia ?

Miksi tai miksi ei ?

Koulukiusaamisesta ja aviollisesta uskottomuudesta ei nimittäin anneta tänä päivänä minkäänlaisia rangaistuksia. Miksi ei-pysyvää fyysistä vahinkoa aiheuttaneesta raiskauksesta, vieläpä samanikäisten, yli 25-vuotiaiden tuttujen kesken yksityishuoneistossa tapahtuneesta, pitäisi aina tuomita ehdotonta vankeutta, kun koulukiusaamisesta tai uskottomuudesta ei saa edes sakkoja ?

Jos voisit tarkentaa noita pointtejasi, että täsmälleen millaista kehityksellistä, emotionaalista ja minäkuvaan liittyvää tuhoa raiskaus aiheuttaa, niin tässä keskustelussa voisi olla jotain järkeä ja se voisi olla hedelmällistä.

Aiemmin tässä keskustelussa tuotiin esiin hyvä konkreettinen pointti, että yli 50%:lla alle 16-vuotiaista raiskatuista tytöistä esiintyy lesboutta, mikä on huomattavasti enemmän kuin väestössä keskimäärin.

Tämä on ok ja sen ymmärrän.

Mutta jos nyt rajataan lapset ja nuoret, siis vaikka kaikki alle 25-vuotiaat pois keskustelusta.

Siis millä tavalla täsmälleen raiskatuksi tuleminen aiheuttaa pysyviä ja vakavia henkisiä ongelmia yli 25-vuotiaille uhreille ? Tuossa ikäryhmässä kun yleensä ihmisillä on jo muita aiempia seksuaalisia kokemuksia.

Totean nyt kuitenkin vielä, että jos et tuo esiin yhtään asiallista tai järkevää pointtia aiheeseen liittyen, vaan jatkat vaan solvaamista, niin en jatka enää tätä keskustelua enkä vastaa enää yhtään mitään tai edes lue viestejäsi. Varmasti voisin keksiä pahempia haukkumasanoja ja verisempiä loukkauksia kuin mihin sinä kykenet, mutta sellaiseen pelleilyyn en viitsi aikaani kuluttaa.