.

[metsämies]

Itse en kannata mitään tukia. Mutta jos jotain on pakko tukea, niin sellaisia joilla on mahdollisuus maksaa tuet takaisin veroina. Ainoat jotka tähän pystyvät, ovat voittoa tuottavat yritykset.

Itseni mielestä on tärkeämpää taata Suomen kansalle turvallisuus ja hyvinvointi niin kriisin kun rauhan aikanakin.

kerrohhan nyt vielä:

1. Minnekkä Suomen työttömäksi jääneet maanviljelijät, lomittajat, maatalouskauppiaat ym. laitetaan, mistä heille työ ja toimeentulo? Muista että monellakaan maanviljelijällä ei ole mitään koulutusta.

2. Mitenkä turvaat suomen ruokahuollon vaikka 2v ajan? Suomessa ei ole enää siis yhtään maatilaa.

[Turkulaine]

Minä en oikein ymmärrä tuota ruokarekka-ajatusta. Suomi on kriisin aikana saarivaltio, ja vihamielinen maa (arvatkaa mikä) pystyy osittaisenkin meriherruuden saatuaan eristämään Suomen täysin. Yksikään ruokalähetys ei tule tänne jos vihollinen uhkaa tuhoavansa jokaikisen rahtilaivan joka lähestyy Suomea. Aseiden ja polttoaineen jemmaaminen on tietysti helpompaa kuin ruoan ja yksityistä liikennettä rajoitetaan voimakkaasti joka tapauksessa kriisin tultua.

[kelasin]

Ei kannata täällä kinastella, vaan lähte peltotöihin, sillä luonnon laki on että jossain vaiheessa ihmiset parveilevat paikallisten pien ja suurviljelijöiden ympärillä hattu kourassa, jos eivät sitten siirry valoravintoon. Maan viljelyssä kyse on niin perustavan laatuisesta elinkeinosta että valmiudet siihen on hyvä säilyttää.

[Rutja]

Ei kannata täällä kinastella, vaan lähte peltotöihin, sillä luonnon laki on että jossain vaiheessa ihmiset parveilevat paikallisten pien ja suurviljelijöiden ympärillä hattu kourassa, jos eivät sitten siirry valoravintoon. Maan viljelyssä kyse on niin perustavan laatuisesta elinkeinosta että valmiudet siihen on hyvä säilyttää.

Aivan. Matkapuhelin ja ruoka eivät ole millään tavalla verrannollisia hyödykkeitä. Ilman toista ihminen kuolee suhteelisen nopeasti, vaikka se ei kaikkina aikoina olisikaan se kilpailukykyisin hyödyke.

[M.E]

Minäkin tungen lusikkani tähän kattilaan.

Minusta molemmat osapuolet ovat esittäneet erinomaisen hyviä näkökulmia. Kysynkin nyt, että miksi tilanteen tarvitsisi olla jyrkkä "status quo" tai "ei tukia ollenkaan".

Kertauksen vuoksi kaikki oleellisimmat argumentit:
+ Huoltovarmuuden turvaaminen
+ Maanviljelijöiden työllistäminen
+ Kotimainen ruoka
- Maataloustuet ovat kalliita
- Maatalous kuormittaa luontoa
- Vääristää maailman elintarvikkeiden hintoja

Vaikka itse olenkin talousliberalisti olen samaa mieltä, että huoltovarmuus on niin tärkeä juttu, että maataloutta ei saa ajaa kokonaan maasta vain talousnäkökulmien takia. Toisaalta maatalouteen kaadetaan paljon ylimääräistä rahaa, joka keinotekoisesti painaa alas maailman ruuan hintoja. Vuonna 2006 EU käytti erillaisiin maataloustukiin 60 miljardia euroa! Summa vastaa noin 30% Suomen BKT:sta.

Ehdotan, että nykyiset tuet poistetaan kokonaan seuraavan 10 vuoden aikana asteittain. Ne korvattaisiin puolestaan järjestelmällä, jossa valtio ostaisi vuosittain kotimaisilta elintarvikkeiden tuottajilta elintarvikkeita, jotka kattavat 120% ihmisten vuosittaisesta elintarvikkeiden tarvemäärästä. Nämä elintarvikkeet myytäisiin sitten vapailla markkinoilla. Lisäksi ylläpidettäisiin entistä suurenpaa strategista elintarvike reserviä.

Kriisin sattuessa meillä olisi riittävä kapasiteetti ruokkia koko väestö ja tarvttaessa maataloutta voidaan sitten noin 1-2 vuodessa ajaa ylös.

Ympäristökuormitus pienenisi, kun keskimääräinen tilakoko kasvaisi, jolloin mahdollisesti voitaisiin palata vuoroviljelyyn, jolloin lannoitteita ei tarvitisi käyttää yhtä paljon. (Pelkkää mutua mutta ei edes kovin oleellista koko argumenttieni kannalta.)

Koska tukien yllättävä leikkaaminen johtaisi suurtyöttömyyteen maataloudessa, olisi syytä tarjota riittävän pitkä siirtymäaika, jotta viljelijät ehtivät joko eläkkeelle tai hankkimaan toisen ammatin. Valtion olisi tuottava viljelijöitä tämän rakenneuudistuksen edessä.

Säästyneet rahat voidaan sitten vaikka käyttää valtionvelan lyhentämiseen.

[Diogenes]

Ne korvattaisiin puolestaan järjestelmällä, jossa valtio ostaisi vuosittain kotimaisilta elintarvikkeiden tuottajilta elintarvikkeita, jotka kattavat 120% ihmisten vuosittaisesta elintarvikkeiden tarvemäärästä.

Miksi 120% ? Miksei esim. 90% eli pyrkiä siihen, että olisi omavaraisuus noin suurinpiirtein ja jos tulee maailmanlaajuinen ruokapula, niin tuotantoa voidaan lisätä se 10%

[Turkulaine]

Ruokaa saa kuljetettua esim. Ruotsista ja ruokaa saa varastoitua siinä kuin bensaakin. Tämän lisäksi Venäjän valtion ei kannattaisi edes tehdä mitään saartoa, vaan se valtaa Suomen halutessaan nopeasti. Kun kuuntelee noita teidän perusteluja miksi rahaa pitää syytää miljardeja yrityksiltä elintarviketuottajille, niin en ihmettele miksi Suomessa win capita onnistui. Aina on ihmisiä, jotka ovat valmiita veikkaamaan pienintä todennäköisyyttä.

Nyt olet kuomaseni aivan väärällä forumilla jakamassa ilmaiseksi vallankumouksellisen hienoja ideoitasi. Puolustuslaitoksessa varmasti arvostaisivat asiantuntemustasi.

[M.E]

Ne korvattaisiin puolestaan järjestelmällä, jossa valtio ostaisi vuosittain kotimaisilta elintarvikkeiden tuottajilta elintarvikkeita, jotka kattavat 120% ihmisten vuosittaisesta elintarvikkeiden tarvemäärästä.

Miksi 120% ? Miksei esim. 90% eli pyrkiä siihen, että olisi omavaraisuus noin suurinpiirtein ja jos tulee maailmanlaajuinen ruokapula, niin tuotantoa voidaan lisätä se 10%

Periaatteessa tuolla tarkalla prosenttiluvulla ei ole niin väliä. Periaatteessa voisin hyvinkin tyytyä tuohon 90%. Ajattelin vain lisätä tuohon huonon sadon varalla hieman ylimääräistä. Tilastollisilla menetelmillä on varmaakin mahdollista laskea riittävä määrä.

[Turkulaine]

Ei noi ole uusia ideoita, vaan käytössä suurimmassa osassa maailman maista jo nyt. Sun kannattaisi matkustella ja seurata miten muualla asiat tehdään.

Koska et ilmiselvästi ymmärrä sodankäynnistä enempää kuin sika tinalusikasta, on turha jatkaa keskustelua. Lohduttavaa että muu maailma saa sentään pitkittyneen kriisin tullen ruokaa Ruotsista.

[M.E]

No niin kaikki julkkikset ja turkulaiset sekä julkkisturkulaiset. PSI-kykyjeni ansioista olen aistivinani ilmassa tarpeetonta jännitystä ja vihamielisyyttä. Ei nyt aleta hakemaan riitaa riidan vuoksi.

Yrittäkää edetä rakentavasti.

[hahkapalikka]

Ottakaapa hyvät kinastelijat huomioon myös se, että jos maataloustuet lopetetaan niin silloin loppuu myös koko elintarviketeollisuus.
Työttömiä tulee muistakin kuin vain maajusseista. Mietippä mihin ne tuotteet lähtevät maatiloilta. Myllyt, teurastamot, meijerit, näistä elantonsa saavat kuljetusliikkeet menettävät toimeentulonsa. Huoltovarmuus on turvattava, jos olet huomannut viimevuosina on ollut hullunlehmäntautia ja muita vastaavia joista johtuen sitä safkaa ei välttämättä riitä tänne tuotavaksi. Voi tulla sullekin nälkä, julkkis.

[Ano Nyymi]

EU:ssa on avoimet rajat ja ruokaa liikkuu ihan vapaasti maasta toiseen. Nyt kysyn teiltä konkreettista esimerkkiä, joten antakaa sellainen. Mua ei kiinnosta tuollainen tyhjänpäiväinen jeesustelu, vaan antakaa konkreettinen esimerkki ja millä todennäköisyydellä se toteutuu.

Ei se kummoistakaan kriisiä tarvitse kun vapaa liikkuvuus loppuu niin ihmisiltä kuin myös eväiltä. Tuollaiset asiat ovat niitä joita ylläpidetään vain silloin kun kaikki on hyvin eikä välitön vaara uhkaa.

Ja eipä ne varmuusvarastotkaan ilmaisia ole, ja niitä varastoituja ruoka-aineita pitäisi kierrättää jne...

Ja kuka luulee ettemmekö saisi tulevaisuudessakin maksaa muun euroopan maataloustukia, jos siis EU:iin kuulumme.

[Ano Nyymi]

Mä en ainakaan usko siihen. Joillakin on vaan taipumus pitää kiinni saavutetuista eduista, vaikka yhteiskunnat muuttuvat.

Meinaatkos että koska sinulle kerrottu esimerkki on niin vanha, niin sitä ei voi mitenkään tapahtua enää koskaan uudestaan?

Taidat olla toiveajattelija

[Ano Nyymi]

Sellainen tilanne ettei mikään ruuan kuljetukseen tarvittava väline kulje on täysin epärealistinen. Silloin ei kyllä kulje traktoritkaan ja mikään muukaan väline, jolla ruuan saisi jaeltua.

Sellainen tilanne jossa jokainen maa ryhtyy varaamaan ruokaa omalle väelle on hyvinkin mahdollinen. Silloin ne rekat eivät toisi sinulle ulkomailta ruokaa vaan sinä kuolisit nälkään toiveajattelusi kanssa.

[Seepra]

Julkkiksen maailmahan kuulostaa aivan loistavalta. Ei tule mitään kriisiä, koskaan, kestihän se Rooman ikuisen rauhan tilakin jotain reilu 100 vuotta. Venäjä on hyvä veli, ruuan hinta ei tule koskaan nousemaan ja Suomella on vara roudata sitä sapuskaa tänne vaikka toiselta puolen maapalloa. Ja eihän se maatalous nyt työllistä kun pari hassua maajussia ja pari konekauppiasta siihen kaupan päälle, ja se maitohan tulee lehmästä suoraan purkkiin pakattuna.

Raha raha raha. Eikö se Suomen pohjoisraja olisi samon tein sama vetää tuohon Tampereen tietämille, miettikää mitkä säästöt siitä seuraisi! Ei tarvitseisi pitää turhaa tieverkostoa kunnossa, ja rajallekkaan ei tarvitseisi enää työllistää niin montaa henkeä turhiin hommiin. Pari nokialaista kun vielä perustetaan niin meillähän on vara ostaa ulkomailta mitä tahansa, ja elämä on ihanaa.

Pahoittelen kärjistystä  Onhan siinä toki jotain perääkin että maataloustukia vaikka pienennettäisiin.

[Turkulaine]

En tiedä mistä Julkkis päättelet jotain minun strategiantuntemuksestani. Minä en epäile sinun taloudentuntemustasi, koska päättelysi on validia vallitsevissa olosuhteissa. Olosuhteet saattavat kuitenkin muuttua siten, että nykyiset kansainvälisen kaupan ja logistiikan perusolettamat eivät enää päde. En olisi valmis kantamaan vastuuta kaupungistuneen ja elintarviketuotantoon kykenemättömän Suomen luomisesta. Olisin mieluummin valmis kantamaan vastuun maataloustukien maksamisen seuraamuksista.

Jos haluat välttämättä käyttää peliterminologiaa, niin menköön. Voitettavaa on paljon vähemmän kuin hävittävää vaikka todennäköisyydet häviämiselle olisivatkin pienet. Reaalipolitiikassa, erityisesti kun asiaan liittyy potentiaalisesti vihamielinen suurvalta, häviämisen todennäköisyys kasvaa jos puolustuksessa jokin osa-alue jätetään rempalleen. Enpä haluaisi sellaista tilannetta jossa elintarvikeomavarattomuuden vuoksi Suomea voisi painostaa.

[Ano Nyymi]

Voittehan te koittaa perustella noita juttujanne ihan millä "skenaariolla" haluatte. Turhaa nyt sitten ihmetellä kun Suomen talous ottaa turpaansa oikein kunnolla lähitulevaisuudessa. Onneksi en ole itse maksamassa hölmöilyjänne.

Eli sinä olet kuin oletkin vielä koulupoika. Minä jo sitä arvelinkinkin kun tiedät niin ehdottomia totuuksia..

[Turkulaine]

Jotenkin arvelinkin että kriisin tullen Julkkikset ei ole mukana talkoissa.

[metsämies]

Koita nyt julkkis hyvä ymmärtää että jos maatalous loppuu suomesta niin tällä maaseutupitäjillä jää niin monta ihmistä työttömäksi että työttömyyskortiston ovi tuskin kerkiää sulkeutua kun maanviljelijät ja lomittajat vuoronperään siellä juoksevat? Luuletko sinä että tänne saadaan niillä rahoilla mitä maataloustuista säästetään perustettua joku kännykkätehdas jossa entiset maajussit saisivat kovettuneilla käsillään kännyköitä koota. Suomi elää puusta, viljasta ja metallista eikä niitä yhtäkään sovi hävittää tahallaan.

[Motor City Contexti]

Koita nyt julkkis hyvä ymmärtää että jos maatalous loppuu suomesta niin tällä maaseutupitäjillä jää niin monta ihmistä työttömäksi että työttömyyskortiston ovi tuskin kerkiää sulkeutua kun maanviljelijät ja lomittajat vuoronperään siellä juoksevat? Luuletko sinä että tänne saadaan niillä rahoilla mitä maataloustuista säästetään perustettua joku kännykkätehdas jossa entiset maajussit saisivat kovettuneilla käsillään kännyköitä koota. Suomi elää puusta, viljasta ja metallista eikä niitä yhtäkään sovi hävittää tahallaan.

Suomi elää puusta ja metallista . Se vilja on vain kallis kuluerä Suomelle.

[metsämies]

Koita nyt julkkis hyvä ymmärtää että jos maatalous loppuu suomesta niin tällä maaseutupitäjillä jää niin monta ihmistä työttömäksi että työttömyyskortiston ovi tuskin kerkiää sulkeutua kun maanviljelijät ja lomittajat vuoronperään siellä juoksevat? Luuletko sinä että tänne saadaan niillä rahoilla mitä maataloustuista säästetään perustettua joku kännykkätehdas jossa entiset maajussit saisivat kovettuneilla käsillään kännyköitä koota. Suomi elää puusta, viljasta ja metallista eikä niitä yhtäkään sovi hävittää tahallaan.

Suomi elää puusta ja metallista . Se vilja on vain kallis kuluerä Suomelle.

Vilja pitää Suomen kylläisenä ja elossa. Tuetaahan metsätalouttakin , minkälaisena sitten nähdää metsäteollisuuden tulevaisuus suomessa, pitäisikö nekin tuet lopettaa?

[Tooheys]

Korkeakoulusta valmistuin jo vuosia sitten.

Siis ammattikorkeakoulusta? Viimeistään yliopistossa useimmat oppivat analysoimaan asioiden välisiä suhteita.

[Motor City Contexti]

Koita nyt julkkis hyvä ymmärtää että jos maatalous loppuu suomesta niin tällä maaseutupitäjillä jää niin monta ihmistä työttömäksi että työttömyyskortiston ovi tuskin kerkiää sulkeutua kun maanviljelijät ja lomittajat vuoronperään siellä juoksevat? Luuletko sinä että tänne saadaan niillä rahoilla mitä maataloustuista säästetään perustettua joku kännykkätehdas jossa entiset maajussit saisivat kovettuneilla käsillään kännyköitä koota. Suomi elää puusta, viljasta ja metallista eikä niitä yhtäkään sovi hävittää tahallaan.

Suomi elää puusta ja metallista . Se vilja on vain kallis kuluerä Suomelle.

Vilja pitää Suomen kylläisenä ja elossa. Tuetaahan metsätalouttakin , minkälaisena sitten nähdää metsäteollisuuden tulevaisuus suomessa, pitäisikö nekin tuet lopettaa?

Kyllä sen vilja kannattaisi ostaa ulkomailta. Tosin suomalainen vehnä tosin ei kelpaa leipomoteollisuudelle ja ruoka ruiskin pääosin tuodaan puolasta. Eli eläinten rehuksi pääosin menee se suomalalinen vilja. Mitä tukiaisiin tulee,niin tietenkin pitäisi aivan kuten virossakin on tehty .

Tietenkään se ei ole maanviljelijöiden vika, että vehnä ei menesty niin hyvin täällä pohjosessa eikä myöskään harjoitettu tukipolitiikka. Minäkin ottaisi kaikki tuet vastaan mitä saisin .

[metsämies]

Koita nyt julkkis hyvä ymmärtää että jos maatalous loppuu suomesta niin tällä maaseutupitäjillä jää niin monta ihmistä työttömäksi että työttömyyskortiston ovi tuskin kerkiää sulkeutua kun maanviljelijät ja lomittajat vuoronperään siellä juoksevat? Luuletko sinä että tänne saadaan niillä rahoilla mitä maataloustuista säästetään perustettua joku kännykkätehdas jossa entiset maajussit saisivat kovettuneilla käsillään kännyköitä koota. Suomi elää puusta, viljasta ja metallista eikä niitä yhtäkään sovi hävittää tahallaan.

Suomi elää puusta ja metallista . Se vilja on vain kallis kuluerä Suomelle.

Vilja pitää Suomen kylläisenä ja elossa. Tuetaahan metsätalouttakin , minkälaisena sitten nähdää metsäteollisuuden tulevaisuus suomessa, pitäisikö nekin tuet lopettaa?

Kyllä sen vilja kannattaisi ostaa ulkomailta. Tosin suomalainen vehnä tosin ei kelpaa leipomoteollisuudelle ja ruoka ruiskin pääosin tuodaan puolasta. Eli eläinten rehuksi pääosin menee se suomalalinen vilja. Mitä tukiaisiin tulee,niin tietenkin pitäisi aivan kuten virossakin on tehty .

Tietenkään se ei ole maanviljelijöiden vika, että vehnä ei menesty niin hyvin täällä pohjosessa eikä myöskään harjoitettu tukipolitiikka. Minäkin ottaisi kaikki tuet vastaan mitä saisin .

Tukien antaminen tulee varmasti halvemmaksi kun maatalouden loppuminen, koska siitä seuraa työttömyyttä maaseudulla ja mahdollisia ongelmia kriisitilanteissa. Suomalainen ruoka on myöskin parempaa kun ulkomainen. Ei noita tosiasioita voi muuksi muuttaa.

[hoxpox]

Miksi 120% ? Miksei esim. 90% eli pyrkiä siihen, että olisi omavaraisuus noin suurinpiirtein ja jos tulee maailmanlaajuinen ruokapula, niin tuotantoa voidaan lisätä se 10%

Periaatteessa tuolla tarkalla prosenttiluvulla ei ole niin väliä. Periaatteessa voisin hyvinkin tyytyä tuohon 90%. Ajattelin vain lisätä tuohon huonon sadon varalla hieman ylimääräistä. Tilastollisilla menetelmillä on varmaakin mahdollista laskea riittävä määrä.

Eikö riitä että pidetään parin vuoden ruokavarastoja ja peltoalaa sen verran kesannolla että pellot voidaan tuon parin vuoden aikana ottaa käyttöön?

Miksi huoltovarmuuden turvaamiseksi täytyisi tällä hetkellä viljellä yhtään mitään? Lähes sama asia olisi asua jatkuvasti bunkkerissa ydinsodan varalta. Kyllä sinne yleensä ehtii ennenkuin sota syttyy.

[Motor City Contexti]

No ei varmasti tule halvemmaksi silloinhan kannattaisi pistää kaikki työttömät maanviljelijöiksi. Ja se tosiasia, että Suomi soveltuu maanviljelyyn kaiken huonoiten koko Euroopassa on tosiasia.Suomalainen ruoka on huononpi laatuista ja kalliinpaa juuri siitä syystä.Ei se kenekään maanviljelijän  vika ole että suomi on mailman ainoita maita missä viljaa yritetään kasvattaa 52 leveyspiirin pohjoispuolella.

[metsämies]

No ei varmasti tule halvemmaksi silloinhan kannattaisi pistää kaikki työttömät maanviljelijöiksi. Ja se tosiasia, että Suomi soveltuu maanviljelyyn kaiken huonoiten koko Euroopassa on tosiasia.Suomalainen ruoka on huononpi laatuista ja kalliinpaa juuri siitä syystä.Ei se kenekään maanviljelijän  vika ole että suomi on mailman ainoita maita missä viljaa yritetään kasvattaa 52 leveyspiirin pohjoispuolella.

Suomessa on aina eletty maanviljelyllä ja tullaan elämään edelleenkin. Jos ei herrat tykkää suomalaisen ruoan mausta niin omapahan on häpeänsä, Suomella ei ole vara niinkin isoa alaa kun maanviljelyä lopettaa. Sama koskee metsätaloutta. Tuilla pidetään nämä alat pystyssä ja ihmiset töissä, siten myös tyytyväisinä.

Jos maatalous loppuu niin on oletettavaa että maaseutu ja pienemmät kaupungit alkavat pikkuhiljaa autioitua, tässä taas pakotetaan ihmiset sinne kehä 3 sisään asumaan. Rakennetaan vaikka siihen rajalle muuri ja tehdään lopusta suomea petoreservaatti kun ei täällä enää millään saa elettyä jos maa ja metsätalous loppuu.

[Rutja]

Voittehan te koittaa perustella noita juttujanne ihan millä "skenaariolla" haluatte. Turhaa nyt sitten ihmetellä kun Suomen talous ottaa turpaansa oikein kunnolla lähitulevaisuudessa. Onneksi en ole itse maksamassa hölmöilyjänne.

Olen kyllästynyt tenttaamaan tätä asiaa, mutta toistetaan vielä kerran.

Onko sinusta täysin mahdoton sellainen maailmantilanne, jossa kansainvälinen vapaa kauppa on syystä tai toisesta estynyt?

Minun ainakin on hyvin vaikea kuvitella, että ainakaan Bretton-Woods-järjestelmän hylkäämisen jälkeen nykyisenlaisella maailmantaloudella on ennustettavissa kovin pitkää elinikää.

Toisekseen Euroopan demografinen kehitys on monella tapaa huolestuttava ja tarjoaa paljon siemeniä kriiseihin - ja kuten historia osoittaa, riittää että yksi niistä itää.

Kolmanneksi Euroopan Unioni ei toimi klassisen liberaalin talouden tavoin. Itse asiassa Adam Smithin periaatteiden sijaan lähempänä nykyisin toteutettua unionin talouspolitiikka on marxilainen suunnitelmatalous, jossa poliitikot ja Euroopan keskuspankin johtajat pyrkivät ohjaamaan talouden kehitystä sääntelemällä rahan määrää.

Neljänneksi jonkin pandemian kehittyminen lääkeresistantista viruksesta on tulevaisuudessa hyvin todennäköistä. Tällöin vapaata liikkuvuutta on pakko rajoittaa.

[metsämies]

Mitäs jos tuo kriisi ilmaantuu syksyllä kuten vaikkapa -39? Milloin se huoltovarma kotimainen maatalous seuraavan kerran tuottaa ruokaa? Veikkaisin että aikaisintaan toukokuussa alkaa pottua nousta ja silloinkin vain sillä ehdolla että diisseliä on vielä jäljellä traktorin tankkiin kun kriisiä on kestänyt 8-9 kuukautta. Millä siihen asti eletään?

Onpa tuota eletty tähänkin asti vaikka ei täällä vilja talvella kasva.

Ja selvittiinpä tuota sodistakin hengissä.

[Motor City Contexti]

Mitä tarkoittaa lause Suomessa on eletty ja tullaan elämään maanviljelystä.Kysymyshän on elinkelvottomasta elinkeinosta joka pysyy pystyssä vain tukiaisilla .Aivan yhtä hyvin voisi sanoa Suomi elää työttömyydestä ja pakolaisten asuttamisesta.

Maaseutu autioituu kokoajan muutenkin. Ketään ei pakoteta muuttamaan kaupunkeihin töiden perässä ihmiset niihin muuttavat. Työttömyys korvaukset juoksee molemmissa paikoissa samalla tavalla.

Siis halvemmaksi se tulle lopettaa se maanviljely kuin ylläpitää . Metsä kyllä kasvaa itsekseenkin on ainakin ennen kasvanut.

Itse kyllä uskon ,että jos tämä maatalouden tukeminen lopetetaan tilalle tulee kyllä jotain muuta ja varmasti samojen ihmisten toimesta jotka tällä hetkellä täyttelevät näitä tukihakemuksia tai jonkun muun toimesta. Tyhjäksi se varmaan ei jää.