TAULUKKO Wolfram|Alpha kertoo: Muunmaalaisen tuottavuus verrattuna suomalaiseen

[loittoneva]

Montaako ulkomaalaista suomalainen palkannauttija vastaa? Wolfram|Alpha kertoo...

(http://i39.tinypic.com/2j32ow2.png)

Varovasti tulkiten maahanmuuton tuottavuudessa luultavasti jonkinmoinen riippuvuus maasta.

Editoitavana OpenOffice taulukkotiedostona
http://www.mediafire.com/?bxglghhlts16na9

[VirtuteEtArmis]

no tämä selittää sen, minkätakia jyrgi käteinen haluaa niitä työttömiä kamelikuskeja sen 2 miljoonaa suomeen paikkaamaan karjuvaa työvoimapulaa

[Koskela Suomesta]

Siis Arabi Emiraattien, Monacon, Luxemburgin ja Liectensteinin kansalaisten tuottavuus on  jopa moninkertainen verrattuna suomalaiseen, saksalaiseen, japanilaiseen jne.? älkää nyt viitsikö, eihän noissa maissa edes tuoteta mitään teollista. Jos tuo olisi totta, olisi teollisuutta ja muuta vastaavaa toimintaa siirtynyt massoittain moisiin paratiiseihin jo aikapäivää sitten.

[loittoneva]

Nuo poikkeamat selittyvät mustalla kullalla ja tavallisella kullalla pelaamisella. Muutoin kertoimet heijastavat kansan työhinkua ja erityisesti kekseliäisyyttä (huom: verrattuna muihin kansoihin siis ovat vain suhdelukuja) koska jokaisella työn sankarilla on sama määrä tunteja käytettävänä. Korkeammat kertoimet saavuttaneet puristavat enemmän taloudellista hyvinvointia ajastaan irti.

Onhan se toki kumma että suomalainen tekee vuoden tuoton parissa päivässä johonkin ilmastoltaan ja luonnonvaroiltaan huomattavasti suotuisampaan paikkaan syntyneeseen suorittajaan verrattuna, mutta se kumma vain valitettavasti on usein planeetallamme ainut asia joka on totta - tai edes sinne päin, tilastot kun pehmittävät terävimpiä eroja.

[RP]

Tuossahan ei siis ole mitään muuta kuin BKT/nuppi skaalattuna niin, että Suomen luku on tasan yksi.

[Koskela Suomesta]

Tuossahan ei siis ole mitään muuta kuin BKT/nuppi skaalattuna niin, että Suomen luku on tasan yksi.

Niin, arvaan sen. Mutta siinä väitetään taulukon kertovan työmme tuottavuudesta verrattuna näihin muihin, mitä taas BKT/nuppi ei kerro, vaikka sen miten skaalaisi, eikö?

[Teaparty]

Tuossahan ei siis ole mitään muuta kuin BKT/nuppi skaalattuna niin, että Suomen luku on tasan yksi.

No niin minäkin nuo yhtälöt supistin. Kenties Loittoneva (tervetuloa, muuten) haluaa tarkentaa asiaa?

Sikäli kiintoisa taulukko, että kärkimaissa siellä ulkomaalaiset ovat töissä tai ainakin maksavat niihin veronsa. Suomessahan somppujen ja kurdien toiseuden BKT:ta nostava vaikutus perustuu viranomaisten ja mamuklusterin työllistämiseen.

[loittoneva]

Jos Suomen tuottavuuden tulevaisuus on poliittinen, kansallinen tavoite, niin työvoimaa voisi kait kalastella ja kosiskella yli .9 tai jopa .8 kertoimen maista kaikenlaisin erikoiseduin. Siihen kai se tohistu "Suomibrändi" olisi omiaan.

Toisaalta alle .5 kierrosluvuilla käyvistä ei otettaisi ilman erityisen painavia syitä ketään, puhumattakaan maista joissa talouden moottori vaikuttaa tuntiviisarilta. (Kuten Japanin mallissa (BBC News) josta yhteenveto suomeksi Halla-ahon vieraskirjassa: "Jos emme selvitä selvittämättömiä ongelmia Nikkeijin-yhteisön kanssa, niin kuinka voimme ajatella ottavamme lisää?"
'Nikkeijin' on Brasilialaisia 'Japanin-verisiä' maahanmuuttajia.)

Merkillepantavaa tilastoissa on että parin viime vuosikymmenen aikana monissa jo alunperin huomattavan rentouden taitavissa maissa rentous on saavuttanut aivan uusia levollisuuden asteita suhteessa suomalaisiin ja muihin kroonisesta tuottavuudesta (ja ilmeisesti siitä johtuvasta kalpeudesta, se kun näyttää menevän käsi kädessä) kärsiviin.

Saksa
(http://i44.tinypic.com/v7h0nk.png)

Venezuela (öljyvaltio)
(http://i39.tinypic.com/30ljlg7.png)

Nigeria (öljyvaltio)
(http://i39.tinypic.com/23mohet.jpg)

Somalia
(http://i41.tinypic.com/25gdpqg.png)
Erityislepoisuus-maininta: Lukuunottamatta lipsahduksia 80-luvun puolivälissä ja vuosituhannen vaihteessa, kestävän, vakaan kansallisen talouslepoisuuden taitamisen puolesta puhuu jo yli kolmen vuosikymmenen katkeamaton suhteellisen tuottavuuden ylläpito 1%:n alla. Näiden vahvojen näyttöjen valossa ei ole ehkä liikaa toivoa että tätä tinkimätöntä talouskuria, asennetta sekä osaamista, saamme varmasti nauttia tulevaisuudessa täälläkin.

[Teaparty]

Jos Suomen tuottavuuden tulevaisuus on poliittinen, kansallinen tavoite, niin työvoimaa voisi kait kalastella ja kosiskella yli .9 tai jopa .8 kertoimen maista kaikenlaisin erikoiseduin.

Kannattaa myös kosiskella tuottavaa työvoimaa ihan kotimaasta, tuottavuuskerroinkin on parempi, kun väkeä siirtyy saamapuolelta maksajiin. Julkisen sektorin turhat paperinpyörittäjät ja toisiaan vastaan tappelevat virastot plus työikäinen töitä vailla oleva kansanosa tekee yhteensä 800.000 vähintäänkin luku- ja kirjoitustaitoista potentiaalista työntekijää.

"Suomibrändi"

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Siis Arabi Emiraattien, Monacon, Luxemburgin ja Liectensteinin kansalaisten tuottavuus on  jopa moninkertainen verrattuna suomalaiseen, saksalaiseen, japanilaiseen jne.? älkää nyt viitsikö, eihän noissa maissa edes tuoteta mitään teollista. Jos tuo olisi totta, olisi teollisuutta ja muuta vastaavaa toimintaa siirtynyt massoittain moisiin paratiiseihin jo aikapäivää sitten.

Näihin maihin on siirtynyt paljon pääomaa joka tuotaa/maiden perinteessä on ollut se että raha laitetaan tuottamaan. Lihtensteinissä ja luxemburgissa on paljon teollisuutta kun verrataan teollisuustuotantoa väkimäärään. Suomikin olisi listalla korkeampi, jos meidän perinteeseen kuuluisi rahan laittaminen tuottamaan.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Kreikkalainen tuotaa enemmän, mitä Etelä-Korealainen. Jost joo.

[Siili]

Kreikkalainen tuotaa enemmän, mitä Etelä-Korealainen. Jost joo.

Kyllähän kreikkalaiset ovat tuottaneet maahan ulkopuolelta kovastikin ostovoimaa.  Nyt juhlat ovat ohi ja BKT/capita putoaa kovaa vauhtia.  Vuoden 2011 tilastoissa Etelä-Korea on jo selvästi edelleä

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_%28PPP%29_per_capita

[RP]

Niin, arvaan sen. Mutta siinä väitetään taulukon kertovan työmme tuottavuudesta verrattuna näihin muihin, mitä taas BKT/nuppi ei kerro, vaikka sen miten skaalaisi, eikö?

Tuottavuus tässä merkityksessä tarkoittaa tuotannon ja työpanoksen suhdetta. Mielestäni olen olen nähnyt sitä määritellyn kahdella tavalla (voi olla, että toinen niistä on virallisesti oikea, en ole talous- tai tilastotieteilijä). Toinen on nimenomaan tässä (ilmeisesti, talukon oman selvitystekstin mukaan) esitetty BKT/nuppi (BKT:t taitavat olla konvertoitu virallisilla valuuttakursseilla) , toisessa on otettu huomioon myös vaihtelut tehtyjen työtuntien määrässä maiden (tai ajanjaksojen) välillä, eli BKT tehtyä työtuntia kohden. Niin kuin yleensä, jokainen BKT-yksikkö on tälläisissä vertailuissa samanarvoinen, välittämättä siitä, paljonko se oikeasti nostaa hyvinvoinnin tasoa.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Arabiemiraateissa on paljon siirtolaisia, jotka eivät varmaan näy maan tuottavuutta mitattaessa, mutta näiden saama bkt taas näkyy maan virallisten asukkaiden bruttokansantuotteessa.

[Juffe]

Kyllä Nokiankin kannattasi nyt potkia pois kaikki kiinalaiset ja intialaiset työntekijänsä, kun on oikein tilastoilla osoitettu, että heidän tuottavuutensa on murto-osa suomalaisen työntekijän tuottavuudesta...

Ei kyllä tuo mitään hyödyllistä maahanmuuttokeskusteluun nuo luvut. Ilmankin jo tiedettiin, että Somalia on köyhä maa ja Saksa vauras.

Otsikon perusteella luulin, että tässä olisi jotakin tietoa eri kansalaisuuksien tuottavuudesta Suomessa, mikä jo merkitsisikin jotakin.

[JNappula]

Siis Arabi Emiraattien, Monacon, Luxemburgin ja Liectensteinin kansalaisten tuottavuus on  jopa moninkertainen verrattuna suomalaiseen, saksalaiseen, japanilaiseen jne.? älkää nyt viitsikö, eihän noissa maissa edes tuoteta mitään teollista. Jos tuo olisi totta, olisi teollisuutta ja muuta vastaavaa toimintaa siirtynyt massoittain moisiin paratiiseihin jo aikapäivää sitten.

Näihin maihin on siirtynyt paljon pääomaa joka tuotaa/maiden perinteessä on ollut se että raha laitetaan tuottamaan. Lihtensteinissä ja luxemburgissa on paljon teollisuutta kun verrataan teollisuustuotantoa väkimäärään. Suomikin olisi listalla korkeampi, jos meidän perinteeseen kuuluisi rahan laittaminen tuottamaan.

Jep, raha tuottaa paremmin kuin perusduunarit. Ja kyllä noissa maissa muutakin tehdään, mm. raksaduunareille tuttu tuotemerkki Hilti on kotoisin Liechtensteinistä:
http://en.wikipedia.org/wiki/Hilti

Liechtenstein vaikuttaa muutenkin mukavalta maalta:
"Liechtenstein has the second highest gross domestic product per person in the world when adjusted by purchasing power parity, and has the world's lowest external debt. Liechtenstein also has the second lowest unemployment rate in the world at 1.5% (Monaco is first)."
http://en.wikipedia.org/wiki/Liechtenstein

[loittoneva]

Ei kyllä tuo mitään hyödyllistä maahanmuuttokeskusteluun nuo luvut. Ilmankin jo tiedettiin, että Somalia on köyhä maa ja Saksa vauras.

Otsikon perusteella luulin, että tässä olisi jotakin tietoa eri kansalaisuuksien tuottavuudesta Suomessa, mikä jo merkitsisikin jotakin.

Tilastojen suoman ymmärryksen vähättelijät ovat joukkoa joiden ajatuksen virta on minulle jäänyt hämäräksi.

Onko kriitikon oletus että nuo kertoimet jotka on kaivettu kovalla tieteellä vuosikymmenien aikana eivät merkitse mitään? Että ihan turhia, ehkä jopa harhaanjohtavia? Onko taustalla mahdollisesti oletus että kun ulkomaalainen tuolta listan pohjilta tulee Suomeen, kerroin pompsahtaa jos ei jo tullissa, niin viimeistään kolmen vuoden kotoutuksella kulttuuri-geneettisesti suomalaiselle tasolle?

Koitamme ala-astelaisen logiikkaa:

Jos saksalaiset tunkisivat Somaliaan, Somalia

A) olisi kohta vauraampi, jopa vauras maa
B) ei muuttuisi
C) kärsisi tuottavuuden pysyvästä romahduksesta

Jos somalit korvaavat saksalaiset Saksassa, kuinka Saksan käy?

A) vaurastuminen saa piristysruiskeen
B) sama linja jatkuu
C) kerroin lipsuu kohti 1%:n suhteellista tuottavuutta, joka on miljoonien Somalian kansalaisten korkein kollektiivinen saavutus läpi historian (ellei arkeologia ala tukea näkemyksiä menneistä kulta-ajoista jotka oletettavasti euroriisto romutti)

Voisiko alle 1.0:n painuneiden euromaiden heikentynyt tuottavuus korreloida niiden alle 1.0:n maista tulevan suhteellisen suureksi kasvaneen väen määrän kanssa? Olisiko mahdollisuus kaukaa haettu? Voisiko maan tuottavuus jopa riippua ihmisistä?

Jos Saksaan, Englantiin ja Ranskaan lappaa "työperäistä" joka on tuottavuudeltaan .2 tai reilusti alle, miten olisi edes mahdollista että niiden tuottavuus voisi pysyä1.0:ssä tai jopa kasvaa? Ala-asteen matematiikkaa kannattaa palautella mieleen.

Mikä näissä tilastoissa on vikana? Mitä päätelmiä niistä ei voi tehdä?

Ainut oikea vastaus joka kelpaa "tilastokriittiselle" lienee:

Tilastot ovat vain tilastoja ja niitä voidaan tehdä ja tulkita miten vain. Tosimaailma on aivan toisenlainen, täysin irti niistä, koostuu vain yksittäistapauksista johon tilastot eivät päde eivätkä ne tuota tilastoja.

Jos tilastoissa näkyy suorastaan leuanpudottavan valtavia eroja, se jos mikä on osoitus niiden pätemättömyydestä ja selvä todiste pyrkimyksestä vääristellä asioita - koska niille ei jokatapauksessa ole vastinetta todellisuudessa. Niitä ei voi soveltaa missään tapauksessa mihinkään kuten ei näitäkään koska todellisuudessa kaikkien kansojen jäsenien yksilöllinen tuottavuuskerroin on tasan jämpti 1.0 ja luvut ovat vain mittaustavan, jossa ei oteta kulttuurien eroja ja erityispiirteitä, aiheuttamia vääristymiä, joka tekee niistä saman arvoisia kuin mielipiteet, täysin tuulesta temmattuja roskatutkimuksia joilla tuetaan vain valittua propagandaa. 2, 3, 10, 20, 100 kertaa suurempi tuottavuus muka? Pfff... naurettavaa, mahdotonta.

On ihmisiä ja kansoja, jotka luottavat tilastoihin ja niitä, joista tulee tilastoja.

[Juffe]

Ei kyllä tuo mitään hyödyllistä maahanmuuttokeskusteluun nuo luvut. Ilmankin jo tiedettiin, että Somalia on köyhä maa ja Saksa vauras.

Otsikon perusteella luulin, että tässä olisi jotakin tietoa eri kansalaisuuksien tuottavuudesta Suomessa, mikä jo merkitsisikin jotakin.

Tilastojen suoman ymmärryksen vähättelijät ovat joukkoa joiden ajatuksen virta on minulle jäänyt hämäräksi.

Onko kriitikon oletus että nuo kertoimet jotka on kaivettu kovalla tieteellä vuosikymmenien aikana eivät merkitse mitään? Että ihan turhia, ehkä jopa harhaanjohtavia? Onko taustalla mahdollisesti oletus että kun ulkomaalainen tuolta listan pohjilta tulee Suomeen, kerroin pompsahtaa jos ei jo tullissa, niin viimeistään kolmen vuoden kotoutuksella kulttuuri-geneettisesti suomalaiselle tasolle?

Kyllä, nuo kertoimet voivat olla harhaanjohtavia. Esimerkkinä tässä ketjussa on jo annettu öljyvaltiot, joiden tuottavuus ei perustu ihmisten osaamiseen vaan yksittäisen luononnvaran runsauteen. Toisekseen, lienee selvää, että esim Suomessa asuvien italialaisten tuottavuus ei ole yhdeksänkertainen suomessa asuviin kiinalaisiin nähden, vaikka sellainen ero on noissa tilastoissa.

Mutta varsinaisesti  noista tilastoista maahanmuuttokeskustelun kannalta turhiksi tekee se, että kaikki, mitä niistä voidaan päätellä, on pääteltävissä suoremmin ja luotettavammin ja yksityiskohtaisemmin muita teitä.  Voisimme katsoa esim. Somalian somalien tuottavuustilastoa, ja päätellä, että somalialaiset maahanmuuttajat tuskin saavuttavat suomalaisten tuottavuutta Suomessa. Mutta paljon paremmin tämä voidaan päätellä siitä, että tähänastisten tulijoiden tuottavuus on ollut matala, eikä uusilla tulijoilla ole sen parempia valmiuksia.

[PaulR]

Mä olen yksinkertainen maalainen, mutta voin ennustaa tulevaisuutta kuuntelemallani niitä, jotka sitä tekevät.

[loittoneva]

Tietysti tulijoiden tuottavuus tulee kasvamaan, tai ainakin siihen on mahdollisuus. Paremmat olosuhteet irrottavat parempia tuloksia kaikista ihmisistä. Mitä alhaisempi aloitustilanne, sitä suurempi tuottavuuden kasvu.

Kerroin voidaan ajatella todennäköisyytenä jolla tulija tulee lähestymään 1.0 tai 0.9-1.1 tuottavuushaarukkaa tai saavuttamaan sen.

[loittoneva]

Tilastosta voi päätellä yhden asian jos tietää maiden väkiluvuista mitään: alimmat maat keskittävät tuottavuutensa yksinomaan ihmisten määrään. Niiden pääasiallinen, jopa ainut merkittävä tuotantolinja pukkaa kaksijalkaisia. Ne ovat ainoita täällä nähtäviä maansa tuotteita joissa lukee Mate in Ulkomaa. Mutta hyllyjen sijaan ne kävelevät kaupoissamme.