2009-05-13 Somalityttö paiskattiin junasta & reaktiot (yhdistetty)

[Batman]

Aivan riippumatta siitä, ilmaantuko ko. tapaukselle luotettavia todistajia, pakko todeta, että Hesarin toimituksessa on tapauksen uutisointi lähtenyt lapasesta pahemman kerran.

Luotettavat tosiasiat ovat kaiken uutisten tekemisen perusta. Uskomatonta, että tällainen tavallinen hallintoalamainen joutuu mainitsemaan aiheesta, kun kyseessä on Suomen suurimman median suurin toimitus.

Helsingin Sanomat on lakannut olemasta luotettava uutisväline.

Eivät lehden tilaajat katsele tällaista pelleilyä loputtomiin, ihmiset oppivat hakemaan uutisensa muualta ja tekevät tilaamisen suhteen pikkuhiljaa johtopäätöksensä.

Sanomalehdet ovat vaikeuksissa kaikkialla, varsinkin tänä päivänä lehti seisoo tai kaatuu toimittajiensa ammattitaidon tai ammattitaidottomuuden mukana. Toivottavasti toimituksen porukka muistaa mainita tästä painon väelle, kun irtisanomislappuja jaellaan.

[P]

€20 sanoo että viimeistään viikonlopun Pravdassa todistajat tulevat esiin. He ovat tiedostava punavihertävä naisopiskelija, maahanmuuttajamies ja suomenruotsalainen eläkeläismummo (tai jokin yhdistelmä näistä). He eivät voi enää vaieta.

Tulis käkkäräpää ja heittäis junasta.

Ääni tälle, mutta seuraavalla lisäyksellä - "todistajat" esiintyvät nimettöminä pelätessään hirveiden halla-aholaisten ja hommalaisten nauheaa kostoa. "Omantunnon" puristaessa he kuitenkin kertovat anonyymeina tarinansa junacaustista vain luotettaville Sanoma Oy:n toimittajille, kuten S. Haille ja mestaridzjuurnalisti Sanna U:lle.

Rasistien soluttamalle poliisille ja muille viranomaisille he eivät tietenkään uskalla näkemäänsä kertoa..

Tällä lasitalo saa parhaat kiksit irti kuolleesta hevosesta?

[rähmis]

Junaholokausti on saanut copycatit liikkeelle.

Bussikuski tyrkkäsi humalaisen katuun bussista

Sanomalehti Kaleva kertoo bussikuskin tyrkänneen humalaisen miehen ulos bussista Oulun Toripakan pysäkillä niin, että tämä lennähti katuun.

Lehti viittaa silminnäkijöihin ja sanoo, että näiden mukaan mies oli käyttäytynyt bussiin pyrkiessään säyseästi. Hän ei ollut päässyt maasta pystyyn ilman sivullisten apua.

Kysessä oli Kalevan mukaan Koskilinjojen linjan 13 kuljettaja. Lehden haastattelema Koskilinjat Oy:n liikennepäällikkö Jussi Laitinen ei tunne viime viikon tiistaina sattunutta tapausta. Lähtökohtaisesti humalaisia ei hänen mukaansa tuupita ulos linja-autosta.

Ilta-Sanomat

[TH]

Eikös tämän junaholokaustitytön isä ollut tehnyt aiemminkin näytön puutteeseen kaatuneita ilmoituksia rasismista poliisille? Saisikohan ne kaivettua jostain esille? Niiden perusteella saattaisi voida tehdä päätelmiä tämänkin tapauksen todenmukaisuudesta.

[IDA]

Tuo selvä Suomen Sisu -viesti IS:n pilapiirroksessa arveluttaa myös. Ei ehkä pitäisi enää yllättyä mistään, mutta yllätyinpä taas miten ko. järjestöä mätkitään surutta vailla mitään konkreettista tietoa sen toiminnasta. Riittää, että H-a tiedetään jäseneksi ja että järjestö on kansallismielinen (=rasistinen/fasistinen).

En tiedä oliko tuo viittaus Suomen Sisuun. Jos oli niin se on tietenkin asiaton ja väärä. Ainoat suomalaiset, jotka iloitsevat tuosta tönimisestä istuvat sanomatalon sisällä, kirjoittavat siitä innokkaasti sensaatiojuttuja ja toivovat lisää vastaavia tapauksia.

Itse en osta Sanomien lehtiä. Suosittelen samaa muillekin.

[skrabb]

"Myös gallup siitä, pitäisikö kerjääminen kieltää, on todella rasistinen nykytilanteessa: se on käytännössä kysymys siitä, pitäisikö ulkomailta tulleiden romanien täällä oleminen kieltää, koska heille ei ole annettu muuta toimeentuloa."
Mirkka Salo

____________________________

"Ihonväri määrää julkisuuden

Olen ihmetellen seurannut uutisointia tapauksesta, jossa lasta tönäistiin juna-asemalla. Episodi on hyvin valitettava ja aikuisen miehen käytös täysin vastuutonta. Silti kirjoittelun laajuus tuntuu ylittäneen kaikki kohtuuden rajat. Tapaus on yltänyt pääkirjoituksiin asti, ja varsinaisen lehdenkin puolella sitä on käsitelty sivutolkulla.

Kuvitellaanpa, että tilanne olisi päinvastainen eli tekijä olisi somalimies ja uhri kantasuomalainen pikkutyttö. En millään jaksa uskoa, että tapahtuneelle olisi uhrattu montaakaan palstamillimetriä.

Todennäköisesti olisi muistutettu lukijoita siitä, että kyse on yksittäistapauksesta, jota ei sovi yleistää (mikä olisi mielestäni ollut viisas neuvo nytkin).

Arveluni voi todentaa tutkimalla viimeaikaisia lapsiin kohdistuneita rikoksia, joissa tekijä on ulkomaalaistaustainen ja uhri kantasuomalainen. Näiden parin rivin pikku-uutisten mieleen palauttamisessa internet on mainio apuväline.

Edellä mainitusta voinee päätellä, että rikoksen tekijän ja uhrin alkuperä tai ihonväri määrää julkisuuden määrän ja asianosaisten kohtelun valtakunnan päälehdessä. HS väittää pyrkivänsä uutisoinnissaan tasapuolisuuteen. Tällä kertaa jäätiin aika kauas siitä.

VILLE PALOMÄKI
Helsinki"

http://www.hs.fi/digilehti/mielipide/artikkeli/1135246069828

"Rasismi ei häviä syyllistämällä

Kahdeksanvuotias somalityttö tyrkättiin junasta ja häntä haukuttiin apinaksi.

Videonauhoja ja tyttöä auttanutta rouvaa etsitään, ja rikospoliisi Robin Lardot antaa lausuntoja. Nauhaa eikä rouvaa ei ole löytynyt.

Tyrkkääjän tekojen perusteella Rene Ertomaa (HS 15. 5.) ja Petra Hongell (HS 17. 5.) tekevät yleistäviä negatiivisia johtopäätöksiä kaikista suomalaisista. Yhden huonosti käyttäytyvän ihmisen perusteella ollaan valmiita tuomitsemaan kaikki suomalaiset.

Onko tuollaisesta apua, kun halutaan kitkeä rasismia? Mielestäni se ei auta rasismin poistamisessa ollenkaan, vaan lisää sitä.

On unohdettu, että tyttöä auttanut nainen on yhtä todennäköisesti suomalainen kuin tyrkkääjäkin. Miksei somalityttöä auttanut nainen kelpaa suomalaisten malliksi?

Kun rasismia ei ole, ihmisen etnisellä taustalla ei ole mitään merkitystä. Jokaista kohdeltaisiin tällöin ihan samalla tavalla riippumatta taustasta, ihonväristä tai äidinkielestä. Yksilön etnisyys olisi läpinäkyvää. Etnisyydellä ei olisi mitään merkitystä mihinkään suuntaan.

Rasismia vastaan tuskin voi taistella yleistävällä nimittelyllä, vaan jokaista – myös suomalaisia – on kohdeltava yhtä kunnioittavasti ja arvostavasti kuin kaikkia muitakin.

Ihmisen etnisyydellä ei pitäisi olla mitään tekemistä sen kanssa, miten häntä kohdellaan. Kun tähän päästään, ei Suomessa ole enää rasismia.

HEIKKI LUOMA"


http://www.hs.fi/digilehti/mielipide/artikkeli/1135246070234


"Rasismi on yhä yleistä Suomessa

Mielipidesivun kirjoittaja toivoi rasistien perustelevan kantaansa (HS 15. 5.). Rasistin ääni olisi kyllä odotettu. Kerron silti käsitykseni suomalaisesta rasismista: kuten muuttolintu lentää omaksumaansa reittiä vielä maiseman muututtua, myös ihmismieli muuttuu hitaasti käsityksissään – varsinkin niin perustavasta asiasta kuin kansa.

Suomen häpeällinen, apartheid-mallinen politiikka suomalaisia romaneja kohtaan 1970-luvulle saakka on pidetty piilossa. Onneksi Riikka Tannerin ja Tuula Lindin kirja Käheä-ääninen tyttö tuo asian vihdoin esille, kun tapahtumat itse kokeneet romanit ovat yhä elossa.

Myös läheiseni joutui kummallisin perustein lapsena sijaisperheeseen Sipooseen 1950-luvulla. Koska mustalaispolitiikka oli Suomessa vielä äskettäin sataprosenttisesti rasistista, romanit puhuvat huomioni mukaan yhä rotusorrosta, vaikka valtaväestö puhuu nykyään romanien "tapojen" aiheuttamista hankauksista tai muusta sellaisesta silloin, jos romaneilla esiintyy vaikeuksia.

Monien suomalaisten on yhä vaikeaa sopeutua ajatukseen, että vielä tummemmat ja poikkeavammin pukeutuvat afrikkalaisperäiset ovatkin nyt yhtä hyviä kuin valtaväestö.

Myös gallup siitä, pitäisikö kerjääminen kieltää, on todella rasistinen nykytilanteessa: se on käytännössä kysymys siitä, pitäisikö ulkomailta tulleiden romanien täällä oleminen kieltää, koska heille ei ole annettu muuta toimeentuloa.

Kaupungillahan todellisuudessa kerjää ja kaupustelee järjestöjen palkkaamia nuoria, mutta kerjäämisen kielto rajoittuisi käytännössä ulkomailta tulleisiin romaneihin.

Jos ulkomailta tulleilla romaneilla ei ole yhtä suuri oikeus olla täällä kuin somaleilla, se on valikoivaa rasismia. Rasismia puetaan yhä valepukuihin.

Uskon, että olisi rakentavaa keskustella rasistien kanssa sanomalehdessä. Myös sosiaalitukiasioiden ja etnisen alkuperän toisiinsa liittyminen (ja, mikä tärkeintä, liittymättömyys) pitäisi selvittää, sillä siihen liittyviin käsityksiin perustuu myös osa rasismista.

MIRKKA SALO
Helsinki"

http://www.hs.fi/digilehti/mielipide/artikkeli/1135246070259

[Iiro Iso-Ilomäki]

Siellä on taas oltu IS:än toimituksessa housut märkänä maalailemassa kuvia kuinka voidaan mustamaalta VHM.

Noista todistajista, voihan se olla myös:
- Afrikkalaisen tanssijan suomalainen vaimo
- Tiedostava adoptoija
- Homoseksuaali sateenkaariaktivisti (joka todennäköisesti seuraavaksi kiljuu "Homojako tässä aletaan tönimään, se on syrjintää" ja sitten saa tämä eräs asiallinen homoseksuaali bloggaaja kirjoittamisen aihetta )

Milloin tämä loppuu.

[Lemmy]

Tulis käkkäräpää ja heittäis junasta.

Kikkarapää, kikkarapää, naisia metsästää

(sävel"Knight rider")

[Iiro Iso-Ilomäki]

Tulis käkkäräpää ja heittäis junasta.

Kikkarapää, kikkarapää, naisia metsästää

(sävel"Knight rider")

Putosin. Totaalisesti. Ja huumorin kuopasta nauru raikaa. 

[Iiro Iso-Ilomäki]

Hyviä kirjoituksia nämä Luoman ja Palomäen kirjoitukset. Allekirjoitan pitkälti molempien näkemykset. Mutta sitten tämä Mirkka-Pirkka vuodattaa. Kerjääminen on siis taas kerran suomalaisten syytä kun suomalaiset eivät elätä? Veikkaisinpa että elättää. Uskoisinpa että toimeentulotuki varmasti pyörii, mutta jos se ei riitä kansallisvaatteisiin ja mersuihin, niin voi voi. Ei se riitä vähäosaisilla suomalaisillakaan. Tietääkseni jokaiselle Suomeen tulevalle tarjotaan tällä hetkellä jonkunlainen toimeentulo. Miksi romanit muka olisivat siinä erityistapaus? Ja varsinkin kun heillä yleensä on aikamoinen lapsikatras mukana?

[apexi]

Tässä taas yksi oivalluksien oivallus:
"Myös gallup siitä, pitäisikö kerjääminen kieltää, on todella rasistinen nykytilanteessa: se on käytännössä kysymys siitä, pitäisikö ulkomailta tulleiden romanien täällä oleminen kieltää, koska heille EI OLE ANNETTU muuta toimeentuloa."

Jos ulkomailta tulleilla romaneilla ei ole yhtä suuri oikeus olla täällä kuin somaleilla, se on valikoivaa rasismia. Rasismia puetaan yhä valepukuihin.

Ei ole ketään noussut julkisuudessa puolustamaan näiden romanien kerjäystä / avuntarvetta, vaan lähinnä on kirjoiteltu ettei heille saa antaa rahaa. Mahdollisesti kaikki tietävät, että tämä on systemaattista hyväksikäyttöä, niin kerjäläisille, kuin "asiakkaille". Somaleiden oikeuksista kyllä kirjoitellaan harva se päivä, mutta tässä nämä viherpiipertäjämaailmanparantajat eivät huomaa omaa paradoksiaan

[Nikopol]

Minun mielestäni somaleilla ja romanikerjäläisillä on tasan yhtä suuri oikeus oleskella Suomessa. Tai yhtä pieni.

Mutta koska minulta ei kysytä, voidaan vedota toisten EU-kansalaisuuteen ja toisten turvapaikanterpeeseen.

[Kullervo Kalervonpoika]

- Homoseksuaali sateenkaariaktivisti (joka todennäköisesti seuraavaksi kiljuu "Homojako tässä aletaan tönimään, se on syrjintää"

Akuliinahan se tästä projektista tosiaan vielä puuttuukin.

Akuliina vaatimassa suoraa toiminta, panoa avohaavaan ja lesbiaanis-arkistis-animaalisia oikeuksia...

[valkobandiitti]

Keskustelusta päätellen sen kävijöillä on vankka usko pravdaan tiedotusvälineenä.
Mitään todisteita ei ole esitetty, vain 8 vuotiaan pikkiutytön kertomus.
Minun mielestäni epäselvää on ainoastaan kuka keksi tarinan. Tyttö, perhe vai tiedostava toimittaja.

[hammerzeit]

Putosin. Totaalisesti. Ja huumorin kuopasta nauru raikaa. 

Mitä mitä, täällä nauretaan 20 vuotta vanhoille lastenlauluille. Ei se toki väärin ole.

[Nuivinaattori]

Menee nuo monopolirahat aina hyvään käyttöön kesäisin.

[Taustavaikuttaja]

Myös gallup siitä, pitäisikö kerjääminen kieltää, on todella rasistinen nykytilanteessa: se on käytännössä kysymys siitä, pitäisikö ulkomailta tulleiden romanien täällä oleminen kieltää, koska heille ei ole annettu muuta toimeentuloa.

Annettu?

Ei minullekaan ole annettu toimeentuloa. Hankin sen itse.

[Ernst]

Myös gallup siitä, pitäisikö kerjääminen kieltää, on todella rasistinen nykytilanteessa: se on käytännössä kysymys siitä, pitäisikö ulkomailta tulleiden romanien täällä oleminen kieltää, koska heille ei ole annettu muuta toimeentuloa.

Annettu?

Ei minullekaan ole annettu toimeentuloa. Hankin sen itse.

"Elämä on ottamista varten.
ei laiskaa ojennusta käsivartten."

-Veltto Virtanen

[apexi]

Oli tapaus keksitty, tai ei, niin media on jo leiponut asiasta totuuden.

In other news, osaako joku kertoa miksi turvakameran kuvia ei ole saatu jo julkistettua / tutkittua?

[Kazakstan]

On unohdettu, että tyttöä auttanut nainen on yhtä todennäköisesti suomalainen kuin tyrkkääjäkin. Miksei somalityttöä auttanut nainen kelpaa suomalaisten malliksi?

Aivan loistava pointti! En ole pahemmin jaksanut tätäkään keskustelua seurata, sillä minun nähdäkseni vain hyvin harva yksittäinen rikos on niin skandaalinomainen, etteikö sitä aivan oikeasti voisi käsitellä vain yksittäistapauksena.

Tämä Hommafoorumilla usein viljelty mukasarkastinen vitsi "yksittäistapaus, jota ei voi yleistää" on siitä hölmö, että täällä on sitten alettu järjestelmällisesti yleistää aivan kaikki rikosuutiset ihan vain siksi, ettei yksittäistapauksia jonkin tahon mielestä saisi yleistää. Kaikkea ei kuitenkaan tarvitse yleistää, oli puhe nyt sitten kantaväestön tai somalien tekemistä rikoksista. Tilastoista näkee omat trendinsä, ja hedelmällisempää on aina keskustella ilmiöstä laajemmassa mittakaavassa. Minua ainakin ärsyttää jokainen tänne postattu yksittäinen ketju, joissa on vain tarkoituksena kauhistella jotakin jonkun maahanmuuttajan tekemää yksittäistä rikosta.

Kuitenkin keskustelu käy vilkkaimmillaan juuri näissä ketjuissa, ja esimerkiksi tuo foorumin "Tilastot, tutkimukset, gallupit" -osasto ammottaa usein tyhjyyttään. Se on ikävä juttu.

(Siis kun täällä kauhistellaan junapaiskaustapauksesta kirvonnutta yleistämistrendiä, niin sen kauhisteleminen ei ole lainkaan uskottavaa, jos itsekin yleistää jatkuvasti kaikki maahanmuuttajien tekemät rikokset. Joko sallitaan kaikki yleistäminen, tai sitten yritetään itse olla yleistämättä. Ei kuitenkaan yleistetä siksi, kun on niin epäreiluu kun "Hesarikin saa yleistää". Sen sijaan esim. Hesarin kaksoisstandardeja voi ja on syytäkin vapaasti kritisoida.)

Ja sitten tämä Mirkka.

Myös gallup siitä, pitäisikö kerjääminen kieltää, on todella rasistinen nykytilanteessa: se on käytännössä kysymys siitä, pitäisikö ulkomailta tulleiden romanien täällä oleminen kieltää, koska heille ei ole annettu muuta toimeentuloa.

Yleensä ihmisillä on tapana tehdä työtä toimeentulonsa puolesta. Itsekin olen valmis hyväksymään "kerjäämisen", jos "kerjääjä" edes yrittää tehdä rahojensa eteen jotain. Soittakoon vaikka surkeasti haitaria, tanssikoon romanialaisia kansantansseja tai myyköön pajukoreja, mutta täysin vastikkeetonta kerjäämistä minä en hyväksy. Tai ainakaan en ymmärrä ihmisiä, jotka sellaiseen lähtevät mukaan.

Kuten ylempänä kirjoitettiin, jokin on pielessä siinä vaiheessa kun ihmisten odotetaan saavan täysin ilmaisen ja vastikkeettoman toimeentulon. Kyllä romaneille varmasti töitä riittää, sillä Suomessahan on karjuva työvoimapula. Jos ei riitä, niin työmahdollisuuksia on maailma pullollaan.

Kaupungillahan todellisuudessa kerjää ja kaupustelee järjestöjen palkkaamia nuoria, mutta kerjäämisen kielto rajoittuisi käytännössä ulkomailta tulleisiin romaneihin.

Aivan uskomattoman absurdi rinnastus. Feissarit eivät "kerjää" itselleen toimeentuloa, vaan edustamalleen järjestölle tukijäseniä. Järjestö puolestaan maksaa "nuorille" palkan. Tilanne on aivan täysin eri, enkä voi käsittää miten joku voi nähdä nämä asiat jotenkin rinnasteisina.

Jos ulkomailta tulleilla romaneilla ei ole yhtä suuri oikeus olla täällä kuin somaleilla, se on valikoivaa rasismia. Rasismia puetaan yhä valepukuihin.

Romaneilla on itse asiassa suurempi oikeus olla täällä. He ovat nimittäin osa Euroopan Unionia, ja meillä on täällä sellainen jännä ilmiö nimeltä "vapaa liikkuvuus". Romanien hengaamista Suomessa ei siis lähtökohtaisesti edes voida estää. Jos kerjääminen kielletään, romanit joutuvat etsimään muita keinoja toimeentulonsa eteen. Osa lähtee toiseen maahan kerjäämään, ehkä osa innostuu jopa oikeisiin töihin. Ja ongelma oli missä?

No siinä tietysti, että romanialaisten kerjääjien lähtiessä pois Suomesta vihreämmille nurmille me suomalaiset menetämme kaiken sen inhimillisen pääoman ja rautaisen ammattitaidon, joita näihin kerjääjiin on niin suuret määrät latautunut. Suomi myös menettäisi välittömästi kaiken vaikutusvaltansa Euroopan Unionissa ja maailmalla. Suomesta tulisi se rasistinen hylkiövaltio, josta kukaan ei tykkää.

Tai niin ainakin Mirkka Salo taitaa ajatella.

[JPU]

Oli tapaus keksitty, tai ei, niin media on jo leiponut asiasta totuuden.

In other news, osaako joku kertoa miksi turvakameran kuvia ei ole saatu jo julkistettua / tutkittua?

Koska silloin paljastuisi totuus.

[Aapo]

Yllättävää, että nuo kaksi ensimmäistä kirjoitusta edes julkaistiin. Ehkei HS olekaan niin suomettunut kun ollaan kuviteltu. Tai voi olla, että junaholocaustiuutisoinnin jälkeen Hesariin on tullut niin paljon negatiivista palautetta, että lehti päätti sitten julkaista kaksi "siisteintä" versiota.

[MR.Ex-Åbo]

Todistajien puuttumisesta johtuen teen johtopäätöksen, että välikohtausta ei oikeasti ole olemassa, tyttöä "auttanut" nainen on oikeasti Pravdan toimittaja joka on tytön mielikuvitustarinasta lähtenyt vedättämään juttua eteenpäin.

Tämä lausuntoni on ihan yhtä suuri fakta kuin Pravdankin junastaheittämisepisodi. Ja ei, en hyväksy minkäänvärisen lapsen junastaheittämistä.

[reino]

Tämä Hommafoorumilla usein viljelty mukasarkastinen vitsi "yksittäistapaus, jota ei voi yleistää" on siitä hölmö, että täällä on sitten alettu järjestelmällisesti yleistää aivan kaikki rikosuutiset ihan vain siksi, ettei yksittäistapauksia jonkin tahon mielestä saisi yleistää. Kaikkea ei kuitenkaan tarvitse yleistää, oli puhe nyt sitten kantaväestön tai somalien tekemistä rikoksista. Tilastoista näkee omat trendinsä, ja hedelmällisempää on aina keskustella ilmiöstä laajemmassa mittakaavassa. Minua ainakin ärsyttää jokainen tänne postattu yksittäinen ketju, joissa on vain tarkoituksena kauhistella jotakin jonkun maahanmuuttajan tekemää yksittäistä rikosta.

Kuitenkin keskustelu käy vilkkaimmillaan juuri näissä ketjuissa, ja esimerkiksi tuo foorumin "Tilastot, tutkimukset, gallupit" -osasto ammottaa usein tyhjyyttään. Se on ikävä juttu.

No sinähän voisit itsekin pyrkiä vaikuttamaan tähän epäkohtaan postaamalla tilasto-osastolle sellaista tietoa, josta näkee laajempia trendejä.

Jos taas tilanne on Mission Impossible eli se, että niitä tilastoja ei ole helposti saatavilla keskustelun pohjaksi, koska niitä viranomaisten toimesta salaillaan ja niiden kerääminen/julkaiseminen kielletään siinä pelossa, että niistä saattaisi näkyä ihan vääriä trendejä, niin onko se hommalaisten vika?

[Hello23]

Tämä nyt ei liity aiheeseen mutta kysympä silti  Mietittiin tossa porukalla että kummasta olis enemmän hyötyä valtiolle ensin vaihtoehto 1. 5-ämpärillistä kananpaskaa 2. turvapaikanhakija/maahanmuuttaja tai joku tälläinen. itse veikkasin tota kananpaskaa koska senhän voi käyttää vaikka lannoitteena mutta kananpaska ei tietenkään osaa yhtä taidokkaasti käyttää sosiaaliturvaamme vain ja  ainoastaan työn etsimiseen joten päätös on vaikea kummasta nyt mahtaa olla enemmän hyötyä??

Toi on siis hei *niin* väsynyttä. Ehdotan, että menet hetkeksi takaisin huilaamaan sen litteän kiven alle, mistä olet esiin ryöminytkin, ja mietit siellä vaikkapa seuraavaa: jos me tahdomme muodostaa asiallisen poliittisen voiman, joka pystyy vaikuttamaan asioihin, eikä ainoastaan joutua torjumaan päivittäisiä rasistinatsileimoja, voimmeko kenties itse vaikuttaa asiaan?

[Luotsi]

Itsekin olen valmis hyväksymään "kerjäämisen", jos "kerjääjä" edes yrittää tehdä rahojensa eteen jotain. Soittakoon vaikka surkeasti haitaria, tanssikoon romanialaisia kansantansseja tai myyköön pajukoreja, mutta täysin vastikkeetonta kerjäämistä minä en hyväksy.

Itse taas lähden siitä että kaupunkitila ei ole mitään ylhäältä saatua lahjoitusta kaikkien käyttöön millä tavalla sitten itsekukin haluaakin.
Se on meidän kaupunkilaisten yhteistä ja yhdessä kustantamaa, jonka käyttämisen ehdot kaupunkilaiaiset yhdessä myös saavat asettaa. Meidän ei tarvitse hyväksyä häiritsevää käytöstä, ei surkeita hanuristeja eikä kaupustelijoita - ellemme niin halua. Itse ottaisin esim. katumuusikoiden suhteen mallia Pariisista: homma on luvanvaraista joka taas edellyttää kykyjä & ammattitaitoa. Surkeita hahuristeja ei katusoittajiksi kelpuuteta.

[Lauttasaaren Emiiri]

Yleensä ihmisillä on tapana tehdä työtä toimeentulonsa puolesta. Itsekin olen valmis hyväksymään "kerjäämisen", jos "kerjääjä" edes yrittää tehdä rahojensa eteen jotain. Soittakoon vaikka surkeasti haitaria, tanssikoon romanialaisia kansantansseja tai myyköön pajukoreja, mutta täysin vastikkeetonta kerjäämistä minä en hyväksy. Tai ainakaan en ymmärrä ihmisiä, jotka sellaiseen lähtevät mukaan.

Samaa mieltä olen. Omalla työmatkalla on yleensä 3 kerjäläistä ja 2 muuten elantoaan  hankkivaa romania (1 haitarinsoittaja ja yksi "orkesteri"). muutaman kerran olen näille soittoniekoilla roposen kirstuun livauttanu, ihan samoilla kriteereillä kuin kelle tahansa kadulla musisoivalle. Samoin kieltäydyn järjestelmällisesti kerjääjien pyynnöistä, oli sitten romani tai "lantti oluen ostoon"-henkilö.

[skrabb]

http://www.hs.fi/digilehti/mielipide/artikkeli/Lapseen+kohdistuva+rasismi+on+julmaa/1135246100824

Lapseen kohdistuva rasismi on julmaa

Ihonväri määrää julkisuuden, kirjoitti Ville Palomäki (HS 19. 5.). Heikki Luoma varoitti syyllistämästä suomalaisia (HS 19. 5.).

Minulla on toisenlainen kokemus medioiden käytöksestä kuin Palomäellä. Yleensä mainitaan, että ryöstäjä tai muu rikoksen tekijä oli tummaihoinen ja puhui vieraalla korostuksella. Tekijän ilmeisesti ollessa kantasuomalainen ei kuitenkaan mainita, että mies oli vaaleahiuksinen ja puhui murretta.

Kumpi jää paremmin lukijan mieleen? Tuleeko lukijalle hupparimiehestä mieleen vaalea kantasuomalainen (ja näin hän lisää päässään tilastoihin yhden valkoisen miehen tekemän rikoksen) vai jäävätkö tarkemmat tuntomerkit tummasta ihonväristä ja puhetavasta paremmin mieleen?

Espoon juna-aseman tapahtumissa kyseessä ei kuitenkaan ollut kantasuomalainen mies tönäisemässä lasta vaan tönäisemässä ja nimittämässä rasistisesti. Aggressiivisuuden kohdistuminen lapseen tämän ihonvärin vuoksi on vain yksinkertaisesti julmaa.

Rasismin vastustajat ja kantaväestön oikeuksien puolustajat ovat kummatkin puolustuskannalla. Silloin puheenvuoroissa yleistetään suuntaan ja toiseen, kuten nytkin.

Heikki Luoma vaati erikoismainintaa rouvalle, joka auttoi lapsen ylös. Eikö auttaminen ole vain normaalia hyvien tapojen mukaista käytöstä?

SATU HALONEN

Helsinki

http://www.hs.fi/digilehti/mielipide/artikkeli/Rasismin+pelko+kuuluu+monen+lapsen+arkeen/1135246100490

Rasismin pelko kuuluu monen lapsen arkeen

Ville Palomäki kritisoi somalitytön kokeman hyökkäyksen laajaa uutisointia (HS 19. 5.). Ei-kantasuomalaiselta näyttävän lapsen äitinä koen, että uutisointi herätti tärkeän kysymyksen, jonka soisin haastavan meidät aikuiset itsetutkiskeluun. Voiko "erinäköinen" lapsi todella luottaa siihen, että häntä kohdellaan ennen kaikkea lapsena, jolla on oikeus elää turvassa yhteiskunnassa ja luottaa aikuisen apuun?

Suomessa on laajalti vallalla tapa "antaa olla", vaikka tilanne miten vaatisi puuttumista. Somalitytön koulumatkakokemus konkretisoi monen erinäköisen lapsen vanhemman pelot.

Lapsemme vaikenevat usein rasistisista kokemuksistaan ja kärsivät hiljaa. He oppivat jo varhain, että tönijä ja huutelija voi olla kuka vain, jopa se kaikkein asiallisimman näköinen vastaantulija.

Rasismi on yhteiskunnassamme niin laajalle levinnyttä ja hiljaisesti hyväksyttyä, että vanhempina joudumme vakavasti pohtimaan, miten lapsemme heidän arjessaan kohdataan.

Jatkuva ympäristön osoittaman vihamielisyyden tai häirityksi tulemisen pelko ei saisi kuulua yhdenkään lapsen arkeen. Somalitytön kokemuksen uutisointi on yksi tapa haastaa aikuiset pohtimaan halukkuuttaan luoda kaikille lapsille turvallinen ympäristö. Lapsi on ihonväriin ja taustaan katsomatta aina heikompi osapuoli.

HANNELE LINDELL

Kirkkonummi

[Missra]

Heikki Luoma vaati erikoismainintaa rouvalle, joka auttoi lapsen ylös. Eikö auttaminen ole vain normaalia hyvien tapojen mukaista käytöstä?

Niin, eiko olisi voinut sanoa etta suomalaiset yleensa kayttaytyvat hyvien tapojen mukaan?

[Iiro Iso-Ilomäki]

Itse asiassa minua tämä junacaustin urhi vähän säälittää. Tytöstä on tehty nyt valtamedian marionetti, jota kiskotaan kuvasta toiseen näyttämässä itkevältä ja surulliselta. Todennäköisesti traumatisoi enemmän kuin koko tönäisyepisodi (sillä varauksella, että se nyt sitten oli totta, eikä isän propagandatemppu suomalaisia razzzzizzteja vastaan).

Varmasti vanhemmat ovat peloissaan. Vanhemmat pelkäävät jatkuvasti lastensa puolesta.

Jatkuva ympäristön osoittaman vihamielisyyden tai häirityksi tulemisen pelko ei saisi kuulua yhdenkään lapsen arkeen. Somalitytön kokemuksen uutisointi on yksi tapa haastaa aikuiset pohtimaan halukkuuttaan luoda kaikille lapsille turvallinen ympäristö. Lapsi on ihonväriin ja taustaan katsomatta aina heikompi osapuoli.

Ja kuukkelin kivekset. Tässä uutisoinnissa haastetaan vain VHM:ää tunnustamaan rasistisuutensa. Hyysäri & Co. eivät välitä siitä mitä lapselle oikeasti kävi, vaan siitä miten pystytään levittämään omaa agendaa.

Olisivatko nämä tädit itkeneet näistä uutisista ja mielipiteistä jos kyseessä olisi ollut päinvastainen asetelma? Olisiko heitä sitten pelottanut niin paljoa? En usko. Tosin eivätpä he olisi saaneet enää tietääkkään asiasta kun eihän niitä uutisoida.