2012-02-12 HS: Trikoohijab on nyt hip

[rähmis]

Värivalot valaisevat catwalkin, ja mallien jono vartoo verhojen takana.

Lavan etualalla lojuva itämainen matto antaa merkin, että tuleva näytös ei ole ihan perinteinen.

Tummaa, pinkkiä, beigeä – kaikki kauniita huiveja.

Nämä kaikki kietaistavat vaatekappaleet ovat syntyneet Aaminah Hietalan käsissä. Hän arvioi, että hengittävä, rento trikookangas on ensi kesän juttu hijabissa.

"Olen ottanut vaikutteita normaaleista huiveista, joissa on nyt esimerkiksi neuletta, ja lähtenyt viemään sitä eteenpäin", Hietala kuvailee Kulttuurikeskus Caisan salissa Helsingin Kaisaniemessä.

Silmiinpistävä räikeys ei kuulu näihin piireihin.

Hietala ja hänen ystävänsä ovat tiettävästi Suomen ainoat huividesignerit. Hietala on opiskellut vaatetusalaa Roihuvuoressa Helsingin palvelualojen oppilaitoksessa.

Nyt hän yhdistää haaveensa, työambitionsa ja hengellisen elämänsä yhdeksi.

Mallien askelia seuraa vaatetuksen sosiologiaa tutkiva Anna-Mari Almila Aberdeenin yliopistosta Skotlannista. Esiintymislavassa ja hijabissa kohtaavat kaksi maailmaa.

"Se näyttää, että islam ei ole vierasta länsimaisessa yhteiskunnassa, mutta tämä tehdään islamin ehdoilla. Ei bikiniesittelyjä."

Emansipaatiota omalla tapaa, Almila pohtii.

Mutta huuteluja kuulee kadulla, Aaminah Hietala myöntää. Huivi kun erottuu suomalaisesta peruspukeutumisesta, eivätkä kaikki sitä ymmärrä.

Suunnittelija sanoo, että haluaa tuoda ylpeyttä islamilaisten naisten pukeutumiseen. Turhaan huutelette, olemme vahvoja, kuuluu viesti.

Voisiko Hietalasta nousta kulttuurien kohtaamisen esitaistelija?

"Hän tekee jo sitä", tutkija Almila lisää.

Hesari (digilehti)

[elven archer]

"Turhaan huutelette, olemme vahvoja, kuuluu viesti."

Niin vahvoja, että voitte pukeutua mielenne mukaan?

Onko tässäkin asiassa todella se perimmäinen kysymys suomalaisten huutelu? Eikö se ole lievästi sanottuna hieman huvittavaa ajattelua, sillä hijabia pidetään, koska pitämättömyys aiheuttaa tietyissä piireissä huutelua ja ehkä vähän muutakin?

"Voisiko Hietalasta nousta kulttuurien kohtaamisen esitaistelija?"

Nyt en kyllä ymmärrä alkuunkaan. Minä luulin, että tässä ollaan naisten oikeuksien esitaistelijoita islamilaisen pukeutumisen saralla, kun uudistetaan pikkiriikkinen kerrallaan uskonnollisia vaatekappaleita ja kenties jossain vaiheessa sitä kautta naisen pukeutuminen kuuluu hänelle itselleen. Mutta ei, ongelmana ei tietenkään ollut islamin asenne naisiin ja heidän pukeutumiseensa, vaan kulttuurien kohtaaminen, siis myös meidän kulttuurimme. Sanon sen vielä uudelleen: ongelmana naisten hijab-huiveissa ei ole islam, vaan kulttuurien kohtaaminen mukaan lukien meidän, jossa naiset saavat pukeutua ihan miten lystäävät! Ei tämän pitäisi enää yllättää ketään, mutta silti huomaan hämmästyväni tälläkin kertaa. Täytyy taas kaivaa tervapurkki esiin ja tyhjentää tyynyt höyhenistä, jostain pitäisi vielä saada tuhkaa ripoteltavaksi itsensä päälle, on tämä VHM:n syyllisyys sitten kovaa puuhaa.

[Eino P. Keravalta]

Huivi kun erottuu suomalaisesta peruspukeutumisesta, eivätkä kaikki sitä ymmärrä.

Myönnän, etten minäkään ymmärrä, miksi nainen pitää verhota piiloon. Voisivatko nämä intoilijat nyt sen kertoa koko Suomen kansalle ja antaa jonkin järkiperusteen asialle? Syyksihän ei kelpaa se, että joku partaukko käskee pitää huivia, vaan selityksen pitää nimenomaan olla ymmärrettävä eli looginen ja järkevä. Tietysti voidaan keskustella siitä, onko väkivallan uhka riittävän looginen ja järkevä syy pitää huivia..

Jäämme odottelemaan ymmärryksemme avaavaa vastausta.

[Malla]

Myönnän, etten minäkään ymmärrä, miksi nainen pitää verhota piiloon. Voisivatko nämä intoilijat nyt sen kertoa koko Suomen kansalle ja antaa jonkin järkiperusteen asialle?

Voin kertoa muutaman syyn päähuivin käyttöön: Bad hair day. Solumyrkkyhoidot, jotka vievät hiukset. Talvipakkanen. Hiekkamyrsky. Työhygienia.

[Eino P. Keravalta]

Myönnän, etten minäkään ymmärrä, miksi nainen pitää verhota piiloon. Voisivatko nämä intoilijat nyt sen kertoa koko Suomen kansalle ja antaa jonkin järkiperusteen asialle?

Voin kertoa muutaman syyn päähuivin käyttöön: Bad hair day. Solumyrkkyhoidot, jotka vievät hiukset. Talvipakkanen. Hiekkamyrsky. Työhygienia.

Kiitos, aivan päteviä syitä.

Enää tarvitseekin vain ihmetellä, miksi bad hair day, solumyrkkyhoidot, jotka vievät hiukset, talvipakkanen, hiekkamyrsky ja työhygienian vaatimukset koettelevat etupäässä vain muslimeja ja miksi he eivät käytä esimerkiksi pipoa, joka on käytännöllisempi ja tehokkaampi väline.. mutta maailmassa on monta kummallista asiaa.

Mutta kieltämättä on hyvä, että mullahit näin kantavat huolta naisten päänahan hyvinvoinnista. Pakko se on uskoa: islam on rakkauden uskonto.

[Malla]

Myönnän, etten minäkään ymmärrä, miksi nainen pitää verhota piiloon. Voisivatko nämä intoilijat nyt sen kertoa koko Suomen kansalle ja antaa jonkin järkiperusteen asialle?

Voin kertoa muutaman syyn päähuivin käyttöön: Bad hair day. Solumyrkkyhoidot, jotka vievät hiukset. Talvipakkanen. Hiekkamyrsky. Työhygienia.

Kiitos, aivan päteviä syitä.

Enää tarvitseekin vain ihmetellä, miksi bad hair day, solumyrkkyhoidot, jotka vievät hiukset, talvipakkanen, hiekkamyrsky ja työhygienian vaatimukset koettelevat etupäässä vain muslimeja ja miksi he eivät käytä esimerkiksi pipoa, joka on käytännöllisempi ja tehokkaampi väline.. mutta maailmassa on monta kummallista asiaa.

Eivät koske. Minäkin käytän talvella mieluummin huvia kuin pipoa, koska villahuivi on lämpimämpi (ihan tosi, on! tosipakkasella myös pipo(ja) alla).

Mutta olennaista on toki se, että päähineensä saa valita ja jättää valitsematta ihan itse.  (Kyllä minäkin kummastelin, kun vesivahinkoa korjaamassa ollut mies piti sitkeästi pipoa päässään hemmetin kuumassa huoneessa, mutta en sanonut mitään. Ehkä hänelläkin oli bad hair day? Tai jokin muu syy?)

[Eino P. Keravalta]

Minunkin puolestani jokainen saa pitää päässään mitä lystää, vaikka sitten SS-univormun koppalakkia, kunhan se vain on oma päätös.

[liaci]

Mutta kysymys: voiko syystä tai toisesta kaljuuntunut tai kaljuksi päänsä ajellut musliminainen kulkea ilman huivia? Ei hiuksia, ei viettelystä.

Käsittääkseni asia on juurikin noin islamissa. Siis kaljun naisen ei tarvitse käyttää huivia.

[Eino P. Keravalta]

Jos kerran peittävän vaatetuksen tarkoitus on hillitä kiimaisia miehiä, eikö olisi muitakin keinoja kuin epäkäytännöllinen ja arvatenkin kuuma pukeutuminen? Hurskaiden muslimimiesten kurissapitämiseksi riittäisi naisen suojaksi varmasti myös se, että tämä sivelisi itsensä sian ihralla. Näin koskemattomuus ja miesten taaksepäin kavahtaminen saavutettaisiin. Lisäksi voisi myös harkita suurikokoisen koiran pitämistä. Näin nainen voisi pukeutua haluamallaan tavalla mutta pystyisi kuitenkin säilyttämään kunniansa niiden varalta, jotka eivät malta odottaa taivaaseenpääsyä neitsyen kanssa peuhatakseen.

PS: Myös vuohen uloste iholla saattaisi auttaa: Salvador Dali nuorena miehenä riisuitui alastomaksi ja siveli vartalonsa vuohenpaskalla tehdäkseen naisiin vaikutuksen. Vaikutus varmasti toteutui, joskaan ei Dalin kenties haluamalla tavalla. Vuohen ulostekin siis saattaa olla näppärä apukeino torjuttaessa pirua ja kiimaa.

[Farrow]

Jos kerran peittävän vaatetuksen tarkoitus on hillitä kiimaisia miehiä, eikö olisi muitakin keinoja kuin epäkäytännöllinen ja arvatenkin kuuma pukeutuminen? Hurskaiden muslimimiesten kurissapitämiseksi riittäisi naisen suojaksi varmasti myös se, että tämä sivelisi itsensä sian ihralla.

Hyi!
Mieluummin huivi kuin sian ihra.

Näin naisnäkökulmasta sanoisin, että miesten katseet eivät aina ole naiselle ns. toivottuja. Se ei aina tunnu mukavalta saada liiallista huomiota, ja tavallaan ymmärrän sen että jotkut naiset myös vapaaehtoisesti verhoavat itsensä mm. huiviin, vaikkei olisi pakkokaan (kaikkien ei ole pakko, islamissakaan). Ja toisaalta, jos on pakko pitää (eikä oikeasti haluaisi), niin miksi sitten ei saisi edes valita kauniita huiveja, etsiä vinkkejä vaikkapa tosta kyseisestä muotinäytöksestä yms. yms? Luulisi olevan ihan hyvä asia.

Muslimit ovat kertoneet, että nainen peittää hiuksensa, etteivät ne viettelisi miehiä. Tämä ymmärretty. Ei tosin hyväksytty, koska käsittääkseni tämä on miesten ongelma.

Onhan se myös naisten ongelma, jos nainen ei halua niitä miesten katseita osakseen.

Kansalaisia valmistellaan kohtaamaan huiviasia yhtenä jokapäiväisistä elämän ilmiöistä tyyliin aamulla puen päälleni puseron, housut ja huivin, sitten lähden kauppaan.

Niin. Joillekin ihmisille se tosiaan on yksi jokapäiväinen elämän ilmiö.

Eräs tuttavani oli mallina tuolla näytöksessä (DEEN iT), itse en ollut paikalla.

Täällä keskustelua aiheesta. Parin viestin verran.

Emme näe siinä mitään pahaa jos me haluamme tuoda esille meidän kädentaidot ja haluamme näyttää että muslimi naiset Suomessa on osa tätä yhteiskuntaa.
Emme mielistele tällä näytöksellä ei-muslimeita emmekä myöskään yritä matkia ei-muslimeita.

Näytöksessä soitetaan nasheed musiikkia : Zain Bhikhaa , lauluissa kuulluu vain rumpujen ääni joten se ei ole kiellettyä musiikkia 

Emme esittele huivejamme mitenkään viettelevästi ,eikä mallejamme ole meikattu sotamaalauksin 

Kaikilla malleilla on abayat päällä.

Tämä näytös on kaukana jostain Top model runway kävelyistä 

Haluamme vain puhtain ja vilppittömin sydämmin saada esille oma osaaminen ja rakkaus käsityöhön/ompeluun ja suunnitteluun .Ilman mitään omaa etua ja kunniaa ajatellen!

Edit: Vielä lisäisin sen verran, että olen itse ollut vetämässä ompelu- ja käden taitojen työpajoja nuorille naisille, joista osa oli muslimeja. Näin siellä vastaavanlaista innostusta ja rakkautta käsitöihin ja ompeluun.

[matkamasentaja]

Muslimit ovat kertoneet, että nainen peittää hiuksensa, etteivät ne viettelisi miehiä. Tämä ymmärretty. Ei tosin hyväksytty, koska käsittääkseni tämä on miesten ongelma.

Eikös se oikeasti ole että: "nainen peittää hiuksensa koska partaimaami käskee tehdä niin tai tulee kivistä, ja perustelee sen muslimimiesten heikolla itsehillinnällä".

[Outo olio]

On hyvin monimutkainen kysymysvyyhti, saavatako naiset verhota itsensä julkisella paikalla, ja jos saavat niin missä määrin ja mistä syistä.

Siitä taas ei ole mitään epäselvyyttä, että osa verhoutumispyrkimyksistä selittyy mieshenkilöillä, jotka suhtautuvat paljaaseen naiseen kuin kissa lihapalaan.

Nämä henkilöt ovat yhteiskuntakelvottomia, katsoi asiaa mistä näkökulmasta hyvänsä.

[AstaTTT]

Ja toisaalta, jos on pakko pitää (eikä oikeasti haluaisi), niin miksi sitten ei saisi edes valita kauniita huiveja, etsiä vinkkejä vaikkapa tosta kyseisestä muotinäytöksestä yms. yms? Luulisi olevan ihan hyvä asia.

Niin, kyllähän kakkakin näyttää hyvältä, kun sen kuivaa ja maalaa ja koristelee kauniisti. Silti se on kakkaa.

Jos hyväksyy sen, että ihmisiä pakotetaan tekemään jotain heidän oman tahtonsa vastaista, hyväksyy kohtuuhelposti myös muut pimeyden ilmentymät, joilla ihmistä alistetaan.

[Farrow]

Ja toisaalta, jos on pakko pitää (eikä oikeasti haluaisi), niin miksi sitten ei saisi edes valita kauniita huiveja, etsiä vinkkejä vaikkapa tosta kyseisestä muotinäytöksestä yms. yms? Luulisi olevan ihan hyvä asia.

Niin, kyllähän kakkakin näyttää hyvältä, kun sen kuivaa ja maalaa ja koristelee kauniisti. Silti se on kakkaa.

Jos hyväksyy sen, että ihmisiä pakotetaan tekemään jotain heidän oman tahtonsa vastaista, hyväksyy kohtuuhelposti myös muut pimeyden ilmentymät, joilla ihmistä alistetaan.

En hyväksy sitä että ihmisiä pakotetaan tekemään jotain heidän oman tahtonsa vastaista.
Mutta pitäisikö sinun mielestäsi siis noita naisia kieltää pitämästä muotinäytöksiä tai ompelemasta kauniita huiveja?

Edit: Korostan vielä, että mä en hyväksy naisten alistamista tai sitä että eivät ole vapaita laittamaan ylleen sitä mitä itse haluavat.

[LyijyS]

Hesarissa oli joskus hyvä kirjoitus, jossa otettiin kantaa burkan puolustajien näkemykseen burkasta pikemminkin naisen vapaaehtoisena identiteetin rakentajana ja jopa oikeutena.

Kirjoittaja kuvasi tilannetta, jossa naiset olisivat kauan sitten pakottaneet miehet pitämään uskonnollisista syistä ämpäriä päässään julkisissa tiloissa. Alussa se tuntui kauhealta rangaistukselta. Se vaikeutti elämää monin paikoin ja tuntui vangitsevalta. Ajan kuluessa miehet alkoivat tottua kuitenkin kulkemaan ämpäri päässään joka paikassa. Olo alkoi tuntua alastomalta ilman sitä. Ämpärin alla oli turvassa.

Pian kukaan ei oikein enää edes muistanut miten kaikki oli saanut alkunsa. Ämpäristä tuli itseasiassa keino  erottautua ja korostaa identiteettiä. Niitä oli erivärisä ja mallisia muodin vaihtelujen mukaisesti. Itse asiassa miehistä alkoi tuntua siltä, että on heidän rikkomaton ihmisoikeutensa kantaa ämpäriä päässään eikä sitä saa heiltä riistää.

Lopulta kukaan ei enää uskaltanut sanoa ääneen miten typerää ja alistavaa se oikeasti olikaan jos vähänkään pysähtyi miettimään.

[Epämiellyttävä Totuus]

Missä kohtaa hijab lakkaa olemasta hijab?  Miten kauas hijabista voidaan mennä että se on edelleen riittävän peittävä tai impersonoiva?  Kysyvätköhän nämä muotisuunnittelijat joltain imaamilta joka kerta että onko tämä nyt vielä riittävän hijab?

[Eino P. Keravalta]

Entäpä, jos on aivan perkeleellisen ruma nainen? Saako sellainen kulkea ruma päänsä hunnuttamatta? Vai voiko tuollainen ilmestys jo aiheuttaa kääntymistä homoseksuaalisuuteen? Mitä sanoo Koraani?

[elven archer]

Onhan se myös naisten ongelma, jos nainen ei halua niitä miesten katseita osakseen.

Eivätkö rumat huivit sitten auttaisi enemmän?

[Farrow]

Onhan se myös naisten ongelma, jos nainen ei halua niitä miesten katseita osakseen.

Eivätkö rumat huivit sitten auttaisi enemmän?

Joo, eiköhän. Mutta harva kuitenkaan haluaa pukeutua sellaiseen kuosiin joka omaankin silmään näyttää tosi rumalta.
Ja jokatapauksessa, eiköhän minihameinen beibe kerää katseita huomattavasti enemmän kuin joku jolla on vartalo verhottu - oli se sitten verhottu minkälaiseen kankaaseen tahansa.

Mä siis itse jossain määrin naisena ymmärrän sen, jos joskus haluaa piilottaa muotonsa tai olla ns. "huomaamattomampi" katseilta. Siis ihan näin länsimaalaisena naisena. (Edit: Suurimpana erona toki se, että voin itse valita milloin haluan verhoutua. Jotkut eivät voi valita, ja sitä vastaan olen valmis taistelemaan ja toimimaan niiden naisten puolesta)

[J. Lannan haamu]

Nimenomaan,

Viime vuosina olemma saaneet todistaa ja kettuuntua jos jonninmoisista päähine trendeistä  . Miltei eniten huvituttaa nuoret kollit jotka eivät luovu valmiiksi-ommeltuna-muotoon myssyistään oli sitten ruokapöytä tai mikä tahansa. Tiedän tosin miehiä, jotka pitävät myssyä jos heillä on näennäislikainen tukka, huh. Otin siitä koko epäkäytännöllisestä päähinetouhusta itteeni (en tiedä miksi, ei pitäis) ja kehitin sellasen supertrendikkään päähineen. Ommellutin erään merimieskotsan päälle mystisen väristä kangasta, sitten lisäsin siihen kalevalakorun lintuja ja jotain muuta artikkelia. Kyllä oli hip. Jotenkin niiden tahojen, jotka pitävät erinäköisiä ja muotoisia päähineitä, perustavanlaatuinen syy on myös isolta osalta näytellä muille tytöille (ja pojille) kuinka sitä on kuuuul. Pystyy sitten capoeira-treeneissä pistää tukan jonkun härpäkkeen alle tai sitten vaan kundaliini/hatha/astanga/hot -joogisessioissa.

No hemmetti nyt vasta huomasin tuon otsakkeen  . Siinähän se jo todetaan. Suosittelen tutustumaan retroseksuaali -käsitteeseen. Silloin löytyi kaimaaninnahka päähine joka viestitti tyylikkyyttä, funktionaalisuutta, innovatiivisuutta sekä immuniteettia metroseksuaalien suvisten totuuksille

[2011-04-17]

Näin yleisesti ottaen, pohjoisessa pukeutumisesta kannattaakin kysellä pohjoisessa asuvilta. Kokovartalomekolla ei härmässä pärjää ja D-vitamiinin puute vaanii näillä leveysasteilla auringolta suojautujaa. Todellisuus tarjoaa -35 astetta ja kaamoksen.

[elven archer]

Sanotaan, että muoti menee sykleissä. Nyt on viime aikoina käyty jo vaihteeksi läpi lähivuosikymmenet, joten nyt sitten tulee kuumana trendinä 600-luku, joka on hip, koska toimittaja erehtyi nollien määrässä. Mohammed, tuo kaikkien trend settereiden esi-isä, tuo meille post-mortuumisti muodin, joka on hottimpaa kuin Gazan kaistale ennen keskipäivän raketti-iskua.

Minusta on naurettavaa puhua muodista islamin yhteydessä. Hijab on edelleen hijab, naisen aseman symboli islamilaisessa maailmassa, vaikka sitä miten koristelisi. On pelkkää itsepetosta kuvitella kyseessä olevan jokin naisten emansipaatio, kun nyt hijabia saa monissa väreissä ja kankaissa. Se, että tällä pitää ilakoida niin kovasti, jo todistaa sen, että sitä se ei ole.

[Farrow]

Minusta on naurettavaa puhua muodista islamin yhteydessä. Hijab on edelleen hijab, naisen aseman symboli islamilaisessa maailmassa, vaikka sitä miten koristelisi. On pelkkää itsepetosta kuvitella kyseessä olevan jokin naisten emansipaatio, kun nyt hijabia saa monissa väreissä ja kankaissa. Se, että tällä pitää ilakoida niin kovasti, jo todistaa sen, että sitä se ei ole.

Mitä sitten ehdottaisit että niille muotinäytöksiin sekä kauniita huiveja ompeleville musliminaisille ja -tytöille tulisi sanoa? Että "sori vaan, et saa ilakoida", vaan parempi olla hiljaa koko aiheesta? Ja että parempi kieltää moiset värit ja kankaat ja muotinäytökset?

Tietynlainen naisellisuus ja koristautumisenhalu se vaan taitaa olla melkein kaikissa naisissa sisäänrakennettuna, oli sitten hijabiin pukeutuva musliminainen tai länsimaalainen farkkuihin ja hihattomaan toppiin pukeutuva naisihminen.

Elämä käy raskaaksi, jos joka hetki pitäisi miettiä että "pukeudun hijabiin, olen siis alistettu nainen, voi voi voi... voi minua raukkaa!". Toisinaan voisi ottaa hiukan kevyemmin, ja antaa ihmisten ilakoida vaikka sitten uusilla silkkikankailla ja huivikuoseilla, jos siltä tuntuu.
Ymmärrätkö pointin?

[Lodi]

Minusta on naurettavaa puhua muodista islamin yhteydessä. Hijab on edelleen hijab, naisen aseman symboli islamilaisessa maailmassa, vaikka sitä miten koristelisi. On pelkkää itsepetosta kuvitella kyseessä olevan jokin naisten emansipaatio, kun nyt hijabia saa monissa väreissä ja kankaissa. Se, että tällä pitää ilakoida niin kovasti, jo todistaa sen, että sitä se ei ole.

Mitä sitten ehdottaisit että niille muotinäytöksiin sekä kauniita huiveja ompeleville musliminaisille ja -tytöille tulisi sanoa? Että "sori vaan, et saa ilakoida", vaan parempi olla hiljaa koko aiheesta? Ja että parempi kieltää moiset värit ja kankaat ja muotinäytökset?

Tietynlainen naisellisuus ja koristautumisenhalu se vaan taitaa olla melkein kaikissa naisissa sisäänrakennettuna, oli sitten hijabiin pukeutuva musliminainen tai länsimaalainen farkkuihin ja hihattomaan toppiin pukeutuva naisihminen.

Elämä käy raskaaksi, jos joka hetki pitäisi miettiä että "pukeudun hijabiin, olen siis alistettu nainen, voi voi voi... voi minua raukkaa!". Toisinaan voisi ottaa hiukan kevyemmin, ja antaa ihmisten ilakoida vaikka sitten uusilla silkkikankailla ja huivikuoseilla, jos siltä tuntuu.
Ymmärrätkö pointin?

No voi hyvää päivää taas... 

HS tällä artikkelilla yrittää linjansa mukaan tehdä itsestään selväksi sitä, että on normaalia ja hyväksyttävää, että naisen täytyy peittää itsensä. Minusta tuollainen ihmisen pakottaminen pukeutumaan huppuun on alistamista eikä se siitä millään saivartelulla muuksi muutu.

Pitääkö naisen sitten olla alistettu ja onko mies ihmisenä naista ylempi olento. Se on tietenkin jo toinen kysymys. Muslimeille se ei ole mikään pohdinnan aihe vaan säännöt ovat selkeät.

[Farrow]

^No hyvää iltaa vaan itsellesi.

Mikä tuossa viestissäni sai aikaan tuollaisen reaktion?
Alistamista joo. Sitähän se tietysti on, jos nainen pakotetaan johonkin mihin tämä ei halua. Se on hyvin tiedossa kyllä.

Mutta mitä ihmettä sitten sanoisit noille naisille? Kieltäisit pitämästä muotinäytöksiä? Ompelemasta kauniita huiveja? Vai mitä ihmettä?

[Hob]

Missä kohtaa hijab lakkaa olemasta hijab?  Miten kauas hijabista voidaan mennä että se on edelleen riittävän peittävä tai impersonoiva?  Kysyvätköhän nämä muotisuunnittelijat joltain imaamilta joka kerta että onko tämä nyt vielä riittävän hijab?

Huivipoliisi valvoo tätä asiaa.

[Fiftari]

Mietin että mikseivät nämä mokuttajat ja huivikannattajat muuta sinne missä voivat ihan oikeasti elää näiden tapojen keskellä?

Vastaus taitaa olla että koska Suomi on kuitenkin vielä niin vapaa maa että kun alkaa ottamaan päähän niin koko pelleilyn voi lopettaa. Täällä saa kävellä yksin kadulla ilman saattajaa ja kukaan ei ole käymässä kiinni. Jos siltä tuntuu niin saa mennä rannalle bikineissä jne.

Täällä voit ottaa tuosta tavasta vain ne hyvät puolet, mikäli niitä löytyy, ja esitellä niitä, näyttää asiat positiivisessa valossa. Totuuden ollessa islamista ja huivikäytännöstä hiukan toinen. Kahle on kahle vaikka se olisi tehty kankaasta.

[Malla]

Tämä on mielestäni vain ja ainoastaan miehen ongelma. Ei kukaan nainen voi ryhtyä arvailemaan, mikä ketäkin miestä kiihottaa tai miellyttää.

Tästä olen samaa mieltä. Jotakuta saattaa huivi (ja muu peittäminen) kiihottaa enemmän kuin paljastaminen tai nakuilu -> täysin ketään kiihottamatonta asua ei ole. On kiihottuneen asia hallita impulssinsa, ei vierittää vastuuta katseen kohteelle. Näin käsittääkseni esim. suurin osa suomalaismiehistä yhä toimii.

Huivien ompelu ei tietenkään ole väärin. Myös uskonnottomat ompelevat (ja neulovat) huiveja. Jotkin niistä saattavat päätyä jopa muotinäytöksiin, joista ei kuitenkaan Hesarissa kirjoitella. Jutun pointti eivät olleet nätit huivit.

Myös itsensä peittäminen on suotavaa ja järkevää ainakin ulkosalla talvisaikaan. Kesähelteellä tulee kuitenkin myötätukala olo, kun näkee kaavutetun naisen. Jos se on hänen oma valintansa, voi ihmetellä, miksi hän valitsee vapaasti juuri sellaisen asun, jossa ei voi kunnolla hengittää.   

[elven archer]

Mitä sitten ehdottaisit että niille muotinäytöksiin sekä kauniita huiveja ompeleville musliminaisille ja -tytöille tulisi sanoa? Että "sori vaan, et saa ilakoida", vaan parempi olla hiljaa koko aiheesta? Ja että parempi kieltää moiset värit ja kankaat ja muotinäytökset?

Ehdotan, ei sanota kyseessä olevan emansipaatio, kun se ei sitä ole, vaan ennemminkin häkin koristelua.

Elämä käy raskaaksi, jos joka hetki pitäisi miettiä että "pukeudun hijabiin, olen siis alistettu nainen, voi voi voi... voi minua raukkaa!". Toisinaan voisi ottaa hiukan kevyemmin, ja antaa ihmisten ilakoida vaikka sitten uusilla silkkikankailla ja huivikuoseilla, jos siltä tuntuu.
Ymmärrätkö pointin?

Ymmärrän, mutta en ole samaa mieltä. Näissä jutuissa yleensä minusta pelataan islamin patriarkaatin pussiin esittämällä, että mitään ongelmia ei ole. "Me olemme vahvoja, tämä on täysin oma valintamme" voi olla käännynnäisen kohdalla totta, mutta maailmalla suureksi osaksi mielipidettä ei edes tiedustella, oli se mikä tahansa.

[elven archer]

Jutun pointti eivät olleet nätit huivit.

Eivät valitettavasti olleet. Hesari esitti asian emansipaationa, vaikka nättien huivien tehtailun islamin kontekstissa voi nähdä myös aivan päinvastaisena: älkää nyt kääntykö pois hijabista, katsokaa kuinka nättejä värejä ja kankaita, ei ole mitään syytä jättää pitämättä.

Kaikista irvokkainta Hesarin linjassa taas kerran oli, että jopa hijabilla saatiin syyllistettyä suomalaisia, eikä keitään muita.

"Islaminuskossa hijab merkitsee naisten "vaatimatonta pukeutumista", mikä useimmissa yhteyksissä merkitsee muiden kehon osien kuin käsien, jalkojen ja kasvojen verhoamista julkisilla paikoilla.[1][2] Vastoin yleistä käsitystä hijab ei ole ainoastaan naisten pääliina khim?r (arab. ??) jonka tarkoituksena on suojata hiuksia näkymästä, koska joidenkin islamin tulkintojen mukaan naisten ei tule paljastaa päätään.[3] Hijabin merkitys islamissa on laajempi, merkiten "vaatimattomuutta", "moraalisuutta" ja "yksityisyyttä". Siksi äärimmäisyyksiin menevät esimerkit kuten afganistanilainen chadari on yhtä lailla hijab kuin yksinkertainen pääliina maltillisempien muslimien keskuudessa."

http://fi.wikipedia.org/wiki/Hijab

Mitä Hesari sitten tästä saa sanottua:

"Mutta huuteluja kuulee kadulla, Aaminah Hietala myöntää. Huivi kun erottuu suomalaisesta peruspukeutumisesta, eivätkä kaikki sitä ymmärrä."
"Voisiko Hietalasta nousta kulttuurien kohtaamisen esitaistelija?"

Suomalaisten vika. Ei osata kohdata. Hesari pitää linjansa.

[Malla]

(...)
"Islaminuskossa hijab merkitsee naisten "vaatimatonta pukeutumista"
(...)

Niin. Jos värkätään tyylikkäitä huiveja muiden silmäniloksi, onko se enää "vaatimatonta pukeutumista"? Vai pikemminkin huomion herättämistä? Oikeasti vaatimaton pukeutuminen olisi kai sellaista, joka ei liiemmin herätä huomiota -- muotionäytöksissä, töissä tai kadulla.

Minulla ei ole mitään tyylikkäitä huiveja eikä edes huomion herättämistä vastaan, mutta jokin tuossa jutussa särähtää pahasti. Uskonnon tuotteistaminen?
(Heh, jos joku keksisi ryhtyä valmistamaan "bad hair day" -päähineitä (kera tekstin!), saattaisin sellaisen hankkia itselleni ja parille kaverillekin. Voin tosin kuvitella, millainen mekkala sellaisista nousisi, silkkaa pilkkaa.)

[Jaska Pankkaaja]

(...)
"Islaminuskossa hijab merkitsee naisten "vaatimatonta pukeutumista"
(...)

Niin. Jos värkätään tyylikkäitä huiveja muiden silmäniloksi, onko se enää "vaatimatonta pukeutumista"? Vai pikemminkin huomion herättämistä? Oikeasti vaatimaton pukeutuminen olisi kai sellaista, joka ei liiemmin herätä huomiota -- muotionäytöksissä, töissä tai kadulla.

Minulla ei ole mitään tyylikkäitä huiveja eikä edes huomion herättämistä vastaan, mutta jokin tuossa jutussa särähtää pahasti. Uskonnon tuotteistaminen?
(Heh, jos joku keksisi ryhtyä valmistamaan "bad hair day" -päähineitä (kera tekstin!), saattaisin sellaisen hankkia itselleni ja parille kaverillekin. Voin tosin kuvitella, millainen mekkala sellaisista nousisi, silkkaa pilkkaa.)

Islamin usko päivittyy Suomessa niin että hijabit sun muut burkat korvautuvat tuulipuvulla ja pipolla

[Totuus EPT]

Huivin pitäminen päällä on vapaaehtoista, mutta jos se on jonkun keskiaikaisen uskonnon pakko peittämisperinne, ettei keskiaikaiset ajattelutavan omaava toinen sukupuoli kiihotu, se ei ole vapaaehtoista, vaan uskonnon vaatima pakko. Huivimuotia saa esitellä sen varjolla, jos se suojaa päätä sääolosuhteilta tai jos on jotain peitettävää pään osalta tahi näyttää hyvältä päässä.

Länsimaissa ei tarvitse peitellä päätä sen takia, jos se kiihottaa toista. Tietenkin se on hyvä pitää näissä keskiaikaisissa uskonnon maissa kun se niin kiihottaa, että ruvetaan vaikka toimiin vaikka porukalla. Jos sinne välttämättä haluaa mennä.
Tälläinen ajattelumalli ei ole nykyaikaa.

Keskiaikaisiako satu uskontoja tänne tarvitaan? Tämä on taantumusta nykyajasta.

[AcastusKolya]

On sen verran pakko kommentoida, että jos nainen pukeutuu kovin "lutkahtavasti" (ei sillä, ettenkö pitäisi niin pukeutuvista naisista...), niin hänen kyllä pitää kestää katseita ja kommenttejakin. Aivan kuin miehen, joka pistää niskaan vaikkapa SS-univormun. Pitää ymmärtää, että pukeutuminen on myös viestintää.

[J. Lannan haamu]

Hmm, helvetin hyvä pointti välillä muistuttaa! Tuo on vastuullista kansalaisviestintää luulemma.

Itseäni ajoittain ärsyttää jopa se lapsenomainen 'tietämättömyys' tai sitten liian uhkarohkea ja maailman voimista välittämätön asenne. Ne ovat sitä superlatiivista individualismia, jossa minulla on oikeus olla välittämättä siitä mitä muut ajattelevat, vaikka tiedän mitä he ajattelevat mistäkin vaihtoehdosta ja se koituisi minun vaarakseni ja mitä lie muuta niiden päässä kiertää....

En nyt ota mitään minihame-esimerkkejä, vaan lähinnä tuohon muoti-ilmiöön liittyvää.

Kyllä tänä päivänä pitäis olla vähän tiedostavampi mitä maailmassa tapahtuu, ei tarvitsisi ainakaan sanoa että en tiennyt että tämä näyttää siltä tai saa aikaan sitä niissä piireissä tms.

[sekäettä]

Huivin pitäminen päällä on vapaaehtoista, mutta jos se on jonkun keskiaikaisen uskonnon pakko peittämisperinne, ettei keskiaikaiset ajattelutavan omaava toinen sukupuoli kiihotu, se ei ole vapaaehtoista, vaan uskonnon vaatima pakko. Huivimuotia saa esitellä sen varjolla, jos se suojaa päätä sääolosuhteilta tai jos on jotain peitettävää pään osalta tahi näyttää hyvältä päässä.

Länsimaissa ei tarvitse peitellä päätä sen takia, jos se kiihottaa toista. Tietenkin se on hyvä pitää näissä keskiaikaisissa uskonnon maissa kun se niin kiihottaa, että ruvetaan vaikka toimiin vaikka porukalla. Jos sinne välttämättä haluaa mennä.
Tälläinen ajattelumalli ei ole nykyaikaa.

Keskiaikaisiako satu uskontoja tänne tarvitaan? Tämä on taantumusta nykyajasta.

Näin on. Avasin linkin ekalla sivulla joka kertoi jostain australian muhisimaamista, ja hän on laukonnut asiasta tyyliin; jos peittämätöntä lihaa lyö tiskille/kadulle ja kaikki maailman kärpäset, kissat ja koirat kerääntyy syömään sitä, kenen vika se on; peittämättömän lihan vai koiran? Tällä lauseella oli tarkoitus puolustaa musliimien yliedustusta raiskaustilastoissa länsimaissa.
Jos kerran tuo imaami näkee naisia lihana, joilla on vain oikeus olla yhden lihamyyjän omistuksessa ja odottaa vuoroaan (harem) tulla syödyksi, niin onse sairasta puuhaa millä imaami leivänsä ansaitsee.

Huom että paikalliset Australialaiset naiset yrittivät osoittaa mieltä tollasta ajatusmaailmaa vastaan. Arvatka onnistuiko?

In late 2006 Melbourne resident Christine Hawkins organised a bikini rally, in which women were to wear beach clothing and march on Lakemba Mosque and the Islamic Information and Support Centre in Brunswick, Melbourne, to voice their "disgust" at Hilaly's comments.[31][32][33] Ultimately, organisers claimed that public reports critical of the demonstration and personal attacks caused them to abandon the event.

Mitä kertoo yhteiskunnan tilasta se että marssia vastustivat luonnollisesti islamistien kanssa suvis(public reports)media?
Ja kyllä näköjään uhkauksilla ja väkivallalla saa nykyään vaikka mitä aikaiseksi, kunhan uhkaaja ja uhattu on oikeassa järjestyksessä.

[sekäettä]

Toisaalta oikea paras ratkaisu olisi olla päästämättä maahan näitä ''kärpäsiä, kissoja ja koiria''. Niin lihakin säästyy!:D Näin siis islamilaisittain ajateltuna.

[Farrow]

Hmm, tajusin että mulla on liikaa omakohtaista kokemusta juuri tähän aiheeseen liittyen, joten vaikea oikeastaan asennoitua tohon Hesarin artikkeliin oikein mitenkään...

Kun aiemmin mietin sitä että mitä niille kauniita huiveja ompeleville naisille/tytöille sitten oikein pitäisi sanoa, miten reagoida.. niin päädyin itse siihen lopputulokseen että en sano mitään.
Ohjaan siis käden taitojen työpajoja aina välillä, ja kun osallistujat yleensä saavat päättää itse mitä haluavat ommella, niin siellä voi muutama maahanmuuttaja päättää ommella huivin tai muun vastaavan asusteen. Jos alkaisin siinä tilanteessa "leppoisasti" jutustella miten he itseasiassa ompelevatkin kahleita tai koristeltuja häkkejä huivin sijaan, niin tunnelma ehkä HIEMAN voisi latistua ja minua kummeksuttaisiin. Se myös tuntuisi hyvin epäreilulta ja väärältä heitä kohtaan. En usko että teistäkään moni niin pystyisi tekemään. Kyllä siinä tilanteessa jätän moiset asiat syrjään, vaikka olisin huiveista ja naisten alistetusta asemasta mitä mieltä tahansa.

[J. Lannan haamu]

Jotenkin niiden tahojen, jotka pitävät erinäköisiä ja muotoisia päähineitä, perustavanlaatuinen syy on myös isolta osalta näytellä muille tytöille (ja pojille) kuinka sitä on kuuuul. Pystyy sitten capoeira-treeneissä pistää tukan jonkun härpäkkeen alle

Joo, eiks ookkiin kauheeta  . Mä teen juuri noin, missä voin ilmoittautua eheytykseen?

Niin, eikä sitä varmaan mitään tarvetta eheytymiselle ole. Se nyt on eräänlainen huomio mitä olemme huomanneet näillä seuduilla. Sama homma tuon capoeiran mainostuksen kanssa. Julisteessa luvataan että laji "edistää monikulttuuriisuutta". Individualismia korostaen totean että itsekin lajia joskus 90-luvulla 'pelailin'. Se, kuten useat muut eeppiset taistelulajit ovat kovassa arvostuksessa täällä. Mutta jos lähden harjoittamaan soturin elämää dojolle, niin ehkä se laji itsessään on lähtökohtaisesti prioriteetti nro. 1.

Kyllä se merkitys, luonne, sielu ja tyyli siellä ovat, monen muun maailmaa avartavien kokemusten kanssa, se vaan ei ole niin helppo.

Tässä mielessä myönnän, että olen kenties turhan funktionaalinen näinä päivinä, että en 'suvaitse' muodin siirtymstä johonkin minkä koen arvokkaampana. Muoti ja trendi ovat usein vain ohimeniviä ilmiöitä, miksi ei olla jotain pysyvämpää, aina kaikkialla.

[Lodi]

^No hyvää iltaa vaan itsellesi.

Mikä tuossa viestissäni sai aikaan tuollaisen reaktion?
Alistamista joo. Sitähän se tietysti on, jos nainen pakotetaan johonkin mihin tämä ei halua. Se on hyvin tiedossa kyllä.

Mutta mitä ihmettä sitten sanoisit noille naisille? Kieltäisit pitämästä muotinäytöksiä? Ompelemasta kauniita huiveja? Vai mitä ihmettä?

No... minähän kun olen tällainen työtä päivisin (ja usein iltaisinkin) tekevä suomalainen mies, niin en tällaisia naisia juurikaan kohtaa. Jos yrittäisin puhua näille huputetuille naisille jotain niin uskoakseni he pelästyisivät ja pahimmassa tapauksessa joku parempiuskoinen mies tulisi kokeilemaan onneaan turpaanlyönnissä. En siis ole ajatellut kovasti, mitä sanoisin.

Minusta on lapsellista tuollaiset "olemme vahvoja" kommentit. Jos nainen oikeasti olisi vahva, niin hän ei varmastikaan kulkisi säkissä.

[nuiseva]

Naisten oikeudesta pukeutua muistuu mieleen lutkamarssi, missä nimenomaan puolustettiin naisten oikeutta kulkea puolipukeissa ilman pelkoa raiskauksesta. Marssi ilmeisesti oli kohdistettu vhm:n, koska nyt puhutaan oikeudesta suojautua hijabilla muslimimiesten katseilta.

Odottaakin nyt äijämarssia. Siinä äijähengessä miehet puolustavat oikeutta kulkea ilman paitaa ja persvaon paljastavissa kulahtaneissa kalsareissa ilman pelkoa arvostelusta. Banderolleja tyyliin Tosimies ei kampaa kaipaa, oikeus mukavaan asuvalintaan, tiukkapipoiset nillittäjät  menkää itsenne, äijäenergiaa. Vähemmistövaltuutetun pitäisi avata tilaisuus ja puhua miehen oikeudesta pukeutua haluamallaan tavalla.

[Farrow]

Odottaakin nyt äijämarssia. Siinä äijähengessä miehet puolustavat oikeutta kulkea ilman paitaa ja persvaon paljastavissa kulahtaneissa kalsareissa ilman pelkoa arvostelusta. Banderolleja tyyliin Tosimies ei kampaa kaipaa, oikeus mukavaan asuvalintaan, tiukkapipoiset nillittäjät  menkää itsenne, äijäenergiaa. Vähemmistövaltuutetun pitäisi avata tilaisuus ja puhua miehen oikeudesta pukeutua haluamallaan tavalla.

Älä odota, vaan järkkää itse!
Ei ole tahoa joka järjestää (ellei sit joku miesasialiitto tms?).
Kansalaisaktivismia.

[nuiseva]

Olisikin melko hilpeää, kun itse naisena johtaisin kulkuetta. Kun en itse kuitenkaan tunne miehiä, jotka olisivat tälläisestä marssista innostuneita, joten taidan jättää järkkäämisen  sikseen. Paitsi jos nyt sitten tulee tulvavyöry viestejä miehiltä, jotka kokevat oikeuttaan pukeutua loukatun

[Hob]

Minä lähden mukaan jos ei tarvi nyt talvella vielä, saattaa ainoat omistamani tuotantovälineet jäätyä kun tuolla hiippailee kalsareissaan.