2012-02-06 IS:Homovastaisuus kostautui-Arhinmäki epäsi tuet kahdelta järjestöltä

[AjatusRikollinen]

Ei saa ajatella väärin:

Kulttuuriministeri Paavo Arhinmäki jätti Älä alistu! -kampanjaan osallistuneet järjestöt nuolemaan näppejään.
Arhinmäen päätöksestä kertoi ensimmäisenä uutissivusto Kotimaa24.

Kansanlähetys ja Suomen ruotsinkielinen evankeliumiyhdistys jäivät ilman ministeriön tukea vuodelle 2012.

Molemmat osallistuivat keväällä 2011 Älä alistu! -kampanjaan, jonka pääviesti oli, että homoseksuaalisuudesta voi "eheytyä" heteroksi.

Ministeriöstä kerrottiin tukipäätöksen perustuvan ministeri Arhinmäen näkemykseen, jonka mukaan kampanja oli nuorisolain vastainen.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/homovastaisuus-kostautui---arhinmaki-evasi-tuet-kahdelta-jarjestolta/art-1288447374465.html?fb_source=home_oneline&fb_ref=artikkeli_likey

[JR]

Minä vaadin myös SETA.lta tukia pois tasapuolisuuden nimissä.

[AjatusRikollinen]

Mutta eihän SETA ole "heterovastainen" ?

[mishrak]

Ihan oikein. Pisteet Arhinmäelle.

[Emo]

SLEF tosin ei edes osallistunut "Älä Alistu"-kampanjaan, joten niiltä osin taas väärin uutisoitu! Ja Arhinmäen lafkalta nyt tuskin voi odottaa sen enempää asiantuntemusta, kuin toimittajiltakaan.

http://www.kotimaa24.fi/uutiset/kotimaa/7383-rahat-pois

[Oami]

Enpä minäkään halua verovaroja käytettävän tuollaisen propagandan levittämiseen.

Jos tarkkoja ollaan, ja miksipä ei oltaisi: en halua verovaroja käytettävän yhtään minkään propagandan levittämiseen.

[Ajattelija2008]

Hommaforumin pitäisi hakea valtiontukea. Kun kerran kaikenlaisille poliittisille ja yleishyödyllisille yhdistyksille jaetaan tukea, niin Hommaforum on tuen ansainnut moneen kertaan.

[Farrow]

Hommaforumin pitäisi hakea valtiontukea. Kun kerran kaikenlaisille poliittisille ja yleishyödyllisille yhdistyksille jaetaan tukea, niin Hommaforum on tuen ansainnut moneen kertaan.

Totta. Miksi ei ole haettu? Vai onko haettu?

Tuntuu että vaikka minkälaiset järjestöt ja yhdistukset sun muut tukea hakevat ja ovat saaneetkin. On niin helppo puskista arvostella tukea saavia "suvis-järjestöjä", vaikka itse ei tee mitään tai hae tukia. Tukia ei saa, ellei hae.

[Siili]

Hommaforumin pitäisi hakea valtiontukea. Kun kerran kaikenlaisille poliittisille ja yleishyödyllisille yhdistyksille jaetaan tukea, niin Hommaforum on tuen ansainnut moneen kertaan.

Kyllä minustakin paperit kannattaa pistää sisään esimerkiksi siinä vaiheessa, kun kovoa seuraavan kerran uusitaan.  Jos ei muuta, niin kielteisen vastauksen sanamuoto olisi mielenkiintoinen.

[Sputnik]

Ihan oikea päätös Arhinmäeltä. Ja tässä on turha mussuttaa mistään sananvapaudesta (ei niin että kukaan vielä olisikaan), koska kyllä noilla järjestöillä on edelleen vapaus kampanjoida minkä asian puolesta huvittaa mutta valtiolla ei ole mitään velvoitetta tukea niitä.

Sinänäsä olen sitä mieltä että punakynää voisi vähän laajemminkin käyttää. OPM:n, RAY:n jne. tuet ovat monelle järjestölle 'saavutettuja etuja' riippumatta siitä mitä nämä järjestöt oikeasti tekee (hyvänä esimerkkinä Allianssi).

Homman ei missään nimessä pidä moisia tukia hakea koska itse toivoisin yhteiskunnan kehittyvän suuntaan jossa ihmiset itse lahjoittavat rahaa kannattamilleen toiminnoille. Järeä valtion tuki passivoi ihmisiä. Aatokset menee helposti latua: "Maksan paljon veroja, valtio tukee jo näitä toimintoja -> miksi minun pitäisi vielä erikseen tukea?". Ja näinhän se toki onkin mutta ei sen tarvitsisi olla.

(ps. Ylläpito voisi etusivulle lisätä vaikka tuon ulkolaisilta sivuilta niin tutun 'PayPal -donate' nappulan. Itseä ei esim. kiinnosta mikään kannatusjäsenyys mutta mielelläni lahjoitan rahaa mahdollisuuksien mukaan palvelulle mitä käytän.)

[Heikki Luoto]

Hommaforumin pitäisi hakea valtiontukea. Kun kerran kaikenlaisille poliittisille ja yleishyödyllisille yhdistyksille jaetaan tukea, niin Hommaforum on tuen ansainnut moneen kertaan.

Totta. Miksi ei ole haettu? Vai onko haettu?

Uskoisin näin, että nuorisojärjestöille jakavan ministeriön ministerinä Paavo Arhinmäellä on yliluonnollinen kyky tunnistaa ja tuomita Homma ry "maahanmuuttokriittisyyteen verhoilluksi rasismiksi".

"Kulttuuri- ja urheiluministeri Paavo Arhinmäen mielestä maahanmuuttokriittisyyteen verhoiltua rasismia ei ole syytä tukea julkisilla varoilla."

http://www.minedu.fi/OPM/Tiedotteet/2011/10/arhinmaki_puhetiedote_nuorison_jarjestopaiva.html?lang=fi

[Roope]

Ihan oikea päätös Arhinmäeltä. Ja tässä on turha mussuttaa mistään sananvapaudesta (ei niin että kukaan vielä olisikaan), koska kyllä noilla järjestöillä on edelleen vapaus kampanjoida minkä asian puolesta huvittaa mutta valtiolla ei ole mitään velvoitetta tukea niitä.

Pointti tässä on se, että ministeri Arhinmäki on ilmeisesti henkilökohtaisesti (ja sillä ylpeillen) tehnyt nuo tukipäätökset mielivaltaisesti ilman valitus- tai puolustautumismahdollisuutta. Toinen järjestö ei tiettävästi edes ollut kyseisessä kampanjassa mukana.

Arhinmäkihän linjasi jo aiemmin näistä rahoista, että "maahanmuuttokriittisyyteen verhoiltua rasismia ei ole syytä tukea julkisilla varoilla". Tuettujen järjestöjen joukossa oli muun muassa sellainen, joka on roudannut hylättyjä ja käännytettyjä turvapaikanhakijoita ulkomailta takaisin Suomeen järjestämällä heille tukivaroilla rahoitettuja näennäistyöpaikkoja oleskeluluvan saamiseksi. Tämä ilmeisesti oli Arhinmäen tiedotteessaan tarkoittamaa "nuorisolain toteutumisen tukemista".

[Farrow]

Hommaforumin pitäisi hakea valtiontukea. Kun kerran kaikenlaisille poliittisille ja yleishyödyllisille yhdistyksille jaetaan tukea, niin Hommaforum on tuen ansainnut moneen kertaan.

Totta. Miksi ei ole haettu? Vai onko haettu?

Uskoisin näin, että nuorisojärjestöille jakavan ministeriön ministerinä Paavo Arhinmäellä on yliluonnollinen kyky tunnistaa ja tuomita Homma ry "maahanmuuttokriittisyyteen verhoilluksi rasismiksi".

No tuo jää mysteeriksi, ellei ota härkää sarvista ja hae tukia. Hyvin perusteluin ja esim. Fobban lausunto mukaan (hänen mukaansahan täällä ei vihapuhetta ole), niin aivan hyvin voisi tukea tulla.
(Tosin en tietenkään tiedä onko Homma ry:llä tällaisia intressejä edes)

Jos ei muuta, niin huomiota ja näkyvyyttä - jotkut ihmisethän ne hakemukset käy läpi ja lukevat, ja johonkin kirjaavat.

[Sputnik]

Ihan oikea päätös Arhinmäeltä. Ja tässä on turha mussuttaa mistään sananvapaudesta (ei niin että kukaan vielä olisikaan), koska kyllä noilla järjestöillä on edelleen vapaus kampanjoida minkä asian puolesta huvittaa mutta valtiolla ei ole mitään velvoitetta tukea niitä.

Pointti tässä on se, että ministeri Arhinmäki on ilmeisesti henkilökohtaisesti (ja sillä ylpeillen) tehnyt nuo tukipäätökset mielivaltaisesti ilman valitus- tai puolustautumismahdollisuutta. Toinen järjestö ei tiettävästi edes ollut kyseisessä kampanjassa mukana.

Näin sen pitääkin mennä. Ministeri tekee poliittisen päätöksen josta ei voi valittaa. Koska kyseessä ei ole lakiin perustuva etu/tuki/tms. tuntuisi erikoiselta että asiasta voisi vedota johonkin muuhun tahoon kuten hallinto-oikeuteen. Poliittisen kulttuurin kannalta pitäisin jopa toivottavana että johtavat poliitikot tekisivät enemmänkin selkeitä poliittisia ratkaisuja. eli 'tunnustaisivat väriä'. Näin äänestäjille syntyisi selkeämpi kuva siitä mitä siitä seuraa kuka vaalien jälkeen valtaa käyttää.

[Sunt Lacrimae]

Enpä minäkään halua verovaroja käytettävän tuollaisen propagandan levittämiseen.

Jos tarkkoja ollaan, ja miksipä ei oltaisi: en halua verovaroja käytettävän yhtään minkään propagandan levittämiseen.

Samoilla linjoilla.  Verovaroja ei yleensäkään tulisi käyttää, jotta ihmiset voisivat kertoa toisille ihmisille suosikkimielikuvitushahmoistaan, olivat näitä mielikuvitushahmoja sitten Jahve, Allah, Odin tai näkymätön pinkki yksisarvinen.

[Roope]

Näin sen pitääkin mennä. Ministeri tekee poliittisen päätöksen josta ei voi valittaa. Koska kyseessä ei ole lakiin perustuva etu/tuki/tms. tuntuisi erikoiselta että asiasta voisi vedota johonkin muuhun tahoon kuten hallinto-oikeuteen. Poliittisen kulttuurin kannalta pitäisin jopa toivottavana että johtavat poliitikot tekisivät enemmänkin selkeitä poliittisia ratkaisuja. eli 'tunnustaisivat väriä'. Näin äänestäjille syntyisi selkeämpi kuva siitä mitä siitä seuraa kuka vaalien jälkeen valtaa käyttää.

Aika sairasta poliittista kulttuuria sellainen, jossa voi mielivaltaisesti jakaa rahaa kavereille ja ottaa pois vastustajilta vetoamalla lakiin, jonka tulkinnasta ei voi valittaa. Arhinmäki olisi voinut nuorisolakihurskastelun sijaan sanoa suoraan, että teen näin, koska voin tehdä näin.

Siitä samaa mieltä, että toivottavasti tällainen tulee näkyvämmäksi. Tapauksessahan ei ole poikkeuksellista kuin ministeri Arhinmäen julkinen röyhkeys.

[Pliers]

Enpä minäkään halua verovaroja käytettävän tuollaisen propagandan levittämiseen.

Jos tarkkoja ollaan, ja miksipä ei oltaisi: en halua verovaroja käytettävän yhtään minkään propagandan levittämiseen.

+1

[Soromnoo]

Tuntuu että vaikka minkälaiset järjestöt ja yhdistukset sun muut tukea hakevat ja ovat saaneetkin. On niin helppo puskista arvostella tukea saavia "suvis-järjestöjä", vaikka itse ei tee mitään tai hae tukia. Tukia ei saa, ellei hae.

Juuri silloin voi arvostella kun hoitaa itse hommansa eikä roiku veronmaksajan kukkarolla.

[Koskela Suomesta]

Ihan oikea päätös Arhinmäeltä. Ja tässä on turha mussuttaa mistään sananvapaudesta (ei niin että kukaan vielä olisikaan), koska kyllä noilla järjestöillä on edelleen vapaus kampanjoida minkä asian puolesta huvittaa mutta valtiolla ei ole mitään velvoitetta tukea niitä.

Jos heiltä evättiin tuet homovastaisuuden vuoksi, niin kerropa miksi islamistit saivat tukea? ovathan hekin homovastaisia aivan julkisesti imaaminsa suulla.

[Farrow]

Tuntuu että vaikka minkälaiset järjestöt ja yhdistukset sun muut tukea hakevat ja ovat saaneetkin. On niin helppo puskista arvostella tukea saavia "suvis-järjestöjä", vaikka itse ei tee mitään tai hae tukia. Tukia ei saa, ellei hae.

Juuri silloin voi arvostella kun hoitaa itse hommansa eikä roiku veronmaksajan kukkarolla.

Ihan miten vain. Enpä tiedä.. ei itselleni kuitenkaan tullut koskaan mieleen esim. jättää opintotukia hakematta - en olisi pärjännyt ilman sitä tukea (ainakaan opintojen alkuvaiheessa), mutta en silti koe että olisin "roikkunut veronmaksajien kukkarolla", varsinkin kun olen nyt tuottavassa työssä.

Jos kyseessä on jotain yleishyödyllistä veronmaksajia hyödyttävää työtä joka ei tuota tuloa, niin eikös sellaiselle työlle kuitenkin tuen soisi? Tietysti kaikki ei varmasti sellaista ole, ja jonkinsortin "ravistelua" se tukien jako kaipaisi. Mutta kuitenkin, kaikki järjestö/yhdistys-toiminta ei ole sellaista jota pystyisi millään tekemään ilman tukia. Homma ry nyt tietenkin sitä varmaan on, mutta ei kaikki toiminta ole kuin Homma ry:llä.

Mietitään esim. jotain nuorten tai vammaisten hyväksi työtä tekevää järjestöä, joka kouluttaa vapaaehtoisia toimimaan etsivässä nuorisotyössä yms. Eli erittäin tärkeää työtä. Miten sellaiseen olisi mahdollisuuksia ilman mitään rahoitusta/tukea?

Toki voi yrittää vaikuttaa siihen, että kaikki tuet evättäisiin ja lopetettaisiin kokonaan, jos on sitä mieltä että parempi ettei tukia olisi ollenkaan.
Onko ehdotuksia miten sellaista tavoitetta voisi edistää, tai kuka sitä edistää? Onko esim. jotkut kansanedustajat sitä ajamassa tms?

[Soromnoo]

Mietitään esim. jotain nuorten tai vammaisten hyväksi työtä tekevää järjestöä, joka kouluttaa vapaaehtoisia toimimaan etsivässä nuorisotyössä yms. Eli erittäin tärkeää työtä. Miten sellaiseen olisi mahdollisuuksia ilman mitään rahoitusta/tukea?

Alkuperäisessä viestissäsi puhuit "suvis-järjestöjen" tukien arvostelusta johon kommentoin. Toki hyödyllisiä kohteitakin löytyy.

[Kuvitteellinen hahmo]

http://www.youtube.com/watch?v=JfPjTvTx5-U

Tuossa on Älä alistu! - Annin tarina. Kyllä on mielestäni sen verran käsittämätöntä hihhuliroskaa, että ei sitä pidä verorahoilla tukea. En tiedä pitäisikö mitään muutakaan uskonnollista toimintaa, tai ylipäätänsä mitään järjestötoimintaa, joka ei pelkästään ole esim. köyhien avustusjärjestö.

[Farrow]

Mietitään esim. jotain nuorten tai vammaisten hyväksi työtä tekevää järjestöä, joka kouluttaa vapaaehtoisia toimimaan etsivässä nuorisotyössä yms. Eli erittäin tärkeää työtä. Miten sellaiseen olisi mahdollisuuksia ilman mitään rahoitusta/tukea?

Alkuperäisessä viestissäsi puhuit "suvis-järjestöjen" tukien arvostelusta johon kommentoin. Toki hyödyllisiä kohteitakin löytyy.

Se tietysti riippuu sitä millä "puolella" itse on. Arvostelu yleensä kohdistuu niihin, jotka on eri mieltä kuin itse, tai tekevät sellaisessa järjestössä töitä joiden arvoja ja tavoitteita ei itse pysty allekirjoittamaan. Ehkä jopa vastustaa niitä.

Jos joskus tulevaisuudessa on sellainen tilanne, että tukia myönnetään puolueettomasti ja oikeudenmukaisesti, niin eihän se sitten niin voi mennä, että vain "nuivat" tai omasta mielestämme "järkevät" järjestöt saavat tukia - kyllä siellä tietysti edelleen toisenkinlaiset järjestöt niitä tukia saisivat. Sellaiset jotka omasta mielestämme vaikuttaa ikäviltä (monikulttuurisuutta ajavat järjestöt, yms).

[Roope]

Onko ehdotuksia miten sellaista tavoitetta voisi edistää, tai kuka sitä edistää? Onko esim. jotkut kansanedustajat sitä ajamassa tms?

Hyväntekeväisyys eli ns. vapaaehtoinen solidaarisuus. Sitä on Suomessa liian vähän, koska rahat kierrätetään perinteisesti valtion kautta, joka ohjaa ne minne arhinmäet haluavat.

Tuossa on Älä alistu! - Annin tarina. Kyllä on mielestäni sen verran käsittämätöntä hihhuliroskaa, että ei sitä pidä verorahoilla tukea. En tiedä pitäisikö mitään muutakaan uskonnollista toimintaa, tai muutakaan.

Ministeriö tarkensi, että kyse ei sittenkään ollut kampanjasta, vaan laajemmasta katsannosta, joka perustuu johonkin seurakuntien kyselyyn ja siihen, että järjestö ei irtisanoutunut kampanjasta.

[Soromnoo]

Se tietysti riippuu sitä millä "puolella" itse on. Arvostelu yleensä kohdistuu niihin, jotka on eri mieltä kuin itse, tai tekevät sellaisessa järjestössä töitä joiden arvoja ja tavoitteita ei itse pysty allekirjoittamaan. Ehkä jopa vastustaa niitä.

Jos joskus tulevaisuudessa on sellainen tilanne, että tukia myönnetään puolueettomasti ja oikeudenmukaisesti, niin eihän se sitten niin voi mennä, että vain "nuivat" tai omasta mielestämme "järkevät" järjestöt saavat tukia - kyllä siellä tietysti edelleen toisenkinlaiset järjestöt niitä tukia saisivat. Sellaiset jotka omasta mielestämme vaikuttaa ikäviltä (monikulttuurisuutta ajavat järjestöt, yms).

Kärjistäen voisi sanoa että järjestöjä jotka jakavat mielipiteet kahtia ei tule tukea. Ei nuivia eikä suviksia, uskonnollisia tai ateistisia.

[Farrow]

Se tietysti riippuu sitä millä "puolella" itse on. Arvostelu yleensä kohdistuu niihin, jotka on eri mieltä kuin itse, tai tekevät sellaisessa järjestössä töitä joiden arvoja ja tavoitteita ei itse pysty allekirjoittamaan. Ehkä jopa vastustaa niitä.

Jos joskus tulevaisuudessa on sellainen tilanne, että tukia myönnetään puolueettomasti ja oikeudenmukaisesti, niin eihän se sitten niin voi mennä, että vain "nuivat" tai omasta mielestämme "järkevät" järjestöt saavat tukia - kyllä siellä tietysti edelleen toisenkinlaiset järjestöt niitä tukia saisivat. Sellaiset jotka omasta mielestämme vaikuttaa ikäviltä (monikulttuurisuutta ajavat järjestöt, yms).

Kärjistäen voisi sanoa että järjestöjä jotka jakavat mielipiteet kahtia ei tule tukea. Ei nuivia eikä suviksia, uskonnollisia tai ateistisia.

Jääkö mitään sitten jäljelle?
Ja kuka päättää jakaako järjestö mielipiteet vai ei?
Esim. seksuaalivähemmistöjen hyväksi työtä tekevä järjestö aivan takuuvarmasti jakaa kansan mielipiteet kahtia, mutta pitäisikö sitä silti tukea? Millaiset tulisi olla tuen myöntämisen kriteerit?

Edit: Tuli vielä mieleen, että sekin varmasti vaikuttaa minkälaiset järjestöt ylipäätään tukea hakevat (kun sitä kerran jaossa on). Jos siellä on 100 monikulttuurijärjestöä ja 1 "nuiva" järjestö, niin melko todennäköisesti monikulttuurijärjestöille myönnettäisiin suhteellisesti enemmän tukia. Että sikäli en kannata sellaista ajatusmallia että "me mitään tukia tarvita, ite pärjätään!" - sinänsä siis ihan hyvä että pyrkii pärjäämään, mutta kun kerran tukia jaetaan, niin ne jaetaan joka tapauksessa, oli siellä millaisia järjestöjä tahansa.. (hmm, saakohan kukaan kiinni siitä mitä tarkoitan?)

[Ernst]

Ihan oikein. Pisteet Arhinmäelle.

Ei avustuspäätöksiä saa tehdä mielivaltaisen poliittisesti. Noiden järjestöjen muu toiminta jäi nyt sivuseikaksi, kun vallasta juopunut nuori öykkäri keräsi irtopinnoja omia kannattajiaan nuoleskellen. Alhainen veto. Toivottavasti järjestöillä on hyvä asianajaja.

[Kristiina]

Ihan oikein. Pisteet Arhinmäelle.

Ei avustuspäätöksiä saa tehdä mielivaltaisen poliittisesti. Noiden järjestöjen muu toiminta jäi nyt sivuseikaksi, kun vallasta juopunut nuori öykkäri keräsi irtopinnoja omia kannattajiaan nuoleskellen. Alhainen veto. Toivottavasti järjestöillä on hyvä asianajaja.

Mitä homovastaista Annin tarinassa oli, Annihan oli sekoillut sekä miesten ja naisten kanssa ja sitten koki, että suhde miehen kanssa oli se mitä hän halusi ja koki oikeaksi. Eikö ihmiset saa nykyään päättää itse henk.koht elämästään. Sekö olisi ollut homomyönteistä jos Anni olisi edelleen touhuillut sekä miesten että naisten kanssa, sellaiseenko Arhinmäki haluaa nyt suomalaisia yllyttää ja kannustaa? Itse on kuitenkin ollut 20 vuotta jo saman naisen kanssa kanssa ja avioituikin juuri.

[Pakkoanonyymi]

En pidä uskonnollisen oikeiston homokielteisyydestä, mutta jokin raja pitäisi olla tässäkin.

Biseksuaali tyttö kokeili muotilesboutta ja sitten vaihtoi heterouteen, ja on sitä mieltä että parempi näin. Tästäkö ei saa sanoa mitään muuta kuin pahaa?

Jos sen sijaan biseksuaali tyttö kokeilee heteronormatiivisessa paineessa poikaystävää mutta sitten löytääkin oman lesboidentiteettinsä ja on sitä mieltä, että parempi näin, niin siitä ei saa sanoa mitään muuta kuin hyvää?

Kyllä tämä kausti ainakin minulle oli sellainen herätys, että nyt alkaa tasapaino olla saavutettu: jos haluan pysyä tasapuolisesti suvaitsevaisena, minun on hyväksyttävä kaikenlaisten militanttien separatistilesbofeministien ohella tuon verran kristillistä taantumuksellisuuttakin.

[Emo]

Ihan oikea päätös Arhinmäeltä. Ja tässä on turha mussuttaa mistään sananvapaudesta (ei niin että kukaan vielä olisikaan), koska kyllä noilla järjestöillä on edelleen vapaus kampanjoida minkä asian puolesta huvittaa mutta valtiolla ei ole mitään velvoitetta tukea niitä.

Jos heiltä evättiin tuet homovastaisuuden vuoksi, niin kerropa miksi islamistit saivat tukea? ovathan hekin homovastaisia aivan julkisesti imaaminsa suulla.

No se nyt on vain tärkeintä, niin suvisnatseille kuin suurimmalle osalle muistakin suomalaisista, ettei kristityt saa mitään tukirahoja.
Näitä ei niin hirveästi haittaa, jos islamistit sun muut poliittiset/uskonnolliset seurueet saavat tukensa. Ja tätä kutsutaan sitten  johdonmukaisuudeksi  Verovaroilla tuetun propagandan vastustamiseksi