On tämä jotenkin surkuhupaisaa; matkavähennyksen poisto omalla autolla

[Maatiaisjuntitar]

Tästä nousi pari vuotta sitten kohu kun kiinteistövälittäjät veti tuhansia euroja kuussa verottomina korvauksina.

Kiinteistövälittäjien tapauksessa väite oli, että osa maksoista oli ihan keksittyjä, tai ei ainakaan työasioihin liittyviä. Ainakin osa syytteistä sittemin kaatui hovissa.
http://www.hs.fi/msn/kotimaa/Kiinteist%C3%B6v%C3%A4litt%C3%A4jien+tuomiot+matkalaskuista+nurin+hovissa/a1305553636306

Joillakin kiinteistövälitysfirmoilla oli tapana periä koko välityspalkkio matkakorvauksen nimellä.

[Tsm]

Itse erikoisalan toimihenkilön ominaisuudessa ajoin vuonna 2011 37000 km työnantajan ajoja omalla autollani. Tähän päälle tietysti vielä omien ajojen kilometrit.

Jokainen ajokilometri on merkitty tietoineen ajopäiväkirjaan ja pitää varmasti kutinsa. Ajopäiväkirjan kirjoitan puhtaaksi joka kuukausi omalla ajallani toimitettavaksi tilitoimistoon, ja tähän kuluu noin tunti.

Joka kuukausi työajoista minulle oli kertynyt keskimäärin 500 euron polttoainekustannukset ja tämä raha oli siis poissa omasta käytöstäni tilipäivään saakka ja minun tietysti tulee pitää vähintään tämän verran rahaa koko ajan sivussa, että pystyn rahoittamaan näin päivittäisten työtehtävieni kulut.

Työn luonteen takia mukanani liikkuu paljon tavaraa paikasta toiseen, jonka takia olen joutunut luopumaan henkilöautosta pari vuotta sitten. Tätänykyä autonani toimii iso kevytkuorma-autoksi rekisteröity pakettiauto, joka on niin karmean näköisessä kunnossa ulkopuolelta, ettei sillä kuka tahansa ristihuuli suostuisi edes ajamaan. Aiemmin ajoin n. 10 000 e henkilöautoilla, mutta koska kuljetettava materiaali ja työmaiden olosuhteet takaavat sen, että vuoden-kahden ajon jälkeen auto on rutussa, naarmuilla, sisustus pilalla, kilsoja suunnattomasti ja auton arvo enää pari tonnia, minun ei ole mitään järkeä hienostella kiiltävällä maalipinnalla ja mukavilla penkeillä. Yksi farmari-Citroen lähti joskus suoraan paaliin minun ajostani ja yksi farmari-Audi on maannut pari vuotta pihassa, kun sitä ei kukaan huoli.

Tässä odotellaan kovasti, että milloin alkaa se paljon puhuttu nousukausi, että firmalla olisi varaa ostaa oma auto.

Kaiken tämän väännön ja vaivannäön jälkeen sosialismiin hurahtanut terveyskeskuksen piikittäjä kainuun metsistä väittää minulle, että tienaan tällä hommalla. Ja vihertävät cityjuntit komppaavat...

[RP]

Kaiken tämän väännön ja vaivannäön jälkeen sosialismiin hurahtanut terveyskeskuksen piikittäjä kainuun metsistä

tarkoitit kai apteekin varasto- ja sihteeriapulaista Kainuun metsistä..?

[Tsm]

Kaiken tämän väännön ja vaivannäön jälkeen sosialismiin hurahtanut terveyskeskuksen piikittäjä kainuun metsistä

tarkoitit kai apteekin varasto- ja sihteeriapulaista Kainuun metsistä..?

En tiedä mitä töitä Merja Kyllönen on oikeasti tehnyt, mutta ne muutamat bioanalyytikot joita itse tunnen työskentelevät sairaaloiden ja terveyskeskusten labrassa mm. ottamassa näytteitä. Kaipa sillä koulutuksella apteekin varastoonkin pääsee.

[matkamasentaja]

Jo se on pärkkele ettei ministeri osaa erottaa a) oman auton käytön kilometrikorvausta ja b) työmatkavähennystä toisistaan höpistessään säästöistä.

Jos ei osaa selvästi ilmaista mistä on kyse, akka on aivan väärässä paikassa duunissa. Samoin olisi tosin siellä apteekin takahuoneessakin, sanoo ja kirjoittaa "Burana" vaikka tarkoitus oli "Diapam".. Onko sillä joku lukihärö vai onko se ainoastaan tyhmä ja surkea?.

[Jukka Wallin]

Harvaan asutussa kainuussa kaikki ovat pian ylpeitä oman ministerinsä saavutuksista 

Tietääkseni aina verottajalle on pitänyt perustella matkavähennysoikeus, tarvittaessa työajat ja aikataulut vielä lappuun demostroiden.

Nyt taitaa ketjun osallistujilla olla käsitteet ihan sekaisin.

Kyllösen tarkoittamat kilometrikorvaukset eivät liity työmatkoihin vaan työnajan aikana työn puolesta tehtyihin ajoihin omalla autolla. Työnantaja maksaa jos työntekijän pitää ajaa työasioita omalla autollaan. Työnantaja voi maksaa siitä mitä huvittaa mutta verottaja hyväksyy verottomana (perus)korvauksena vain 45 s/km. Tämä taso on myös muodostunut korvauskäytännöksi. 45 s/km on huomattavan paljon ja käytännössä sillä taksalla pääsee ihan mukavasti voitolle jos ajaa tavallisella perheautolla.
Koska tämä veroton korvaus on aika suuri, siitä on tullut houkutin käyttää omaa autoa aina kun voi. Eli juuri kuten Kyllönen sanoo, se houkuttaa ihmisiä pois joukkoliikenteestä käyttämään omaa autoa työajoihin.

Monet firmat, joilla on luonnostaan paljon ajamista kuten erilaiset liikuvat myyntitykit, kirjaavat valtavia kilometrimääriä kuussa ja nostavat sen seurauksen paljon verottomia tuloja. Tästä nousi pari vuotta sitten kohu kun kiinteistövälittäjät veti tuhansia euroja kuussa verottomina korvauksina.

Kilometrikorvauksia väärinkäytetään paljon verottomuutensa takia ja siitä syystä olisi todellakin tarpeen katsoa pitäisikö koko järjestelmästä luopua vai alentaa verovapan korvauksen määrä niin ettei siitä muodostu ansaintakeino.

Tämä taas tarkoittaisi että työnanatajan opn hankittava minulle työsuhdeauto vain siksi että voin ylipäätänsä tehdä omaa työtäni?

[Sputnik]

Kilometrikorvauksen heikentäminen oletettavasti johtaisi siihen, että osa tällä hetkellä omaa autoaan työajoihin käyttävistä kieltäytyisi siitä. Tästä seuraisi joko se että kyseinen työajo jäisi tekemättä tai että yritys joutuisi investoida firman autoihin.

Nykyisen järjestelmän paras puoli PK-yrittäjän kannalta on se, että osa yhtiön investointipaineesta (tässä tapauksessa autoihin) siirtyy yhtiöltä työntekijälle. Kyseinen resurssi on myös hyvin joustavasti käytössä, eli maksetaan ainoastaan käytön mukaan. Ja luonnollisesti kilometrikorvaukset ovat verottomia (yhtiö saa vähentää verotuksessa ja työntekijä ei maksa veroja) koska niinhän yrityksen lähes kaikki muutkin kulut on.

Uskallan väittää että isolla osalla Suomen PK-yrityksiä ei olisi iki maalmassa varaa järjestää työajoihin firman omaa kalustoa. Se vaan yksinkertaisesti maksaisi liikaa ja olisi poskettoman tehotonta, koska tarpeet työajoihin saattaa kausiluontoisesti vaihdella merkittävästikin. Näin ollen tämä(kin) ajatus on taas suunnattu sitä sektoria vastaan joka kantaa suurimman vastuun työllisyydestä, eli pienet yritykset.

Alkuperäisestä uutisesta ei kyllä, joko ministerin tai toimittajan epäpätevyydestä johtuen (oletettavasti molempien), saanut oikein selvää oliko siinä kyse kilometrikorvauksesta vai työmatkavähennyksestä vai molemmista.

[Blanc73]

Ja vielä ne kehtaavat väittää että Vasemmistolla ei ole ideoita ja visionäärisyyttä

[Tsm]

Höpö höpö! Ei se auton omistaminen ja ylläpito ilmaista ole. Tuo kilometrikorvaus on laskettu nimenomaan reilun parin kymmenen tonnin autolle, keskimääräisillä ajosuoritteilla ja kolmen vuoden pitoajalla. Kun kaikki kiinteät ja muuttuvat kustannukset otetaan huomioon, niin senttiäkään ei korvauksista voittoa jää.
Kateellisesta vain tuntuu siltä, että kilometrikorvauksilla jotain tienattaisi. Jos en tarvitsisi työajoon autoa, niin mulla jäisi monta sataa enemmän rahaa näppiin, kuin mitä kilometrikorvaukset sitä kompensoi.

Liioittelet huikeasti autoilun kuluja. Kuten jo laskin, niin verovapaa korvaus 45 s/km vastaa bensakulutusta joka olisi 27 l/100 km. Tämä on aivan valtava kulutus. Kaupunkiajossa voidaan tavallisen perusauton olettaa kuluttavan korkeintaan 10 l/100km, maantiellä paljon alle tämän, jopa puolet, dieselillä vielä vähemmän. Suora kulutus siis kompensoidaan kertoimella 2-5 riippuen ajotilanteesta.

Tämä tarkoittaa, että 45 sentistä ainakin puolet voidaan allokoida autoilun muihin kuluihin kuten huoltoihin ja arvonlaskuun. Eli vähimmilläänkin korvataan 22 euron edestä oheiskuluja jokaista 100 km kohden. Jokainen vähänkin autoilua harrastava tietää ettei autosta koidu tällaisia kuluja millään, ei lähimainkaan. Ei edes vaikka autolle lasketaan roimaa arvonalennusta vuosittain.

Maltillisillakin arviolla on ilmiselvää, että verovapaa korvaus on täysin ylimitoitettu. Se ehkä oli asiallisempi silloin kun autojen maantiekulutus oli yli 10 l/100 km -luokkaa mutta nykyisten pieniruokaisten autojen aikana  korvaus ei ole enää ajan tasalla.

Juuri tästä syystä verovapaita korvauksia käytetään monella alalla palkan jatkeena. Sillä voi helposti ansaita satoja tai tuhansia euroja kuussa lisää maksamatta veroja. Monesti näille samaisille paljon autoileville maksetaan lisäksi verovapaita päivärahoja. Erityisesti omissa nimissään toimivat, kaiken valvonnan ulkopuolella olevat pienet toiminimiyrittäjät voivat näillä menetelmillä vetää välistä kymppitonneja vuodessa verovapaasti.

Mikäli kilometrikorvaus olisi tasan tarkkaan polttoainekulut keskikulutuksen mukaan ja vähän huoltoja päälle, tässä maassa ei liikkuisi yksikään oma auto työnantajan asialla. Ymmärrän että on järjetöntä maksaa satasia siitä joka nassulle kun konttorin apinalauma lähtee kerran vuoteen statista suomen chigacoon kuuntelemaan perä pinkeänä Sarasvuota ja menevät jokainen omalla autollaan. Täysin eri asia taas on myyntiedustajat, PK-yritysten henkilökunta ja muut jotka joutuvat sukkuloimaan pitkin suomea tehdäkseen työnsä. PK-yrityksissä liiketoiminnan riskit ovat muutenkin kovia, joten yrityksillä ei ole varaa investoida parikymmentä tonnia jokaisen liikkuvan työntekijän kulkuneuvoon huoltoineen ja pääomakuluineen. Lisäksi pääosin työt ovat sellaisia, joissa joutuu kuljettamaan muutakin kun oman hanurinsa ja useisiin eri paikkoihin päivittäin. Tällaisissa töissä julkisten käyttö tarkoittaisi usein työtehon huomattavaa laskemista ja samoin tuloksen ja palkkatason. Silloin loppuisivat myös tekijät.

Kilometrikorvausmallissa kulkuneuvojen investoinnit ja riskit on ulkoistettu työntekijälle ja jos pelit ei liiku ei juokse liksakaan, ja tässä tarkoitan ihan palkkatuloa. Työntekijä joutuu myös valitsemaan kulkuneuvonsa sen mukaan mikä työhön soveltuu, eikä sen mukaan mitä nyt sattuisi haluamaan. Lisäksi ajoneuvot kuluvat aivan eri tavalla kun mamman kanssa kaupassa käydessä, kuten jo aiemmin mainitsin, joten investoinnin arvo laskee kuin lehmän häntä kun ollaan paljon ja pahoissa paikoissa.

Kilometrikorvausten maksimimäärät taulukon mukaan määräytyvät sen mukaisesti, millä kulkuneuvolla kuljetaan ja mitä on mukana. Taulukon mukaan esimerkiksi ylimääräisestä matkustajasta, perävaunusta, kuorma-autolla matkan taittamisesta tai muusta kuormasta korvauksen maksimimäärä nousee. Käytäntö on kuitenkin muodostunut sellaiseksi, että kukaan ei maksa enempää eikä vähempää kuin sen henkilöauton (tällä hetkellä 45 senttiä, viime vuonna 46 senttiä kilometri) maksimikorvauksen. Tähän rahaan pitää maksaa kaikki auton kustannukset ja kärsiä nahoissaan auton hankintaan, korkoihin, huoltoihin, polttoaineeseen, pesuihin ja varaosiin sitoutuva pääoma. Itse pärjäisin vanhalla pikkufiiatilla omista ajoistani, mutta olen joutunut hankkimaan auton, jonka ylläpitokustannukset ovat moninkertaiset hiivattiin verrattuna.

Ymmärrän huolen myös pimeistä palkoista, jotka maksetaan kilometrikorvauksina. Omalla alalla kilometrikorvauksiin suhtaudutaan yleisesti kovin tarkasti ja sanktioiden pelossa yritetään olla mahdollisimman tarkkoja matkalaskukäytännöissä. Olen kuullut omalla alallani toimineista koijareista, jotka olivat maksaneet palkkoja kilometrikorvauksina ja joutuneet ongelmiin. Oman käsitykseni mukaan nämä koijarit olisivat maksaneet palkat pimeänä jollain muulla tavalla, mikäli kilometrikorvausta ei olisi voinut käyttää ja toisaalta eivät olisi jääneet niin helposti kiinni, mikäli olisivat käyttäneet jotain muuta keinoa.

Kilometrikorvauksillä pääsee tienaamaan, jos ajaa vaikka parisataa kilometriä kuukaudessa firman ajoja kaupungista kaupunkiin, mutta tällöinkään siitä ei juuri rikastu. Taasen jos joutuu omalla kalustollaan olemaan liikkeessä jatkuvasti, kuskaamaan firman tavaroita, parkkeeraamaan kujille ja takapihoille kolhittavaksi, huoltamaan auton kahden kuukauden välein ja valitsemaan autonsa työn mukaan, ei rahaa jää hommasta käteen yhtään. Sitten kun auto prakaa ja on pari viikkoa pajalla alkaa oikein kunnon persnettotalkoot ja maksaja löytyy peilistä katsomalla. Olenpa joskus kävellyt hyytyneeltä autolta muutaman kilometrin lähimpään autokauppaan hakemaan 130 e/vrk vuokra-auton ja nauttinut oikein täysin rinnoin verottomista kilometrikorvauksista. Kalliiksihan tuo tuli, mutta tulipahan työt tehtyä.

[CaptainNuiva]

Höpö höpö! Ei se auton omistaminen ja ylläpito ilmaista ole. Tuo kilometrikorvaus on laskettu nimenomaan reilun parin kymmenen tonnin autolle, keskimääräisillä ajosuoritteilla ja kolmen vuoden pitoajalla. Kun kaikki kiinteät ja muuttuvat kustannukset otetaan huomioon, niin senttiäkään ei korvauksista voittoa jää.
Kateellisesta vain tuntuu siltä, että kilometrikorvauksilla jotain tienattaisi. Jos en tarvitsisi työajoon autoa, niin mulla jäisi monta sataa enemmän rahaa näppiin, kuin mitä kilometrikorvaukset sitä kompensoi.

Liioittelet huikeasti autoilun kuluja. Kuten jo laskin, niin verovapaa korvaus 45 s/km vastaa bensakulutusta joka olisi 27 l/100 km. Tämä on aivan valtava kulutus. Kaupunkiajossa voidaan tavallisen perusauton olettaa kuluttavan korkeintaan 10 l/100km, maantiellä paljon alle tämän, jopa puolet, dieselillä vielä vähemmän. Suora kulutus siis kompensoidaan kertoimella 2-5 riippuen ajotilanteesta.

Tämä tarkoittaa, että 45 sentistä ainakin puolet voidaan allokoida autoilun muihin kuluihin kuten huoltoihin ja arvonlaskuun. Eli vähimmilläänkin korvataan 22 euron edestä oheiskuluja jokaista 100 km kohden. Jokainen vähänkin autoilua harrastava tietää ettei autosta koidu tällaisia kuluja millään, ei lähimainkaan. Ei edes vaikka autolle lasketaan roimaa arvonalennusta vuosittain.

Maltillisillakin arviolla on ilmiselvää, että verovapaa korvaus on täysin ylimitoitettu. Se ehkä oli asiallisempi silloin kun autojen maantiekulutus oli yli 10 l/100 km -luokkaa mutta nykyisten pieniruokaisten autojen aikana  korvaus ei ole enää ajan tasalla.

Juuri tästä syystä verovapaita korvauksia käytetään monella alalla palkan jatkeena. Sillä voi helposti ansaita satoja tai tuhansia euroja kuussa lisää maksamatta veroja. Monesti näille samaisille paljon autoileville maksetaan lisäksi verovapaita päivärahoja. Erityisesti omissa nimissään toimivat, kaiken valvonnan ulkopuolella olevat pienet toiminimiyrittäjät voivat näillä menetelmillä vetää välistä kymppitonneja vuodessa verovapaasti.

Sinulta ei tunnu nyt millään irtoavan kommenttia noista muista kuluista,jankutat vain miten jokainen maksu on tuloa ja miten auto ei voi viedä 27 l/100 km.
Kommenttoi nyt vaihteeksi tätä:
22705 € maksava auto.
Jos uutena hankitulla esimerkkiautollamme ajetaan vaikkapa 15 000 km vuodessa, ovat auton todelliset kilometrikustannukset seuraavat:
Arvonalennus 4541,07 euroa  27 000,00 mk 
Osamaksukorot ym. 586,92 euroa  3489,67 mk 
Polttoainekulut 1309,50 euroa 7785,93 mk 
Vakuutusmaksut 509.22 euroa  3027,70 mk 
Huolto ja korjaus         420,00 euroa  2497,20 mk 
Muut kulut 185,00 euroa 1100,00 mk 
Yhteensä 7551,71 euroa 44900,43 mk
Kilometrikustannus 0,503 e/km  2,99 mk/km

Mikä tuossa laskelmassa on väärin ja millä perustein?
Ja huomaa että tuo laskemalla on tehty juuri Euroon siirtymisen jälkeen, sen jälkeen ovat nouseet rutkasti mm.nämä:
-Käyttömaksut
-Dieselvero
-Polttoaine vero(+hinta)
-Autovero
-Vakuutukset
-Huollot

[P]

Tälläisen lausuman jälkeen on ministerin mukava istahtaa Audin takapenkille ja käskeä kuljettajaa ajamaan kotiin mutta Stockmannin,pankin ja kampaamon kautta.
Illalla voi sitten vaikka piipahtaa verovapaan taksisetelin turvin vielä ravintolassa syömässä valtion piikkiin.

Kyllösen kritiikki on ihan aiheellinen. Verovapaat korvaukset kannustavat värinkäyttöön aivan kuten hän varovaisesti totesi.

Sivutit pointtini.

En pitänyt sitä olennaisia. Ministeristä lähtien kaikki haluavat ilmaista rahaa. Siinä ei ole mitään uutta.

Mitä taas tulee kilometrikorvauksiin, niille on määrätty ylin verovapaakorvaus, sen ylittävä korvaus on verollista. Alin korvaus on laskettu siten että se kattaa myös huollot/korjaukset/pääomakulut per kilometri, kuten kuuluukin. Kilometrikorvauksia ei ole vedetty hatusta vaan ne perustuvat verottajan laskemiin ja nyt sitten tulee kommunistitäti Kainuusta joka "Tietää" että väärin laskettu?

Työajojen verovapaa korvaus on 45 s/km eli 45 euroa/100 km. Nykyisellä 1,65 e/l bensahinnalla se tarkoittaa kulutusta joka vastaa 27 l/100 km! Tottakai auto myös kuluu mutta realistisesti ajatellen suorien (polttoaineen) kustannusten korvaaminen noin viisinkertaisella ylihinnalla on posketonta.

Kaupparatsu joka ajaa työnantajan piikkiin vaatimattomat 100 km päivässä omalla autolla tienaa siis 45 euroa ylimääräistä päivässä. Se on 900 euroa kuussa eli 10 800 euroa vuodessa verovapaata tuloa. Parissa vuodessa saa uuden auton hinnan maksatettua näillä rahoilla ja mitarissa lukee vasta 48 000 km eli auto on jälleenmyytävissä hyvään hintaan.

Vai autolla ajamalla "tienaa"? Onko sinulla autoa? Kyllä ne autoilun kulut tulevat muualta kuin bansan tankkaamisesta.

Onko käynyt mielessäsi:

-Pääomakulut
-"Käyttömaksu"
-Renkaat
-Huollot
-Tarvikkeet, öljyt + nesteet
-Vakuutukset
-Katsastukset (ei muuten ihan halpaa)
-Autopaikan kulut

Kun noista naputtelet viivan alle, niin tajuat jotain?

Ei se verottaja ole sitä 45 senttiä hatustaan kiskonut. Ja jos tosiaan on niin helvetin herkkua ajaa autolla...

[CaptainNuiva]

Kilometrikorvauksen heikentäminen oletettavasti johtaisi siihen, että osa tällä hetkellä omaa autoaan työajoihin käyttävistä kieltäytyisi siitä. Tästä seuraisi joko se että kyseinen työajo jäisi tekemättä tai että yritys joutuisi investoida firman autoihin.

Nykyisen järjestelmän paras puoli PK-yrittäjän kannalta on se, että osa yhtiön investointipaineesta (tässä tapauksessa autoihin) siirtyy yhtiöltä työntekijälle. Kyseinen resurssi on myös hyvin joustavasti käytössä, eli maksetaan ainoastaan käytön mukaan. Ja luonnollisesti kilometrikorvaukset ovat verottomia (yhtiö saa vähentää verotuksessa ja työntekijä ei maksa veroja) koska niinhän yrityksen lähes kaikki muutkin kulut on.

Uskallan väittää että isolla osalla Suomen PK-yrityksiä ei olisi iki maalmassa varaa järjestää työajoihin firman omaa kalustoa. Se vaan yksinkertaisesti maksaisi liikaa ja olisi poskettoman tehotonta, koska tarpeet työajoihin saattaa kausiluontoisesti vaihdella merkittävästikin. Näin ollen tämä(kin) ajatus on taas suunnattu sitä sektoria vastaan joka kantaa suurimman vastuun työllisyydestä, eli pienet yritykset.

Alkuperäisestä uutisesta ei kyllä, joko ministerin tai toimittajan epäpätevyydestä johtuen (oletettavasti molempien), saanut oikein selvää oliko siinä kyse kilometrikorvauksesta vai työmatkavähennyksestä vai molemmista.

Osuit kaikilta osiin suoraan asian ytimeen.

[P]

Kyllösen mukaan Suomessa maksetaan miljardin verran km-korvauksia jotka siis pitäsi saada verolle.
Jos kilometrikorvaus on pienempi kuin auton kuluttama polttoaine,huollot ja pää-omakulut niin silloinhan ei ole milekästä kenenkään antaa autoaan työnantajan hyväksi käyttöön koska sehän tavallaan palkanalennus.

Ja nyt pientä leikittelyä luvuilla,suuntaa antavasti:
Oletetaan että tuosta miljardin Euron kakusta pyöreästi 30 % menee polttoaineeseen,loput huoltoon ja korjaukseen sekä pääomakuluihin.
Eli 300000000 polttoaineisiin joista verotuotto (ALV,huoltovarmuusmaksu,lisävero ja polttoainevero) tekee pyöreästi  n.60% myyntihinnasta eli valtiolle tuosta potista suoraan 180000000 Euroa.
Lisäksi valtio tienaa kiloterikorvauksiin liittyvästä autokaupasta,huollosta ja kaikesta näihin kilometreihin tavalla tai toisella liittyvin veroin ynnä maksuin....Joku voinee laskea(Jos haluaa) mikä on n.2,2 miljardin kilometrin työllistävä vaikutus sekä kauppaa, huoltoon,vakuutusyhtiölle ja pankeille/rahoitusyhtiöille ja paljonko näistä irtoaa alvia ynnä verotuottoa valtiolle.

Äkkisiltään hahmoteltuna, jos km-korvaus ei kattaisi kuluja, niin nämä putoisivat tasolle 10 % entisestään, niistä sitten veroa saisi ehken 15% eli ....Taitaisi Kyllönen jäädä rutkasti miinukselle.
verotuotoissaan.
Polttoaineveroa kertyisi n.18 miljoonaa ja vertoa kilsoista ehken 15 miljoonaa, miinusta pukkaisi siis tässä kohden jo noin 147 miljoonaa.
Hyvä bisnes?

Sitten kun laskelmaan lisätään autokaupan pudotus kaikkine pienennyksineen verotuottoissa ynnä pienentyneen kaupan vuoksi irtisanotut niin eiköhän Kyllösen veron haaliminen ja ristiuretki maksane valtiolle jonkun 200-220 miljoonaa euroa...
Mutta hei, hienoa, ei enää joku virheellisesti nauttisi joskus korvauksesta väärin perustein, siitäs saavat!

Jep. Meitä johtavat debiilit. Tässä systeemissä on jotain pahanlaatuista vikaa.

[miheikki]

Autoliiton laskuri.

http://www.autoliitto.fi/testit_ja_ajoneuvot/autoilun_kustannukset/kustannuslaskuri/

Kustannuslaskuri, uudet ja käytetyt autot
HUOM! Kustannuslaskurissa ei ole vielä huomioitu vuoden 2012 alusta voimaan astuvia polttoaineveron ja käyttövoimaveron muutoksia eikä vuodeksi 2013 suunniteltuja mahdollisia ajoneuvoveron perusosan muutoksia, jotka alkavat vaikuttaa laskelmiin ensi vuoden alusta.

[P]

Ja luonnollisesti kilometrikorvaukset ovat verottomia (yhtiö saa vähentää verotuksessa ja työntekijä ei maksa veroja) koska niinhän yrityksen lähes kaikki muutkin kulut on.

Nyt tämä juttu menee vielä enemmän sekaisin. Tässä puhutaan yksityishenkilöille maksettavasta korvauksesta, ei yritysen kuluista. Nämä asiat pitää pitää tarkkaan erillään ettei eri tahojen rahat mene sekaisin.

Taitaa joku olla nyt itse sekaisin. 

[Shrike]

22705 € maksava auto.
Jos uutena hankitulla esimerkkiautollamme ajetaan vaikkapa 15 000 km vuodessa, ovat auton todelliset kilometrikustannukset seuraavat:
Arvonalennus 4541,07 euroa  27 000,00 mk 
Osamaksukorot ym. 586,92 euroa  3489,67 mk 
Polttoainekulut 1309,50 euroa 7785,93 mk 
Vakuutusmaksut 509.22 euroa  3027,70 mk 
Huolto ja korjaus         420,00 euroa  2497,20 mk 
Muut kulut 185,00 euroa 1100,00 mk 
Yhteensä 7551,71 euroa 44900,43 mk
Kilometrikustannus 0,503 e/km   2,99 mk/km

Mikä tuossa laskelmassa on väärin ja millä perustein?

Rupesin miettimään tuota arvonalennusta joka on reilusti yli puolet tuosta "kilometrikorvauksesta". Kysehän on siis pääomakulusta joka tapahtuu vaikka autolla ajettaisiin vain kilometri tuona pitoaikana. Sen kirjaaminen kilometrikustannukseksi vääristää laskelmaa pahasti. Toisaalta miksi työntekijän omaisuuden arvon lasku pitäisi korvata täysimääräisesti työntekijälle? Tuostahan selviää ostamalla auton jonka kirjanpitoarvo on jo nollattu.

Toisekseen aiemmin mainittu "sittenhän ihmiset eivät ajaisi niin paljon" -kommentti kuvaa nimenomaan edun poiston tavoitteita. On pelkästään positiivista mikäli kekistään keinoja vähentää matkustamista.

[Sour-One]

Höpö höpö! Ei se auton omistaminen ja ylläpito ilmaista ole. Tuo kilometrikorvaus on laskettu nimenomaan reilun parin kymmenen tonnin autolle, keskimääräisillä ajosuoritteilla ja kolmen vuoden pitoajalla. Kun kaikki kiinteät ja muuttuvat kustannukset otetaan huomioon, niin senttiäkään ei korvauksista voittoa jää.
Kateellisesta vain tuntuu siltä, että kilometrikorvauksilla jotain tienattaisi. Jos en tarvitsisi työajoon autoa, niin mulla jäisi monta sataa enemmän rahaa näppiin, kuin mitä kilometrikorvaukset sitä kompensoi.

Liioittelet huikeasti autoilun kuluja. Kuten jo laskin, niin verovapaa korvaus 45 s/km vastaa bensakulutusta joka olisi 27 l/100 km. Tämä on aivan valtava kulutus. Kaupunkiajossa voidaan tavallisen perusauton olettaa kuluttavan korkeintaan 10 l/100km, maantiellä paljon alle tämän, jopa puolet, dieselillä vielä vähemmän. Suora kulutus siis kompensoidaan kertoimella 2-5 riippuen ajotilanteesta.

Tämä tarkoittaa, että 45 sentistä ainakin puolet voidaan allokoida autoilun muihin kuluihin kuten huoltoihin ja arvonlaskuun. Eli vähimmilläänkin korvataan 22 euron edestä oheiskuluja jokaista 100 km kohden. Jokainen vähänkin autoilua harrastava tietää ettei autosta koidu tällaisia kuluja millään, ei lähimainkaan. Ei edes vaikka autolle lasketaan roimaa arvonalennusta vuosittain.

Maltillisillakin arviolla on ilmiselvää, että verovapaa korvaus on täysin ylimitoitettu. Se ehkä oli asiallisempi silloin kun autojen maantiekulutus oli yli 10 l/100 km -luokkaa mutta nykyisten pieniruokaisten autojen aikana  korvaus ei ole enää ajan tasalla.

Juuri tästä syystä verovapaita korvauksia käytetään monella alalla palkan jatkeena. Sillä voi helposti ansaita satoja tai tuhansia euroja kuussa lisää maksamatta veroja. Monesti näille samaisille paljon autoileville maksetaan lisäksi verovapaita päivärahoja. Erityisesti omissa nimissään toimivat, kaiken valvonnan ulkopuolella olevat pienet toiminimiyrittäjät voivat näillä menetelmillä vetää välistä kymppitonneja vuodessa verovapaasti.

Kertoisitko vielä mikä automerkki on sellainen, että huollot ovat ilmaisia, auton arvo ei alene ajettujen kilometrien mukaan. Renkaatkin on varmaan ilmaiset?

[Sour-One]

Ja luonnollisesti kilometrikorvaukset ovat verottomia (yhtiö saa vähentää verotuksessa ja työntekijä ei maksa veroja) koska niinhän yrityksen lähes kaikki muutkin kulut on.

Nyt tämä juttu menee vielä enemmän sekaisin. Tässä puhutaan yksityishenkilöille maksettavasta korvauksesta, ei yritysen kuluista. Nämä asiat pitää pitää tarkkaan erillään ettei eri tahojen rahat mene sekaisin.

Kukahan maksaa sen korvauksen yksityishenkilölle?

[CaptainNuiva]

22705 € maksava auto.
Jos uutena hankitulla esimerkkiautollamme ajetaan vaikkapa 15 000 km vuodessa, ovat auton todelliset kilometrikustannukset seuraavat:
Arvonalennus 4541,07 euroa  27 000,00 mk 
Osamaksukorot ym. 586,92 euroa  3489,67 mk 
Polttoainekulut 1309,50 euroa 7785,93 mk 
Vakuutusmaksut 509.22 euroa  3027,70 mk 
Huolto ja korjaus         420,00 euroa  2497,20 mk 
Muut kulut 185,00 euroa 1100,00 mk 
Yhteensä 7551,71 euroa 44900,43 mk
Kilometrikustannus 0,503 e/km   2,99 mk/km

Mikä tuossa laskelmassa on väärin ja millä perustein?

Rupesin miettimään tuota arvonalennusta joka on reilusti yli puolet tuosta "kilometrikorvauksesta". Kysehän on siis pääomakulusta joka tapahtuu vaikka autolla ajettaisiin vain kilometri tuona pitoaikana. Sen kirjaaminen kilometrikustannukseksi vääristää laskelmaa pahasti. Toisaalta miksi työntekijän omaisuuden arvon lasku pitäisi korvata täysimääräisesti työntekijälle? Tuostahan selviää ostamalla auton jonka kirjanpitoarvo on jo nollattu.

Toisekseen aiemmin mainittu "sittenhän ihmiset eivät ajaisi niin paljon" -kommentti kuvaa nimenomaan edun poiston tavoitteita. On pelkästään positiivista mikäli kekistään keinoja vähentää matkustamista.

Yleensä jos autolla ajateaan työantajan ajoja paljon niin silloin autoon on myös pakko panostaa ja Lada 1200 L vuodelta 1982 ei ole se auto millä jouheasti ja varmanpäälle hoidellaan asioita, kuin  ei myöskään vanha Corolla.
Eli jos ei autoon tarvitse panostaa koska sillä ei ajeta juurikaan työnantajan ajoja niin silloin toki pääomakulut euromääräisesti laskettuna ovat pienet, 500 € autossa ei juuri häviä pääoman suhteen,korjaamolaskut erikseen.

Mitä tulee siihen että uudessa autossa pääomakuluissa häviää vaikka korvattavia kilsoja ei tulis kuin yksi niin voidaan esittää kyssäri että mikäs bisnes se sitten on että ostetaan uusi tai kelvollinen auto yhden kilsan, tai edes tuhannen, vuoksi?
Se on kuitenkin selvää että mitä enemmän autolla ajetaan niin sen enemmän sen arvo putoaa ja sen vaikeampi sitä on myydä.
Jos oletetaan että autolla on ajettu 100000 taikka 300000 niin niissä on se ero että autosta riippuen sitä 300000 ajettua ei huoli mielekkääseen hintaan kukaan....ja tätä ei sitten saisi auton omistajalle korvata vaikka siitä on tehty ongelmajäte työnantajan eduksi?

Yhtälailla voitaisiin alkaa vaatimaan että 15 vuotta sitten 50000 € maksanut auto arvostettakoon yksityisen henkilön/firman veroilmossa edelleen 50000 € arvoisena, miksi valtion pitäisi hyvittää pääomakuluja ja arvon alenemista veronmaksajalle....Tai on sitten mistä tahansa vastaavasta asiasta kyse, uuden hinta olkoon nyt ja ainiaan.

[tietotyöläinen]

Km-korvauksen määrä voi jo nyt olla mitä tahansa (ellei työehtosopimuksissa muuta määrätä). Kyse on siitä, että kun on olemassa verovapaa raja, niin korvaukset maksetaan aina sen mukaan koska se on hyvin korkea. Verovapaa raja ei korvaa pelkkiä pottoaineita ja auton kulumista vaan moninkertaisesti yli sen.

Tämä on niin todellisuudesta vieraantunut väite (boldaamani kohta yllä), että tässä jankkauksessa ei ole mitään järkeä.

[tietotyöläinen]

Rupesin miettimään tuota arvonalennusta joka on reilusti yli puolet tuosta "kilometrikorvauksesta". Kysehän on siis pääomakulusta joka tapahtuu vaikka autolla ajettaisiin vain kilometri tuona pitoaikana.

Väitätkö nyt ihan tosissasi, että ajetut kilometrit eivät vaikuta auton hintaan tai maksimikäyttöaikaan?

[Nuivanlinna]

Kyllösen mukaan Suomessa maksetaan miljardin verran km-korvauksia jotka siis pitäsi saada verolle.
Jos kilometrikorvaus on pienempi kuin auton kuluttama polttoaine,huollot ja pää-omakulut niin silloinhan ei ole milekästä kenenkään antaa autoaan työnantajan hyväksi käyttöön koska sehän tavallaan palkanalennus.

Km-korvauksen määrä voi jo nyt olla mitä tahansa (ellei työehtosopimuksissa muuta määrätä). Kyse on siitä, että kun on olemassa verovapaa raja, niin korvaukset maksetaan aina sen mukaan koska se on hyvin korkea. Verovapaa raja ei korvaa pelkkiä pottoaineita ja auton kulumista vaan moninkertaisesti yli sen.

Jos verovapaus poistettaisiin/alennettaisiin niin kaiketi korvaukset määriteltäisiin sen jälkeen työehtosopimuksissa kullekin alalle ja ne olisi veronalaista tuloa. Jää siis amattiliittojen ongelmaksi pitää huolta ettei heidän jäsenensä aja omaan pikkiin työnantajan ajoja. Ei kenenkään tarvitse ajaa ilmaiseksi mutta korkea verovapaa korvaus ei suinkaan ole ainoa mahdolinen tapa korvaa ajoista.

Edelleen yritän saada sanottua, että korkeat verovapaat korvaukset johtaa suureen väärinkäyttöön. Jos verovapaus poistettaisiin, työnantajille jäisi insentiivi pitää huolta ettei turhia ajoja tehdä (hänkin joutuu maksamaan veroja). Työntekijälle se ei välttämättä vaikuta mitään jos verollinen korvaus olisi tarpeeksi suuri.

Ja nyt pientä leikittelyä luvuilla,suuntaa antavasti:

Tällaiset laskelmat ovat aina vähän höttöä koska mitä tahansa verovapauksia voi perustella työllistämisellä. Lienee kuitenkin ehdottomasti huonoimpia ja tehottomampia tapoja työllistää ihmisiä ajauttamalla Suomen työntekijöitä autoillaan. Tällä lähinnä työllistetään ulkomaiset öljy-yhtiöt.

Jos Suomessa maksetaan 1 miljardin edestä km-korvauksia niin siitä voisi arvioida n. 200-300 miljoonaa olevan menetettyä verotuloa. Joskin tällä ei valtiota vielä pelasteta, kyse on myös siitä, että kun kaikkia muita veroja nostetaan, niin tietty ammattikunta pääsee kun koira veräjästä maksattamalla itselleen verovapaita km-korvauksia. Km-korvaukseien verovapaus on siis tulosiirto paljon ajavalle ammattikunnalle ajamattomilta ammattikunnilta joiden verotus sen seurauksena nousee.

En kritisoi sitä ettei työntekijöille pitäisi maksaa korvauksia oman autonsa käytöstä. Kyse on siitä, että pitääkö se olla sellaisessa muodossa, että aletaan käyttämään korvausta de facto verovapaana palkkana samalla kun kannustetaan ylenpalttiseen ajamiseen. Selvästikin tässä systeemissä olisi kehittämisen varaa.

Lasketaanpa hieman kustannuksia:
200km X 200päivää/vuosi = 40000km/v
kulutus 7L a1.60e/100km= 11.2e X400= 4480e/40000km
40000kmX0.45e= 18000e/v
18000e- 4480e=13520e
Eli vuodessa jää bensakulujen jälkeen 13520e kerrotaanpa tuo "bensavoitto" kolmen vuoden ajoilla eli "bensavoitoksi" jää kolmen vuoden ajoilla 40560e.
Jos siitä vähennetään rengaskulut vaikkapa 1200e(kerran vaihdettu kummatkin renkaat 120000km aikana)., jää 39360e. Huollot 20000km välein a400e =2400e
jää vielä 36960e.
Eli minkä auton arvon alenema on kolmessa vuodessa ja 120000 kilometrissä n.37000 euroa? Hmh, meneehän sitä tuulilasikin kerran ja vakuutukset vielä, niin sanotaanko pyöreästi 30000n euron alenemaa missä autossa?

Eli kyllä hallitus ihan oikeilla jäljillä on kun etsii kissojen ja koirien kanssa verotettavaa kun maaahanmuutosta ja eu-tuista ei voi tinkiä.

[Koskela Suomesta]

Et taida olla Nuivanlinna työsi kanssa tekemisissä näiden asioiden kanssa? jos työntekijälle tulee 200 htp a`200 km työajoa (vuodessa on laskennallisesti 220 työpäivää, eli tämä hypoteettinen kaveri ajaisi 200km melkein jokaisena työpäivänään) , ei yksikään firma ajata sitä kilometrikorvauksilla. Silloin kyseeseen tulee aivan varmasti firman auto, koska se tulee firmalle halvemmaksi. Tosin työntekijälle se ei tule halvemmaksi, mutta eipä sillä väliä hänen kannaltaan.

Nimim. jo kolmas työsuhdeauto meneillään koska työnantaja EI maksa moisia kilometrimääriä kilometrikorvauksina. EN ole tyytyväinen koska nyt palkastani vähennetään tuon auton verotusarvo ja auto on paljon kalliimpi kuin mitä pitäisin ilman noita työajoja. Hassuinta on, että vaikka auton hinta laskisi paljonkin, eli jos ottaisin halvemman ja pienemmän auton, jolla olisi hankalampaa ajaa pitkiä matkoja, niin sen verotusarvo ei olisi kuin satasen tai sataviisikymppiä vähemmän kuin nykyisellä.

[CaptainNuiva]

Sinulta ei tunnu nyt millään irtoavan kommenttia noista muista kuluista,jankutat vain miten jokainen maksu on tuloa ja miten auto ei voi viedä 27 l/100 km.
Kommenttoi nyt vaihteeksi tätä:
22705 € maksava auto.
Jos uutena hankitulla esimerkkiautollamme ajetaan vaikkapa 15 000 km vuodessa, ovat auton todelliset kilometrikustannukset seuraavat:
Arvonalennus 4541,07 euroa  27 000,00 mk 
Osamaksukorot ym. 586,92 euroa  3489,67 mk 
Polttoainekulut 1309,50 euroa 7785,93 mk 
Vakuutusmaksut 509.22 euroa  3027,70 mk 
Huolto ja korjaus         420,00 euroa  2497,20 mk 
Muut kulut 185,00 euroa 1100,00 mk 
Yhteensä 7551,71 euroa 44900,43 mk
Kilometrikustannus 0,503 e/km  2,99 mk/km

Mikä tuossa laskelmassa on väärin ja millä perustein?

Virheitä on lukuisia:

1. Sinun autollasi ei näyttäisi olevan mitään jälleenmyyntiarvoa 5 vuoden päästä jos joka vuosi arvosta häviää päälle 4 tonnia. Wartburgillako olet liikkeessä?

2. Yksityisellä autolla, mitä tämä koko keskustelu koskee, ei ajeta pelkästään työajoja. Osa puolikiinteistä kuluista (huollot, vakuutukset jne.) - yleensä suurin osa - kohdistuu siis omiin ajoihin.

3. Kolmas virhe on se, että auto hankittaisiin joka tapauksessa teki niillä työajoja tai ei. Kertakulut ovat siis voimassa työajamisesta riippumatta.

Järkeilysi siis kaatuu siihen, että a) oletat auton menevän arvottomaksi lyhyessä ajassa ja b) oletat, että auto on 100%:sti työajossa ja c) oletat että km-korvauksilla pitäisi katta myös auton hankinta. Kaikki olettamat ovat virheellisiä kun puhutaan yksityisautosta.

Kilometrikorvausten tulee kattaa työajoista aiheutuvat välittömät kulut. Nämä ovat polttoainekulut, joitain huoltokuluja ja jotain arvonlaskua koska kilometrejä tulee mittariin lisää. Korvausten ei pidä katta kaikkia autosta aiheutuvua kuluja (jyvitettynä ajokilometreille). Lisäksi sen ei pidä kattaa arvonalennusta, joka johtuu ikääntymisestä.

Sinun esimerkkisi koskee itse asiassa yritysautoa, joka on 100% yritysajossa. Silloin pitä huomioida kaikki hankintahinnat ja muuta, jotta ajokustannukset saadaan selville.

Ei ole ole virheitä muutoin kuin siinä että tänä päivänä tuo laskelma ei enää pidä paikkaansa vaan kustannukset per km ovat korkeammat.

Tuo laskelma on yhdeltä ja ensimmäiseltä vuodelta ja 15000 kilometriltä.
Haeppa autoliikkestä uusi auto,aja sillä pari kilsaa ja mene tarjoamaan takaisin liikeeseen niin hämmästyt mitä tuli muutamalle kilsalle hintaa.
Ensimmäisenä vuotena auton arvo laskee n.20% ja sen jälkeen n.10% vuodessa jäljellä olevasta arvosta, ei siis päälle 4000 per vuosi.
Jos olisit vaivautunut lukemaan aiememmin laittamani linkin niin siinä se heti alussa selitetään, mutta mielluummin kuin luet niin tunnut antavan mielikuvituksen lentää mutu-menetelmän voimin.
Viittauksesi Warreen paljastaa myös millä tasolla liikutaan, varre ei liene ollut markkinoilla yli 25 vuoteen ja nyt sitten esimerkin 22000 € auto olisi uusi varre?

Toki autolla ajetaan omia ajoja mutta kun tuossa nyt on laskettu 15000 km työajoa, ei privaattia ole seassa siinä, sekin oli linkissä mainittu ja jos ei olisikaan ollut niin 15000 km työajoa on 15000 km työajoa, pitääkö tästäkin vielä väitellä?
Kaikki kulut on jyvitettävä kaikille kilometreille, et voi ottaa nyppiä kiinteitä kuluja erikseen joten ainoa keino on niiden jakaminen yksiköille eli kilsoille.
Yhtä hyvin voisit ehdottaa että työkilsojen osalta ei pitäsi huomioida vaikka autolainan korkoja....
Jos minä esim.joutuisin ostamaan kalliimman auton siksi että joudun käyttämään sitä työantajan ajoihin niin siitä kalliimasta autosta myös vakuutusyhtiö rokottaa minua.
Huomaa että kalliimmalla en tarkoita Rolssia vaan vaikka uudempaa Corollaa jonka vakuutusmaksu 20 vuotta vanhaan verrattuna on rutkasti isompi.
Eli: Ajan vain omia ajoja, ajan vanhalla autolla jolla edullinen vakuutus...Tai: ajan paljon työantajan ajoja jolloin auton on oltava varmempi ja silloin myös maksan korkeammat vakuutukset.

Et tunnu ymmärtävän sitä että auton ikääntymistä enemmän sen arvoon ja myytävyyteen vaikuttavat ajetut kilometrit.
Kun kerran auton arvo alenee työantajan ajoista johtuen niin silloin se korvataan, jos ei korvata niin silloin ei ajeta.
Tämä on ihan simppeliä.
Jos mennään asiassa ihan alkulähteille niin jos teet työtä jossa vaatteesi kärsivät,työnantaja maksaa vaatekorvauksen taikka sitten työpukimet.
Kukaan ei tule itkemään että ei duunissa kulunut paita ole kokonaistappio ja sitä on käytetty kuitenkin duunin ulkopuolellakin jossa se on myös kulunut...Väärin korvattu!

Nuo kilsakorvausten oikeellisuudet on niin moneen kertaan laskettu milloin minkin tahon toimesta ja varsinkin verottajan joka on määritellyt niiden tason, että tuntuu oudolta ajatella että sinä taikka Kyllönen olette nyt löytäneet niistä jonkun hirvittävän vääryyden joka ei perustu kateuteen taikka kuvitelmiin mielettömistä verovapaista ansioista.

[nuiv-or]

Mielestäni nämä verovähennykset pitäisi poistaa, turhaa paperinpyörittelyä verovirastolle. Työnantaja maksakoon bensat autoilevalle työntekijälle tai jotain sen tyyppistä.

[Nuivanlinna]

Et taida olla Nuivanlinna työsi kanssa tekemisissä näiden asioiden kanssa? jos työntekijälle tulee 200 htp a`200 km työajoa (vuodessa on laskennallisesti 220 työpäivää, eli tämä hypoteettinen kaveri ajaisi 200km melkein jokaisena työpäivänään) , ei yksikään firma ajata sitä kilometrikorvauksilla. Silloin kyseeseen tulee aivan varmasti firman auto, koska se tulee firmalle halvemmaksi. Tosin työntekijälle se ei tule halvemmaksi, mutta eipä sillä väliä hänen kannaltaan.

Nimim. jo kolmas työsuhdeauto meneillään koska työnantaja EI maksa moisia kilometrimääriä kilometrikorvauksina. EN ole tyytyväinen koska nyt palkastani vähennetään tuon auton verotusarvo ja auto on paljon kalliimpi kuin mitä pitäisin ilman noita työajoja. Hassuinta on, että vaikka auton hinta laskisi paljonkin, eli jos ottaisin halvemman ja pienemmän auton, jolla olisi hankalampaa ajaa pitkiä matkoja, niin sen verotusarvo ei olisi kuin satasen tai sataviisikymppiä vähemmän kuin nykyisellä.

En olekaan tekemisissä, mutta laskelman matemaattinen osuus pitää paikkansa.
Kuin myös hallituksen motiiviosuus.
Mutta voitko omalla kohdallasi tehdä niin, että firman auto on firman auto eikä työsuhdeauto? Elikkä se jäisi työpäivän päätteeksi sinne firman pihaan ja lähtisit omalla kuluneuvolla kotiin?

[Sour-One]

Kaiken kaikkiaan liikenneministeri tuntuu olevan sekaisin, kun ensi on puhunut säästöistä ja työmatkojen verovähennyksen poistamisesta Jyväskylän eteleäpuolella omalla autolla. Nyt sitten kertookin, että kyse on työnantajan maksamista kilometrikorvauksista. Minulle lähettämässään sähköpostissa kertoo, että on epätasa-arvoista, että työnantaja maksaa 45 snt/km ja verotuksessa voi vähentää 25 snt/km. En jaksa uskoa, että toimittajakaan on niin paljon omiaan laittanut.

[Koskela Suomesta]

Et taida olla Nuivanlinna työsi kanssa tekemisissä näiden asioiden kanssa? jos työntekijälle tulee 200 htp a`200 km työajoa (vuodessa on laskennallisesti 220 työpäivää, eli tämä hypoteettinen kaveri ajaisi 200km melkein jokaisena työpäivänään) , ei yksikään firma ajata sitä kilometrikorvauksilla. Silloin kyseeseen tulee aivan varmasti firman auto, koska se tulee firmalle halvemmaksi. Tosin työntekijälle se ei tule halvemmaksi, mutta eipä sillä väliä hänen kannaltaan.

Nimim. jo kolmas työsuhdeauto meneillään koska työnantaja EI maksa moisia kilometrimääriä kilometrikorvauksina. EN ole tyytyväinen koska nyt palkastani vähennetään tuon auton verotusarvo ja auto on paljon kalliimpi kuin mitä pitäisin ilman noita työajoja. Hassuinta on, että vaikka auton hinta laskisi paljonkin, eli jos ottaisin halvemman ja pienemmän auton, jolla olisi hankalampaa ajaa pitkiä matkoja, niin sen verotusarvo ei olisi kuin satasen tai sataviisikymppiä vähemmän kuin nykyisellä.

En olekaan tekemisissä, mutta laskelman matemaattinen osuus pitää paikkansa.
Kuin myös hallituksen motiiviosuus.
Mutta voitko omalla kohdallasi tehdä niin, että firman auto on firman auto eikä työsuhdeauto? Elikkä se jäisi työpäivän päätteeksi sinne firman pihaan ja lähtisit omalla kuluneuvolla kotiin?

Ei en voi. Ja verottaja ei hyväksy firman autoksi sitä että se on omassa pihassa ja vain minun käytössäni. Ajankäytöllisestikään ei olisi mitään järkeä ajaa ensin yhdellä autolla työpaikalle ruuhkassa ja lähteä sitten takaisin siinä ruuhkassa päästäkseni liikkeelle sitä saamaa ulosmenotietä jonka varrella asun. Asiakas kun ei maksa minulle eikä firmalle matka-ajoista mitään. Siksi olisi typerää tuplata edes osa niistä. Valtion ja kuntien virkamiehillehän tämä ei ole ongelma, mutta oikeissa töissä olevien pitää saada rahat jostain firman ulkopuolelta.

Kyseenalaistan kyllä tuon laskelmasikin. Soittelen noista nykyautojen jälleenmyyntiarvoista parille tutulle ja päivitän omat laskelmani. Katsotaan mihin päädytään.

Edit.

Tein tuon laskelman hieman tolkullisemmilla luvuilla, ja se osoittaa ettei niillä juurikaan pääse ansaitsemaan.

Ostohinta                    33000€
lainakorot 3v                    2600€
vakuutukset 3v            3300€
renkaat 3v                    1000€
huollot 30000 km välein: 2250€
kilometrit:
omat ajot                  3x 15000 km
työajot                      3x 20000 km
yht. 3v                           105000 km
Auton arvon alenema 105000km ajoilla kolmessa vuodessa 12000€
polttoaineen hinta työajoista 600 x 1,6€ x 6,5 l/100km = 6240€


"tulot"
60000km x 0,45 € = 27000€

Menot yhteensä: 27390€

Erotus on -390€.

Jos auto veisikin vain 0.5 l enemmän sataselle niin tälle autoilijalle tulisi työajoistaan tappiota noin 1000€. Tai hän saisi autostaan tonnin enemmän vaihdossa tai....

Mutta tämä kyllä osoittaa että niillä lukemilla millä noita rahoja oikeasti maksellaan, verottajan laskelma on täysin oikein. Autoilija alkaa saamaan "hyvää" vasta kun työajot alkavat olla enemmän kuin 20000 km vuodessa. Mutta silloin työnanantajan maksamat summat kasvavat niin suuriksi, että hänelle tarjotaan/edellytetään yleensä firman auton ottamista.

[Sinnalii]

Mitähän iloa meille on tuosta pihassa seisovasta autosta joka on olevinaan 590€ lisää liksaa miehelle joka kuukausi? Ei kait 2500€ kuussa tienaavalla ole tuon hintaista autoa? Tuon verran se nostaa kuukauisi palkkaa, vaikka mies ei saanut sitä valita. Ja tuli kun mies oli ollut jo kolme vuotta firmassa duunissa. Jos joku sanoo että vaihtakoon paikkaa, tervetuloa meidän työskentelleiden mutta kouluttamattomien elämään.
Ja nyt nousi diesilin hinta; paljonko jää kilsakorvauksesta omaa rahaa?

[Koskela Suomesta]

Mitähän iloa meille on tuosta pihassa seisovasta autosta joka on olevinaan 590€ lisää liksaa miehelle joka kuukausi? Ei kait 2500€ kuussa tienaavalla ole tuon hintaista autoa? Tuon verran se nostaa kuukauisi palkkaa, vaikka mies ei saanut sitä valita. Ja tuli kun mies oli ollut jo kolme vuotta firmassa duunissa. Jos joku sanoo että vaihtakoon paikkaa, tervetuloa meidän työskentelleiden mutta kouluttamattomien elämään.
Ja nyt nousi diesilin hinta; paljonko jää kilsakorvauksesta omaa rahaa?

Hän ajaa liikaa firman ajoja tai on automyyjä. Sama tilanne meikäläisellä. Paitsi että se on vieläkin kalliimpi. No saahan sillä ajaa omatkin ajot, mutta ei niitä enää tuon 60000 vuosittaisen työkilometrin päälle enää paljoa jaksa ajella. Ja kauppareissut on pitänyt kuitenkin tehdä vaimon autolla, koska meikäläinen on vielä matkalla kotiin kun porukka tarvitsee sitä apetta.