2012-01-29 KSML: Vasemmistolla ei ole ideoita, eikä kannatusta

[Viimeinen suomalainen]

Keskisuomalainen 29.1.2012 Näkökulma, Tero Karjalainen:
Vasemmistolla ei ole ideoita, eikä kannatusta

Suomalaisista 87,8 prosenttia ei äänestänyt vasemmistoa presidentinvaalien ensimmäisellä kierroksella. Paavo Lipponen (sd.) ja Paavo Arhinmäki (vas.) keräsivät yhteensä vain 12,2 prosenttia äänistä. Vaikka kyse oli henkilövaalista, tulos on vasemmistolle historiallinen mahalasku.

Onko kyseessä oire vai seuraus?

Seurasin sosiaalidemokraattisen eduskuntaryhmän kokousta Hämeenlinnassa 1990-luvun lopulla. Paikalla oli koko puolue-eliitti. Virkamiehistöä, kansanedustajia ja ministereitä Lipposesta lähtien.

Hämeenlinnan kaupunki oli järjestänyt vastaanoton Vanajan kartanoon. Henkilökunta seisoi kaksin kerroin kohteliaina pitopöydän vieressä. Tarjolla oli lihaa, kalaa, riistaa, hedelmiä. pateeta, leivoksia, moussea, rapuja, salaattia, viiniä, konjakkia, olutta, likööriä, kaikkea. Kaupunkien vieraanvaraisuus lienee yleinen tapa, mutta yksi demari jäi mieleen. Puolueen silloinen korkea virkamies istahti nahkasohvalle konjakkilasi kädessään. Hän kysyi ympärilläolijoilta, että "tiedättekö, mikä tässä on parasta?" viitaten ruokapöytään. "No se, että mä en ole maksanut tästä itse penniäkään." Puolue oli hoitanut ainakin yhden suomalaisen palkansaajan onnelaan, jossa yhteiskunta kuittasi laskun.

Mietin virkamiehen huumorintajua - huumoriahan se oli - presidentinvaalien ensimmäisen kierroksen jälkeen. Kun Sauli Niinistön (kok.) ja Pekka Haaviston (vihr.) vaalivalvojaisissa oli televisiokuvan perusteella kansanjuhlan tuntua, Lipposen valvojaisissa ihmiset tuntuivat olevan paikalla vain työnsä puolesta. Demaripuolue ei näytä enää kansan- tai työväenliikkeeltä vaan elinkeinolta. Miettikääpä vaikka Mikael Jungneria seurapiirirouvineen. Hän johti Yleisradiota 16.500 euron kuukausipalkalla ja on nyt puoluesihteeri, joka hilluu netissä. Tuntuuko torniolaisen terästehtaan hitsarista, että Jungner edustaa häntä?

Boldaukset omani.

Loput tästä:

(http://img855.imageshack.us/img855/6701/vasurithukassa.jpg)

Tai täältä sivu 14, näkynee ehkä päivän tai pari kaikille
http://www.ksml.fi/edoris?tem=epaper

[Pöllämystynyt]

Suomalaisista 87,8 prosenttia ei äänestänyt vasemmistoa presidentinvaalien ensimmäisellä kierroksella. Paavo Lipponen (sd.) ja Paavo Arhinmäki (vas.) keräsivät yhteensä vain 12,2 prosenttia äänistä. Vaikka kyse oli henkilövaalista, tulos on vasemmistolle historiallinen mahalasku.

Koko jutun perustana oleva käsitys on väärä, joten jutussa ei ole paljon järkeä. Ei ole totta, että vasemmistolaisia puolueita olisivat vain Vasemmistoliitto ja SDP.  Vasemmistolainen ehdokas oli myös Soini, ja ihan varmasti osa äänesti häntä juuri sellaisena, vasemmistolaisena ehdokkaana. Suurin osa äänestäjistä äänesti kuitenkin henkilöä, eivät puoluetta tai näiden talouspolitiikkaa.

Vasemmiston äänestämisen ei voi mitenkään katsoa rajoittuneen kahden perinteisen vasemmistopuolueen äänestämiseen. Joku voi jopa äänestää vasemmistoa äänestämällä perinteistä ns. oikeistoa tai vaikka toisin- tai kolmansinajattelijaa, koska ei halua tukea rappiovasemmistolaisuutta näennäisvasemmistolaisuudesta puhumattakaan, joka on oikeistoakin vakavampi uhka vasemmistolaisuudelle. "Vasemmiston äänestäminen" voi nykyisen vasemmiston rappion aikana tarkoittaa myös kirkkoveneen piirtämistä äänestyslippuun, ja toisin ajatellen se ei ehkä tarkoita mitään, koska sitä "vasemmistoa", josta vuosikymmenet käytettiin nimitystä "vasemmisto", ei enää ole, ellei perussuomalaisia ja muita harvoja aitovasemmistolaisia toisinajattelijoita lasketa.

Miksi "vasemmiston äänestäjä" antaisi äänensä SDP:lle? Mitä vasemmistolaista SDP:ssä on? Onko SDP:ssä edes sosiaalidemokratiaa, siis valtavirtana? Eiköhän SDP:n äänestäjä ole vain SDP:läisyyden äänestäjä. Näistäkään suurin osa ei halua äänestää Lipposta, joka on vielä toinen kysymys.

Vasemmistolaisuuden kannatus ei ole kadonnut mihinkään, vaan se mikä on laskenut, on vasemmistoliittolaisuuden ja SDP:läisyyden kannatus. Tämä johtuu siitä, etteivät SDP ja vasemmistoliitto ole oikeasti kovin vasemmistolaisia, ja että suurimmalta osalta niiden vasemmistolaisuus on jopa tekeytymistä, vanhan ideologian toistamista samalla, kun sitä käytännössä romutetaan esimerkiksi hyvinvointiyhteiskunnassa välttämätöntä "kansallista yhtenäisyyttä" sirpaloimalla.

[juge]

(http://farm8.staticflickr.com/7141/6771855089_8a5db4a410_z.jpg)

[Marko Parkkola]

Mitä tapahtu 1962 - 1965? 1991 - 1995 piikki selittynee lamalla. Mutta trendi on hyvä.

[Faidros.]

Miksi vihreät lasketaan Suomessa oikeistoon kuuluviksi, kun muualla maailmassa heidät lasketaan vasemmistoon? Mitä käytännön politiikkaa vihreät tekevät oikeistolaisemmin kuin esim. SDP?

[Marko Parkkola]

Suomessa jokainen puolue kannattaa mittavia tulonsiirtoja, kovaa verotusta ja valtion puuttumista jokaiseen pikkuasiaan. Suomessa ei muita olekaan kuin vasemmistopuolueita. Tästä ollen kun Suomen puoluekenttää arvotetaan vasen-oikea akselilla, tulee käyttää erityisiä sinivalkoisia silmälaseja. Globaalisti ajatellen Suomeahan pidetään sosialistisena valtiona.

Itse toivoisin oikeasti oikeistolaisen puolueen nousua Suomessa ihan senkin takia, että saataisiin vastapainoa ja vertailukohtaa. Kokoomuksella oli puheita tähän suuntaan, teot lässähtivät eurososialismiin ja puoluetta ei erotakaan muusta puoluekentästä juuri mitenkään.

[Napalmi]

Henkilökohtaisesti kiinnostaisi tietää näiden vasemmistoa yleissyöpänä pitävien ihmisten mielipide siitä, millä tavoin oikeisto esim. olisi halukas vaikuttamaan kansan kahtia jakautumiseen ja sosiaaliseen eriarvoisuuteen? En usko, että millekään maalle tekee hyvää jättää heikommin pärjäävät oman onnensa nojaan ja paremmin pärjäävänä eristäytyä johonkin omaan utopiaansa missä itsellä kaikki on hyvin kun puhutaan valtion sisäisestä mittakaavasta. (a.k.a. tämä ei ollut kannanotto Suomen EU- politiikkaan) Vai mitkä ovat esim. mielestäsi ne konkreettiset keinot, joilla oikeisto yhdistäisi kansaa ja saisi kollektiivisen pahoinvoinnin ja syrjäytymisen kuriin?

Ja ei, tämä ei myöskään ole kannanotto vasemmistopolitiikan puolesta- itse olen paperilla sosiaalidemokratian kannattajuuteen taipuvainen. Kyse on vain siitä, että mielestäni molempia laitoja tarvitaan tasapainottamaan toistensa pahimpia idioottimaisuuksia ja ylilyöntejä.

[Marko Parkkola]

Henkilökohtaisesti kiinnostaisi tietää näiden vasemmistoa yleissyöpänä pitävien ihmisten mielipide siitä, millä tavoin oikeisto esim. olisi halukas vaikuttamaan kansan kahtia jakautumiseen ja sosiaaliseen eriarvoisuuteen?

Ihan ensimäisenä nuo termit pitäisi määritellä. Kansahan jakautuu kahtia aina 6 vuoden välein ja joskus useamminkin.

[Napalmi]

Määrittelisin "kahtia jakautumisen" muutamallakin tavalla.

1. Sosiaalinen kahtia jakautuminen.

- (Pitkäaikais)työttömyys, yksinhuoltajat, pätkätyöläiset tai pitkäaikaissairaat/ työkyvyttömät.
- Maahanmuuton, alkoholismin, pikkurikollisuuden ja muun turvattomuutta luovan ympäristön kasautuminen tietyille alueille.
- Kokonaisia sukupolvia jotka "katoavat" johonkin.
- Miten määritellään kenen syytä syrjäytyminen on, ja ketä autetaan? Missä vaiheessa keppiä, missä porkkanaa?
- Erityisesti pienissä kunnissa työpaikkojen suoranainen puute: jos työtä ei ole, on liian helppo syrjäytyä.

2. Maantieteellinen kahtia jakautuminen.

- Karkeasti tässäkin tapauksessa etelän ja suurkaupunkien suvaitsevainen presidentti vs. turvallinen ja tavallinen konservatiivi.
- Maaseudun jatkuva tukeminen rikkaampien kaupunkien rahalla, ja silti vain väki siellä vähenee. Ikuinen noidankehä? Kuka haluaa mennä paikkaan missä mikään ei kehity ja kuka kehittää mitään jossain jossa ei asu ihmisiä?
- Tietyt pysähtyneet ajatusmallit maaseudulla vs. ylikierroksilla käyvät superliberaalit kaupunkilaisaatteet. Miten vihreä aate esimerkiksi pärjää Ruiponsalossa ja Närkebyssä? Miten yhdistää lattea Punavuoressa vetävä Camilla, 32, ja kolmen lapsen isä Pekka, 22, paperitehtaalta Outovaarasta? Onko jompikumpi tapa elää elämäänsä ja valita sen suunta jotenkin "väärä", tai "korjausta vaativa"?
- Kouluttamattomuus. Kuilu koulutetun väestön asumisvalinnoissa näkyy yhä selkeämmin, aivovuodon valuessa maaseudulta pois nopeammin kuin maidon hajonneesta lypsykoneen tankista. Tätä tuskin kukaan haluaa- tilannetta jossa meillä on koulutettu, kansainvälinen osa ja sukupolvi toisensa jälkeen kouluttamaton työväenluokka joiden asuinalueet näkyvät yhä selkeämmin erilaisina väestörakenteessa ja mielipiteissä.
- Työpaikat. Mielekäs työ tarjoaa puitteet mielekkäälle elämälle. Jos työpaikat katoavat suurkaupunkeihin, ihmiset seuraavat perässä.

Onko tämä mielestäsi riittävän hyvin määritelty? Ymmärrän myös sarkastisen heittosi kansan jakautuvan politiikan takia, mutta se heijastaa myös (ollen silti aivan tavallinen ja normaali sosiologinen ilmiö) suurempia ongelmia, joita mielestäni yläpuolella käsittelin.

[Parsifal]

Miksi vihreät lasketaan Suomessa oikeistoon kuuluviksi, kun muualla maailmassa heidät lasketaan vasemmistoon? Mitä käytännön politiikkaa vihreät tekevät oikeistolaisemmin kuin esim. SDP?

Minäkin olen ihmetellyt virheiden kutsumista "kokoomuksen puisto-osastoksi", vaikka kyseessähän on pääasiassa kommareiden, stalinistien ja heidän henkisten perillistensä kansoittama hörhöliike.

[Marko Parkkola]

- (Pitkäaikais)työttömyys, yksinhuoltajat, pätkätyöläiset tai pitkäaikaissairaat/ työkyvyttömät.

Työttömyyttähän on jo nyt. En ymmärrä miten tilanne siitä pahenisi, että työllistämistä helpotettaisiin vähentämällä työllistämisen sivukuluja. Vääränlaiset tulonsiirrot ovat kuitenkin pois työllistämisestä. Pätkätyöllisyys on jo nyt suuri ongelma erityisesti julkisella sektorilla, joka on vasemmistolaisen iso.

Täällä on kuvaajassa näkyvissä mitä tarkoitan (ainakin) yhdellä vääränlaisella tulonsiirrolla. Kun tulot kasvavat ja tuet poistuvat, nousee verotus. Fiksumpi kaveri jää tässä tapauksessa tulonsiirroille, kun työnteolla ei pahemmin pääse tienaamaan.

Miten yksinhuoltajat ja sairaat liittyvät oikeistolaisuuteen ja miksi ne on niputettu työttömien kanssa?

- Maahanmuuton, alkoholismin, pikkurikollisuuden ja muun turvattomuutta luovan ympäristön kasautuminen tietyille alueille.

Maahanmuutto on jo holtitonta, eikä parannusta ole näköpiirissä. Itse voisin ajatella maahanmuuton hyödyntämään Suomea Kanadan tyylisellä pisteyttämisellä (tunnustan etten ole täysin tietoinen Kanadan systeemistä).

Alkoholismi on täysin oma päätös. Kukaan ei siihen pakota.

Maahanmuuttoa rajoittamalla saadaan ainakin sen mukanaan tuoma rikollisuus pienemään. En ymmärrä kuitenkaan miten muuten rikollisuus ja turvattomuus lisääntyisi, jos työllistämistä helpotettaisiin.

- Erityisesti pienissä kunnissa työpaikkojen suoranainen puute: jos työtä ei ole, on liian helppo syrjäytyä.

Tämäkin on todellisuutta jo nyt. Itse en ole vahvan aluepolitiikan kannattaja. Jos kunnalla ei ole elinkelpoisuutta, sen tekohengittäminen kasvukeskusten tuella on väärin muita kuntia kohtaan. Syrjäytyä ei kuitenkaan tarvitse. TE-keskus myöntää tukea asuinkunnan vaihtoon, jos muuttaa työn perässä. Itse muutin Keiteleeltä Tampereelle pari vuotta sitten työn perässä.

Onko tämä mielestäsi riittävän hyvin määritelty?

Oli juu, kiitokset. Nyt voimme keskustella ongelmien syistä ja ratkaisuista

[törö]

Ei vasemmiston kannatus varsinaisesti romahtanut ole, vaikka SDP:n kannatus onkin laskenut. Nyt vain kävi niin, ettei SDP:n ehdokas kelvannut edes demareille, ja sen seurauksena enemmän vasuria muistuttava ihreiden ehdokas pääsi toiselle kierrokselle.

Kuntavaaleissa SDP:n kannatus on osapuilleen ennallaa, koska on mahdotonta täyttää ehdokaslistoja Lipposen kaltaisilla örkeillä.

[sivullinen.]

Ja ei, tämä ei myöskään ole kannanotto vasemmistopolitiikan puolesta- itse olen paperilla sosiaalidemokratian kannattajuuteen taipuvainen. Kyse on vain siitä, että mielestäni molempia laitoja tarvitaan tasapainottamaan toistensa pahimpia idioottimaisuuksia ja ylilyöntejä.

KSMLn kirjoitus kertoi miten "vasemmistopuolueet" ovat elinkeino eivät mikään vasemmalle suuntautuneiden aatteiden esitaisteluryhmä. Vasemmiston perinteisissä aatteissa on varmasti paljon hyvää: miten köyhä saa päivittäisen ruokansa; samoin tietenkin oikeiston aatteista löytyy hyviä. Mutta kun "vasemmistopuolueille" nämä aatteet ovat kovin kovin kaukaisia. Heidän aatteensa on miten puolue-eliitti saa konjakkinsa ja maailmanympärimatkansa. Sellaisiin aatteisiin ei löydy tukea ei oikealta eikä vasemmalta - siis aatemaailmasta. Vain aivopestyjen kuvitelmat että vaaleissa äänestettäisiin aatteista mahdollistavat tällaisen puolue-eliittien törkeän oman edun ajamisen.

Ei vasemmiston kannatus varsinaisesti romahtanut ole, vaikka SDP:n kannatus onkin laskenut. Nyt vain kävi niin, ettei SDP:n ehdokas kelvannut edes demareille, ja sen seurauksena enemmän vasuria muistuttava ihreiden ehdokas pääsi toiselle kierrokselle.

Juuri näin. Lipponen entisenä SDP:n puheenjohtajana osasi hankkia leimat kaasuputkipaperihinkin, ja saisi siitä kunnon korvauksen. Entä sitten Vasemmistoliiton entinen puheenjohtaja Suvi-Anne Siimes. Hän se kerää "ansaittua" lisärahaa lääketeollisuuden lobbarina. Mikä näitä entisiä puheenjohtajia yhdistää tavalliseen duunariin? Ei mikään. Tavallinen duunari hankkii rahansa työllä; ei korruptiolla.

[Perttu Ahonen]

Vasemmiston alennustilaan on vaikuttanut vahvasti se, että Neuvostoliitto hajosi ja se, että vasemmiston ideologinen rakenne on ollut kitukasvuista "hyvä toveri" menoa. 

Muistan hyvin 1995 eduskuntavaalit ja vasemmistoliiton toiminnan. Olin itse sitoutumattomana ehdokkaana ko. eduskuntavaaleissa. Vasemmistolaisen kansan mitta oli silloin täysi Ahon-Viinasen hallituksen politiikasta ja erityisesti vasemmistoliitto tarjosi kanavan vaihtoetoiselle politiikalle;  vaihtoehdon, jolla ei ollut kuluttajansuojaa, kuten vaalien jälkeen nopeasti selvisi vasemmistoliiton haudatessa kaikki äänestäjille lupaamansa vaalilupauksensa hallitukseen päästyä. Itse asiassa vasemmistoliitto "vaihtoehtoisen politiikan" kanavana esti tyytymättömän kansan liikehdinnän mahdollisesti jopa väkivaltaiseksi mellakoinniksi.   Hallitukseen päästyään Clasun vasemmistoliitto sitten löi märällä rätillä päin naamaa sitä kansanosaa, joka oli luottanut vasemmistoliiton suoraselkäisyyteen.   Siinä meni uskottavuus vasemmistolaiseen politiikkaan Suomessa.  Nyt Perussuomalaiset ovat kanava sille kansanosalle, jota ei kuunnella vallankabinettipolitiikassa.  Siksi vallanmedia pyrkii lokaamaan Perussuomalaisia kaikin keinoin = perussuomalaiset ovat ainoa vaihtoehto vallaneliitin politiikalle ja Perussuomalaiset eivät petä äänestäjiään kuten vasemmistoliiton tavaramerkkiin kuuluu.  Vasemmistoliiton opportunistisen ideologian periaate näkyy nykyisessäkin politiikassa hyvin. Katsotaan, minkä  hyvä palkkaisen palkinto"viran" Arhinmäki saa äänestäjille jakamastaan vaalipetoksesta.

Demarit ovat täysin pöhöttynyt puolue, jole ainoa poliittinen ideologia on vallassapysymisen ideologia.   Vallassapysymisen ideologiassa ei äänestäjillä ole mitään kuluttajansuojaa. Itseasiassa molemmat "vasemmistopuolueet" noudattavat Stalinistista politiikan metodia = Stalinistisessa politiikassa sopimukset ovat vain paperia ja sopimuksia voidaan tulkita tilanteen mukaan miten itselle sopii.  Suomen "vasemmiston" politiikassa vaalilupaukset ovat vain paperia ja vaalilupauksia voidaan tulkita tilanteen mukaan, miten vain itselle sopii. 

Ainoa asia, joka "vasemmiston" politiikassa on säilynyt jotenkuten on sosialistinen internationalismi.  Nyt tätä sosialistista internationalismia toteutetaan "ilmastopolitiikalla" ja sillä, että työpaikat ja tuotanto "sosialisoidaan" halpatuotantomaihin.

Tämä uusi neotrotskilainen sosialismi sopii myös kapitalisteille mainiosti, sillä ilmastohuijauksella saadaan keinoteltua rahaa ilmastobisnekseen = ilmasta rahaa politiikka.  Ja siten, että tehdään pisnestä halpatuotantomaiden halpatuotannolla.  Finanssijuotikkailla ei tunnetusti ole isänmaata ja kaikki kansallismielisyys tarkoittaa finanssijuotikkaille pienempää voittomarginaalia keinottelutaloudessa.

Eli hieman kärjistäen sanottuna yhteenveto: "vasemmistoa" ja kapitalisteja yhdistää Trotskin ja Leo Straussin oppi.  Politiikassa ei saa olla mitään moraalia eikä etiikkaa ja kansa on vain valtion rajoihin sidottua massaa.  Mitä pienempi kansan massa, sitä pienempi on massasta saatava hyöty. Siksi tarvitaan internationalismia ja kansallisten rajojen poistaminen - esimerkiksi EUvostoliiton liittovaltio -, jotta saadaan kansasta tehtyä suurempi - kansojen massa- jota ei rajoita kansalliset rajat, kansallinen itsemääräämisoikeus ja kansallisvaltiolle ominainen omasta työstä nousevan hyvinvoinnin jakaminen ensisijaisesti omalle kansalle - ei niinkään isänmaattomille finanssijuotikkaille.   

Perussuomalaiset ovat kansallista hyvinvointia ajava vaihtoehto ja siksi myös ainoa vaihtoehto nykyiselle vallaneliitin politiikalle, jossa ylikansallinen kapitalismi ja internationalistinen sosialismi ovat löytäneet toisensa globalismin moraalittomissa ja epäeettisissä orgioissa.