Suomessako ei ole sensuuria tai korruptiota - koittakaapa:)

[Arkastan]

Luin täältä, että Wikipediaan tai muualle ei saa laitettua epämieluisia faktoja Haavistosta. Piti testata.

Loggauduin Facebuukkin ja laitoin tunnuksillani MTV:n nettisivuille tekstin Haaviston, siis sen kansanmiehen 'ökyasunnosta', jonka arvo on 1,7M€ - arvatkaa miten kävi? Ei tullut näkyviin mitään, sama kävi kaikilla Alma Median sivuilla. Sivuille päätyy vain kivat tarinta, aivan kuten P-Koreassa.

Laitoin sitten samalle sivulle tekstin Niinistöstä (vapaamuurari) ja sinne se tupsahti...

Mielenkiintoista

Päätin jatkaa Wikipediaan, jossa huomasin, että Antoniolta puuttui linkit/sivut. Antoniolla on vain pari linkkiä, joista toinen ohjautui Vihreään Lankaan (yllätys) ja toinen Iltalehteen, jossa hän kertoo asuvansa Pekan kanssa vuokralla ja niin-edes-päin. Koitin laittaa tekstin, että Antonio on tuomittu rattijuopumuksesta - nada. Laitoin linkin Antonin tuomioon kapakkatappelussa - nada. Laitoin myös linkin Ylen tulevaan dokumenttiin, jossa kerrotaan Pekan epäonnistuneesta rauhanprojetista, josta hän sai kenkää. Ylen piti näyttää se viime viikolla mutta jotenkin tuo dokumentti siirtyi tulevaisuuteen - myös täm,ä linkki lähti kuin hauki rannasta.

Mikään ei mene moderaattoreista läpi. Tulevaisuudessa Putinin Venäjä ottaa Suomesta mallia!!

[Lauri Karppi]

Mielenkiintoista. Laita vaikka yllä olevat tarinat linkkeineen tähän ketjuun. Molemmista ehdokkaista kaikki koottu tieto kiinnostaa ainakin minua.

[Emo]

Pari kolme päivää sitten, kun Hesari kertoi Ultra Bran comebackistä ensi maanantain Haaviston tukikonsertissa, menin YouTubeen ja linkitin sieltä "Mitä Nuivat Kuuntelee"- ketjuun Ultra Bran vahvan tulkinnan laulusta

AMPUKAA KOMISSAARIT, NUO HULLUT KOIRAT!!!

Lauluhan löytyi. Vaan ei löytynyt enää eilen. Kun tuota biisiä hakee, tulee vain teksti "Käyttäjä on poistanut videon. Pahoittelumme."

No, onneksi mm. omalta cd:ltäni löytyy, kyllä sen kohta joku jossain lataa uudelleen tuubiinkin 

Samoin yritin eilen linkittää Olli Pusan blogiin, jossa hän kertoo Haaviston "saavutuksista". Linkki ei toiminut. Löysin kuitenkin tekstin toista kautta, ja copy-pastesin sen ketjuun "Gallup: Kumpaa äänestät toisella kierroksella?"

Että kova sensuuri on nyt päällä, kun suvispiirit ovat siirtyneet sensuroimaan ITSEÄÄN 


Lopuksi, jos menette Haaviston tukikonserttiin, niin muistakaa kovaan ääneen vaatia bändiltä seuraavaa, sensuroitua biisiä 

Piikkilangat siirretään rajoille Afrikan ja Aasian
Pois, pois tieltä ylikansallisen pääoman
ei ole ruoho enää vihreätä missään
kun aidatkin ovat iäksi kadonneet

Kehut olevasi aidosti eurooppalainen
omasta mielestäsi sinulla on charmia
tuot tänne mukanasi kuitenkin vain pelkkää harmia
kun ajelet mustalla autolla kuuntelemaan jazzia

Ampukaa komissaarit, nuo hullut koirat
he rakentavat vain uusia, korkeampia muureja
he kurottavat kohti tähtiä ja taivaan sineä
sinä et heitä kiinnosta; seisot heidän edessään vailla nimeä.

Hoet: "ei itään vaan kohti Eurooppaa"
pian kai Namibiasta tehdään Suomen siirtomaa
Olet mielestäsi tyylikäs, juot olutta syöt simpukoita
kuitenkin olet ihmisrodulle pelkkää painolastia

Ei ole enää värillä väliä
ei tarvita edes roihuavaa aatteen paloa
on ryhdyttävä vastarintaan
ja seurattava järjen valoa
älä katoa hiljaa
vaan haasta riitaa loppuun asti

Ampukaa komissaarit, nuo hullut koirat
he rakentavat vain uusia, korkeampia muureja
he kurottavat kohti tähtiä ja taivaan sineä
sinä et heitä kiinnosta; seisot heidän edessään vailla nimeä.

(edit: puuttuva kirjain lisätty)

[Pöllämystynyt]

En tiedä tuosta Suomen ja maailman valtapoliitikkojen puhumasta "uudesta maailmanjärjestyksestä", että tarkoittaako se sitä mitä salaliittoteorioissa. Sen ei tarvitse tarkoittaa totalitaaristä maailmanhallitusta, vaan se voi tarkoittaa mitä tahansa nykyisestä poikkevaa maailmanpoliittista asetelmaa. Hölmöähän se on poliitikoilta käyttää termiä, jonka salaliittoteoreetikot ovat ottaneet omakseen. Tuskin kuitenkaan kukaan, joka oikeasti haaveilisi "uudesta maailmanjärjestyksestä" siinä merkityksessä, mitä se tarkoittaa salaliittoteoreetikoille, siitä puhuisi julkisesti sillä nimellä. Ei salaliittolaisten kannata eikä tarvitse kertoa julkisesti tavoitteistaan, ja tavoitteiden julkisuus tavallaan kyseenalaistaa sen, että kyseessä olisi salaliitto.

Joka tapauksessa minustakin on mahdollista, että Suomen vaaleissa voi esiintyä huijausta. Vaalit pitäisi valvoa paljon paremmin. Annettuja ääniä ja niiden varastointia ja käsittelyä pitäisi olla koko ajan useampi puolueeton taho valvomassa, ja kenties valvomassa voisi olla myös tallentava nettikamera, ja sitä kautta kuka tahansa kiinnostunut samaan aikaan tai jälkeenpäin. Äänet pitäisi laskea moneen kertaan ja monella taholla.

Se, että monissa vaaleissa on ollut enemmän ääniä kuin rekisteröityneitä äänestäjiä on erittäin vakava asia, joka tulisi tutkia kunnolla. Se, että näin on päässyt käymään, on osoitus paremmin valvottujen vaalien tarpeesta. Mikään punakynä ei voi korjata sellaista virhettä, jonka pitäisi olla poliisiasia ja kansainvälisen tutkinnan paikka. Mikä huolestuttaa Suomen vaaleissa on juuri se, että näitä matemaattisesti suhteellisen pieniksi sanottuja, mutta laillisen prosessin kannalta selviä ja vakavia virheitä ei kunnolla tutkita. Sehän voi tarkoittaa, että paljon laajamittaisempikaan vilppi tai virhe ei saisi huomiota tai tulisi selvitetyksi. Sama ylimalkaisuuden, hälläväliä-asenteen ja yhteiskuntarauhaan pyrkivän hyväntahtoisen hyssyttelyn (eikä siis välttämättä salaliiton) luoma sumuverho, joka peittää kymmenet ylimääräiset äänet punakynän töhryiseen hämärään, voi periaatteessa peittää paljon suurempia ongelmia.

[Kuvio]

Päätin jatkaa Wikipediaan, jossa huomasin, että Antoniolta puuttui linkit/sivut. Antoniolla on vain pari linkkiä, joista toinen ohjautui Vihreään Lankaan (yllätys) ja toinen Iltalehteen, jossa hän kertoo asuvansa Pekan kanssa vuokralla ja niin-edes-päin. Koitin laittaa tekstin, että Antonio on tuomittu rattijuopumuksesta - nada. Laitoin linkin Antonin tuomioon kapakkatappelussa - nada. Laitoin myös linkin Ylen tulevaan dokumenttiin, jossa kerrotaan Pekan epäonnistuneesta rauhanprojetista, josta hän sai kenkää. Ylen piti näyttää se viime viikolla mutta jotenkin tuo dokumentti siirtyi tulevaisuuteen - myös täm,ä linkki lähti kuin hauki rannasta.

Mikään ei mene moderaattoreista läpi. Tulevaisuudessa Putinin Venäjä ottaa Suomesta mallia!!

Wikipedian osalta tilanne on ollut tuollainen jo kauan. Se on siitä erikoinen että myös englanninkielisessä sensuuri on melkein mallia Suomi.

Englanninkieliseen wikipediaan artikkelin kirjoitin, ei kauaa pysynyt vaikka pilkun mukaan oli tehty eikä mitenkään poliittinen ollut aihe. Harmitti viikon työn hukkaan meno. Neutraali asia ja sinänsä merkityksetönkin jossa ei eriäviä mielipiteitä ollut, joten lähteetkin olivat neutraalit.

Helsingin Sanomiin tuli jossain vaiheessa se keskustelupalsta ja se oli aluksi sensuuriton mitä katselin. Eli ihan eri asia kuin nykyinen ennakkomoderoitu. Yhä ennakkomoderoimattomiakin löytyy, taitavat vain sijaita ulkomailla. CNN:llä ei taida ennakkomoderointia olla käytössä vaikka suuri onkin.

[Oami]

Edelleen: MTV3 ja Wikipeda ovat yksityisiä toimijoita, ja yksityisillä toimijoilla ja niiden valitsemilla modeilla on oikeus päättää, mitä julkaisevat ja ei. Se ei ole sensuuria, ellet sitten todista että valtio on pakottanut tekemään niin. Mitä Wikipediaan tulee, niin en myöskään näe mainituilla seikoilla merkitystä ihmisen puolisoa käsittelevien artikkelien kannalta. (Toki Antoniolla voisi olla omakin artikkeli.)

Mitä tulee väitteisiin järjestäytyneestä vaalivilpistä ja Tiedosta, niin niille haluaisin nähdä todisteita. Kiinnostaa siksikin kun itse toimin vaalivirkailijana.

[Haplotaxida]

Pari kolme päivää sitten, kun Hesari kertoi Ultra Bran comebackistä ensi maanantain Haaviston tukikonsertissa, menin YouTubeen ja linkitin sieltä "Mitä Nuivat Kuuntelee"- ketjuun Ultra Bran vahvan tulkinnan laulusta

AMPUKAA KOMISSAARIT, NUO HULLUT KOIRAT!!!

Lauluhan löytyi. Vaan ei löytynyt enää eilen. Kun tuota biisiä hakee, tulee vain teksti "Käyttäjä on poistanut videon. Pahoittelumme."

Todennäköisesti kyse on jostain muusta. Sen verran jäljitin, niin kyseinen käyttäjä on poistanut kaiken muunkin ladatun materiaalin. Tuo kyseinen video oli vain yhtenä rikkana rokassa.

[Topi Junkkari]

Mitä tulee väitteisiin järjestäytyneestä vaalivilpistä ja Tiedosta, niin niille haluaisin nähdä todisteita. Kiinnostaa siksikin kun itse toimin vaalivirkailijana.

Olen väsynyt keskustelemaan tästä aiheesta, koska se väännettiin Hommassa jo jokaisen mahdollisen lihamyllyn läpi silloin, kun televisiossa oli asiaa käsittelevä ohjelma, olisiko ollut MOT. Foorumin hakutoiminnolla (joka on edelleen luokattoman huono) selviää kaikki tarvittava. Minuakin kiinnostaa, millä perusteella minua ja kaltaisiani syytetään avoimesti vilpistä. On absurdia ajatella, että minulla ja niillä samaan lautakuntaan kuuluvilla viher- ja vassarityttösillä olisi yhteisiä intressejä, joiden nimissä yrittää tehdä vaalivilppiä. Ja että ne kepulaiset ja persut katsoisivat tekemisiämme sormien läpi.

[Siili]

Pari kolme päivää sitten, kun Hesari kertoi Ultra Bran comebackistä ensi maanantain Haaviston tukikonsertissa, menin YouTubeen ja linkitin sieltä "Mitä Nuivat Kuuntelee"- ketjuun Ultra Bran vahvan tulkinnan laulusta

AMPUKAA KOMISSAARIT, NUO HULLUT KOIRAT!!!

Lauluhan löytyi. Vaan ei löytynyt enää eilen. Kun tuota biisiä hakee, tulee vain teksti "Käyttäjä on poistanut videon. Pahoittelumme."

Todennäköisesti kyse on jostain muusta. Sen verran jäljitin, niin kyseinen käyttäjä on poistanut kaiken muunkin ladatun materiaalin. Tuo kyseinen video oli vain yhtenä rikkana rokassa.

Eiköhän tuo kokonaisten kappaleitten lataaminen YouTubeen ole vastoin tekijänoikeussääntöjä.  Onko mahdollista, että oikeuksien omistajat muistuttavat lataajia joskus tällaisesta pikkuseikasta?

[antero]

Eiköhän tuo kokonaisten kappaleitten lataaminen YouTubeen ole vastoin tekijänoikeussääntöjä.  Onko mahdollista, että oikeuksien omistajat muistuttavat lataajia joskus tällaisesta pikkuseikasta?

Varsinkin kun sama uploadaaja on jättänyt ultra bran muut biisit edelleen youtubeen?

[Kuvio]

Edelleen: MTV3 ja Wikipeda ovat yksityisiä toimijoita, ja yksityisillä toimijoilla ja niiden valitsemilla modeilla on oikeus päättää, mitä julkaisevat ja ei. Se ei ole sensuuria, ellet sitten todista että valtio on pakottanut tekemään niin.

Tämä sensuuri-sana on semmoinen jolla on tuokin kansanomaisempi merkitys ainakin tätänykyä jossa sillä tarkoitetaan myös jonkin yksityisen tahon harjoittamaa mielipiteitten esilletuomisen estämistä.
Kansanomaisemman merkityksen käyttöä puolustaa esimerkiksi juuri tällainen vaalitilanne jossa nimellisesti puolueeton media saattaakin olla jonkun puolella. Yleisradiohan on valtion yritys, ei taida ihan puolueeton sekään olla.

[Haplotaxida]

Ei ole ainakaan tuolla tilillä enää omia latauksia (suosikit ja soittolistat löytyy).

Eiköhän tuo kokonaisten kappaleitten lataaminen YouTubeen ole vastoin tekijänoikeussääntöjä.  Onko mahdollista, että oikeuksien omistajat muistuttavat lataajia joskus tällaisesta pikkuseikasta.

Kyllähän sitäkin tapahtuu: http://www.youtube.com/t/dmca_policy . Mutta vaikuttaisi siltä, että käyttäjä on tässä tapauksessa poistanut latauksensa omatoimisesti, ihan kotikutoisensakin.

Nautitaan sitten Youtubesta niin kauan kuin voidaan:

FiCom nostaa esimerkiksi The Pirate Bay -sivustoa koskevan estopäätöksen ja siitä seuranneet käytännön ongelmat. "Voidaanko Suomessa estää pääsy YouTubeen, jossa on varmasti sisältöjä ilman oikeudenhaltijoiden lupaa?"

- Toimikunta: Tuomioistuimille oikeus estää pääsy piraattisivustoille (HS, 24.1.2012)

[Fidel Von Infidel]

Ei ole ainakaan tuolla tilillä enää latauksia.

Eiköhän tuo kokonaisten kappaleitten lataaminen YouTubeen ole vastoin tekijänoikeussääntöjä.  Onko mahdollista, että oikeuksien omistajat muistuttavat lataajia joskus tällaisesta pikkuseikasta.

Kyllähän sitäkin tapahtuu: http://www.youtube.com/t/dmca_policy . Mutta vaikuttaisi siltä, että käyttäjä on tässä tapauksessa poistanut latauksensa omatoimisesti, ihan kotikutoisensakin.

Nautitaan sitten Youtubesta niin kauan kuin voidaan:

FiCom nostaa esimerkiksi The Pirate Bay -sivustoa koskevan estopäätöksen ja siitä seuranneet käytännön ongelmat. "Voidaanko Suomessa estää pääsy YouTubeen, jossa on varmasti sisältöjä ilman oikeudenhaltijoiden lupaa?"

- Toimikunta: Tuomioistuimille oikeus estää pääsy piraattisivustoille (HS, 24.1.2012)

Ihan vink vink, että nuo tuollaiset estot ovat tehty kierrettäväksi. Taikasana on proxy.

[Jukka Wallin]

Luin täältä, että Wikipediaan tai muualle ei saa laitettua epämieluisia faktoja Haavistosta. Piti testata.


Päätin jatkaa Wikipediaan, jossa huomasin, että Antoniolta puuttui linkit/sivut. Antoniolla on vain pari linkkiä, joista toinen ohjautui Vihreään Lankaan (yllätys) ja toinen Iltalehteen, jossa hän kertoo asuvansa Pekan kanssa vuokralla ja niin-edes-päin. Koitin laittaa tekstin, että Antonio on tuomittu rattijuopumuksesta - nada. Laitoin linkin Antonin tuomioon kapakkatappelussa - nada. Laitoin myös linkin Ylen tulevaan dokumenttiin, jossa kerrotaan Pekan epäonnistuneesta rauhanprojetista, josta hän sai kenkää. Ylen piti näyttää se viime viikolla mutta jotenkin tuo dokumentti siirtyi tulevaisuuteen - myös täm,ä linkki lähti kuin hauki rannasta.

Mikään ei mene moderaattoreista läpi. Tulevaisuudessa Putinin Venäjä ottaa Suomesta mallia!!

Hmm katselin Pekka Haaviston artikkelin muokkaushistoriaa ja huomasin todellakin että joku oli yrittänyt laittaa kyseiseen artkkeliin uutta tietoa. Mutta pahaksi onneksi eräs "ylläpitäjä" on hieman "takakireä" joka on suurimmaksi osaksi kumonnut noita muokkauksia. Kirjoittelen itsekkin Wikipediassa, joitain artikkeleita silloin tällöin, nykyään eri nimimerkillä kuin ennen.
Kyseinen nimimerkki joka toimii ylläpitäjänä on ollut monen muunkin aktiivisen muokkaajan kanssa "napitvastakkkain"

http://fi.wikipedia.org/w/index.php?title=Pekka_Haavisto&action=history

[Lauri Karppi]

Jos wikipediasta katoaa tekemiäsi muutoksia, voi kyseessä olla vain yksinkertaisesti joku toinen käyttäjä. Muokkaushistoriasta voi katsoa kuka muokkasi mitä ja koska, ja voi yhdellä klikkauksella palauttaa aiemman version. Myös siis sen tekemäsi ison työn voi palauttaa takaisin. Lisäksi voit jättää helposti viestin sille toiselle joka versiosi poisti, että "miksi teit sen".

[Kuvio]

Voihan toki mutta siellä kun on näitä ylläpitäjiä kuten edellisessä viestissä mainittiinkin joille mitä merkityksettömimmät asiat ovat merkityksillisiä.

FiCom nostaa esimerkiksi The Pirate Bay -sivustoa koskevan estopäätöksen ja siitä seuranneet käytännön ongelmat. "Voidaanko Suomessa estää pääsy YouTubeen, jossa on varmasti sisältöjä ilman oikeudenhaltijoiden lupaa?"

- Toimikunta: Tuomioistuimille oikeus estää pääsy piraattisivustoille (HS, 24.1.2012)

Onhan se kaikenmoinen sensuuri ihan valtioittenkin toimesta vähitellen lisääntymässä, kymmenen-parinkymmenen vuoden päästä voivat olla keskustelupalstatkin vähissä tätä menoa.
http://www.tietokone.fi/uutiset/suomi_allekirjoitti_salamyhkaisen_acta_sopimuksen

Sananvapauden puolustajat pelkäävät ACTAn johtavan netin sensuroimiseen samoin kuin sivuraiteelle ajetut USA:n SOPA- ja PIPA-lakiesitykset.

Jokos ne meni lait läpi että EU-parlamentin päätökset suoraan menee kansallisiksikin, vai vieläkö sitä pitää odotella

[Oami]

Tämä sensuuri-sana on semmoinen jolla on tuokin kansanomaisempi merkitys ainakin tätänykyä jossa sillä tarkoitetaan myös jonkin yksityisen tahon harjoittamaa mielipiteitten esilletuomisen estämistä.

Aloittaja rinnastaa aloituksessaan käytännön nimenomaan Putinin Venäjään, siis aivan selvästi nimenomaan valtioon.

[Haplotaxida]

Ihan vink vink, että nuo tuollaiset estot ovat tehty kierrettäväksi. Taikasana on xxxxxx

Ei tuollaista saa kertoa!

KKO ei antanut valituslupaa DVD-levyjen katselunestoa koskevassa jutussa. Hovin tuomio jäi siten pysyväksi. Valituslupapäätöksiä ei perustella. Lähinnä vaihtoehdoiksi jää tuomion purkuhakemus (toivoton ajatus) ja valitus Euroopan ihmisoikeustuomiostuimeen sananvapausperusteilla (parempi ajatus).

Keissi jäi siis valitettavasti kesken. Hovin päätöksestä ei ole ennakkoratkaisuksi. Hovin "linjausta" kritiikittä soveltaen katselunestoista ei saa keskustella julkisesti, katselunestoa ei saa kiertää vaikka laki tämän nimenomaisesti sallii, ja vahingossa kiertäminen ei tee suojakeinosta tehotonta toisin kuin lain esitöissä sanotaan. Jne. Tässä ei ole tietenkään mitään järkeä, enkä siksi usko hovin edes yrittäneen tehdä mitään linjausta. He yrittivät nähdäkseni tehdä tästä yksittäisen keissin epämääräisillä faktoilla ilman mitään ihmeempiä laintulkintakysymyksiä. ..

- http://www.turre.com/2008/12/ei-valituslupaa-css-jutussa/

[törö]

En tiedä tuosta Suomen ja maailman valtapoliitikkojen puhumasta "uudesta maailmanjärjestyksestä", että tarkoittaako se sitä mitä salaliittoteorioissa. Sen ei tarvitse tarkoittaa totalitaaristä maailmanhallitusta, vaan se voi tarkoittaa mitä tahansa nykyisestä poikkevaa maailmanpoliittista asetelmaa. Hölmöähän se on poliitikoilta käyttää termiä, jonka salaliittoteoreetikot ovat ottaneet omakseen. Tuskin kuitenkaan kukaan, joka oikeasti haaveilisi "uudesta maailmanjärjestyksestä" siinä merkityksessä, mitä se tarkoittaa salaliittoteoreetikoille, siitä puhuisi julkisesti sillä nimellä. Ei salaliittolaisten kannata eikä tarvitse kertoa julkisesti tavoitteistaan, ja tavoitteiden julkisuus tavallaan kyseenalaistaa sen, että kyseessä olisi salaliitto.

Mikä tahansa uusi maailmanjärjestys jota pusataan maailman kansojen selän takana on salaliitto ja salaliitohörhöt pahentavat tilannetta sotkemalla faktojen sekaan Illuminatia ja avaruusliskoja. Kenenköhän puolella he oikeastaan ovat?

Se mikä tässä eniten huolestuttaa on mukamas sattumalta tapahtuva EU:n liittovaltiokehitys, jota ei oikein osata pitää täällä salaliittona, koska se ei ole jenkkien mielestä ensiarvoisen tärkeää. Enemmän ollaan kiinnostuneita Amerikan Unionista.

Koko skene on niin Amerikka-keskeinen etten tiedä onko siitä meille enemmän haittaa vai hyötyä.

[sivullinen.]

Suomen sensuuri on toiminut varsin hyvin kun niin harva on siitä tietoinen. Sehän on jo vuosi kymmenen estänyt väärien sisältöjen esittämisen internetissä, mutta nyt sosiaalisen median aikakaudella alkaa estää myös keskustelijoiden sisällön tuottamista. Tästä esimerkkeinä on Uuden Suomen "vainot" eli väärien mielipiteiden poistot, nimimerkkien käytönestot ja mainitsemasi ennakkosensuuri viesteille, josta Hesari on loistava esimerkki.

Kun katsoo vaikka Googlen valtioilta saamia sensuuri pyyntöjä *, niin listalla komeilee Saksa - tuo kaiken Hitleriin liittyvän täydellisesti sensuroiva maa - ja Norja - todennäköisesti Breivikin jäljiltä - ensimmäisinä. Amerikka ja Kiina ovat todella kaukana takana.  Tosin osin siitä syystä että sensuroivat mieluummin itse kuin toisten avulla. Samoin sensuuri Suomessa on omasta maasta hoidettua. Täällä on useita kansainvälisesti tunnettuja sensuurilaitteita valmistavia yrityksiä. Julkisesti näitä laitteita tietenkin kutsutaan "reitittimiksi", "palomuureiksi" ja "liikenteen hallinta järjestelmiksi". Yhtä kaikki, näillä kaikilla voidaan yhtä hyvin estää virusten kuin "mieltä kuohuttavien sisältöjen" pääsy kotikäyttäjän koneisiin. Jokainen voi itse tehdä päätelmänsä käytetäänkö niitä kyseenalaisiin tarkoituksiin oman näkemyksenä valvovista viranomaisista perusteella.

* http://www.google.com/transparencyreport/governmentrequests/removals/

Se suoritetaanko sensuuria yritysten vai valtion nimissä on täysin toisarvoinen kysymys. Suurin osa amerikkalaisista sotilaistakin on "yksityisten" yritysten kautta sotimassa ja silti sanomme amerikan sotivan.

[antero]

Mokuttajan vastaveto AMPUKAA KOMISSAARIT, NUO HULLUT KOIRAT!!! -kaustille:
http://www.iltalehti.fi/viihde/2012012715133965_vi.shtml

[Mansikka]

F-Securen Mikko Hyppönen: on uusia printtereitä, jotka täplittävät tulosteet, jotta tuloste ja printteri voidaan yhdistää. Täplät ovat silmille näkymättömiä ja jokaiselle printterille yksilölliset.

http://www.ted.com/talks/mikko_hypponen_three_types_of_online_attack.html

Ajatusrikokset kuriin!

[Pöllämystynyt]

Tuli muuten mieleen, että joku vihreiden kannattaja (mies, mutta ei Linkola) oli joku vuosi sitten sanonut tai kirjoittanut kannattavansa uutta maailmanjärjestystä, eikä vain uutena geopoliittisena tilanteena, vaan jotakuinkin salaliittoteoreetikkojen tarkoittamassa mielessä. Jotain sellaista, että maailmanhallitus panisi saastuttajat tms. pahikset kuriin, ainakin länsimaalaiset, ja vihreiden pitäisi olla mukana rakentamassa sitä systeemiä, että saisivat siinä vaikutusvaltaa.

Ehkä joku muistaisi, kuka oli kyseessä? Joka tapauksessa sellaiset ovat harvinaisia. Salaliittoteoreetikkojen maalailemaa uutta maailmanjärjestystä kannattavat ovat kuin salaliittoteorian satanisteja. He uskovat nämä teoriat, mutta asettuvat niissä pahan puolelle. Vähän kuten "uusnatsit" ovat monikultturismin satanisteja. Jos joku oikeasti puuhaisi uutta maailmanjärjestystä, eikä vain kovistelisi siitä kavereilleen, hän varmaan pukisi sen ihan toisiin sanoihin, ja esittelisi sen jonakin aivan muuna.

"Uusi maailmanjärjestys" erittäin kielteisessä merkityksessä 'totalitaristinen maailmanhallitus' on yleistynyt salaliittoteorioiden kielenkäytöstä lähes yleiskieleen, ja siksi on vaikea uskoa, että kukaan vakavasti vaikutusvaltaa tavoitteleva poliitikko sanoessaan kannattavansa "uutta maailmanjärjestystä" tarkoittaisi sitä merkitystä. Se olisi kuin sanoisi kristityissä piireissä tukevansa saatanaa. Jos ei kannata "saatanaa", miksi sanoa niin, ja tuhota sillä vaikutusmahdollisuutensa? Jos taas oikeasti tukee "saatanaa", eikö sitä kannata sitäkin vähemmän julistaa, koska siten voisi turmella mahdollisuutensa saattaa se "saatanansa" valtaan puhumalla pehmeitä ja tunteisiin vetoavia valheita monikulttuurisuuden rikkaudesta, suvaitsevaisuudesta ja rauhanomaisesta islamista?

[sivullinen.]

F-Securen Mikko Hyppönen: on uusia printtereitä, jotka täplittävät tulosteet, jotta tuloste ja printteri voidaan yhdistää.

On vanhoja ja erityicen wanhoia printtereitä jotka tekevät noin. Nykyisistä printtereistä jokainen jättää oman "vesileimansa" tulosteisiin.

https://www.eff.org/issues/printers

Yellow Dots of Mystery: Is Your Printer Spying on You?
http://www.youtube.com/watch?v=izMGMsIZK4U

Mutta sensuuria se ei ole. Eikä korruptiota. Tarkkailua kylläkin. Rehellisillä ihmisillä ei onneksi ole mitään salattavaa.

[mikkos]

Kun katsoo vaikka Googlen valtioilta saamia sensuuri pyyntöjä *, niin listalla komeilee Saksa - tuo kaiken Hitleriin liittyvän täydellisesti sensuroiva maa - ja Norja - todennäköisesti Breivikin jäljiltä - ensimmäisinä. Amerikka ja Kiina ovat todella kaukana takana. 

Nuo Norjan poistopyynnöt liittyvät kaikki Googlen AdWords-verkkomainonnan sisältöön, koska AdWords on Norjan markkinointilakien vastainen. Se, kutsuuko sitä sensuuriksi, on vähän siinä ja siinä, itse en kutsuisi.

[Topi Junkkari]

On vanhoja ja erityicen wanhoia printtereitä jotka tekevät noin. Nykyisistä printtereistä jokainen jättää oman "vesileimansa" tulosteisiin.

Jo sata vuotta sitten jokainen kirjoituskone jätti oman jäljitettävissä olevan jälkensä "tulosteisiin".

[JJohannes]

Päätin jatkaa Wikipediaan, jossa huomasin, että Antoniolta puuttui linkit/sivut. Antoniolla on vain pari linkkiä, joista toinen ohjautui Vihreään Lankaan (yllätys) ja toinen Iltalehteen, jossa hän kertoo asuvansa Pekan kanssa vuokralla ja niin-edes-päin. Koitin laittaa tekstin, että Antonio on tuomittu rattijuopumuksesta - nada. Laitoin linkin Antonin tuomioon kapakkatappelussa - nada. Laitoin myös linkin Ylen tulevaan dokumenttiin, jossa kerrotaan Pekan epäonnistuneesta rauhanprojetista, josta hän sai kenkää. Ylen piti näyttää se viime viikolla mutta jotenkin tuo dokumentti siirtyi tulevaisuuteen - myös täm,ä linkki lähti kuin hauki rannasta.

Tämä johtuu siitä, että Haavisto on vähäpätöinen poliitikko jonka artikkeliin ei todellakaan kuulu tieto siitä, että hänellä oli 7-vuotiaana lemmikkihamsteri nimeltä Raisa-Kalevi tai että hänen lempivärinsä on limetinvihreä. Samoin hänen puolisonsa ja puolison edesottamukset ovat täysin sivuosassa. Ei ole mitenkään sanakirjamaista tietoa, että Flores pahoinpiteli jonkun joskus ellei hänestä itsestään kirjoiteta artikkelia. Ja tällä haavaa Floresista ei ole mitään syytä kirjoittaa artikkelia koska hän on vain helsinkiläinen kampaaja eikä muistakaan helsinkiläisistä kampaajista pääsääntöisesti ole tietosanakirja-artikkeleita.

Erityisesti en näe, miten linkki YLEn tulevaan dokumenttiin liittyy Haaviston tietosanakirja-artikkeliin millään tavalla. Ehkä jos dokumentin sisällöllä ja siihen johtaneilla tapahtumilla todetaan joskus olevan suurta merkitystä Haaviston poliittiselle uralle ja Haaviston poliittisella uralla koetaan olevan suurta merkitystä Suomen historialle niin siitä on syytä kirjoittaa. Kuitenkaan se, että ihmisten mieliä tällä hetkellä presidentinvaalikamppailun keskellä kiihottaa joku Floresin rattijuopumus tai Haaviston epäonnistuneet rauhanneuvottelut ei tarkoita, että ne olisivat mitenkään merkittäviä asioita viiden tai kymmenen vuoden päästä.

[JJohannes]

Ja tarkentaakseni vielä paria seikkaa: Vaikka viihdyn paremmin englanninkielisen Wikin puolella niin myönnän huomanneeni, että suomenkielisessä Wikissä on kapeakatseisempaa kirjoittajakuntaa. Suorilta käsin tulee mieleen eräs huumausaineisiin liittyneen artikkelin tapaus, jossa editoijat olivat ehdottomasti sitä mieltä, että objektiivisinta tietoa huumausaineista on tarjolla suomalaisten viranomaisten sivuilla ja muut lähteet ovat aina epäluotettavia. Tämä on tietysti aina pienempien Wikien ongelma, jossa liian helposti muodostuu klikki aktiivisimmista editoijista ja tämä klikki sitten hymistelee kaikki artikkelit mieleiseensä konsensukseen.

Toisena seikkana haluaisin mainita sen, että Wikipedian politiikkaa käsittelevät artikkelit olivat pitkään sellaisia, että tietyn aatteen, poliitikon tai puolueen sivuille kerättiin kritiikkiä ja ylistystä kilvan vastustajilta ja kannattajilta. Ei pidetty ongelmallisena, että jonkun poliitikon artikkelista 90% oli viittauksia erilaisiin skandaaleihin ja kiistoihin vaikka todellisuudessa poliitikko olisi ollutkin varsin neutraali toimija. Odotettiin vain, että poliitikon kannattajat käyvät tasapainottamassa artikkelin lisäämällä siihen 50 poliitikkoa puolustavaa kirjoitusta ja lähdettä. Nykyohjeistukseen kuuluu kuitenkin, että esimerkiksi erillisiä kritiikkiosioita pitäisi välttää ellei poliitikko ole oikeasti todella tunnettu skandaaleistaan. Samalla pitäisi tarkkaan harkita, mitkä skandaalit ovat mainitsemisen arvoisia jos poliitikon artikkelissa ei juuri mitään muutakaan sisältöä ole. Jos neutraalista poliitikosta kirjoitetaan artikkeli, josta suurin osa ylistää hänen saavutuksiaan vaikka todellisessa elämässä poliitikko olisikin saanut yhtä paljon kritiikkiä osakseen, on termi tälle ylistykselle undue weight. Silloin artikkelia tasapainotetaan poistamalla muu kuin keskeisin kritiikki/ylistys tai lisäämällä sopivassa suhteessa kritiikkiä/ylistystä lähteineen eikä kisaamalla siitä, kuka löytää eniten poliitikkoa lyttääviä/ylistäviä blogikirjoituksia.