Halla-aho ja Niinistö

[Jussi Halla-aho]

.

Jep, eipä sillä niin väliä saadaanko paras mies hommaan, kunhan vaan ei herra Halla-aho ärsyynny. 

No tämä Halla-ahon mainitsema syy onkin sitten se AINOA syy, miksi minäkin äänestän JOS äänestän. Eli Haavistoa ja kukkahattujen ärsyttävää hihkumista vastaan!

Parasta miestä ei presidentin hommaan saada enää millään, ei näistä jäljelle jääneistä rippeistä.

No kiltisti sanoen sinun kohdallasi en ole yllättynyt. Mutta halvalla menee kansakunnan johtajan paikka tuollaisilla perusteluilla... "ihan sama kunhan joku toinen ei siitä ilostu"

Kun primäärisiä eroja ei ole, on valinta tehtävä sekundääristen erojen pohjalta.

[Emo]

.

Jep, eipä sillä niin väliä saadaanko paras mies hommaan, kunhan vaan ei herra Halla-aho ärsyynny. 

No tämä Halla-ahon mainitsema syy onkin sitten se AINOA syy, miksi minäkin äänestän JOS äänestän. Eli Haavistoa ja kukkahattujen ärsyttävää hihkumista vastaan!

Parasta miestä ei presidentin hommaan saada enää millään, ei näistä jäljelle jääneistä rippeistä.

No kiltisti sanoen sinun kohdallasi en ole yllättynyt. Mutta halvalla menee kansakunnan johtajan paikka tuollaisilla perusteluilla... "ihan sama kunhan joku toinen ei siitä ilostu"

Kun primäärisiä eroja ei ole, on valinta tehtävä sekundääristen erojen pohjalta.

Kyllä. Ja kun homous ei kerta ole minullekaan mikään ratkaiseva valintaperuste, niin sitten pitää katsoa kumpi huonoista ehkä olisi edes jollain kuviteltavissa olevalla perusteella vähemmän huono ja kummalla on vähemmän ärsyttävät taustajoukot ja kannattajat. Viime kädessä voidaan sitten vilkaista kampausta, ryhtiä ja puolisoakin. Niinistöllä on käsittääkseni KOIRA, sekin luetaan miehelle plussaksi. Niinhän se on, että ihminen ei voi olla läpeensä paha, jos hän omistaa koiran 

[Fagetti]

Iltapulun otsikot: "Halla-aho ei näe eroa Niinistössä ja Haavistossa! Äänestää Niinistöä vain koska muuten joidenkin vihreiden voitonilo voisi ärsyttää häntä!"

Oikeasti nyt hei...

[Emo]

Iltapulun otsikot: "Halla-aho ei näe eroa Niinistössä ja Haavistossa! Äänestää Niinistöä vain koska muuten joidenkin vihreiden voitonilo voisi ärsyttää häntä!"

Oikeasti nyt hei...

Lööpeistä onkin pulaa.

Eilen oli jommankumman iltakötöstyksen lööpissä otsikko, että Soinin vaimo pilaili Haaviston puolison kustannuksella.
Tiina Soini oli kuulemma tullut esittäytymään Antoniolle (muistaakseni Linnan juhlissa), ehdottanut yhteishaastattelua johonkin naistenlehteen, ja sitten naureskellut päälle, ettei hän ollut kuitenkaan ihan tosissaan liikenteessä tämän ehdotuksensa kanssa. (Soinin vaimo tuskin haastatteluja haluaa antaa, Nexar on toista maata).

No, Flores kertoi "uutisessa", ettei hän ollenkaan loukkaantunut rouva Soinin kommentista! Voitteko kuvitella? Ei loukkaantunut, ei pöyristynyt, ei pahoittanut mieltään!!  On reipas mies!

[Siili]

No kiltisti sanoen sinun kohdallasi en ole yllättynyt. Mutta halvalla menee kansakunnan johtajan paikka tuollaisilla perusteluilla... "ihan sama kunhan joku toinen ei siitä ilostu"

Eihän kyse ole enää varsinaisesta kansakunnan johtajan paikasta, vaan lähinnä valtakunnallisen seurustelu-upseerin vakanssista.  Tämän seurustelu-upseerin valinta ja toiminta vaikuttaa kuitenkin jossain määrin myös yleiseen poliittiseen kemiaan.  Ei sen huomioon ottava äänestäjä ole välttämättä mikään tyhjäpää.   

[Fagetti]

No kiltisti sanoen sinun kohdallasi en ole yllättynyt. Mutta halvalla menee kansakunnan johtajan paikka tuollaisilla perusteluilla... "ihan sama kunhan joku toinen ei siitä ilostu"

Eihän kyse ole enää varsinaisesta kansakunnan johtajan paikasta, vaan lähinnä valtakunnallisen seurustelu-upseerin vakanssista.  Tämän seurustelu-upseerin valinta ja toiminta vaikuttaa kuitenkin jossain määrin myös yleiseen poliittiseen kemiaan.  Ei sen huomioon ottava äänestäjä ole välttämättä mikään tyhjäpää.

Nimenomaan valinnalla ja toiminnalla on väliä, siksi presidentti pitäisikin valita oikeilla perusteilla ja meriiteillä eikä lapsellisilla "muttakun jotkut vihreät mesoaa ärsyttävästi sitten jos Haavisto voittaa!!1!"

[Emo]

No kiltisti sanoen sinun kohdallasi en ole yllättynyt. Mutta halvalla menee kansakunnan johtajan paikka tuollaisilla perusteluilla... "ihan sama kunhan joku toinen ei siitä ilostu"

Eihän kyse ole enää varsinaisesta kansakunnan johtajan paikasta, vaan lähinnä valtakunnallisen seurustelu-upseerin vakanssista.  Tämän seurustelu-upseerin valinta ja toiminta vaikuttaa kuitenkin jossain määrin myös yleiseen poliittiseen kemiaan.  Ei sen huomioon ottava äänestäjä ole välttämättä mikään tyhjäpää.

Nimenomaan valinnalla ja toiminnalla on väliä, siksi presidentti pitäisikin valita oikeilla perusteilla ja meriiteillä eikä lapsellisilla "muttakun jotkut vihreät mesoaa ärsyttävästi sitten jos Haavisto voittaa!!1!"

Vaikeuksia ymmärtää? Sanottiin jo, että ehdokas on huono. Ja toinenkin ehdokas on huono. Jos tässä ei lähde äänestämään jotain ärsyttävää poppoota vastaan, niin minä en ainakaan lähde äänestämään ollenkaan.

Äänestäjä saa olla mikä tyhjäpää hyvänsä, äänestäjille ei ole muuta pääsyvaatimusta äänestäjän hommaan kuin Suomen kansalaisuus ja riittävä ikä. Presidenttiehdokkaiden olisi hyvä täyttää jotain laatuvaatimuksia.

[IDA]

Huoh, olepa hyvä ja kerro mitä presidentillä enää on valtaa tehdä nimityksiä, vinkki: niitä on Halosen jälkeen muutettu.

Ihan sama. Niinistö olisi kuitenkin tässä suhteessa parempi. Sovitaan sitten vaikka niin, että Niinistö valitsisi paremmin ne sillat joita hän lähtisi vihkimään.

[Siili]

Eihän kyse ole enää varsinaisesta kansakunnan johtajan paikasta, vaan lähinnä valtakunnallisen seurustelu-upseerin vakanssista.  Tämän seurustelu-upseerin valinta ja toiminta vaikuttaa kuitenkin jossain määrin myös yleiseen poliittiseen kemiaan.  Ei sen huomioon ottava äänestäjä ole välttämättä mikään tyhjäpää.

Nimenomaan valinnalla ja toiminnalla on väliä, siksi presidentti pitäisikin valita oikeilla perusteilla ja meriiteillä eikä lapsellisilla "muttakun jotkut vihreät mesoaa ärsyttävästi sitten jos Haavisto voittaa!!1!"

Kuten olet huomannut, hyvin monet foorumin jäsenistä näkevät hyvin vähän eroja Haaviston ja Niinistön kyvyssä toimia presidenttinä.  Joku voi kuitenkin laskea, että Haaviston valinta antaa vihervasureille nostetta syksyn kunnallisvaaleissa ja katsoo sen vuoksi aiheelliseksi äänestää Niinistöä.  Joku taas voi pelätä Niinistön voiton vahvistavan Kokoomusta, ja äänestää sen vuoksi Haavistoa. 

Minusta on turha leikkiä, että näissä vaaleissa ei olisi tippaakaan puoluepolitiikkaa.

[Jussi Halla-aho]

No kiltisti sanoen sinun kohdallasi en ole yllättynyt. Mutta halvalla menee kansakunnan johtajan paikka tuollaisilla perusteluilla... "ihan sama kunhan joku toinen ei siitä ilostu"

Eihän kyse ole enää varsinaisesta kansakunnan johtajan paikasta, vaan lähinnä valtakunnallisen seurustelu-upseerin vakanssista.  Tämän seurustelu-upseerin valinta ja toiminta vaikuttaa kuitenkin jossain määrin myös yleiseen poliittiseen kemiaan.  Ei sen huomioon ottava äänestäjä ole välttämättä mikään tyhjäpää.

Nimenomaan valinnalla ja toiminnalla on väliä, siksi presidentti pitäisikin valita oikeilla perusteilla ja meriiteillä eikä lapsellisilla "muttakun jotkut vihreät mesoaa ärsyttävästi sitten jos Haavisto voittaa!!1!"

Käytpä sinä kuumana. Myös lukutaidossa on toivomisen varaa. Siteeraan itseäni sivulta 3:

Ei minulla ole illuusioita Niinistöstä. Toisaalta minua ei kiinnosta se, pitääkö hän minusta tai haluaako hän ääneni. Äänestän häntä joka tapauksessa, koska vaikka arvostan Haaviston idealismia ja rehellisyyttä, hän on liian monesta asiasta aktiivisesti väärää mieltä. Näitä ovat esim. kansallinen etu vs. globaali etu ja asevelvollisuuskysymys.

On aika tyhmää väittää, että kyse olisi henkilövaaleista, kun Haaviston kannattajakunta korostaa Haaviston menestyksen olevan nimenomaan vastareaktio persuille ja "suvaitsemattomuudelle".

[aino]

Niinistö puhui ihmisarvosta siksi, etteivät kannattajat lähtisi lokalinjalle nyt vaalitaiston tiimellyksessä. Minä ymmärsin tämän täysin niin, ja hän sanoikin sen jossain haastattelussa. On aivan absurdia lähteä vetämään tähän Halla-ahoa.

Juupa juu. Ekan kerran Niinistö puhui siitä LOKA-MARRASKUUSSA, eli pian Halla-aho kohun jälkeen. Myöhemmin puhui toivoen, ettei saisi heikäläisiltä ääniä - eli saisi muilta. Nyt kelpaa. Peluri mikä peluri. Onko tuollaisilla pelureilla edes käsitystä ihmisarvosta? Saako ihmisille valehdella mielin määrin?

[Fagetti]

Nimenomaan valinnalla ja toiminnalla on väliä, siksi presidentti pitäisikin valita oikeilla perusteilla ja meriiteillä eikä lapsellisilla "muttakun jotkut vihreät mesoaa ärsyttävästi sitten jos Haavisto voittaa!!1!"

Käytpä sinä kuumana. Myös lukutaidossa on toivomisen varaa. Siteeraan itseäni sivulta 3:

Ei minulla ole illuusioita Niinistöstä. Toisaalta minua ei kiinnosta se, pitääkö hän minusta tai haluaako hän ääneni. Äänestän häntä joka tapauksessa, koska vaikka arvostan Haaviston idealismia ja rehellisyyttä, hän on liian monesta asiasta aktiivisesti väärää mieltä. Näitä ovat esim. kansallinen etu vs. globaali etu ja asevelvollisuuskysymys.

On aika tyhmää väittää, että kyse olisi henkilövaaleista, kun Haaviston kannattajakunta korostaa Haaviston menestyksen olevan nimenomaan vastareaktio persuille ja "suvaitsemattomuudelle".

Ei ole syytä mennä henkilökohtaisuuksiin, fiksuna miehenä tajuat sen olevan väittelyvirhe?
Kansallinen/globaali on tulkintakysymys, ymmärtänen sinäkin että enemmän Niinistö on globaalien markkinavoimien myötäilijä?
Valitset siis Niinistön Haaviston kannattajien takia?

Edit: korjattu quotet

[Jouko]

On aika tyhmää väittää, että kyse olisi henkilövaaleista, kun Haaviston kannattajakunta korostaa Haaviston menestyksen olevan nimenomaan vastareaktio persuille ja "suvaitsemattomuudelle".

Juuri tuo pisti minut äänestämään Niinistöä. Ärsytyskynnys ylittyi. Tosin vielä jäi se mahtava €uromyönteisyyden menestys, mutta kaikkeahan ei voi saada samassa paketissa.

[aino]

Ja siitä olen eri mieltä Jussi Halla-ahon kanssa, että Haavisto olisi rehellinen. Kaikkea muuta! Sutki mies hän on, hyvin monipuolisesti sutki. Teki pahaa katsoa sitä tekopyhää naamaa eilen vaalitentissä kun niin oli soviteltu pitkin ja poikin ja tehty sitä sun tätä hyvää ihmiskunnan eteen. Pthyi!

Haavisto vain ON tehnyt kaikenlaista, joten hän voi värikkäästi ja omakohtaisesti kertoa asioista. Niinistö EI ole tehnyt mitään, joten puhuu vain yleisellä tasolla sanomatta mitään.

Haavisto vain on kokeneempi ja fiksumpi. Jos ei olisi mitään kerrottavaa, jaarittelisi kuten Niinistö, ummet ja lammet, ilman mitään substanssia.

[aino]

Ne, jotka vastustavat Niinistöä (muista syistä), ovat sitä mieltä, että hän valehtelee. Ne, jotka kannattavat Niinistöä (muista syistä), ottavat sellaisenaan sen, mitä hän sanoo.

Ne, jotka ovat vuosikausia tarkkaavaisesti seuranneet Niinistöä, osaavat kyllä tulkita tuon juuri niin kuin minäkin sen tulkitsin ja kuten Niinistö sen tarkoitti. Tästä ei ole mitään epäselvyyttä.

Eli mielistellä joka suuntaan? Olla ajattelematta itse, vaan kopioida muiden ajatuksia?

Kun kysytään jotain sellaista, mihin ei ole varauduttu (mainostoimiston kautta), niin sanotaan typeryyksiä, kuten seuraava osoittaa:

http://punainenlanka.blogspot.com/2006/01/sauli-niinist-kenen-joukoissa-seisot.html

Nyt perussuomalaiset, herätys!

[IDA]

Nyt perussuomalaiset, herätys!

Ei tässä mitään kiirettä ole. Ainakin itse äänestän Niinistöä varsinaisena vaalipäivänä.

[Siili]

On aika tyhmää väittää, että kyse olisi henkilövaaleista, kun Haaviston kannattajakunta korostaa Haaviston menestyksen olevan nimenomaan vastareaktio persuille ja "suvaitsemattomuudelle".

Ei ole syytä mennä henkilökohtaisuuksiin, fiksuna miehenä tajuat sen olevan väittelyvirhe?
Kansallinen/globaali on tulkintakysymys, ymmärtänen sinäkin että enemmän Niinistö on globaalien markkinavoimien myötäilijä?
Valitset siis Niinistön Haaviston kannattajien takia?

Minusta on varsin luonnollista, että poliitikko pyrkii minimoimaan oman puolueen pääopponentiksi asettuneiden voimien vaikutusvaltaa.  Vai yritäkö sanoa, etteikö Haaviston pääsy presidentiksi edesauttaisi muiden Vihreiden verkostoitumista valtakunnallisen hallinnon huipulla?

Kannattajiaanhan presidentti kokoaa ympärilleen valintansa jälkeen.  Minusta on aivan validi oletus, että presidentti Haaviston lähipiirissä kukkahattufrekvenssi on  selvästi suurempi kuin presidentti Niinistön vastaavassa.  Esimerkiksi linnan kansliapäälliköksi voisi päätyä joku Viljaskan oloinen tyyppi.  Kyllä moisella on merkitystä, kun maahanmuuttokriitikko miettii valintaansa. 

[aino]

Ihan realistisesti uskon, että esimerkiksi nimityspolitiikassa Niinistö olisi parempi kuin Haavisto. Presidentillähän on ollut ainakin viime kaudella tapana nimittää omia suosikkejaan eri virkoihin ja jos ajattelee Vihreisiin jollain tavoin sidoksissa olevia ihmisiä niin... olkoon nyt.

Niinistö valitsee itselleen ja Erkolle, Wahlroosille ym. kivan Suomen Pankin johtajan, joka allekirjoittaa kivoja papereita.

[aino]

Viime kädessä voidaan sitten vilkaista kampausta, ryhtiä ja puolisoakin. Niinistöllä on käsittääkseni KOIRA, sekin luetaan miehelle plussaksi. Niinhän se on, että ihminen ei voi olla läpeensä paha, jos hän omistaa koiran 

Haaviston puolisohan on lapsirakas, mutta Haavisto ei halua lasta tällä haavaa (tuskin koskaan), mutta koira on heilläkin tilauksessa.

[Emo]

Ja siitä olen eri mieltä Jussi Halla-ahon kanssa, että Haavisto olisi rehellinen. Kaikkea muuta! Sutki mies hän on, hyvin monipuolisesti sutki. Teki pahaa katsoa sitä tekopyhää naamaa eilen vaalitentissä kun niin oli soviteltu pitkin ja poikin ja tehty sitä sun tätä hyvää ihmiskunnan eteen. Pthyi!

Haavisto vain ON tehnyt kaikenlaista, joten hän voi värikkäästi ja omakohtaisesti kertoa asioista. Niinistö EI ole tehnyt mitään, joten puhuu vain yleisellä tasolla sanomatta mitään.

Haavisto vain on kokeneempi ja fiksumpi. Jos ei olisi mitään kerrottavaa, jaarittelisi kuten Niinistö, ummet ja lammet, ilman mitään substanssia.

Olen antanut itselleni kertoa, että nimenomaan Haavisto puhuu suu muikeana menestyksekkäästä urastaan. Muut eivät muista koko Haavistoa.

Pekka Haavisto on ollut mukana vihreiden toiminnassa alusta lähtien; Helsingin kunnallispolitiikassa ja vihreänä kansanedustajana. Hän oli 1990-luvulla vihreiden mandaatilla kehitysyhteistyöministerinä vuoteen 1999 asti.

Tähän asti ja sitä eteenpäinkin Pekka Haaviston uralle leimaa antavaa on vauhdin hakeminen politiikasta. Ministerikauden jälkeen hän on toiminut ulkomailla tehtävissä, joihin avaimena on ollut poliittiset nimitykset. Erilaisissa hankkeissa Suomi rahoittajan ominaisuudessa on nostanut häntä erilaisille paikoille. Niitä voi hyvin kutsua poliittisiksi nimityksiksi.

Ministeripostin päättymisen jälkeen 1999 hän on ollut oman kertomansa mukaan erilaisissa YK:n ympäristöjärjestön tehtävissä 1999-2005. Sen jälkeen hän oli 2005-2007 EU:n erityisedustajana Afrikassa, nyt EU:n poliittisesti täytetyssä tehtävässä.

YK:n tehtäviin liittyen hän piti 2002 muutaman tunnin luentoja ympäristöpolitiikasta Bristolin yliopistossa. Tuon vierailun perusteella hän alkoi CV:ssään kutsua itseään professoriksi. Kun Suomen kuvalehden toimittaja kysyi asiaa yliopistosta, oli vastaus:

"Herra Haavisto on pitänyt meille luentosarjan globaalista ympäristöpolitiikasta 2002. Häntä ei ollut nimitetty vierailevaksi professoriksi, vaikka hänen cv:nsä niin väittää"

Tuosta tapauksesta on sitten spekuloitu paljon. On kaivettu Haaviston vanhojen tuttujen vakuutteluja, että Haavisto nimitettiin vierailevaksi professoriksi. Oli totuus mikä tahansa, Haavisto on tuota tapahtumaa käyttänyt harhaanjohtavalla tavalla ansioluettelossaan. Kun katselee Haaviston esittelyjä itsestään kansainvälisissä asioissa, hän saattaa aloittaa lyhyen esittelyn ilmoittamalla olevansa Bristolin yliopiston vieraileva professori. Kaikki tämän kanssa ristiriidassa olevat tiedot koulutuksestaan (ylioppilas, ei tutkintoja), hän on jättänyt pois ansioluettelostaan.

Haaviston kannattajat ovat saivarrelleet siitä, onko Haavisto ollut muutaman tunnin vierailevana professorina vai ei. On saivarreltu siitä, millaisissa asioissa Euroopassa käytetään professorin titteliä. Olennaista on, että tällaisella perusteella Haavisto on esiintynyt professorina häivyttäen tiedon puuttuvasta koulutuspohjastaan. Haavisto on antanut asioista harhaanjohtavan kuvan, joku voisi katsoa hänen suorastaan valehdelleen.

Haaviston koulutus ei Suomen presidentinvaalien osalta ole ratkaiseva. Presidentin ainoa pätevyysvaatimus on, että on syntyperäinen Suomen kansalainen. Sen ehdon Haavisto täyttää. Edes rehellisen ihmisen mainetta ei presidentiltä vaadita, toisin kuin joskus ministereiltä vaadittiin...

Haaviston ansioluettelon kaunistelussa on laajempikin ulottuvuus. Vaikka EU:ssa nimitykset käytännössä ovat poliittisia nimityksiä, on EU:n tehtäville asetettu koulutusvaatimuksia. Ylioppilas ei niitä yleensä täytä. EU:ssa tutkintojen vastaavuus on myös yksiselitteistä, koska tutkinnot on pitkälle tehty vertailukelpoisiksi. Ei siis voi vedota termien epäselvyyteen. Siitä huolimatta Haavisto on nimitetty EU:n tehtäviin. Hänen ansioluettelonsa on harhaanjohtava ja antaa kuvan kuin hän täyttäisi tehtävien koulutusvaatimuksen. Onko tässä harhautettu EU:n hallintoa ja onko Suomesta autettu harhaanjohtavan kuvan luomisessa Haaviston koulutustaustasta? Oli asia miten tahansa, Haavisto on nimitetty poliittisilla perusteilla tehtävään, jonka vaatimuksia hän ei ilmeisestikään täytä.

Hän itse kehuu johtaneensa hankkeita, mutta ei ole löytynyt sellaista kansainvälistä raporttia, josta se kävisi ilmi. Asiasta on keskusteltu paljon ja jos sellainen raportti olisi, se olisi oletettavasti saatettu tietoon. On siis lähdettävä siitä, että sellaista raporttia ei löydy. Kansainvälisissä hankkeissa tehdään aina raportti, josta käy ilmi hankkeen johto. On siis tehtävä johtopäätös, että Haavisto ei ole ollut kansainvälisissä hankkeissa johtavassa roolissa, toisin kuin itse väittää. Blogeissa onkin tullut tietoja, joiden mukaan Haaviston tehtävät ovat olleet rutiiniluonteisia avustavia tehtäviä. Eihän niissä mitään hävettävää ole, mutta niiden perusteella Haavisto esittelee itseään rauhantekijänä, "miniahtisaarena"-Samanlaista paisuttelua, ja harhaanjohtamista kuin koulutuksenkin osalta tuntuu olevan Haaviston työhistorian kuvaus.

http://ollipusa.puheenvuoro.uusisuomi.fi/94860-miss%C3%A4-ovat-presidenttiehdokas-haaviston-n%C3%A4yt%C3%B6t

[Fagetti]

Emo, lainauksessasi olevat väitteet on todistettu potaskaksi jo monta kertaa, myös tällä foorumilla. Ole kiltti ja noudata kummankin ehdokkaan ja Soinin ohjetta ja lopeta valehtelu ja mustamaalaaminen, kiitos.

[aino]

Olen antanut itselleni kertoa, että nimenomaan Haavisto puhuu suu muikeana menestyksekkäästä urastaan. Muut eivät muista koko Haavistoa.

Ehkä siksi, että on ollut ulkomailla 8 vuotta, joten tänne Afrikasta ei tulla kertomaan, mitä on tehnyt.

Luepas Punaisen Langan haastattelu ja pohdi Niinistön maailmankuvaa. Infantiili ja ymmärtämätön.

http://punainenlanka.blogspot.com/2006/01/sauli-niinist-kenen-joukoissa-seisot.html

[Emo]

Viime kädessä voidaan sitten vilkaista kampausta, ryhtiä ja puolisoakin. Niinistöllä on käsittääkseni KOIRA, sekin luetaan miehelle plussaksi. Niinhän se on, että ihminen ei voi olla läpeensä paha, jos hän omistaa koiran 

Haaviston puolisohan on lapsirakas, mutta Haavisto ei halua lasta tällä haavaa (tuskin koskaan), mutta koira on heilläkin tilauksessa.

Paha on lasta haluta, kahden uroksen keskenään.
Ja vai on koira tilauksessa? Kaikkea sitä tehdään, että presidentinlinnaan tie aukeaisi. Koiranomistajienkin äänet siis  kelpaisivat, mutta mitäpä muslimit tuosta hankinnasta tykkäävät? Koira on vihahankinta.

[Emo]

Emo, lainauksessasi olevat väitteet on todistettu potaskaksi jo monta kertaa, myös tällä foorumilla. Ole kiltti ja noudata kummankin ehdokkaan ja Soinin ohjetta ja lopeta valehtelu ja mustamaalaaminen, kiitos.

Pistä linkkiä kiitos, että minäkin näen näiden väitteiden olevan potaskaa. Ei ole silmiini sellaista keskustelua täällä(kään) osunut.

[Jussi Halla-aho]

Vähän luulen, ettei näiden keskustelujen pohjalta kukaan tule muuttamaan jo tehtyä äänestyspäätöstään.

[aino]

En ymmärrä, minkä takia perussuomalaisten mielestä Suomen Erkot, Wahlroosit, Ollilat ja eliitti tarvitsisivat kenenkään, eli nyt presidentin, tukea? Hehän pärjäävät omillaan. Onko Suomi seonnut?

Täällä on jo Käteisen pääministeripuolue, joten se saa luvan riittää!

Paljonko Kokoomus on ikinä auttanut tavallisia tai köyhimpiä suomalaisia? Opintotuen saajia, mielenterveyspotilaita (kadulla) tai köyhyysloukussa olevia työttömiä?

[Fagetti]

Vähän luulen, ettei näiden keskustelujen pohjalta kukaan tule muuttamaan jo tehtyä äänestyspäätöstään.

No siinä olet oikeassa, ärsyttää vaan suoranainen valehtelu ja ehdokkaiden mustamaalaaminen.

[aino]

Siinä huomattavasti nuoremman kehitysmaalaisen puolison tuomisessa on ihan samaa pahaa tai hyvää kuin peräkammarin poikien hankkimissa thaimaalaisvaimoissa, joille kaikki nauravat ja pilkkaavat poikia. Money talks vai onko se aitoa everlasting rakkautta?

Eikä ole! Thaimaalaiset tyttäret ovat perheidensä hyväksikäyttämiä ja jopa myymiä prostituoituja! Koko Thai-kulttuuri suostuu käyttämään tyttäriään hyväksi.

Minun perheessäni on equadorilaista verta: joulua vietettiin yhdessä equadorilaisen vaarin kanssa. He ovat todella lämpimiä ja sukurakkaita. Ei mitään vikaa tai törkyä.

[Emo]

Vähän luulen, ettei näiden keskustelujen pohjalta kukaan tule muuttamaan jo tehtyä äänestyspäätöstään.

No ei varmaan kukaan keskustelijoista, mutta joku lukija voi saada yllättäviäkin vinkkejä puoleen jos toiseen 

Toki sillä varauksella, että lukija kykenee häivyttämään mielestään keskustelijoiden ärsyttävät, särmikkäät persoonat ja keskittymään itse asiaan 

[antero]

...Varsinkaan kun ehdin äänestää heteroa jo keskiviikkona.