Gallup: Kumpaa äänestät toisella kierroksella?

[Kristiina]

Equadorissa muuten hehkutetaan, että Haavisto on saanut Perussuomalaisten sympatian osakseen. Sillee, saakohan ne infonsa vihreiden tietotoimistolta....

Paradoxically, Haavisto has also won the sympathy of a considerable part of the electorate who voted for ten months of the True Finns ultranationalist party in parliamentary elections, including its leader, Timo Soini populist.

Many of them see as a representative of Niinistö current system of Finnish political elite, while Haavisto is a champion of the fight against the growing social inequality.

http://www.telegrafo.com.ec/index.php?option=com_zoo&task=item&item_id=27733&Itemid=2

No, näinhän väittää myös tuo Tomin siteeraama puoluegallup, jos oikein käsitän. 32% Perussuomalaisten kannattajista aikoo äänestää Haavistoa, verrattuna esim. kepun 17%, KD:n 8% ja RKP:n 15%. Tämä on mielestäni merkittävä osa aikoinaan Vihreiden vastavoimaksi puolin ja toisin julistetun puolueen kannattajakunnasta.

Ne on niitä rauhansillanrakentajia.

Onko vihreistä vastaava määrä siirtynyt Perussuomalaisiin?

Rakkaus ja rauha ei toteudu ilman yhteisiä uhrauksia.

[jörgen100]

PerusSuomalaiset ON vasemmisto puolue, jos katsoo puolueohjelmaa. Ei ehkä ihan perinteinen, mutta kuitenkin.

Se että vasemmistolaisuutta leimaa nykyää häröpuolueet, tai ihme veivaatjat ei tee siitä mitenkään vastemielistä minulle.

Vähän olin minäkin jo kallistumassa Niinistön puolelle, mutta tää Pro Niinistö kampanjointi on jo mennyt niin puhtaasti homppelipatjasimpanssi linjalle, että Haavisto saa äänen täältä.

Jo ihan sillä, että mä en halkua kokea yhteenkuuluvuutta ihmisten kanssa, joiden kannanotot on mallia: mauton, seko, ilkeä, jne..

Presidentti on myös nykyään kohtuu turha jätkä/nainen. ieluiten sen viran ois nähnyt Väyryselle eläkeviraksi, kaveri olisi varmasti hoitan ut sen parhaiten.

[Oami]

Onko vihreistä vastaava määrä siirtynyt Perussuomalaisiin?

Nyt meni vähän ohi - onko joku perussuomalainen sitten siirtynyt vihreisiin?

Tai sen puoleen, onko >60% perussuomalaisista siirtynyt kokoomukseen?

[Erikjaak]

Olet viimeksi kirjoitellut Hommalle 13.1 ja silloinkin arvostellut Essayahia hihhuliksi, sen vuoksi, että hänen mielestään miedot huumeet johtavat kovempiin, etkä ole kertonut kantaasi presidentinvaaleihin missään vaiheessa, joten arvaapa vaan uskonko sinua.

Minulle on se ja sama uskotko vai et, mutta sinun keuhkoamisesi tässä ketjussa on kyllä tehokas käännyttäjä Haaviston puoleen. Ettet vain olisi Haaviston kampanjaporukassa töissä.  :foliopipo:

[schenker]

PerusSuomalaiset ON vasemmisto puolue, jos katsoo puolueohjelmaa. Ei ehkä ihan perinteinen, mutta kuitenkin.

Se että vasemmistolaisuutta leimaa nykyää häröpuolueet, tai ihme veivaatjat ei tee siitä mitenkään vastemielistä minulle.

Vähän olin minäkin jo kallistumassa Niinistön puolelle, mutta tää Pro Niinistö kampanjointi on jo mennyt niin puhtaasti homppelipatjasimpanssi linjalle, että Haavisto saa äänen täältä.

Jo ihan sillä, että mä en halkua kokea yhteenkuuluvuutta ihmisten kanssa, joiden kannanotot on mallia: mauton, seko, ilkeä, jne..

Presidentti on myös nykyään kohtuu turha jätkä/nainen. ieluiten sen viran ois nähnyt Väyryselle eläkeviraksi, kaveri olisi varmasti hoitan ut sen parhaiten.

ota poju keittoa tai polta paukut, ja lue vähän kalevalaa. ja avaa suomalaiskansallinen shamanistinen mielesi tajuamaan asiat kuten ne oikeasti ovat. 

punainen sorron yö on päättynyt!!! eläköön valkoinen suomi.

[Oami]

Offtopikin uhallakin, ja mitäs muutakaan tämä ketju enää olisi: Essayahin huumeväite on katalimpia valeita mitä kannabiksen kohtuukäyttäjälle voi sanoa. Harkitsin jossain vaiheessa jopa Essayahin äänestämistä, vaan tulipa äkkiä hyvä mieli siitä etten niin tehnyt. (Disklaimeri: jos siis hän on tosiaan noin jossain väittänyt.)

Loogisesti ottaenhan se on identtinen tämän väitteen kanssa: "heroiini on yhtä vaaratonta kuin kannabis". Jos siis joku on käyttänyt kannabista maltillisesti vuosia ilman ongelmia (= hoitaen samalla työnsä ja huolehtien perheestään) niin tämä siis tarkoittaa, että hän voisi yhtä hyvin käyttää heroiinia.

[schenker]

Offtopikin uhallakin, ja mitäs muutakaan tämä ketju enää olisi: Essayahin huumeväite on katalimpia valeita mitä kannabiksen kohtuukäyttäjälle voi sanoa. Harkitsin jossain vaiheessa jopa Essayahin äänestämistä, vaan tulipa äkkiä hyvä mieli siitä etten niin tehnyt. (Disklaimeri: jos siis hän on tosiaan noin jossain väittänyt.)

Loogisesti ottaenhan se on identtinen tämän väitteen kanssa: "heroiini on yhtä vaaratonta kuin kannabis". Jos siis joku on käyttänyt kannabista maltillisesti vuosia ilman ongelmia (= hoitaen samalla työnsä ja huolehtien perheestään) niin tämä siis tarkoittaa, että hän voisi yhtä hyvin käyttää heroiinia.

jep. hemohessia hihaan ja sitärataa kävellen. 

kilpaurheilu on yhtä turhaa touhua kun opperatalo.

musaartisti sentään maksaa omat päihteensä.

[Kristiina]

Olet viimeksi kirjoitellut Hommalle 13.1 ja silloinkin arvostellut Essayahia hihhuliksi, sen vuoksi, että hänen mielestään miedot huumeet johtavat kovempiin, etkä ole kertonut kantaasi presidentinvaaleihin missään vaiheessa, joten arvaapa vaan uskonko sinua.

Minulle on se ja sama uskotko vai et, mutta sinun keuhkoamisesi tässä ketjussa on kyllä tehokas käännyttäjä Haaviston puoleen. Ettet vain olisi Haaviston kampanjaporukassa töissä.  :foliopipo:

Sinulla on profiilikuvana tuollainen marihuananlehti ja jotain espanjankielistä tekstiä siinä. Lisäksi olet äkämystynyt Essayahille siksi että hän vastustaa mietoja huumeita siksi, että ne johtavat kovempiin. En vaan usko että valitsisit Niinistöä muutenkaan. Kolumbiassa reissannut reppureissaaja Haavisto on varmasti muutenkin sinulle se luonnollisempi vaihtoehto. Minä en ole syynä arvovalintoihisi, ne olet jo kauan sitten omaksunut itse.

[Kristiina]

Sitten en aio vastata enää ensimmäiseenkään väitteeseen, jossa joku kertoo äänestäneensä Haavistoa yksin minun nimimerkkini vuoksi. Ignooraan ne kaikki. Joku Fagotti-nimimerkki jopa rekisteröityi yksinomaan parjatakseen nimimerkkiäni.

Etsin totuutta ja faktoja ja pyrin ihan vilpittömästi löytämään niitä, myönnän jos olen väärässä ja erehtynyt niinkuin tuossa google-käännöksessä, jonka erehdyin tulkitsemaan väärin, koska käännökseen jostain (ulkoavaruudesta kenties) oli tipahtanut sana hallitus.

Mutta setavihreistä en tykkää enkä minkäänmoisesta valehtelusta, epärehellisyydestä, teeskentelystä ja siitä että tekeydytään muuksi mitä ollaan. Enkä siitä, että kansakunta ja kansakunnan presidentti-instituutio pitäisi uhrata vain jotta seksuaalivähemmistöt saa avioliittostatuksen.

[normi]

Essayah on täysin oikeassa, että kannabis johtaa kovempiin huumeisiin. No kannabiksen käyttöön liittyy usein myös muita ongelmia eli käyttäjät ovat moniongelmaisia. Psyyke kärsii kannabiksessa pahemmin kuin alkoholissa eli masennukset ja mielenterveysongelmat ja persoonnallisuuden muutokset ovat ongelmallisempia kuiin kaljan läträyksessä. Sanotaanko niin, että jos alat käyttää kannabista, niin on todennäköisempää, että et ole enää ihan sama henkilö muutaman vuoden päästä. Sen sijaan kaljanjuoja on se sama jamppa kuin ennekin, ellei nyt etene deliriumiin asti käyttö.

MUTTA, koska Sauli johtaa selkeästi niin voipi olla että jään kotiin tai menen äänestämään Soinia tai Halla-Ahoa. Jos Haavisto nousee gallupissa yli 40 prossan, niin sitten täytynee varmuuden vuoksi äänestää Niinistöä pitkin hampain.

PS:n kannatus näyttää hiukan taantuvan, joten vaalien jälkeen otetta on terävöitettävä (+kerrattava eduskuntaryhmän sisällä että kausteja ei sitten enää aheutella vaikka kokisi olevansa oikeassa).

VIHJE niille jotka eivät kehtaa kaveriporukassa sanoa, että eivät äänestä Haavistoa homppeliuden vuoksi: Äänestyskopissa ei tarvitse teeskennellä olevansa Haaviston kannattaja!

Minusta nimittäin alkaa tuntua siltä, että Haavisto kupla puhkeaa vaali-iltana ja Haavisto valtaisasta julkkis ja toimittajatuesta huolimatta ja kenties juuri siksi, koska suomalainen ei perinteisesti kauheasti tykkää tehdä kuten ylempää käsketään.
Haavisto saattaa jäädä siihen 33 prossaan. 

[nuiv-or]

Essayah on täysin oikeassa, että kannabis johtaa kovempiin huumeisiin. No kannabiksen käyttöön liittyy usein myös muita ongelmia eli käyttäjät ovat moniongelmaisia. Psyyke kärsii kannabiksessa pahemmin kuin alkoholissa eli masennukset ja mielenterveysongelmat ja persoonnallisuuden muutokset ovat ongelmallisempia kuiin kaljan läträyksessä. Sanotaanko niin, että jos alat käyttää kannabista, niin on todennäköisempää, että et ole enää ihan sama henkilö muutaman vuoden päästä. Sen sijaan kaljanjuoja on se sama jamppa kuin ennekin, ellei nyt etene deliriumiin asti käyttö.

Yksittäistapauksia. Olisivat sekopäitä ilmankin hamppua. Hamppua yli 15 vuotta ja ainoat tuntemani kovemmat: alkoholi ja tupakka. Tupakkaakin käytän nykyään sähköisessä muodossa.

[seuraa_tilannetta]

Tupakkaakin käytän nykyään sähköisessä muodossa.

Ja sekin näkyy olevan ongelma nykyään...

[Erikjaak]

Tupakkaakin käytän nykyään sähköisessä muodossa.

Ja sekin näkyy olevan ongelma nykyään...

Kenelle ja miten?

Normin hihhulointiin nyt on turha vastata, hyvin on uponnut huumepropaganda.

PS. Tämä on offtopicia ja "keskustelu" voisi jatkua mieluummin sille pyhitetyssä ketjussa.

[jörgen100]

Täältä löytyy siis rikollisia narkkejakin noo noista kalevala / homo rinnastuksista voi jo päätellä, että psyykettä on lääkitty muullakin kuin viinalla.

[seuraa_tilannetta]

Tupakkaakin käytän nykyään sähköisessä muodossa.

Ja sekin näkyy olevan ongelma nykyään...

Kenelle ja miten?

Normin hihhulointiin nyt on turha vastata, hyvin on uponnut huumepropaganda.

PS. Tämä on offtopicia ja "keskustelu" voisi jatkua mieluummin sille pyhitetyssä ketjussa.

Suosittelen lukemaan Tiede.fi keskustelupalstaa aiheesta. Asia ei ole yksiselitteinen, vaan mielipiteitä on suuntaan jos toiseen. Kuten täälläkin melkein joka aiheesta.

[Kristiina]

Mitään galluppeja ei kannata katsoa. Jos aikoo äänestää Niinistöä, niin antaa sen äänensä myös. Jokainen Niinistölle antamatta jäänyt ääni on ääni Haavistolle.

[Mika.H]

Mitään galluppeja ei kannata katsoa. Jos aikoo äänestää Niinistöä, niin antaa sen äänensä myös. Jokainen Niinistölle antamatta jäänyt ääni on ääni Haavistolle.

peli on jo täysin selvä. kakkonen on kakkonen.

[Kristiina]

http://www.iltalehti.fi/presidentinvaalit/2012012715136669_pd.shtml

Tasa-arvo molempien tavoitteena

Presidentit käyttivät taidokkaasti mahdollisuuden näiden vaalien keskeisen teeman esittelyyn, kun heiltä kysyttiin syitä, miksi juuri heistä tulisi hyvä presidentti.

- Pitäisin huolen siitä, että kaikilla suomalaisilla on sijansa tässä maassa ja oma arvonsa, ja että meillä myös tulevaisuus menisi hyvin, Niinistö painotti.

Haavisto haluaisi hänkin rakentaa presidenttinä tasa-arvoista Suomea.

- Suomalaisethan äänestävät näissä vaaleissa sydämellään. Haluavat rakentaa Suomea, jonne me kaikki mahdumme.

Niin johon mahtuu kaikki muut paitsi perussuomalaiset ja ne, jotka ovat vihreiden kanssa eri mieltä.

http://www.youtube.com/watch?v=zvWdsov-WU4

Niinistöllä on niin paljon parempi lähtökohta: Että KAIKILLA suomalaisilla on sijansa tässä maassa ja oma arvonsa, ei vaan vähemmistöillä vaan enemmistöllä myös, ihan jokaisella.

[normi]

Normin hihhulointiin nyt on turha vastata, hyvin on uponnut huumepropaganda.

Kyllä se propaganda upposi tosiaan, kun läheltä seurasi kaverin tuhon. Oli aikamoinen "propaganda"pläjäys. Vähemmälläkin olisin uskonut. Lisäksi on vähän tietoa muistakin eriasteisista tapauksista.  Siis tietoa eikä huhuja.

Mutta ei tarvitse uskoa tietenkään.

[jörgen100]

Niinistöllä ja Kokkeleilla on tosissaan tarkoitus, että jokaisella ihmisellä olisi arvonsa vähän riippuu kunnosta ja iästä, toisaalta koulutuksesta, mutta kuitenkin jokin tietty € arvo.

[Kristiina]

Onko vihreistä vastaava määrä siirtynyt Perussuomalaisiin?

Nyt meni vähän ohi - onko joku perussuomalainen sitten siirtynyt vihreisiin?

Tai sen puoleen, onko >60% perussuomalaisista siirtynyt kokoomukseen?

Sauli Niinistö on Sauli Niinistö, Sauli Niinistö ei ole yhtä kuin Katainen tai Kataisen poliitiikka Sen sijaan Haavisto on yhtä kuin vihreät ja vihreiden politiiikka. Minä äänestin ja äänestän Sauli Niinistöä Sauli Niinistön itsensä vuoksi, siksi koska olen aina tiennyt että hän on hyvä ja rehellinen mies ja hänen arvonsa vastaavat omiani, samoin teki myös Timo Soini, hän ei äänestänyt Kokoomusta vaan Sauli Niinistöä siksi koska Sauli Niinistön arvot ovat lähempänä hänen omia arvojaan.

http://www.iltalehti.fi/presidentinvaalit/201201270154203_pd.shtml

Perussuomalaisten Timo Soini paljasti yllättäen blogissaan, että Sauli Niinistö sai hänen äänensä presidentinvaaleissa.

Timo Soini äänesti ennakkoon.

Soini kirjoittaa blogissaan antavansa äänensä nimenomaan Sauli Niinistölle, ei kokoomuksen politiikalle.

Soini arvelee Niinistön huolehtivan puolustusvoimien ylipäällikkönä puolustusvoimista ja transatlanttisista suhteista Pekka Haavistoa paremmin.

Hän myös katsoo olevansa Niinistön kanssa samoilla linjoilla siitä, että avioliitto on tarkoitettu miehen ja naisen väliseksi.

Blogikirjoituksessaan Soini toivoo, ettei eri tavalla äänestäviä perussuomalaisia painostettaisi tai kiusattaisi.

IL

Jos tässä maassa joskus tapahtuu lähentymistä vihreiden ja perussuomalaisten välillä se ei tapahdu vihreän Pekka Haaviston ansiosta, jonka mielestä vähemmistöjä tulee syrjiä enemmistön kustannuksella ja tätä syrjintää pitää olla edistämässä mikä vain lisää vastakkainasettelua vaan Sauli Niinistön ansiosta, jonka mielestä kaikkia Suomessa asuvia myös enemmistöä tulee kohdalla tasavertaisena eikä ketään tule suosia toisten kustannuksella.

[Mika.H]

Niinistöllä ja Kokkeleilla on tosissaan tarkoitus, että jokaisella ihmisellä olisi arvonsa vähän riippuu kunnosta ja iästä, toisaalta koulutuksesta, mutta kuitenkin jokin tietty € arvo.

Niin kauan kuin elämme tällä maapallolla niin tuo on totuus, joka ei ole kokoomuksen keksintöä.

Vain IDIOOTTI ei ymmärrä, että KAIKKI tässä maailmassa perustuu nykyisinkin talouteen. KAIKKI!

[Tomi]

Perussuomalaisten kantansa julkistaneet kansanedustajat:

Niinistön kannalla:
Pentti Oinonen
Pentti Kettunen
Johanna Jurva
Mika Niikko
Lea Mäkipää
Jussi Halla-Aho
Olli Immonen
Reijo Hongisto
Teuvo Hakkarainen
Timo Soini

Haaviston kannalla:
Arja Juvonen
James Hirvisaari?

Muut ehdokkaat:
http://yle.fi/uutiset/teemat/presidentinvaalit/2012/01/katso_kuinka_sinun_kansanedustajasi_aanestaa_toisella_kierroksella_3207915.html
KD:stä näiden lisäksi Leena Rauhala.

[Maatiaisjuntitar]

Ketjun alkuperäiseen aiheeseen:

Hätäpäissäni menin vastaamaan "en tiedä". Tällä kertaa oli jotenkin vaikea keksiä miksi äänestäisin. Mutta käytin aikaa seuratakseni molempien fb-kampanjasivuja, luin lehtiä, selasin nettiä, katsoin ne pari vaalitenttiä ja kyllä se ratkaisu sieltä sitten lopulta löytyi pienistä asioista. Niinistöä käväisen äänestämässä ja syitä mm.:

- Ei kiitos voittoa sille Haaviston fanaattiselle vihervasemmistokannattajajoukolle ja näennäissuvaitsevaisille.
- Haaviston toimet YK:ssa ovat niin hämärän peitossa... eikä ihan putkeen ole tainnut mennä
- Natura (molempien roolit siinä aikanaan)!
- Haaviston teennäinen "sillanrakennus" myös PS:n suuntaan. Miksi ei ollut Hakkaraisen ystävä keväällä kun Teuvoa lyötiin kuin vierasta sikaa. Käytti härskisti Hakkaraista vaalikampanjassaan, oikea ystävä olisi tavannut ilman mediaa.
- Huikea ero eilisessä tentissä Niinistön eduksi pienyrittäjien toiminnan ja tukemisen ymmärtämisessä. Sen voin pienyrittäjän puolisona sanoa.
- Haaviston ylenpalttinen nuoleskelu joka suuntaan ilman mitään substanssia ymmärtää oikeasti nuoleskelunsa kohdetta/ kohteita ja heidän tilannettaan
- Eilisen tentin kysymys mikä on ollut elämän vaikein paikka. Haavisto käytti senkin oman "uransa" kehumiseen, Niinistö kertoi oikeat, inhimilliset elämänsä vaikeat paikat.
- Olenhan jo ennenkin äänestänyt Niinistöä
- Talousihmisenä (ja tarkkana sellaisena) Niinistö voisi Kokoomustaustasta huolimatta vedota kun Eurotilanne menee jo siihen pisteeseen, että Suomi on uhattuna.

[TB]

Väkevä muistutus: "Jos emme äänestä..."

Eduskunnan varapuhemies, perussuomalaisten kansanedustaja Anssi Joutsenlahti toivoo, että presidentinvaalien ensimmäisen kierroksen jälkeen oman ehdokkaansa menettäneet eivät jättäisi äänestämättä.
Joutsenlahti vetosi myös Paavo Lipposeen, jonka äänestysaikeet olivat aiemmin epäselvät. Lipponen kuitenkin ilmoittaa kampanjansa Facebook-sivulla aikovansa äänestää.

Joutsenlahti kertoo blogissaan, että "huolestuttavan moni" on ilmoittanut tyrmistyksissään jättävänsä äänestämättä toisella kierroksella. Joutsenlahti muistuttaa, että äänestäminen on paitsi oikeus, myös velvollisuus.

- Ja jos - ja todella - mitä useampi jättää käyttämättä tätä äänioikeuttansa, niin seuraukset voivat olla ennalta arvaamattomia. Kyllä meillä kuitenkin on mielipide, kumman ehdokkaan tahtoisimme tulevan valituksi, jos emme äänestä, se on kuin antaisimme kannatuksemme sille, jonka emme kuitenkaan haluaisi tulevan presidentiksi, Joutsenlahti kirjoittaa.

Eduskunnan varapuhemies hämmästelee, kuinka huolettomasti äänioikeuteen nykyään suhtaudutaan ja varoittaa, että "mitä harvempi käyttää tätä oikeuttaan, sitä helpommin se voidaan eliminoida".

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/119707-vakeva-muistutus-%E2%80%9Djos-emme-aanesta%E2%80%9D

Olen täysin samaa mieltä. Minulle on yhdentekevää äänestävätkö ihmiset Haavistoa vai Niinistöä, mutta oleellista olisi se että äänioikeus käytetään. Suuresta äänestysaktiivisuudesta ei luulisi olevan kenellekään haitaksi, sillä se ei mitenkään enää auta Soinin tai Väyrysen tilannetta. Siihen saadaan pian uusi tilaisuus kunnallisvaaleissa. Muutenkin näyttää siltä että ennakkoäänestys sujuu aktiivisesti, joten olisi hyvä että myös mahdollisimman moni hommalainen antaisi jälleen oman panoksensa Suomen politiikalle. Vaikka ehdokkaat ovatkin suhteellisen samankaltaisia niin luulisi jokaisen löytävän itselleen paremman (tai vähemmän huonon) vaihtoehdon.

En myöskään edes usko ajatukseen että pienellä äänestysaktiivisuudella saataisiin horjutettua uuden presidentin arvovaltaa, ja miksi edes pitäisi? Halutaanko Suomen presidentin asemaa heikentää yhä entisestään vain sen takia että seuraavat kuusi vuotta siellä ei ole juuri sitä omaa suosikkia? En pidä ajattelutavasta jolla toivotaan Suomelle jotain negatiivista vain koska väärät päättäjät ovat vallassa, ja voitaisiin näin jälkikäteen "todistaa" oman vaihtoehdon olleen parempi. Ja kuten Joutsenlahti sanoo, seuraukset saattavat olla ennalta arvaamattomia.

[Aldaron]

Niinistöllä ja Kokkeleilla on tosissaan tarkoitus, että jokaisella ihmisellä olisi arvonsa vähän riippuu kunnosta ja iästä, toisaalta koulutuksesta, mutta kuitenkin jokin tietty € arvo.

Niin kauan kuin elämme tällä maapallolla niin tuo on totuus, joka ei ole kokoomuksen keksintöä.

Vain IDIOOTTI ei ymmärrä, että KAIKKI tässä maailmassa perustuu nykyisinkin talouteen. KAIKKI!

Kyse onkin siitä, puhutaanko tosiaan arvosta vai tarkoitetaanko itse asiassa hintaa. Oscar Wilde laittoi erään näytelmähenkilönsä suuhun oman määritelmänsä siitä, mikä on kyynikko: "A man who knows the price of everything and the value of nothing."

[Brandöt]

Ne on niitä rauhansillanrakentajia.

Onko vihreistä vastaava määrä siirtynyt Perussuomalaisiin?

Rakkaus ja rauha ei toteudu ilman yhteisiä uhrauksia.

Alleviivattuun kysymykseen vastausta; 2 läheisintä ystävääni ovat molemmat aiemmin olleet Vihreiden äänestäjiä, viime vaaleissa heidän äänensä menivät Kokoomukselle ja kristillisdemokraateille vain siksi koska Perussuomalaisista ei löytynyt heidän vaalipiiristään heille potentiaalista ehdokasta. Tuttavapiirissäni tämä on laajemminkin ihan yleinen ilmiö.

Aivan varmasti viime eduskuntavaalien alla joka ikinen puolue menetti äänestäjiään Perussuomalaisille, ja tämä trendi tulee vain vahvistumaan jatkossa, kun itse asiat tästä entisestään pahenevat ja ihmisten kärsivällisyyttä vielä hiukan lisää koetellaan. Myös Vihreät tulevat menettämään äänestäjiään kiihtyvällä vauhdilla, jos painopistettä näistä mediaseksikkäistä aiheista ei saada takaisin luonnonsuojelun suuntaan.

[Kuvio]

Väkevä muistutus: "Jos emme äänestä..."

Joutsenlahti kertoo blogissaan, että "huolestuttavan moni" on ilmoittanut tyrmistyksissään jättävänsä äänestämättä toisella kierroksella. Joutsenlahti muistuttaa, että äänestäminen on paitsi oikeus, myös velvollisuus.
Eduskunnan varapuhemies hämmästelee, kuinka huolettomasti äänioikeuteen nykyään suhtaudutaan ja varoittaa, että "mitä harvempi käyttää tätä oikeuttaan, sitä helpommin se voidaan eliminoida".

Olen täysin samaa mieltä. Minulle on yhdentekevää äänestävätkö ihmiset Haavistoa vai Niinistöä, mutta oleellista olisi se että äänioikeus käytetään. S

En myöskään edes usko ajatukseen että pienellä äänestysaktiivisuudella saataisiin horjutettua uuden presidentin arvovaltaa, ja miksi edes pitäisi?

Tuossa tapauksessa eli jos päättänyt äänestää, on myös mahdollista äänestää sen pohjalta kumman toivoo möhläävän pahemmin tehtävässään. Miksi sitä arvovaltaa kukaan välittäisi yrittää horjuttaa, enempi kyse on ehdokkaitten puolueitten kannatuksesta. Jotka ovat Suomen arvovaltaa mielestäni onnistuneet horjuttamaan ja onnistuvat edelleen.

[Jack]

Perussuomalaisten kantansa julkistaneet kansanedustajat:

Niinistön kannalla:
Pentti Oinonen
Pentti Kettunen
Johanna Jurva
Mika Niikko
Lea Mäkipää
Jussi Halla-Aho
Olli Immonen
Reijo Hongisto
Teuvo Hakkarainen
Timo Soini

Haaviston kannalla:
Arja Juvonen
James Hirvisaari?

Muut ehdokkaat:
http://yle.fi/uutiset/teemat/presidentinvaalit/2012/01/katso_kuinka_sinun_kansanedustajasi_aanestaa_toisella_kierroksella_3207915.html
KD:stä näiden lisäksi Leena Rauhala.

Soinin kannan voi arvata jo ennen kuin hän sen julkaisi. Samoin Halla-ahon ja muiden. Mikä on yhteinen tekijä?

Aivan kaikkien kohdalla en pysty löytämään yhteistä tekijää, koska tietoa ei ole tarpeeksi. Kansanedustaja Hakkaraisen ajattelusta esimerkiksi en tiedä muuta kuin sen, mitä Ilta-Sanomien otsikoissa on lukenut. Nämä vähäiset tiedot eivät riitä hänen ideologiansa analysoimiseen.

Yleisellä tasolla yhteistä tekijää pitää todennäköisesti etsiä arvoasteikolta, jonka toisessa päässä on sen tyyppisiä arvoja kuin kovuus, ankaruus, suvaitsemattomuus, julmuus, säälimättömyys, ennakkoluuloisuus ja toisessa päässä näiden vastakohdat eli pehmeys, lempeys, suvaitsevaisuus, ystävällisyys, myötätunto ja avoimuus. Kaikki tässä käyttämäni sanat eivät ehkä parhaimmalla tavalla kuvaa aatteellista jakoa, joten muitakin sanoja voi keksiä. Joka tapauksessa tämän tyyppinen asteikko on nykyisin se, joka jakaa poliittisen kentän. Perinteinen oikeisto-vasemmisto -ulottuvuus on menettämässä merkitystään.

Se, missä päässä asteikkoa poliitikko on, näkyy monella tavalla. Kovan linjan linjan edustajat kannattavat ankaraa poliisivaltiota, jossa yksilönoikeudet ovat sivuseikka, ja jossa lain rikkomisesta rangaistaan ankarasti. Tämä näkyy yllä edellä mainittujen Niinistöä äänestäneiden poliitikkojenkin kohdalla sikäli kun heistä on tietoa saatavilla. Vaalikonevastauksissa monet heistä ovat olleet sitä mieltä, että poliisille pitää antaa lisää valtuuksia, ja rangaistuksia on kovennettava. Halla-aho edusti vuoden 2007 vaalikoneessa kaikkein myönteisintä linjaa poliisin valtaoikeuksien lisäämisen suhteen - niin kuin edusti reservin upseeri ja lakimies Sauli Niinistökin. Pikaisella googlauksella puolestaan löytyy ote eduskuntakeskustelusta, jossa toinen Niinistö, Jussi, vähättelee vankiloiden paljusellikysymystä. Suomi on saanut asian johdosta vuodesta toiseen huomautuksia Euroopan neuvoston kidutuksen vastaiselta komitealta (Committee for the Prevention of Torture and Inhuman or Degrading Treatment or Punishment). Niinistö:

"Puutun siihen siksi, että niistä on nähdäkseni turhankin voimallisesti tehty Suomessa huomattava ihmisoikeusongelma. Sitä se ei ehkä kuitenkaan ole, ei ainakaan useamman vankilavirkailijan mielestä, joiden kanssa olen saanut keskustella."

Minkään maan vankilaviranomaiset tuskin pitävät vankiensa huonoja oloja ihmisoikeuskysymyksenä, vaikka vankilassa olisi miten karmea käytäntö tahansa. Uutisissa kerrottiin juuri kuinka amerikkalaisen Doña Anan piirikunnan vankilan viranomaiset oli tuomittu maksamaan vangille korvauksia epäinhimillisestä kohtelusta. Heidän itsensä mielestä vangin kärsimykset eivät tietenkään olleet mikään ihmisoikeuskysymys. Edes Abu Ghraibin vankilan kiduttajat eivät ajatelleet tekojaan ihmisoikeuksien näkökulmasta.

Sauli Niinistö, Ben Zyskowicz sekä muut kokoomukselaiset "poliisille lisää valtaa" -siiven edustajat ovat aatteellisesti varsin lähellä perussuomalaisia. Eroa on lähinnä siinä, miten poliitikot suhtautuvat rahavaltaan. Kokoomuspoliitikot edustavat taloudellisessa mielessä ylempää yhteiskuntaluokkaa, joten he pitävät tämän luokan puolta. Perussuomalaiset ovat enemmän duunareiden asialla. Ankaruus-sallivuus -asteikolla poliitikot kuuluvat kuitenkin samaan ryhmään. Soini on Perussuomalainen siksi, että Kokoomuksen riveissä hänenlaisellaan populistilla ei olisi menestymisen mahdollisuutta. Populistipoliitikko tarvitsee tyhmiä ja huonosti koulutettuja äänestäjiä. Kokoomuksen kannattajakunnasta heitä ei löydy riittävästi. Tästä syystä suurpääoman ja ylemmän keskiluokan etuja ajava puolue ei voi olla populistinen. Populismi puree vain alempiin yhteiskuntaluokkiin. Aivan alimman luokan populistipoliitikko jättää suosiolla vasemmistolle, koska populistipuolueen ei tule näyttää liian alaluokkaiselta. Tyypillinen populistipuolueen äänestäjä on alempaan keskiluokkaan tai ylempään alaluokkaan kuuluva henkilö, joka pelkää asemansa huonontuvan maahanmuuton tai jonkin muun asian seurauksena.

[nuiv-or]

Populistipoliitikko tarvitsee tyhmiä ja huonosti koulutettuja äänestäjiä. Kokoomuksen kannattajakunnasta heitä ei löydy riittävästi. Tästä syystä suurpääoman ja ylemmän keskiluokan etuja ajava puolue ei voi olla populistinen. Populismi puree vain alempiin yhteiskuntaluokkiin. Aivan alimman luokan populistipoliitikko jättää suosiolla vasemmistolle, koska populistipuolueen ei tule näyttää liian alaluokkaiselta. Tyypillinen populistipuolueen äänestäjä on alempaan keskiluokkaan tai ylempään alaluokkaan kuuluva henkilö, joka pelkää asemansa huonontuvan maahanmuuton tai jonkin muun asian seurauksena.

En oikein ymmärrä tätä, millä perustein Soini on populisti, ja mitä tarkoittaa populisti? Mielestäni Soini tai persut yleensä puhuvat puheenvuoroissaan suoraan, tavallisella kielellä, eivät lupaile liikoja. Taas nk. perinteiset puolueet eli sikspäk+keskusta lupaavat mitä tahansa. Esimerkkinä toimeentulotuen korotus 419 -> 461 euroa. Lisäksi puhuvat sellaista kieltä, jota kukaan ei ymmärrä.

Populismi on samanlainen leima kuin vasemmisto, oikeisto, äärioikeisto, rasismi: ei tarkoita mitään.

Olen siis mielestäsi tyhmä ja huonosti koulutettu? Aikamoista yleistämistä.