Gallup: Kumpaa äänestät toisella kierroksella?

[normi]

Luin juuri Haaviston tukijalistaa. Listalla on mielenkiintoisia nimiä kuten Sinikka Sokka ja Kaj Chydenius. Kuka täysjärkinen ihminen kehtaa tunnustaa että Sokka ja Chydenius on omia tukijoita?! Haaviston vaalibiisi? http://www.youtube.com/watch?v=wTLScFjXZXE

Ja kauppalehtikin osasi mainostaa että SAK sun muut ay-fasistit tukee Haavistoa... Herranjumala!

Ultra Bra... stallarien comeback... siellä ne punavihervillapaidat laulaa kommarilaulujaan ja luulee, että ovat enemmistö. Äänekkyys ei ole = enemmistö.

Oleellista on se, että Haavisto on niin lähellä Halosta, että mitään MUUTOSTA ei Haavisto toisi, muuta kuin miehen Linnaan...

[turha jätkä]

lue joskus edes kalevala läpi ja ymmärrä että suomen kansakunnan johtajana ei voi olla kommarihomopatja.

Kaukonäköisesti Lönnrot osasi Kalevalassa ennakoida tämän tilanteen ja kirjoitti meille ohjeet miten suhtautua Haavistoon. Ei tainnut Pekka vaalihommaan ryhtyessään arvata että vielä Kalevalakin muodostuu kannoksi kaskeen.

Sinänsä mielenkiintoista, että homous oli Lönnrotinkin tuntema ja tunnistama ilmiö, sehän ehdotti sodomiitin suomennokseksi takatuupparia.

[andrus]

Luin juuri Haaviston tukijalistaa. Listalla on mielenkiintoisia nimiä kuten Sinikka Sokka ja Kaj Chydenius. Kuka täysjärkinen ihminen kehtaa tunnustaa että Sokka ja Chydenius on omia tukijoita?! Haaviston vaalibiisi? http://www.youtube.com/watch?v=wTLScFjXZXE

Ja kauppalehtikin osasi mainostaa että SAK sun muut ay-fasistit tukee Haavistoa... Herranjumala!

Ultra Bra... stallarien comeback... siellä ne punavihervillapaidat laulaa kommarilaulujaan ja luulee, että ovat enemmistö. Äänekkyys ei ole = enemmistö.

Oleellista on se, että Haavisto on niin lähellä Halosta, että mitään MUUTOSTA ei Haavisto toisi, muuta kuin miehen Linnaan...

Ei tartte muutosta. Saulille kettuilu on aina mukavaa . http://www.youtube.com/watch?v=d_NjFkUPFX4&feature=related

[Oami]

Ei sitä tarvitse kertoa edes Hommaforumilla, ketä oikeasti äänestää. Ja vaikka kertoisikin, niin siitä saa valehdella.

Itse asiassa on hyvin mahdollista, että moni tekeekin niin.

Varmasti joku voi valehdella, mutta valehtelu ei kyllä herätä luottamusta tälläisen henkilön tekstejä kohtaan. Pikemminkin säälinsekaista halveksuntaa.

Niin tuota... valehteluun tässä asiassa liittyy aika olennaisesti se, ettei kukaan oikeasti tiedä, että se on valehtelua.

[JR]

Facebook kaverin jymyuutinen:

Tiiättekö että Haavisto on oikeesti kaappihetero. Pekan nykynen suhde on pelkkä kulissi, että se sais homoilta ääniä tullakseen valituksi pressaksi.
Sillä on salainen suhde nuoreen toimittajanaiseen!
Uskokaa tai älkää niin se tulee vaalien jälkeen ulos kaapista.
ps. varma tieto.

[sr]

Minä en ottanut mitään kantaa siihen, ovatko persut rasisteja vai eivät. En myöskään suoraan liittänyt sanaa antijytky rasisteihin, vaan persuihin.

Niin ja minä juuri näin sen kaltevan pinnan argumentointisi ja siksi halusin, että sinä otat tuohon kantaa, jotta kellekään ei jää epäselväksi, että kyse oli puhtaasti sinun keksimästäsi vihjailusta siitä, että jotkut ovat sitä mieltä, että persu=rasisti, eikä mistään yleisesti hyväksytystä vihreiden/Haaviston/tms. ajatustavasta.

Näitä siis on. Myönnät.

Myönnän mitä? Sen, että on löydettävissä yksittäisiä kannanottoja, joissa sanotaan äänestettävän Haavistoa koska hän on homo? Enhän minä tätä ole kieltänytkään. Se sinun pätkäsi puhui kuitenkin paljon yleisemmästä ilmiöstä "lehtien kirjoitteluineen" yms. Jos sen kappaleen, johon tämä keskustelu liittyi pointti oli, että maasta on löydettävissä henkilöitä, jotka äänestävät Haavistoa, koska hän on homo, niin se ei todellakaan tullut siitä esiin.

Purkaus liittyi siihen, että väitit esittäneesi faktoja, vaikka vain käskit minua muodostamaan käsityksen joidenkin keskustelujen pohjalta, joita oletit minun lukeneen.

Jos esitän faktana tämän ketjun, niin silloin luonnollisesti oletan, että sinä olet sen lukenut. Ja jos vielä lisään, että voin kaivaa ne esimerkit sinulle, jos haluat, niin otan huomioon vielä sen, että sinulta ne ovat menneet ohi.

Mikä on sinusta se asia, mikä tekee homon presidentin valinneesta kansasta pellen?

Mikä on sinusta se asia, mikä tekisi Herman Cainin valinneesta kansasta pellen?

Hmm, hieno väistö. Sinä olit se, joka ensimmäisenä esitti väitteen siitä, että maailma kahtiajakautuisi ja toinen puoli pitäisi suomen kansaa pellenä, jos se valitsisi Haaviston, ja nyt sitten, kun sinun olisi pitänyt tätä alkaa vähän perustella, niin käännätkin asian niin, että minun pitää se pelleys perustella.

Mutta minä voin toki perustellakin, miksi Cainin valinta olisi ainakin minun silmissäni tehnyt amerikkalaiset näyttämään pelleiltä. Syy on ennen kaikkea se, mitä Cain on sanonut. Siinä, mitä hän on (musta, rikas, pizzabisneksen pyörittäjä, jne.) ei ole mitään pellemäistä, mutta jos olet esimerkiksi nähnyt hänen kommenttejaan Libyasta (joka oli yksi merkittävimmistä ulkopolitiikan tapahtumista viime vuonna, eikä siis mikään pikkuinen sivuseikka), niin et voi kyllä niitä vakavalla naamalla katsoa. Hänen ulkopoliittinen osaamisensa oli siis niin ala-arvoista, ettei sitä, että hän oikeasti pyrki USA:n presidentiksi, voi pitää oikein minään muuna kuin pelleilynä.

Siinä minun perusteluni siis sille, miksi pitäisin hänet valinnutta kansaa pellenä. Voitko sinä nyt vihdoinkin vastata siihen, miksi sinusta Haaviston valinta saisi näyttämään suomalaiset pelleiltä. Jos se homous, niin oletko siis sitä mieltä, että islantilaiset näyttävät pelleiltä, koska heillä on homo pääministeri?

Ottamatta kantaa tässä keskustelussa Haaviston ja Niinistön poliittisiin meriitteihin totean, että jos näyttää siltä, että kansa on valinnut presidentin tämän sukupuolisen suuntautumisen, eikä poliittisten meriittien perusteella, niin varmaan joku tekee johtopäätöksiä.

Ensinnäkään, et alunperin kirjoittanut tuota "jos", vaan pelkästään homon valinta sinusta johti siihen, että suomalaisia pidetään pelleinä.

Toiseksi, miksi ihmeessä se näyttäisi tuolta? Googlella löytyi pari hassua yksittäistapausta, jotka tekivät päätöksen äänestää Haavistoa tuolla perusteella. Samalla haulla tuli paljon enemmän tapauksia, joissa päätös oli äänestää häntä vastaan tuon vuoksi. Mutta olennaisempaa on se, että kumpikin näistä ryhmistä on pieni vähemmistö. Miksi siis näyttäisi siltä, että kansa olisi tehnyt sen valintansa tuolla perusteella? Missään kamppanjoinnissa kyseinen teema ei näy.

Joka saa sinut vakuuttuneeksi siitä, että samaa ajattelutapaa ei kukaan tässä maassa voisi soveltaa omaan äänestyskäyttäytymiseensä?

Kyllä varmasti joku. Yksittäistapaukset ovat kuitenkin täysin merkityksettömiä.

Mistähän tuo käsitys on niin monelle muodostunut? Avaa silmäsi.

No, mistä? Ei ainakaan sillä googlettamalla tuota käsitystä saanut.

[Kristiina]

Ei Haavistoa tarvitse mollata, hän tekee sen ihan itse.

Esim. Hesarin kuvatestissä Haavisto ei tunnistanut valokuvista Venäjän presidentti Dmitri Medvedeviä, Ruotsin pääministeri Fredrik Reinfeldtiä, Viron pääministeri Andrus Ansipia eikä Britannian pääministeri David Cameronia.

http://www.iltalehti.fi/presidentinvaalit/2012010815048147_pd.shtml

Niinistö pärjäsi testissä ehdokkaista parhaiten, häneltä jäi vain kaksi valtion päämiestä tunnistamatta (Kiinan ja Intian pääministerit), hän sai testissä 31/60 pistettä. (Kolme pistettä sai jokaisesta, kenet tunnisti ja kenen kanssa on soitteluväleissä. Kaksi pistettä sai jokaisesta, kenet tunnisti ja on tavannut, ja pelkästä tunnistamisesta sai yhden pisteen). Niinistö ei tunnistanut Lauri Tähkää ja joitain muita julkkiksia mutta se vain kertoo, että hänen  prioriteettinsa ovat ihan oikealla kohdallaan, politiikan ja ulkopolitiikan hoitamisessa.

http://www.iltasanomat.fi/presidentinvaalit/hs-niinisto-jai-nollakerhoon-kansansuosikkien-tunnistuksessa/art-1288440477973.html

(ISn uutisoinnin kannalta tosi ihmetellä sopii, että Ilta-Sanomat korostaa enemmän sitä, että Niinistö ei tunnistanut testissä Lauri Tähkää ja julkkiksia kuin se, että Niinistö pärjäsi testissä ehdokkaista parhaiten.)

Ei siis ihme, että Haavistolta jäi yliopisto alkutekijöihinsä, kun ei edes niitä keskeisiä poliittisia vaikuttajia, joiden kanssa presidentti joutuu olemaan tekemisissä viitsitä opetella. Ja tuollaisestako  Suomen ulkosuhteiden hoitaja, ei ihme, jos ulkoministeriössä ja SDPssäkin ollaan kauhuissaan.

Mikko Mäkisellä on ansiokkaita kirjoituksia siitä mikä puffi Haavisto todellisuudessa on:

http://patriootti.blogspot.com/

Ja mitä enemmän tätä kuviota tarkastelen, sitä selvemmältä näyttää, että koko Haavisto oli Setavihreiden/liberaalien pyrkimys kasvattaa lisää vaikutusvaltaa kaappaamalla presidentti-instituutio haltuunsa ja toinen tavoite vihreillä oli aiheuttaa selvä hajaannus Perussuomalaisiin, siksi nämä Hakkaraisen kosiskelut sun muut ja strategiset pommitukset Homma-forumilla ja luulen Soinillekin jo valjenneen kuvion, joten ehkä perussuomalaisille (puolueelle) tilanteen rauhoittamiseksi onkin nyt ihan viisasta vaieta ja olla ottamatta selkeää kantaa. Omalta osaltani otan pois sen, että arvostelin Soinia siitä, että hän ei ole ottanut kantaa, hän varmasti tässä tilanteessa on tehnyt parhaimman ja viisaimman mahdollisen ratkaisun.  Luotan myös varsin pitkälle siihen, että Niinistö tullaan valitsemaan presidentiksi ja tähän riittävät yksin niiden keskustalaisten emäntien/isäntien äänet, joille Niinistö ei välttämättä ole se paras ja mieluisin vaihtoehto, mutta joille toinen vaihtoehto olisi vielä karmeampi ja kuitenkin joku presidentti tälle maalle pitäisi valita.

[Kristiina]

Kutosta piirtäessäni ajattelin äänestäväni Jenniä maan äidiksi.
Se helpotti huomattavasti tuskallista äänestystapahtumaa.

Tämäkin pointti on hyvin tärkeä, tässä ei valita vain maan isää vaan maan äitiä myös.

Itselleni tuo pointti taas ei ole ollenkaan tärkeä.
En esim. pidä Pentti Arajärveä yhtään millään lailla "maan isänä". Pidätkö sinä? Enkä pitänyt Eeva Ahtisaarta "maan äitinä", saatikka Tellervo Koivistoa. Tuntuu jotenkin hirveän vanhanaikaiselta ajattelutavalta... omasta mielestäni siis.

Mutta nyt meillä on mahdollisuus saada hedelmällisessä iässä oleva maan äiti ja maan isä joten tämä että potentiaalista perheenlisäystäkin voi olla tulossa on hyvin ratkaisevaa. Milloin viimeksi presidenttipari (voisiko sanoa melkein Suomen kuninkaalliset tässä suhteessa) on saanut perheenlisäystä? Siitä on tavattoman kauan aikaa. Mediatalotkin voisivat vähän miettiä kummasta saa enemmän myyviä otsikoita: Jennin kasvavasta masusta ja Mäntyniemessä tepsuttelevista pienokaisista (Jenni on 34, joten pienokaisia voi olla useampikin luvassa) vai Haaviston ja Floresinsa adoptioprosessista jostain Etelä-Amerikan maasta, jolloin lapsella tulee olemaan kaksi isää... 

[Emo]

Tässä Olli Pusan blogiteksti, linkki ei aiemmin ainakaan toiminut eli sivua ei löytynyt enää.

Gallupien mukaan sujuvasti esiintyvällä Pekka Haavistolla katsotaan olevan mahdollisuus päästä presidentinvaalien toiselle kierrokselle. Siis on perusteltua arvioida häntä ehdokkaana tarkemmin. Haavistosta on blogeissa ollut erilaisia pohdintoja, mutta niistä on vaikeaa saada kokonaiskuvaa henkilöstä. Siksi yritän koota sellaisen osaltani viran täytöstä päättävänä. Sellainenhan minäkin äänestäjänä olen, tosin vain yksi miljoonista.

Koulutus

Aloitan analyysin koulutuksesta, kuten usein paikan täytössä. Pekka Haavisto on akateemisen kodin kasvatti, joka ei ole suorittanut loppuun korkeakoulututkintoa eikä ammatillista tutkintoa. Kun tällainen aukko on henkilön historiassa, paikkaa täyttävä automaattisesti kysyy: miksi? Joskus tällaiseen on päteväkin selitys. Varsinkin aikaisemmin kun hyvinvointivaltio ei
tarjonnut kaikille mahdollisuutta koulutukseen. Mahdollisuuksien puute ei kuitenkaan tässä selitä asiaa.

Osalla opinnot ovat jääneet kesken, koska on ollut pakko lähteä työhön rahaa tienaamaan. Useimmiten tähän pakkoon on ollut syynä perheen perustaminen ja lapset. Se taitaa olla yleisin syy opintojen kesken jäämiseen. Pekka Haaviston osalta tuo ei selitä asiaa.
Pekka Haavistolla ei ole mitään kelvollista syytä opintojen kesken jättämiseen. Titteli on ylioppilas. Selityksissä joudutaan ilkeämmälle puolelle. Ei ole riittänyt lahjoja, ei ole ollut tarmoa opiskelujen valmiiksi saattamiseen. Tai selityksenä voi olla raadollisesti asenne. Pekka Haavisto on katsonut itsensä sellaiseksi "yläluokan" edustajaksi, että hänen ei tarvitse puurtaa rahvaan tavalla. Koulutuskysymys heittää syvän epäilyksen Pekka Haaviston ylle.

Kirjallinen tuotanto

Pekka Haavisto on kirjoittanut Inter-Rail oppaan, vihreitä pamfletteja ja kirjan kokemuksistaan YK-työssä. Hän on ollut toimittajana vihreiden lehdissä sekä Rumba musiikkilehdessä. Lisäksi raportti EVA:n sarjassa, elämänkerrallinen teos ja hän on ollut kokoamassa joitakin raportteja.
Kirjallinen tuotanto on sisällöllisesti kevyttä eikä osoita omaperäistä ajattelua. Käytännön oppaita, muisteluksia, poliittisia kirjoituksia. Tässäkään suhteessa ei osoita erityisiä "presidentillisiä" kykyjä.

Työkokemus

Pekka Haavisto on ollut mukana vihreiden toiminnassa alusta lähtien; Helsingin kunnallispolitiikassa ja vihreänä kansanedustajana. Hän oli 1990-luvulla vihreiden mandaatilla kehitysyhteistyöministerinä vuoteen 1999 asti.

Tähän asti ja sitä eteenpäinkin Pekka Haaviston uralle leimaa antavaa on vauhdin hakeminen politiikasta. Ministerikauden jälkeen hän on toiminut ulkomailla tehtävissä, joihin avaimena on ollut poliittiset nimitykset. Erilaisissa hankkeissa Suomi rahoittajan ominaisuudessa on nostanut häntä erilaisille paikoille. Niitä voi hyvin kutsua poliittisiksi nimityksiksi.

Ministeripostin päättymisen jälkeen 1999 hän on ollut oman kertomansa mukaan erilaisissa YK:n ympäristöjärjestön tehtävissä 1999-2005. Sen jälkeen hän oli 2005-2007 EU:n erityisedustajana Afrikassa, nyt EU:n poliittisesti täytetyssä tehtävässä.
YK:n tehtäviin liittyen hän piti 2002 muutaman tunnin luentoja ympäristöpolitiikasta Bristolin yliopistossa. Tuon vierailun perusteella hän alkoi CV:ssään kutsua itseään professoriksi. Kun Suomen kuvalehden toimittaja kysyi asiaa yliopistosta, oli vastaus:

"Herra Haavisto on pitänyt meille luentosarjan globaalista ympäristöpolitiikasta 2002. Häntä ei ollut nimitetty vierailevaksi professoriksi, vaikka hänen cv:nsä niin väittää"

Tuosta tapauksesta on sitten spekuloitu paljon. On kaivettu Haaviston vanhojen tuttujen vakuutteluja, että Haavisto nimitettiin vierailevaksi professoriksi. Oli totuus mikä tahansa, Haavisto on tuota tapahtumaa käyttänyt harhaanjohtavalla tavalla ansioluettelossaan. Kun katselee Haaviston esittelyjä itsestään kansainvälisissä asioissa, hän saattaa aloittaa lyhyen esittelyn ilmoittamalla olevansa Bristolin yliopiston vieraileva professori. Kaikki tämän kanssa ristiriidassa olevat tiedot koulutuksestaan (ylioppilas, ei tutkintoja), hän on jättänyt pois ansioluettelostaan.

Haaviston kannattajat ovat saivarrelleet siitä, onko Haavisto ollut muutaman tunnin vierailevana professorina vai ei. On saivarreltu siitä, millaisissa asioissa Euroopassa käytetään professorin titteliä. Olennaista on, että tällaisella perusteella Haavisto on esiintynyt professorina häivyttäen tiedon puuttuvasta koulutuspohjastaan. Haavisto on antanut asioista harhaanjohtavan kuvan, joku voisi katsoa hänen suorastaan valehdelleen.

Haaviston koulutus ei Suomen presidentinvaalien osalta ole ratkaiseva. Presidentin ainoa pätevyysvaatimus on, että on syntyperäinen Suomen kansalainen. Sen ehdon Haavisto täyttää. Edes rehellisen ihmisen mainetta ei presidentiltä vaadita, toisin kuin joskus ministereiltä vaadittiin. Sen sijaan viran täyttämisestä omalta osaltani päättävänä äänestäjänä voin asettaa
kovempia vaatimuksia. Vilpillisen ja harhaanjohtavan tiedon antamien ei ole presidentille sopivaa toimintaa. Näitä kriteerejä Haavisto ei täytä.

Haaviston ansioluettelon kaunistelussa on laajempikin ulottuvuus. Vaikka EU:ssa nimitykset käytännössä ovat poliittisia nimityksiä, on EU:n tehtäville asetettu koulutusvaatimuksia. Ylioppilas ei niitä yleensä täytä. EU:ssa tutkintojen vastaavuus on myös yksiselitteistä, koska tutkinnot on pitkälle tehty vertailukelpoisiksi. Ei siis voi vedota termien epäselvyyteen. Siitä huolimatta Haavisto on nimitetty EU:n tehtäviin. Hänen ansioluettelonsa on harhaanjohtava ja antaa kuvan kuin hän täyttäisi tehtävien koulutusvaatimuksen. Onko tässä harhautettu EU:n hallintoa ja onko Suomesta autettu harhaanjohtavan kuvan luomisessa Haaviston koulutustaustasta? Oli asia miten tahansa, Haavisto on nimitetty poliittisilla perusteilla tehtävään, jonka vaatimuksia hän ei ilmeisestikään täytä.

Hän itse kehuu johtaneensa hankkeita, mutta ei ole löytynyt sellaista kansainvälistä raporttia, josta se kävisi ilmi. Asiasta on keskusteltu paljon ja jos sellainen raportti olisi, se olisi oletettavasti saatettu tietoon. On siis lähdettävä siitä, että sellaista raporttia ei löydy. Kansainvälisissä hankkeissa tehdään aina raportti, josta käy ilmi hankkeen johto. On siis tehtävä johtopäätös, että Haavisto ei ole ollut kansainvälisissä hankkeissa johtavassa roolissa, toisin kuin itse väittää. Blogeissa onkin tullut tietoja, joiden mukaan Haaviston tehtävät ovat olleet rutiiniluonteisia avustavia tehtäviä. Eihän niissä mitään hävettävää ole, mutta niiden perusteella Haavisto esittelee itseään rauhantekijänä, "miniahtisaarena"-Samanlaista paisuttelua, ja harhaanjohtamista kuin koulutuksenkin osalta tuntuu olevan Haaviston työhistorian kuvaus.

Joku kyynikko ehkä sanoo, että Suomen presidentille valehtelemisen ja harhauttamisen taito voi joskus olla tärkeää. Koskaan ei tiedä, millainen hirmuhallinto naapuriimme tulee. Harhauttihan Rytikin Hitleriä aseavussa 1944 lupaamalla, ettei Suomi tee erillisrauhaa hänen presidenttikaudellaan. Sellaista varten Haaviston totuuden muuntelut ovat kyllä liian alkeellisia.

Ylipäällikkö

Presidentti on puolustusvoimien ylipäällikkö. Millaiset valmiudet Haavistolla on tähän tehtävään? Hän
on sivari, armeijaakaan ei ole käyty. Hän on kaikessa mennyt näköjään siitä, missä aita on matalin. Esimerkiksi Haavisto on ollut yksi niistä, jotka innokkaasti ovat ajaneet jalkaväkimiinojen poistamista Suomen armeijalta. Niillä on ollut erittäin tärkeä rooli Suomen puolustamisessa ja ne ovat halpa ase. Perusteluna Haavisto esittää, että noita aseita käytetään afrikkalaisissa sodissa kylvämällä niitä holtittomasti, jolloin ne aiheuttavat vahinkoja siviileille. Siksi Suomesta pitää poistaa nuo miinat, esimerkkinä afrikkalaisille sotapäälliköille.

Tuo toiminta osoittaa, että Haavisto ei ymmärrä tai häntä ei kiinnosta Suomen puolustamisen kysymykset, vaikka väittää omaavansa "kenttäkokemusta" Afrikasta. Suomessa jalkaväkimiinojen käyttö perustuu aivan erilaiseen toimintaan, kuin afrikkalaisilla sotapäälliköillä. Niitä ei jätetä siviilejä vahingoittamaan. Suomessa yksi armeijan tärkeimpiä tehtäviä on siviilien suojeleminen. Kun Haavisto ei tätä ymmärrä, osoittaa se että häneltä puuttuu perusasiatkin Suomen puolustamisesta. Puheet siitä, että afrikkalaiset sotapäälliköt luopuisivat niiden käytöstä, siksi että Suomi niistä luopuu, ovat sanoisiko naurettavia.

Tuosta Haavistonkin ajamasta jalkaväkimiinoista luopumisesta seuraa, että sotatilanteessa tuhannet suomalaiset reserviläiset kuolevat turhaan asejärjestelmien puuteiden takia. Kauhukuvana voisi kuvitella millaisen lohdutuspuheen jokin kiihkeä kannattaja ylipäällikkö Haavistolle kirjoittaisi pidettäväksi kuolleiden sotilaiden puolisoille, lapsille ja vanhemmille, joista jotkut ovat ehkä äänestäneet "miniahtisaarena" esiintyvää Haavistoa:

"Tämä raskas uhri oli pakko antaa, koska ilman sitä kansainväliset kaverimme eivät olisi taputtaneet Pekkaa selkään ja kehuneet "hyvä Pekka". Jokainen miettiköön asiaa tykönään.

Perhesuhteet

Pekka Haavisto on homo. Sillä ei ole merkitystä arvioitaessa hänen kykyään hoitaa presidentin tehtävää. Presidentti on nykyään suurelta osin edustushahmo kriisitilanteita lukuun ottamatta. Hänen puolisonsa on siis mies. On jokaisen oma asia arvioida edustaako tuo perhekuva sellaista Suomea, jollaista äänestäjä haluaa.

Haaviston puoliso ei ole virallinen valtiollinen henkilö, mutta todellisuudessa hän edustaa Suomea. Tähän saakka hän on kunnostautunut julkisuudessa rattijuoppona ja kapakkatappeluissa. Jos samalla linjalla jatkaisi presidentin puolisona, riittäisi iltapäivälehdillä lööppejä. Tai ehkä Supo onnistuisi hautaamaan töppäilyt kansan näkyvistä suomalaisen perinteen mukaan.

Yhteenveto

Kaiken jälkeen en ymmärrä hypetystä Pekka Haavistosta, en ymmärrä median raivokasta kampanjaa lobata Haavistoa presidentinvaaleissa. Häneltä puuttuu minun analyysini mukaan edellytykset toimia presidenttinä. Pitää siirtyä katsomaan muita ehdokkaita.

[Kristiina]

Pusan blogiteksti on mainio, siinä on ytimekkäästi kaikki perusasiat miksi Haavistoa ei pitäisi valita + Suomen ulkopoliitikan hoito hankaloituisi ihan joka tavalla, mikä on maallemme vahingoksi. Ei voi olla niin vaikeaa olla ottamatta huomioon tosiasioita ja tulla siihen rehelliseen lopputulokseen, että seuraavaksi presidentiksi Niinistö on ainoa mahdollinen vaihtoehto, mutta vihreillähän ideologia on aina korvannut järjen.

[Emo]

^ Arvasin, että Kristiina ainakin tykkää tuosta henkilökuvasta 

Ja tottahan tuo kaikki mitä ilmeisimmin on. On meillä Haavistossa oikea kiipijä ja suhmuroija.

[Vörå]

Luin juuri Haaviston tukijalistaa. Listalla on mielenkiintoisia nimiä kuten Sinikka Sokka ja Kaj Chydenius. Kuka täysjärkinen ihminen kehtaa tunnustaa että Sokka ja Chydenius on omia tukijoita?! Haaviston vaalibiisi? http://www.youtube.com/watch?v=wTLScFjXZXE

Ja kauppalehtikin osasi mainostaa että SAK sun muut ay-fasistit tukee Haavistoa... Herranjumala!

Ultra Bra... stallarien comeback... siellä ne punavihervillapaidat laulaa kommarilaulujaan ja luulee, että ovat enemmistö. Äänekkyys ei ole = enemmistö.

Mistä ihmeestä tämä täkäläinen Ultra Bra -vihamielisyys - siellähän on Ahmatovan tekstejä, yksi laulu ylistää Rommelia. Ei kai pelkkä laulutyyli tee teksteistä stalinistisia? Omituista kohkaamista. Sinnemäki ei ehkä ollut hyvä ministeri, mutta erinomainen sanoittaja omasta mielestäni, turhaan lähti politiikkaan.

[Siili]

Pusan blogiteksti on mainio,

Niin on. Siinä on koottu yhteen kaikki valheet, vääristelyt ja vihjailut Haaviston sitä ja tätä. Teksti on malliesimerkki juuri siitä millaista soopaa perusluonteeltaan epärehelliset ja alhaiset ihmiset vaalien alla tuottavat.

Helpottiko?

[Marius]

Ultra Bra oli parhaimmillaan erittäin tiukka bändi. Loistava rumpali ja yhtä loistava kitaristi.
Eikä laulussakaan vikaa ollut. Sävellykset ja sovitukset olivat myös aivan timmejä.
Suurin osa biiseistä puhtaita rakkauslauluja. Mutta se ympärillään leijunut henki oli jotain muuta.
Sävy oli suoraan 60-70 lukujen taitteen vasemmistopoliittisesta musasoinnista ammennettu.
Huippuvuosinaan tärkeä tekijä nuorison mielikuvien muokkaajana.
Mutta kuten sanottua, ammattitaitoaan ei käy kiistäminen.

[Emo]

Pusan blogiteksti on mainio,

Niin on. Siinä on koottu yhteen kaikki valheet, vääristelyt ja vihjailut Haaviston sitä ja tätä. Teksti on malliesimerkki juuri siitä millaista soopaa perusluonteeltaan epärehelliset ja alhaiset ihmiset vaalien alla tuottavat.

Ironista on että tekstin luoja, siis ilmeisesti Pusa itse, puhuu rehellisyydestä vaikka tekstin perusteella on selvää ettei hän itse tunnistaisi rehellisyyttä vaikka se tulisi ja purisi häntä pyllystä. Ja kertoohan se aika paljon myös henkilöistä jotka sitä postailevat ja kehuvat...

Ja tuo sinun pateettinen tuohtumuksesi kertoo hilpeitä asioita sinusta.

Mikään noista Pusan kertomista asioista ei ole minullekaan ennenkuulumaton, niistä on aiemminkin puhuttu mediassa. Pusa on vain koonnut niitä yhteen.

Mikäli nuo jutut olisivat vain panettelua, niin toki Haavisto olisi niistä älähtänyt. Vaan eipä ole, ja se kertoo myös paljon. Itseasiassa riittävästi.

[Farrow]

Mutta nyt meillä on mahdollisuus saada hedelmällisessä iässä oleva maan äiti ja maan isä joten tämä että potentiaalista perheenlisäystäkin voi olla tulossa on hyvin ratkaisevaa. Milloin viimeksi presidenttipari (voisiko sanoa melkein Suomen kuninkaalliset tässä suhteessa) on saanut perheenlisäystä? Siitä on tavattoman kauan aikaa. Mediatalotkin voisivat vähän miettiä kummasta saa enemmän myyviä otsikoita: Jennin kasvavasta masusta ja Mäntyniemessä tepsuttelevista pienokaisista (Jenni on 34, joten pienokaisia voi olla useampikin luvassa) vai Haaviston ja Floresinsa adoptioprosessista jostain Etelä-Amerikan maasta, jolloin lapsella tulee olemaan kaksi isää...

Okei. No, tämä viimeistään osoittaa sen, että me ollaan aivan eri linjoilla siitä miten presidentti-instituutioon suhtaudumme. Maan isä + äiti, sekä "hedelmällisessä iässä" olevasta presidentin puolisosta ja vauva-asioista (!!??) puhuminen on kyllä jotain mitä en odottanut. Edes sinulta

Mutta mikäpä minä olen sinun toiveitasi ja odotuksiasi kritisoimaan. Äänestä ihan rauhassa omaa ehdokastasi, on tullut harvinaisen selväksi jo tuo asia. Hyvää jatkoa vaan.

Täytyy kyllä vielä ihmetellä... Ikäänkuin sulla olisi missiona käännyttää kaikki hommalaiset Niinistön kannattajaksi, ja dissaat aivan avoimesti kaikkia niitä suomalaisia jotka ovatkin valinneet Haaviston. Se on mun mielestä melko rumaa toimintaa, ja aiheuttaa ainakin itsessäni vastareaktion.

Meitä on katsos monenlaisia ihmisiä tässä maassa, eikä kaikki voi pitää samasta. Se ei silti tarkoita sitä että kaikki haavistoa äänestävät olisivat esim. jotain vihervauhkoajia, tms. Vaan aivan tavallisia ihmisiä, kuten (kai?) sinäkin.

[Anonyymi]

Nyt kun en ole taas aikoihin saanut mitään oikeaa sisältöä aikaiseksi, niin kirjotetaan nyt niistä vitun presidentinvaaleista, sitähän te siellä kuitenkin munat pystyssä ja pöksyt märkinä odotatte.
Vihreiden Pekka Haavisto ja Kokoomuksen Sauli Niinistö ovat siis toisella kierroksella nokikkain.
Vituttaa armottomasti.

Miksikö? Koska todennäköisesti Niinistö tulee voittamaan. Tämä maa on täynnä ahdasmielisiä juntteja jotka ovat valmiita äänestämään Niinistöä vain koska Haavisto on homo. En tiedä oikeasti kumpi on idioottimaisempaa, Haaviston äänestäminen tämän homouden takia vai Niinistön äänestäminen Haaviston homouden takia. Sillä ei pitäisi olla mitään vitun merkitystä minkään suhteen.

Kyllä, Haavisto on homo. Kyllä, tällä on oma kolumbialainen rattopoika, Antonio, joka varmasti sitten sorvaa Pekkaa perseeseen niin että koko Mäntyniemi raikaa irstauden ilosanomaa jos Pekasta tulee presidentti. Mutta miten tämä vaikuttaa Pekan kykyyn toimia presidenttinä? Johan Ahtisaarikin vaappui kuin pingviini, tuskin Haaviston mahdollinen lenkkaaminen mihinkään vaikuttaa. Vaikka Ahtisaaren kohdalla syynä lieneekin kieltämättä ollut enemmän massiivinen ylipaino kuin se että tämän pyllyssä olisi myllertänyt ehta eteläamerikkalainen vällykäärme.

Mutta siitä ei pitäisi olla kysymystäkään, voiko homo johtaa valtakuntaa. Johan sen Aleksanteri Suuri, historian kenties menestynein ja ikonisin valloittajakuningas osoitti. Onpahan vähän poikkeavaa perspektiiviä tähän niin kovin ahdasmielisen patriarkaaliseen yhteiskuntaan.

Itse äänestin Haavistoa ensimmäisellä kierroksella ja teen sen myös toisella. Haavisto mielipiteineen ei ole täydellinen, mutta vaihtoehtojen ollessa niin paskat kuin ne olivat, on Haavisto paras vaihtoehto. Ja nyt on paras vaihtoehto huonointa vastassa. Oikeasti, olin jo henkisesti valmistautunut äänestämään Soinia, jos toisella kierroksella tämä olisi ollut Niinistöä vastassa.

Mutta joidenkin mielestä Haavistolla ei ole tarpeeksi ulkopoliittista kokemusta toimia presidenttinä. Haistakaa vittu, sanon, ja ottakaa asiasta selvää, kehotan. Niinistö on pääasiassa toiminut Eurooppalaisten pankkien juoksupoikana ja palloliiton puheenjohtajana.

Mitä Haavisto on tehnyt? Siis noin muutakin kuin toiminut YK:n, EU:n, NATOn ja UNEPin luottamustehtävissä, johtamassa kansainvälisiä tutkimuksia ja toimimassa erikoisasiantuntijana ja -edustajana lukuisissa tehtävissä lukuisilla eri kriisialueilla. Mutta vitut se mitään meinaa, Haavisto on kuitenkin homo. Ja homot on ällöjä.

"Mutta Haavisto on siviilipalvelusmies, ei sivari voi toimia armeijan ylipäällikkönä" (AKA. "En tiedä vittu mitään Pekka Haavistosta")

Miksi ei? Johan sitä hommaa toimitti 12 vuotta nainen. Ja mitä tulee konflikti- ja sotatilanteisiin, Haavisto pesee Niinistöllä lattioita. Niinistö on ollut jossain korvessa vetämässä kelaa pitkin jotain suota perse jäässä ja opettelemassa runkkaamaan niin ettei peitto heilu. Sillävälin Haavisto vetää Darfurissa, Sudanissa, Serbiassa, Kosovossa, Afganistanissa, Irakissa, Liberiassa, Palestiinassa, Bosnia Hertzegovinassa ja Montenegrossa YK:n, Naton ja EU:n toimesta. Kertokaahan, kummalla ehdokkaista on enemmän kokemusta konfliktitilanteista ja niissä toimimisesta?

Pekka Haavisto on vittu terminaattori verrattuna Niinistöön.

Eipä sillä että juntteihin järkipuhe tepsisi. Voisin saarnata ummet ja lammet kuin pappi tuomionpäivästä, ja lopulta hiljennyttyäni ainoa asia joka rikkoisi hiljaisuuden olisi "...Niin mutta kun se on homo."

No, oli miten oli, toivon että kukin äänestää jostain muusta syystä kuin siitä onko joku homo vai ei. Itse äänestän Haavistoa, koska tämä on silmissäni se (huomattavasti) pienempi paha.
Äänestäkää siis joko rikkaiden asioita edistävää Eurooppalaisten pankkiirien kullinlutkuttajaa tai hommaan tuhannen kertaa paremmin soveltuvaa Pekka Haavistoa, joka nyt sattumalta on homo. Onhan se nyt vitun vakava juttu jos joku ei harrasta seksiä kuten raamattu neuvoo.

Mielipiteitä? 

[Siili]

Pusan blogiteksti on mainio,

Niin on. Siinä on koottu yhteen kaikki valheet, vääristelyt ja vihjailut Haaviston sitä ja tätä. Teksti on malliesimerkki juuri siitä millaista soopaa perusluonteeltaan epärehelliset ja alhaiset ihmiset vaalien alla tuottavat.

Ironista on että tekstin luoja, siis ilmeisesti Pusa itse, puhuu rehellisyydestä vaikka tekstin perusteella on selvää ettei hän itse tunnistaisi rehellisyyttä vaikka se tulisi ja purisi häntä pyllystä. Ja kertoohan se aika paljon myös henkilöistä jotka sitä postailevat ja kehuvat...

Ja tuo sinun pateettinen tuohtumuksesi kertoo hilpeitä asioita sinusta.

Ruuskan mielestä poleemista kritiikkiä saa kohdistaa vain sen ansainneisiin pahiksiin, kuten Halla-ahoon.  Kyseessä on melkeinpä kunnianloukkaus, jos se kohdistetaan ilmiselviin hyviksiin, kuten Haavistoon.

[Emo]

Ultra Bra oli parhaimmillaan erittäin tiukka bändi. Loistava rumpali ja yhtä loistava kitaristi.
Eikä laulussakaan vikaa ollut. Sävellukset ja sovitukset olivat myös aivan timmejä.
Suurin osa biiseistä puhtaita rakkauslauluja. Mutta se ympärillään leijunut henki oli jotain muuta.
Sävy oli suoraan 60-70 lukujen taitteen vasemmistopoliittisesta musasoinnista ammennettu.
Huippuvuosinaan tärkeä tekijä silloisen nuorison mielikuvien muokkaajana.
Mutta kuten sanottua, ammattitaitoaan ei käy kiistäminen.

Tätä UB:n biisiä voisi radiossa soittaa useamminkin. Nykyään sitä ei jostain syystä onnistu kuulemaan koskaan 

Onneksi minulla on se cd:llä 


Ultra Bra - Ampukaa Komissaarit, Nuo Hullut Koirat!

Piikkilangat siirretään rajoille Afrikan ja Aasian
Pois, pois tieltä ylikansallisen pääoman
ei ole ruoho enää vihreätä missään
kun aidatkin ovat iäksi kadonneet

Kehut olevasi aidosti eurooppalainen
omasta mielestäsi sinulla on charmia
tuot tänne mukanasi kuitenkin vain pelkkää harmia
kun ajelet mustalla autolla kuuntelemaan jazzia

Ampukaa komissaarit, nuo hullut koirat
he rakentavat vain uusia, korkeampia muureja
he kurottavat kohti tähtiä ja taivaan sineä
sinä et heitä kiinnosta; seisot heidän edessään vailla nimeä.

Hoet: "ei itään vaan kohti Eurooppaa"
pian kai Namibiasta tehdään Suomen siirtomaa
Olet mielestäsi tyylikäs, juot olutta syöt simpukoita
kuitenkin olet ihmisrodulle pelkkää painolastia

Ei ole enää värillä väliä
ei tarvita edes roihuavaa aatteen paloa
on ryhdyttävä vastarintaan
ja seurattava järjen valoa
älä katoa hiljaa
vaan haasta riitaa loppuun asti

Ampukaa komissaarit, nuo hullut koirat
he rakentavat vain uusia, korkeampia muureja
he kurottavat kohti tähtiä ja taivaan sineä
sinä et heitä kiinnosta; seisot heidän edessään vailla nimeä.

Mielenkiintoinen yksityiskohta tietoonne, että pari päivää sitten, kun Hesari julkaisi uutisen Ultra Bran comebackistä Haaviston tukikonsertissa ensi maanantaina, tämä biisi vielä löytyi YouTubesta. Linkitin sen silloin "Mitä Nuivat Kuuntelee" -ketjuun.

NYT YouTubelta ei videota löydy, ainoastaan teksti "Käyttäjä on poistanut videon. Pahoittelumme."

Eli ei tarvitse odottaa edes siihen saakka, että Haavistosta tulee presidentti, vaan vihernatsit ovat aloittaneet vihapuheen sensuroinnin jo nyt! Tällä kertaa kuitenkin POIKKEUKSELLISESTI ITSESTÄÄN!!!!                     

[JR]

No, olkoon, armahdetaan moderaattoreita tällä kertaa......

[Emo]

No, olkoon, armahdetaan moderaattoreita tällä kertaa......

Ne ovat riskejä miehiä ja naisia, eivät ne mitään "positiivisia diskriminaatioita" tarvitse. Laita kommenttia tulemaan vaan...


(edit: poistettu ää-pisteet aa:n päältä)

[Emo]

Pusan blogiteksti on mainio,

Niin on. Siinä on koottu yhteen kaikki valheet, vääristelyt ja vihjailut Haaviston sitä ja tätä. Teksti on malliesimerkki juuri siitä millaista soopaa perusluonteeltaan epärehelliset ja alhaiset ihmiset vaalien alla tuottavat.

Ironista on että tekstin luoja, siis ilmeisesti Pusa itse, puhuu rehellisyydestä vaikka tekstin perusteella on selvää ettei hän itse tunnistaisi rehellisyyttä vaikka se tulisi ja purisi häntä pyllystä. Ja kertoohan se aika paljon myös henkilöistä jotka sitä postailevat ja kehuvat...

Ja tuo sinun pateettinen tuohtumuksesi kertoo hilpeitä asioita sinusta.

Ruuskan mielestä poleemista kritiikkiä saa kohdistaa vain sen ansainneisiin pahiksiin, kuten Halla-ahoon.  Kyseessä on melkeinpä kunnianloukkaus, jos se kohdistetaan ilmiselviin hyviksiin, kuten Haavistoon.

Sinä se vaan jatkuvasti keksit mitä mieltä minä olen ja mitä minä ajattelen tai yritän sanoa. Sinä "luulet" ja "tunnet" vaikka mitä sontaa omassa pienessä mielessäsi ja sitten väität niiden olevan minun mielipiteitäni. Minä sain muistaakseni huomattavasti vähemmällä yrityksellä aikanaan bännin joten pidä varasi jos joku vaikka huomaa.

Ja jos joku ei huomaa, niin joku käy kertomassa jollekin että huomaa nyt 

[Emo]

^ Ei huolta, kyllä sen joku taas tuubiin takaisin laittaa.

Jahka nyt Saulista tulee presidentti, niin ihmiset unohtavat koko viherpiiperöporukan, ja taas saadaan kuunnella laulua komissaarien ampumisesta. Eikä siinä mitään, erittäin hyvä biisi kaikin puolin. YouTubessa on huonompiakin laulelmia.

[Totuus EPT]

Nyt kun en ole taas aikoihin saanut mitään oikeaa sisältöä aikaiseksi, niin kirjotetaan nyt niistä vitun presidentinvaaleista, sitähän te siellä kuitenkin munat pystyssä ja pöksyt märkinä odotatte.
Vihreiden Pekka Haavisto ja Kokoomuksen Sauli Niinistö ovat siis toisella kierroksella nokikkain.
Vituttaa armottomasti.

Miksikö? Koska todennäköisesti Niinistö tulee voittamaan. Tämä maa on täynnä ahdasmielisiä juntteja jotka ovat valmiita äänestämään Niinistöä vain koska Haavisto on homo. En tiedä oikeasti kumpi on idioottimaisempaa, Haaviston äänestäminen tämän homouden takia vai Niinistön äänestäminen Haaviston homouden takia. Sillä ei pitäisi olla mitään vitun merkitystä minkään suhteen.

Kyllä, Haavisto on homo. Kyllä, tällä on oma kolumbialainen rattopoika, Antonio, joka varmasti sitten sorvaa Pekkaa perseeseen niin että koko Mäntyniemi raikaa irstauden ilosanomaa jos Pekasta tulee presidentti. Mutta miten tämä vaikuttaa Pekan kykyyn toimia presidenttinä? Johan Ahtisaarikin vaappui kuin pingviini, tuskin Haaviston mahdollinen lenkkaaminen mihinkään vaikuttaa. Vaikka Ahtisaaren kohdalla syynä lieneekin kieltämättä ollut enemmän massiivinen ylipaino kuin se että tämän pyllyssä olisi myllertänyt ehta eteläamerikkalainen vällykäärme.

Mutta siitä ei pitäisi olla kysymystäkään, voiko homo johtaa valtakuntaa. Johan sen Aleksanteri Suuri, historian kenties menestynein ja ikonisin valloittajakuningas osoitti. Onpahan vähän poikkeavaa perspektiiviä tähän niin kovin ahdasmielisen patriarkaaliseen yhteiskuntaan.

Itse äänestin Haavistoa ensimmäisellä kierroksella ja teen sen myös toisella. Haavisto mielipiteineen ei ole täydellinen, mutta vaihtoehtojen ollessa niin paskat kuin ne olivat, on Haavisto paras vaihtoehto. Ja nyt on paras vaihtoehto huonointa vastassa. Oikeasti, olin jo henkisesti valmistautunut äänestämään Soinia, jos toisella kierroksella tämä olisi ollut Niinistöä vastassa.

Mutta joidenkin mielestä Haavistolla ei ole tarpeeksi ulkopoliittista kokemusta toimia presidenttinä. Haistakaa vittu, sanon, ja ottakaa asiasta selvää, kehotan. Niinistö on pääasiassa toiminut Eurooppalaisten pankkien juoksupoikana ja palloliiton puheenjohtajana.

Mitä Haavisto on tehnyt? Siis noin muutakin kuin toiminut YK:n, EU:n, NATOn ja UNEPin luottamustehtävissä, johtamassa kansainvälisiä tutkimuksia ja toimimassa erikoisasiantuntijana ja -edustajana lukuisissa tehtävissä lukuisilla eri kriisialueilla. Mutta vitut se mitään meinaa, Haavisto on kuitenkin homo. Ja homot on ällöjä.

"Mutta Haavisto on siviilipalvelusmies, ei sivari voi toimia armeijan ylipäällikkönä" (AKA. "En tiedä vittu mitään Pekka Haavistosta")

Miksi ei? Johan sitä hommaa toimitti 12 vuotta nainen. Ja mitä tulee konflikti- ja sotatilanteisiin, Haavisto pesee Niinistöllä lattioita. Niinistö on ollut jossain korvessa vetämässä kelaa pitkin jotain suota perse jäässä ja opettelemassa runkkaamaan niin ettei peitto heilu. Sillävälin Haavisto vetää Darfurissa, Sudanissa, Serbiassa, Kosovossa, Afganistanissa, Irakissa, Liberiassa, Palestiinassa, Bosnia Hertzegovinassa ja Montenegrossa YK:n, Naton ja EU:n toimesta. Kertokaahan, kummalla ehdokkaista on enemmän kokemusta konfliktitilanteista ja niissä toimimisesta?

Pekka Haavisto on vittu terminaattori verrattuna Niinistöön.

Eipä sillä että juntteihin järkipuhe tepsisi. Voisin saarnata ummet ja lammet kuin pappi tuomionpäivästä, ja lopulta hiljennyttyäni ainoa asia joka rikkoisi hiljaisuuden olisi "...Niin mutta kun se on homo."

No, oli miten oli, toivon että kukin äänestää jostain muusta syystä kuin siitä onko joku homo vai ei. Itse äänestän Haavistoa, koska tämä on silmissäni se (huomattavasti) pienempi paha.
Äänestäkää siis joko rikkaiden asioita edistävää Eurooppalaisten pankkiirien kullinlutkuttajaa tai hommaan tuhannen kertaa paremmin soveltuvaa Pekka Haavistoa, joka nyt sattumalta on homo. Onhan se nyt vitun vakava juttu jos joku ei harrasta seksiä kuten raamattu neuvoo.

Mielipiteitä?

Hauska teksti. Oivia sanavalintoja ja erinomainen rytmi josta tuli mieleen Maddox.

Ja sisältöhän on täysin totta, tietenkin...

Kuullostaa ihan amisjäpikän aivopierulta V-sanojen käytön ja paskanjauhannan osalta.
Ruuskaisun arvostellessa näin tekstiä mietityttää, onko ruuskakin tälläisten  p-jauhannan ystävä.

[Huscarl]

Iltalehdessä taas tyypillistä mielikuvapropagandaa. 

"Kansalaisilla pohdinnan paikka"
http://www.iltalehti.fi/presidentinvaalit/2012012615126100_pd.shtml

Jutussa stadilainen blondityttö Linda Qvick äänestää tietenkin trendikkäästi Haavistoa.

Niinistön puolelle kallistuu perussuomalaisia äänestänyt kihniöläinen karvalakkipappa, joka kuitenkin empii vielä valintaansa.

[JR]

Lasna ollessain ihmettelin näitä taistelulauluja, missä yllytettiin väkivaltaan ja oltiin rauhan asialla.

[Totuus EPT]

Haavisto V.... terminaattorin  . Jutun jälkeen löytyi tälläinen kirkon palvelijan arvio Presidenttiehdokkaista.

Suomi käy linjavaalit maltillisen uudistumisen ja "ultrabra" liberalismin välillä. Minulle tuo valinta on ennen kaikkea valinta kristillisen arvomaailman ja new-age sekulaariuskonnon välillä. Vaikka kumpikaan ehdokkaista ei ole korostetun kristitty eikä tunnustava ateisti, niin kyllä viiteryhmä erottuu. Niinistölle tärkeitä arvoja ovat koti, uskonto ja isänmaa globalisoituneessa  maailmassa. Haaviston arvopohja on toisaalla, kaukana Jumalan Sanasta, kaukana kansankirkon ja kristillisen kulttuurin juurista....

http://www.karjalohjanseurakunta.fi/

[Emo]

Lasna ollessain ihmettelin näitä taistelulauluja, missä yllytettiin väkivaltaan ja oltiin rauhan asialla.

Se on sitä taistolaisuutta. Stalinismia ja nykyään viherpunikkiutta.

Anni Sinnemäkikin on kommarikodin kasvatti, näin olen lukenut. Sittenhän UB:ssa oli mm. Melasniemen jälkikasvua, Kristiina Halkolan siis. Kodin perintöä näillä nämä veriset rauhanlaulut, kuten minulla kokoomuslaisuus.

[Marius]

Äkkiseltään tuli mieleen, että mitä ovat koti, uskonto ja isänmaa globalisoituneessa maailmassa?
Kenen koti, kenen uskonto ja kenen isänmaa?

[John Carter]

Kävin antamassa ääneni Saulille... ja tietenkin Jennille myös

Kolmekymmentä vuotta demari-presidentti ja nyt koittaa uusi aika. Mahtavaa!!!!