Gallup: Kumpaa äänestät toisella kierroksella?

[Haplotaxida]

Mitä tulee sanan- ja netin vapauteen, niin sitä eivät uhkaa vain hyväntahtoiset kukkahattutädit ja -sedät, vaan aivan toiset tahot, joiden ensisijaisena lobbauskohteena eivät ehkä ole vihreät. Mielenkiintoista olisi tietää ehdokkaiden kanta esim. seuraavaan:

.. Ahvenanmaan maakuntahallituksen nimissä ollut internetyhteys katkaistiin, kun liittymästä havaittiin laittomien tiedostojen jakamista. Työnantajan liittymää käyttänyt työntekijä jakoi tuhansia musiikkitiedostoja vertaisverkossa, johon sovellettiin ensimmäistä kertaa liittymän nopeaan sulkemiseen oikeuttavaa tekijänoikeuslain pykälää.

"Emme tienneet, kenen liittymästä on kyse. Se selvisi vasta oikeusprosessin aikana", kertoi Tekijänoikeuden tiedotus- ja valvontakeskuksen (TTVK) lakimies Jaana Pihkala.

Pihkalan mukaan kyse oli pykälän testaamiseen otollisesta tilanteesta, "Tarkastajamme havaitsi pistokokeenomaisessa valvonnassa, että tästä liittymästä tarjottiin musiikkia ladattavaksi. Päätimme testata ensimmäistä kertaa tekijänoikeuslain 60C-pykälää. Pyysimme käräjäoikeutta määräämään operaattorin keskeyttämään liittymän käytön."  ..

- Oikeus sulki maakuntahallituksen nettiyhteyden (Afterdawn, 9.5.2008 )

Opetus- ja kulttuuriministeriön asettama tekijänoikeustoimikunta ehdottaa tiukempaa lainsäädäntöä verkkopiratismia vastaan. Toimikunta haluaisi tuomioistuimille oikeuden määrätä verkko-operaattorit estämään asiakkailtaan pääsyn tekijänoikeuksia loukkaaville verkkosivuille. Toimikunnan mielestä tällaista säännöstä tarvitaan, koska yhä useampi Suomen markkinoille suunnattu verkkopalvelu toimii ulkomailta käsin, eikä ylläpitäjiä saada oikeuteen vastaamaan toiminnasta.  .. Tietoliikennealan etujärjestö FiCom jätti eriävän mielipiteen ja arvosteli esitystä kärjekkäästi huonosti valmistelluksi ja yksipuoliseksi. FiComin mielestä estot eivät ole oikea ratkaisu ongelmaan, vaan vaarantavat käyttäjien oikeuksia. Lisäksi ne ovat helposti kierrettävissä, jopa ilman teknistä erityisosaamista.

"Estotoimenpiteiden tie on väärä tie, joka voi pahimmillaan johtaa sananvapautta loukkaavaan sensuuriin", FiCom varoittaa. FiCom nostaa esimerkiksi The Pirate Bay -sivustoa koskevan estopäätöksen ja siitä seuranneet käytännön ongelmat. "Voidaanko Suomessa estää pääsy YouTubeen, jossa on varmasti sisältöjä ilman oikeudenhaltijoiden lupaa?"

Järjestö kysyy myös, onko perusteltua, että tekijänoikeuksien haltijat voivat hakea tuomioistuimelta estopäätöstä, kun esimerkiksi poliisin pakkokeino-oikeudet rangaistusasteikoltaan kovemmista rikoksista ovat rajoitetummat?

- Toimikunta: Tuomioistuimille oikeus estää pääsy piraattisivustoille (HS, 24.1.2012)

[Emo]

Tämän palstan haavistofanit yrittävät kovasti myydä Haavistoa jonkinlaisena "erilaisena vihreänä".

Mitä perusteita tälle on?  Onko mitään viitteitä siitä, että Haavisto on ollut napit vastakkain keskeisten Vihreiden vallankäyttäjien kanssa koskien keskeisiä Vihreiden kannanottoja?

No onhan se Haavisto erilainen kai vihreäksikin? Se erilaisuushan tässä Haavisto-hypessä on juuri se pointti, mikä kansan villitsee.

Mutta ei toki napit vastakkain, eihän sentään Haavistokaan NIIN erilainen ole.

[sr]

en usko että suomen kansa on niin tyhmää että äänestää kommarihomopatjan pressaksi.

Tuo kommarius on mielenkiintoinen määre. Toisaalla Haavistoa sätitään siitä, että hänellä on yli miljoonan arvoinen omakotitalo ja nyt hän on sitten kommari.

[kekkeruusi]

Kerro se niille Haaviston kannattajille, jotka ovat suu vaahdossa valitsemassa maalle ensimmäistä ihQ homo-pressaa. Enemmän se Pekan homous tuntuu niitä kannattajia kiihottavan.

Jälleen tämä sama väite. Ikuturso sitä jo yritti ja kehoitti jopa googlaamaan "Haavisto koska homo". Kokelie sinäkin.

Miksi ihmeessä kokeilisin? Saman asian voi sanoa kymmenillä eri tavoilla, jopa sanomatta sitä suoraan tuolla tavalla.

Huomaat, että paljon enemmän tulee vastaan niitä, jotka sanovat olevansa äänestämättä Haavistoa, koska hän on homo kuin niitä, jotka sanovat häntä sillä syyllä äänestävänsä.

Olen huomannut päinvastaista ihan aiheeseen liittyvissä nettikeskusteluissakin.

Sen lisäksi löytyy tietenkin paljon tuollaisia sinun tapaisia, jotka väittävät ihmisten äänestävän Haavistoa, koska hän on homo.

En ole sanonut että se olisi ainoa syy, sanoin vain että se on yksi merkittävä syy monelle. Monet eivät äänestäisi Haavistoa jos hän olisi hetero ja vaikkapa vielä kokoomuslainen.

Missä nyt siis on sitä "vaahtoamista"? Ihan oikeita faktoja pöytään, kiitos.

Käy lukemassa aiheeseen liityviä keskusteluita vaikka suurimpien median edustajien nettisivuilta. Ei tämä ole sellainen aihe mistä löytyy artikkeleita tieteellisistä julkaisuista.


Schenkerillä on kova bannikerjäys päällä. Kyllä se sieltä kohta napsahtaa.

[CaptainNuiva]

Vielä tähän Niinistön vapaamuurariusasiaan.
En ole kuullut tälläistä huhua, enkä ole myöskään itse koskaan väittänyt hänen olevan vapaamuurari.
Mutta vapaamuurarit on salaseura, eikä potentiaalisella vapaamuurarilla ole mitään velvollisuutta myöntää olevansa vapaamuurari, jos sitä häneltä kysytään. Olettaisin, että pikemminkin päinvastoin.
Lisäksi jäsenluettelot eivät ole täydelliset, ja olen kuullut että varsinkin korkeimpien muurareiden osalta ei nimiä listoissa ole.
Tässä linkki, entinen vapaamuurari kertoo vapaamuurareiden käytännöistä. Keskustelu vapaamuurariudesta alkaa 7:00 minuutin kohdalla.

http://www.tv7.fi/vod/player/?program=15677

Eli siis, en ole kuullut Niinistöstä mitään väitteitä, mutta näin kun asia otettiin esiin, niin ei minua Pasi Turusen (Patmos)  puheet tietenkään vakuuta siitä, etteikö Niinistö voisi muurari olla. Turunen on varmasti vilpitön, mutta ihminen hänkin vain on ja mistäpä hänkään totuutta voisi tietää kenenkään muurariudesta. Jos sellainen muurarius olisi olemassa. Miksi hänellekään totuus kerrottaisiin?

Ihanko totta?
Alkaa näemmä menemään taas salalittoteorioiden puolelle....Todiste on tai voisi olla se se että todistetta ei ole!
Tuon juttusi voisi kopsata mutta vaihtaa Niinistön tilalle "Emo" ja vapaamuurareiden tilalle "Humanoidit" ja alkaa aprikoimaan että kun missään ei kylläkään lue että olisit humis ja NASAkaan tätä ei ole vahvistanut mutta tuskin ne NASAn listat mitään täydellisiä on, avaruudessa kun on niin pirusti planeettoja etteivät millään voi tietää niiden kaikkia asukkaita nimeltä...

Ilmeisesti yrität tavoitella jotain ivallista Homma-argumentaatiotasoa, mutta vähän heikoksi jää. asia on juuri noin miten  sanoin.
Salaseura kyseessä, jäsenet eivät kulje vapaamuuraripinssit rintapielessä. Mikään, tasan mikään, ei todista, etteikö joku ihminen voi tähän miesten salaseuraan kuulua, vaikka me emme sitä tiedä.
Ei ole mikään aukoton todiste kuulumattomuuden puolesta, että todiste kuulumisesta puuttuu. Vai mitäpä ajattelet?

Yritän vielä kerran ja nyt maan läheisemmän esimerkin kautta.
Mistäpä tiedät etteikö Haavisto olisi vapaamuurari, esittämiesi pointtien kautta voisi hyvinkin olla.
Tästä olisi sitten luonnollista jatkaa:
Haavisto kietää olevansa vapaamuurari ja se on selkeä todiste siitä että todellakin on koska  haluaa sen kiistää!
Tai:
Haavisto ei halua kiistää vapaamuurariuttaan, on siis vapaamuurari!

Miksemme myös voisi arvuutella että kuuluuko maan henkiseksi äidiksi tyrkyllä oleva kolumbialainen nuorukainen kuulua johonkin kolumbialaiseen huumekartelliin?
Mitään todisteitahan ei ole mutta semmoisiin kuuluu nimenomaan paljon kolumbialaisia nuorukaisia....Ja siellähän ei juurikaan nimilistoja näissä hommissa käytetä!
Sinä et tiedä varmasti etteikö kuuluisi!

Esittämäsi arvelut olisivat hyvin sopineet myös Stalinin neukkulaan jossa tuota tyyliä käytettiin:
Täytyyhän miehen olla syyllinen koska on syytteessä, todiste syyllisyydestä on se että on syytöntä ei edes syytettäisi.

[ikuturso]

Täytyy myöntää, että tekstini oli tahallista osin sarkastisesti muotoiltua kaltevan pinnan argumentaatiota, joka ei näköjään aukea sellaisille, jotka haluavat ottaa asiat liian tosissaan.

Kyllä minä ymmärsin, että koitit sillä "persut ja rasistit" juuri tuollaista kaltevan pinnan argumentaatiota. Juuri siksi siihen puutuinkin.

Et sinä näköjään ymmärrä. Persut ja rasistit eivät liity mitenkään kaltevan pinnan argumentointiin.

Kärjistetyt mielikuvat suomalaisista ja suomikuvasta olivat kaltevaa pintaa. Parhaana esimerkkinä ehkä se, että jos Niinistö valitaan, meitä pidetään suvaitsemattomina, koska kansa ei ollut valmis valitsemaan homoa. Ja silloin unohtuu se, että kansa oli niin vapaamielinen, että meillä oli homo äänestettynä jo toiselle kierrokselle, mikä on minun mielestäni merkki suvaitsevaisuudesta ja kumoaa suvaitsevaiston ylläpitämän illuusion kansan ahdasmielisyydestä ja homofoobisuudesta.

Sinä taidat olla ainoa, joka puuttui tuohon "persut ja rasistit" kohtaan. Väännänkö tuon vielä rautalangasta?
1. Oletan, että on olemassa suvaitsevaistoa, jotka pitävät persuja rasisteina.
2. Haavistoa pidetään vastavoimana persuille (ihan jo perussuomalaiset vs. vihreät aatteelliset erot)
3. Haavistoa pidetään vastavoimana rasisteille (sovitteleva suvaitsevainen vs. ahdasmieliset vihapuhujat)
4. Vaikka toinen myytti noista kumoutuisi ja osoittautuisi, että lukuisa määrä persuja puheenjohtajaansa myöten asettuisi tukemaan Haavistoa ja Haavisto toivottaisi nämä äänestäjät tervetulleeksi, niin silti
5. Kohdan 1. ryhmä pitäisi edelleen Haavistoa vastajytkynä sekä persuille, että rasisteille. Ja suureksi osaksi siitä syystä, että monen mielestä vähintäänkin suuri osa persuista on rasisteja.

Minä en ottanut mitään kantaa siihen, ovatko persut rasisteja vai eivät. En myöskään suoraan liittänyt sanaa antijytky rasisteihin, vaan persuihin.

Sen sijaan Haaviston valitsemalla ja Haaviston valinneella on selkeä merkitysero.

Kuten jo sanoin, sen lauseen voi suomen kielen kielioppisääntöjen perusteella tulkita kahdella tavalla. Kuitenkin vain toinen on mielekäs (luonnollisesti kansa valitsee Haaviston, eikä Haavisto kansaa). Sinä jostain syystä takerruit siihen toiseen. Itse en näe tälle mitään muuta syytä kuin sen, että haluat jostain syystä haastaa riitaa.

Ei voi. Lause on täysin yksikäsitteinen. Kysy vaikka äidinkielen opettajaltasi.
Sinä et voi edes tässä kiistattomassa suomen kielioppiasiassa myöntää olevasi väärässä.

Mistä sinä tuon repäisit tähän keskusteluun. En minäkään ole väittänyt Haaviston niin toivoneen.

Googlasin muuten sitä ehdottamaasi ja google löysi vauva.fi palstalta sellaisen nimettömän kirjoittajan, joka oli "äänestänyt Haavistoa, koska hän on homo" (tosin kyseinenkin kirjoittaja antoi pari muutakin syytä äänestyspäätökselleen). Toinenkin löytyi, ja hän sanoi äänestävänsä homoa siksi, että haluaa vittuilla kristityille ja muslimeille (itse homoudessa ei siis sinällään ole mitään ihmeellistä).

Näitä siis on. Myönnät.

Faktat olen esittänyt. Tässä ketjussa on mainintoja ihmisistä, joiden mielestä Haavistoa ei tule valita, koska on homo (voin esittää lainauksia, jos et itse usko). Toistaiseksi kovasta räyhäämisestäsi et ole saanut kaivettua yhtään kirjoitusta, jossa sanottaisiin päinvastaista (eli että hänet tulisi valita siksi, että on homo).

Olet esittänyt, tai suluissa voit esittää. Et sinä mitään faktoja ole esittänyt.

Niin, kirjoitin tuon noin, koska oletin, että olet...

En ole kiistänyt noita väitteitä, jonka mukaan Haavistoa ei tulisi valita homoutensa puolesta.

No, mikä ihmeen purkauksesi tuo edellinen sitten oli? Jos olemme samaa mieltä, että noita on, niin emmekö voi pitää sitä siis faktana?

Purkaus liittyi siihen, että väitit esittäneesi faktoja, vaikka vain käskit minua muodostamaan käsityksen joidenkin keskustelujen pohjalta, joita oletit minun lukeneen.

Miten se, että tällä foorumilla on ihmisiä, joiden mukaan homoa ei tulisi valita, tukee sitä, että maailmalla suomalaisia pidettäisiin "pellenä"? Minusta amerikkalaisten ei olisi aikoinaan pitänyt valita George W. Bushia (jonka jotkut möläytykset menivät kyllä paljon lähemmäs "pellen" määritelmää kuin kenenkään näistä tarjolla olleista ehdokkaista), mutten silti pitäisi amerikkalaisia pelleinä, kun he niin kuitenkin tekivät. Jos he nyt olisivat valinneet Herman Cainin, niin ehkä sitten. Mutta nämä liittyvät ennen kaikkea siihen, mitä henkilö on suustaan päästänyt, ei siitä, mitä hän on.

Mikä on sinusta se asia, mikä tekee homon presidentin valinneesta kansasta pellen?

Mikä on sinusta se asia, mikä tekisi Herman Cainin valinneesta kansasta pellen?
Ottamatta kantaa tässä keskustelussa Haaviston ja Niinistön poliittisiin meriitteihin totean, että jos näyttää siltä, että kansa on valinnut presidentin tämän sukupuolisen suuntautumisen, eikä poliittisten meriittien perusteella, niin varmaan joku tekee johtopäätöksiä.

Luitko linkkiäni Helsingin kaupungin harjoittamasta positiivisesta erityiskohtelusta?

Luin. Se ei koske demokraattisia äänestyksiä, vaan virkanimityksiä.

Joka saa sinut vakuuttuneeksi siitä, että samaa ajattelutapaa ei kukaan tässä maassa voisi soveltaa omaan äänestyskäyttäytymiseensä?

En näe ristiriitaa. Tuolla kirjoittamallani jätin sinulle vielä auki sen, että osoittaisit sen "joidenkin piirien" kannan. Sen lisäksi kerroin, mitä itse olen hieman eri asiasta mieltä.

Sinä saat olla asiasta eri mieltä, mutta minä en saa olla mitään mieltä ilman nettilinkkejä. Jes.

Niin, tosiaan löytyi se, että monella on tuo käsitys. Kuitenkin hyvin vähän minkäänlaisia todisteita siitä, että se käsitys pitäisi paikkaansa. Sen sijaan vastakkaisesta löytyi runsaasti esimerkkejä. Eli siis ei mitään "moni varmaan äänestää Haavistoa vastaan, koska hän on homo" vaan "minä en äänestä Haavistoa, koska hän on homo".

Siihen alkuperäiseen väitteeseesi liittyen sanoisin, että googlehaun perusteella vallitsevampaa on se käsitys, että "kun meillä on kaksi näin tasaväkistä ehdokasta, niin ilman muuta pitää valita se hetero".

Mistähän tuo käsitys on niin monelle muodostunut? Avaa silmäsi.

Mitä sinä tällä viimeisellä yrität taas osoittaa? En ole missään vaiheessa kiistänyt sitä, että joku ei äänestäisi Haavistoa tämän homouden vuoksi. Uskon jopa, että näitä homofoobikkoja on paljon enemmän, kuin niitä jotka äänestävät Haavistoa tämän homouden vuoksi. Keuhkoat koko ajan ihan niin kuin olisin jossain vaiheessa kiistänyt tuon argumenttisi. Olen lähinnä puuttunut siihen, että pidät omaa näkemystäsi itsestäänselvyytenä niiden nettikeskustelujen pohjalta, joita oletat muiden lukeneen, josta seuraa että ne ovat faktoja. Sen sijaan minulta vingut ties mitä todisteluja omista empiirisistä havainnoistani.

-i-

[John Bircher]

Hmm, toisesta kierroksesta tulee kyllä vaikein vaali ikuna mitä olen äänestänyt(kolmas kerta kun käytän äänioikeuttani), ja äänestämättähän ei saa jättää.

Mietin että äänestän Niinistöä, Barry Goldwateria tai Anders Chydeniusta.

Vaikka Niinistö onkin paljon parempi kuin Haavisto niin Niinistökään ei kannata kansallista suvereeniutta tai vapaata markkinataloutta ja laajaa yksilönvapautta.

[ikuturso]

Siis ei monikaan ole loihenut julkisesti lausumaan, että valitsisi ainoastaan homouden takia presidentin, mutta näitä kannanottoja, joiden mukaan homous painaa merkittävästi vaakakupissa löytyy kyllä.

Niin ja niissä se homous on vain väline, eikä niin, että itse homous olisi parempi kuin heterous. Siis vähän siihen malliin kuin se sinun "osa maailmasta pitää Suomea pellenä" -tyyppisiä perusteluja vain päinvastaisiksi käännettynä ("osa maailmasta pitää Suomea edistyksellisenä"). Ja näissä mainitsemissasi tapauksissa molemmat kommentoijat käyttivät varsin varovaisia ilmauksia tyyliin "saattaisi" tms. Kuten jo aiemmin kirjoitin, tällaisen ajattelun perustelun hyväksyn vielä periaatteessa, mutta toki silloinkin se logiikka, johon tuo päättely perustuu, pitäisi jotenkin pystyä todistamaan todeksi.

Mutta siis vastakkaiselta puolelta löytyy niitä kannanottoja. Siis tyyliin:"En äänestä häntä, koska hän on homo".

Silloin, jos vaakakupit ovat suht tasan ja homous muodostuu lopulta ratkaisevaksi valintakriteeriksi, se tarkoittaa sitä, että siinä tilanteessa homous on parempi arvo kuin heterous.

Ja vastakkaisia argumentteja löytyy enemmän. Sitä en ole missään vaiheessa kiistänyt, vaikka yrität näin uskotella itsellesi.

-i-

[Tuomas Tähti]

Tunnen suurta houkutusta nukkua toisen kierroksen yli. Haluan kuitenkin toimia enemmän järjen kuin tuntemusten mukaisesti.

Presidentti näkyy pääasiassa ulkopolitiikassa sekä arvokeskustelijana. Jos tekisin päätöksen pelkän ulkopolitiikan perusteella, äänestäisin ehkä Haavistoa. Kokonaisuutta katsoen kallistun kuitenkin hiuksenhienosti Niinistön puolelle.

[seuraa_tilannetta]

No onhan se Haavisto erilainen kai vihreäksikin? Se erilaisuushan tässä Haavisto-hypessä on juuri se pointti, mikä kansan villitsee.

Koska Niinistökin on nykyään asioista kovin eri mieltä kuin 1-2 vuotta sitten, niin onko sitä vain siksi, että saisi ääniä vai onko oikeasti muuttanut mieltään Kokoomuksesta pois päin?

Ja onko Haavisto tehnyt saman, eli vain ääniä kalastellakseen esiintyy hiukan erilaisena kuin ihan vihreänä? Puhtaasti vihreillä arvoilla kun tietää jäävänsä varmasti toiseksi... Vihreät kuitenkin pitävät häntä yhä omanaan ja arvojensa edustajana.

[Emo]

... sillä todellinen ihme olisi pitänyt tapahtua, että Essayah olisi voittanut vaalit ja kuitenkin maalle pitää valita presidentti. Näin ollen oikeaa valintaa ei voisi ollakaan tai olisi kyllä teoriassa. Siitä huolimatta uskon, että Jumala johtaa kansakuntien kohtaloa ja senkin uskon, että oli presidentti kuka tahansa Jumalan tarkoitus toteutuu joka tapauksessa. Siinä mielessä voin joka tapauksessa olla levollisin mielin.

Samaa mieltä kanssasi muutenkin, mitä kommentissasi sanoit, mutta lainasin tuohon vain siitä loppuosan. Johon puolestani  kommentoin, että varmasti toteutuu. Ja Ilmestyskirjasta näemme, minkätyyppistä maailmantilannetta kohti meidän pitäisi olla matkalla jos Ilmestyskirja mitään osaa ennustaa, ja hyvin sopii siihen "käsikirjoitukseen" tämä vallitseva todellisuus.

Mutta Kristiina hyvä, älä intoile Saulista liikaa! Käyt vain äänestämässä Saulia, ja sillä selvä. Ei se kummonen äijä ole, mutta varmaan hän voittaa ja saamme söötin Maan Äidin ja ties vaikka vielä lähivuosina Maan Lapsiakin! 

Akkainlehdet ja muu media saavat meuhkattavaa Jennin vaatekaapin sisällöstä ja raskauspahoinvoinnista, ja näitä asioita tirkistellessä kansalaiset eivät edes huomaa, kuinka Suomen loppukin itsenäisyys tuli luovutettua Euroopan Unionille.

[normi]

Tämän palstan haavistofanit yrittävät kovasti myydä Haavistoa jonkinlaisena "erilaisena vihreänä".

Mitä perusteita tälle on?  Onko mitään viitteitä siitä, että Haavisto on ollut napit vastakkain keskeisten Vihreiden vallankäyttäjien kanssa koskien keskeisiä Vihreiden kannanottoja?

No onhan se Haavisto erilainen kai vihreäksikin? Se erilaisuushan tässä Haavisto-hypessä on juuri se pointti, mikä kansan villitsee.

Mutta ei toki napit vastakkain, eihän sentään Haavistokaan NIIN erilainen ole.

Älyttömintä tässä Haavisto -hommassa on, että he puhuvat muutoksesta, mutta mikähän se muutos Haloseen nähden on? Samaa suvisfemakkomokutusta luvassa...

[Emo]

Minua potuttaa tämä "Amerikan meininki" mustamaalaukseen keskittymisineen ihan tasapuolisesti kummankin ehdokkaan kohdalla.

Milläs tavalla niitä on mustamaalattu? Kerro esimerkkejä?

Näitähän ei tarvitse mustamaalata. Totuuden sanominen riittää. Jos totuuden kertoo, niin voipi jo kunnianloukkaus- tai joku muu kiihoitussyytekin napsahtaa, kuten maan tapa on. Totuutta ei saa sanoa. Ei islamista, eikä mokuttajistakaan.

http://www.seppohauta-aho.net/Voiko%20Sauli%20Niinistoon%20nyt%20luottaa.pdf

http://ollipusa.puheenvuoro.uusisuomi.fi/94860-missä-ovat-presidenttiehdokas-haaviston-näytöt


Tuossa yllä tarjoilin nyt vain ihan alkupalat.


(edit: Vaihdoin toimivan linkin)

(edit2: Ei näköjään toimi tämäkään linkki. No laitan koko kirjoituksen erillisenä postauksena tänne sitten.)

[CaptainNuiva]

en usko että suomen kansa on niin tyhmää että äänestää kommarihomopatjan pressaksi.

Tuo kommarius on mielenkiintoinen määre. Toisaalla Haavistoa sätitään siitä, että hänellä on yli miljoonan arvoinen omakotitalo ja nyt hän on sitten kommari.

No,kommunistisella puolue-eliitillä entisessä neukkulassa oli ihan mukavat olot.
Oli datshaa,oli kaviaaria,oli autoa jos jonkinlaista, asunnot parhaasta päästä,omat kaupat,omat kaistat kaduilla....Tundralle kolhoosiin perheineen pakoitettu Igor taasen harvemmin oli oikea kommunisti, hän oli vain eliitin "kommunismin" maksaja.

Tämä siis esimerkkinä, Haavisto tuskin kommunismin kannattaja on mutta City-virheillä on pitkälti samoja oireita kuin kommunistien eliitillä: Älkää eläkö niin kuin me vaan niin kuin vaadimme.

[Farrow]

Kutosta piirtäessäni ajattelin äänestäväni Jenniä maan äidiksi.
Se helpotti huomattavasti tuskallista äänestystapahtumaa.

Tämäkin pointti on hyvin tärkeä, tässä ei valita vain maan isää vaan maan äitiä myös.

Itselleni tuo pointti taas ei ole ollenkaan tärkeä.
En esim. pidä Pentti Arajärveä yhtään millään lailla "maan isänä". Pidätkö sinä? Enkä pitänyt Eeva Ahtisaarta "maan äitinä", saatikka Tellervo Koivistoa. Tuntuu jotenkin hirveän vanhanaikaiselta ajattelutavalta... omasta mielestäni siis.

[normi]

Minua potuttaa tämä "Amerikan meininki" mustamaalaukseen keskittymisineen ihan tasapuolisesti kummankin ehdokkaan kohdalla.

Milläs tavalla niitä on mustamaalattu? Kerro esimerkkejä?

Näitähän ei tarvitse mustamaalata. Totuuden sanominen riittää. Jos totuuden kertoo, niin voipi jo kunnianloukkaus- tai joku muu kiihoitussyytekin napsahtaa, kuten maan tapa on. Totuutta ei saa sanoa. Ei islamista, eikä mokuttajistakaan.

http://www.seppohauta-aho.net/Voiko%20Sauli%20Niinistoon%20nyt%20luottaa.pdf

http://ollipusa.puheenvuoro.uusisuomi.fi/94860-missä-ovat-presidenttiehdokas-haaviston-näytöt

Tuossa yllä tarjoilin nyt vain ihan alkupalat.

Eipä tullut ruuskalta esimerkkejä mustamaalauksesta, vai onko se mustamaalausta, että sanoo Haaviston olevan homo, joka tapasi 18v ? teinipojan kolumbiassa (vai kuubassa?)
vai se, että sanoo Niinistön olevan porvari, rahamaailman sätkynukke, siis mikä?

Missä on siis se mustamaalaus?

[jörgen100]

Hmmm mikä ihmeen isä ja äiti fiksaatio, noilla muutamilla kirjoittajilla on? Ei ihan heti tulisi mieleen isätellä/äiditellä presidenttiä, eiköhän se maan isän arvo ole jo jaettu, se kuuluisi sellaisille henkilöille, kuin Mauri Kustaa Armfelt, tai P Svinhufvud tai vaikka C G E Mannerheim.

jos haluaa kokea Niinistön tai vaikka sitten Haaviston isäksi niin...

Myötähäpeän määrä tässä keskustelussa on kuitenkin yllättävän pieni Välillä tulee mieleen että pitäisikö nettikirjoittelulle tehdä jokin ajokortin tapainen, jossa mitattaisiin AO ja sitten homopatjasimpanssi kirjoittelijoille voitaisiin osoittaa ihan oma ihq foorumi

[CaptainNuiva]

Kutosta piirtäessäni ajattelin äänestäväni Jenniä maan äidiksi.
Se helpotti huomattavasti tuskallista äänestystapahtumaa.

Tämäkin pointti on hyvin tärkeä, tässä ei valita vain maan isää vaan maan äitiä myös.

Itselleni tuo pointti taas ei ole ollenkaan tärkeä.
En esim. pidä Pentti Arajärveä yhtään millään lailla "maan isänä". Pidätkö sinä? Enkä pitänyt Eeva Ahtisaarta "maan äitinä", saatikka Tellervo Koivistoa. Tuntuu jotenkin hirveän vanhanaikaiselta ajattelutavalta... omasta mielestäni siis.

En minäkään ajattele joka päivä että onpa kiva että on maan äiti ja mieti että mitähän on mieltä mistäkin...eihän tässä siitä ole kyse vaan instituuttiosta ja perinteistä.
Tavallaan, jos oikein syvälle mennään näissä jutuissa, niin mikseipä kirjotettaisi vaikka Kalevalaa uusiksi, tehdään siitä suvaitsevampi ja värikkäämpi eikä anneta vanhojen asioiden vaikuttaa vaan suvaitaan.
Tuonelan joutsen voitaisiin muuttaa Ara-papukaijaksi,Väinämöiselle lippis väärinpäin päähän ja lökäpöksyt jalkaan...Ruvetkoon räppäriksi!
Kalevalan Ainokin olkoon tästä eteenpäin Aimo!

[vendetta]

Haavistolla on paljon kansainvälisiä tavoitteita. Hän neuvottelee innokkaasti sotapäälliköiden kanssa ja sovittelee outoja heimoriitoja kaukana maailman laidalla. En ole kuitenkaan vakuuttunut siitä, että tuollainen toiminta on hyväksi Suomen valtiolle. Onko Suomen valtion edun mukaista sotkeentua meille kuulumattomiin konflikteihin siellä jossain?

Siinä mielessä on, että mikäli tilanne maailmalla olisi rauhallisempi ja esim. tällaisia heimokiistoja ja -sotia ei olisi, sitä vähemmän ihmisillä on tarve lähteä maailmalle pakolaisina. Eli vaikuttaa suoraan tänne Suomeenkin - luulisi olevan täällä arvossaan olevan asian.

Totta. Kuitenkin presidentille perustuslaissa määritellyissä tehtävissä on aina lähtökohtana Suomi. Suomen ulkopolitiikka, Suomen kv velvoitteet, Suomen sota ja rauha, Suomen suhteet jne. En löydä perustetta sille että presidentin tehtäviin kuuluisi toisten ja kolmansien valtioiden asioiden hoitaminen. Ehkä tarvitsemme kaksi presidenttiä. Toinen on huolissaan Suomen asioista ja toinen on huolissaan muiden maiden asioista.

[JJ75]

Siis ei monikaan ole loihenut julkisesti lausumaan, että valitsisi ainoastaan homouden takia presidentin, mutta näitä kannanottoja, joiden mukaan homous painaa merkittävästi vaakakupissa löytyy kyllä.

Niin ja niissä se homous on vain väline, eikä niin, että itse homous olisi parempi kuin heterous. Siis vähän siihen malliin kuin se sinun "osa maailmasta pitää Suomea pellenä" -tyyppisiä perusteluja vain päinvastaisiksi käännettynä ("osa maailmasta pitää Suomea edistyksellisenä"). Ja näissä mainitsemissasi tapauksissa molemmat kommentoijat käyttivät varsin varovaisia ilmauksia tyyliin "saattaisi" tms. Kuten jo aiemmin kirjoitin, tällaisen ajattelun perustelun hyväksyn vielä periaatteessa, mutta toki silloinkin se logiikka, johon tuo päättely perustuu, pitäisi jotenkin pystyä todistamaan todeksi.

Mutta siis vastakkaiselta puolelta löytyy niitä kannanottoja. Siis tyyliin:"En äänestä häntä, koska hän on homo".

Silloin, jos vaakakupit ovat suht tasan ja homous muodostuu lopulta ratkaisevaksi valintakriteeriksi, se tarkoittaa sitä, että siinä tilanteessa homous on parempi arvo kuin heterous.

Ja vastakkaisia argumentteja löytyy enemmän. Sitä en ole missään vaiheessa kiistänyt, vaikka yrität näin uskotella itsellesi.

-i-

Teollistuneiden maiden kirous on ottaa elämäksi elämän suola ja syntyvyys näin laskee ajan myötä luonnollisestikin. Paljon on seksuaalisia kategorioita ja niidenkin asioiden kanssa voi elää, mutta elämisen tienviitaksi niistä ei ole. Menee harhaan ja pahasti.

[Arkastan]

No meillä oli 12 vuotta presidenttinä piilolesbo kommunisti ja ihan hyvin menee. Nyt kun omaa miestä ei kuitenkaan saada linnaan, niin Haavisto presidenttinä olisi ainakin näpäytys kokoomuksen nykyjohdolle. Vihreät sentään aidosti ovat sitä miltä näyttävät.
[/quote]


VAI HYVIN MENEE

itse näen paljon p.skaa ympärilläni, ja sen vuoksi tuli JYTKY. Nyt sitten väitettään silmät kiiluen, että Halosen Suomi on ollut paraatiisi vaill vertaa .--#¤%&#¤&!#%"#¤%.,

KOMMARIT ON OLLEET VALLASSA VUODESTA 1982, JA LISÄÄ TULEE JOS SE SINUSTA ON KIINNI....

[Jukka Wallin]

Haavistolle revitellään: http://www.iltasanomat.fi/presidentinvaalit/mita-antonio-sanoi-kun-soitti-niiniston-ovikelloa/art-1288444842817.html

[Oami]

Monihan sanoo, ettei voi äänestää persuehdokasta, kun ei halua leimautua samanlaiseksi tuulipukujuntiksi kuin muut persut.

Tässä puheena olevassa tapauksessa kyse lienee juuri tästä samasta asiasta, ei haluta leimautua tai ei kyetä samaistumaan normityperään vihreään.

Niin tuota... molemmille tapauksille tiedoksi, että meillä on Suomessa tämä vaalisalaisuus.

Ei sitä tarvitse kertoa edes Hommaforumilla, ketä oikeasti äänestää. Ja vaikka kertoisikin, niin siitä saa valehdella.

Itse asiassa on hyvin mahdollista, että moni tekeekin niin.

[Haplotaxida]

Haavistolle revitellään: http://www.iltasanomat.fi/presidentinvaalit/mita-antonio-sanoi-kun-soitti-niiniston-ovikelloa/art-1288444842817.html

Revitellään, mutta revittely koski yhtä lailla Niinistöä, jos tuon jutun tajuaa.

[Totuus EPT]

Monihan sanoo, ettei voi äänestää persuehdokasta, kun ei halua leimautua samanlaiseksi tuulipukujuntiksi kuin muut persut.

Tässä puheena olevassa tapauksessa kyse lienee juuri tästä samasta asiasta, ei haluta leimautua tai ei kyetä samaistumaan normityperään vihreään.

Niin tuota... molemmille tapauksille tiedoksi, että meillä on Suomessa tämä vaalisalaisuus.

Ei sitä tarvitse kertoa edes Hommaforumilla, ketä oikeasti äänestää. Ja vaikka kertoisikin, niin siitä saa valehdella.

Itse asiassa on hyvin mahdollista, että moni tekeekin niin.

Varmasti joku voi valehdella, mutta valehtelu ei kyllä herätä luottamusta tälläisen henkilön tekstejä kohtaan. Pikemminkin säälinsekaista halveksuntaa.

[schenker]

KOMMARIT ON OLLEET VALLASSA VUODESTA 1982, JA LISÄÄ TULEE JOS SE SINUSTA ON KIINNI....

minun mummolassa on saunan takana tunkio. ja kun menee ongelle kannattaa käydä kaivamassa kastikaisia sieltä saunan takana olevasta tunkiosta.

kommareille on saunan takana maatöitä.

[LW]

Tätä spontaania vaalityötä kansalaisten parissa näyttäisi olevan pääasiassa kahta tyyppiä. Toiset pyrkivät tuomaan oman ehdokkaansa hyviä puolia esiin kannustamalla siten äänestämään häntä, mikä on mielestäni oikein hieno juttu.

Sitten on tämä sivistymättömien moukkien älämölöosasto joka keskittyy lähinnä vain mustamaalaamaan ja solvaamaan vastaehdokasta. Oksettavaa sakkia kerta kaikkiaan.

Ongelma tässä määrittelyssä on etenkin se, että monesti kahdesta ehdokkaasta ei löydy yhtään hyvää jollekin intressiryhmälle. Tulee vastaan se kuuluisa "rutto vai kolera" -valintatilanne, ja sitten pitää väitellä siitä, kumpi on kumpi. Monien mielestä täällä tilanne on juuri tuo.

Jonkin verran näyttää olevan sellaisia, joiden mielestä Haavisto on rutto, ja jotka itse kärsivät verbaalikolerasta. Se ei tietenkään ole tappava tauti, mutta johtaa yhtä kaikki massiiviseen ympäriinsä paskomiseen.

[John Bircher]

Luin juuri Haaviston tukijalistaa. Listalla on mielenkiintoisia nimiä kuten Sinikka Sokka ja Kaj Chydenius. Kuka täysjärkinen ihminen kehtaa tunnustaa että Sokka ja Chydenius on omia tukijoita?! Haaviston vaalibiisi? http://www.youtube.com/watch?v=wTLScFjXZXE

Ja kauppalehtikin osasi mainostaa että SAK sun muut ay-fasistit tukee Haavistoa... Herranjumala!

[JR]

Älkää viittikö. Kyllä Haavisto monelle vanhemmalle ihmiselle varsin kova paikka. Olin tänään ennakkoäänestyksessä vaalikeräyksen lipasvahtina ja joillain oli melkoinen tarve purkaa sydäntään. Eräskin vanhempi mies ihmetteli varmaan kymmenen minuuttia sitä häpeää, minkä Haaviston olemiset aiheuttaa. En pitäisi viisaana ylenkatsoa elämää nähneitten ihmisten näkemyksiä.

[Jukka Wallin]

Luin juuri Haaviston tukijalistaa. Listalla on mielenkiintoisia nimiä kuten Sinikka Sokka ja Kaj Chydenius. Kuka täysjärkinen ihminen kehtaa tunnustaa että Sokka ja Chydenius on omia tukijoita?! Haaviston vaalibiisi? http://www.youtube.com/watch?v=wTLScFjXZXE

Ja kauppalehtikin osasi mainostaa että SAK sun muut ay-fasistit tukee Haavistoa... Herranjumala!

Tämä taitaa olla Haaviston biisi: http://www.youtube.com/watch?v=6nE8hYZzimM