2012-01-12 HS-Vaalichät: Väyrynen: Moskeijoiden rakentaminen suomeen...

[Rubiikinkuutio]

Pidättekö uusien moskeijoiden rakentamista Suomeen toivottavana?

Moskeijoiden rakentaminen riippuu maamme islaminuskoisen väestön omasta tahdosta.

Lähde: HS Vaali-chät: http://live.hs.fi/Event/Presidentti-chatissa_Paavo_Vayrynen?Page=0

[seuraa_tilannetta]

Moskeijoiden rakentaminen riippuu maamme islaminuskoisen väestön omasta tahdosta.

Jos eivät halua moskeijaa, niin tuskin niitä väkisin heille kukaan rakentaa.

[Rubiikinkuutio]

Jos eivät halua moskeijaa, niin tuskin niitä väkisin heille kukaan rakentaa.

Mutta kun tahtovat, niin ei sekään tarkoita että heidän pitäisi antaa sellainen rakentaa. Onneksi tässä maassa se riippuu (ainkin teoriassa) myös muitakin kuin islaminuskoisista saavatko he niitä rakentaa ja minne.

Toivottavaa toki olisi, että väyrysen vastaus on vain ketkusti kysymyksen väistöliike, eikä hän ole oikeasti sitä mieltä miltä se minusta näyttää.

[Rubiikinkuutio]

Kannatatko uskonnonvapautta?

Kannatan, mutta en kannata rakentamisen vapautta.

[Rubiikinkuutio]

Mikä vika moskeijoissa rakennuksina on? Jos jätetään vaikka ne minareetit nyt kaupunkikuvan vuoksi pois.

Ei mikään.

[Ruckafella]

Moskeijoiden rakentaminen riippuu maamme islaminuskoisen väestön omasta tahdosta.

Jos eivät halua moskeijaa, niin tuskin niitä väkisin heille kukaan rakentaa.

Anskattoo vaa..

[elven archer]

Niille moskeijoille kyllä tulee kohta tarvetta:

"- Kannatatko Turkin EU-jäsenyyttä?
- Kannatan, kunhan se täyttää jäsenyyden ehdot. Lähivuosina Turkin jäsenyys ei ole näköpiirissä."

Hiphei. Maltan tuskin odottaa, että yli 70 miljoonaa uutta muslimia EU:n sisällä pääsee itse päättämään, tarvitseeko moskeijoita vai ei.

[Pöllämystynyt]

Eihän moskeija rakennuksena ole mikään ongelma Suomessakaan. Pahimmillaankin se on tärkeä osoitus suurelle yleisölle siitä, että monikultturistinen väestönmuokkaus on vaikuttanut väestön etniseen rakenteeseen merkittävästi ja nopeasti. Jotkut todella tarvitsevat vielä sen moskeijankin minareetteineen käsittääkseen, että monikulttuuri todella on kansan ja väestön jalostusta, ja että väestönvaihto (toisten maahantuonti ja toisten väheneminen) todella vaihtaa väestöä, kulttuuria ja kansaa (eikä siis vain nuorenna, uudista tai "rikastuta" niitä).

Väestönvaihdon todellisuus voi vaikuttaa valveutuneemmista aivan itsestäänselvyydeltä, mutta monille se on vaikea käsittää. Monet luulevat yhä, että Suomeen tulee vain joitain "uusia suomalaisia", tai että Suomi ja suomalaiset vain jotenkin uudistuvat ja saavat monipuolisemman kulttuurin. Toki alkuperäiskansaan liittyviä ja myönteisiä ja rakentavia vaikutteita paikalliseen todellisuuteen tarjoavia tulee runsaasti, mutta monikulttuuri nimenomaan hakee ja tukee ensisijassa niitä, jotka eivät aio sopeutua ja liittyä paikalliseen kulttuuriin, vaan muokkaavat ja syrjäyttävät sitä agressiivisesti.

Monet myös ajattelevat, että väestönvaihto on niin hidasta tai pienimuotoista, ettei siitä tarvitse huolehtia. Tämä ei oikeastaan ole edes ajattelua, vaan tapa sulkea silmänsä. Minareetin ja mielellään rukoushuudonkin tunkeutuminen arkiseen kokemusmaailmaan kertoo kuitenkin omalta osaltaan, että ihmisjalostus on nopeaa, brutaalia ja radikaalia salamasotaa.

[Rubiikinkuutio]

Minä kouluttamattomana ihmisenä en osaa pukea sanoiksi, mitä kaikkea moskeija edustaa.

Se symbolisoi islamia.

[yks vaan]

Mihin se olisi tarkoitus rakentaa? Jos joku haluaa vaikka metsätontilleen tehdä moskeijan niin ei kai siinä mitään esteitä ole nytkään.

[Rubiikinkuutio]

Mihin se olisi tarkoitus rakentaa? Jos joku haluaa vaikka metsätontilleen tehdä moskeijan niin ei kai siinä mitään esteitä ole nytkään.

Kuinkakohan todennäköistä tämä on? Mutta joo.. En ole kaavoitusten asiantuntija, mutta ymmärtääkseni asia ei ole noin yksinkertainen kuitenkaan välttämättä.

[JoKaGO]

Mihin se olisi tarkoitus rakentaa? Jos joku haluaa vaikka metsätontilleen tehdä moskeijan niin ei kai siinä mitään esteitä ole nytkään.

Kuinkakohan todennäköistä tämä on? Mutta joo.. En ole kaavoitusten asiantuntija, mutta ymmärtääkseni asia ei ole noin yksinkertainen kuitenkaan välttämättä.

Kaava-alueen ulkopuolella tarvitaan uudelle rakennukselle poikkeuslupa, jonka myöntämiseen voivat naapuritkin vaikuttaa. Mutta jos muuttaa töllinsä käyttötarkoitusta niin, että se toimii moskeijana, siihen ei mitään lupia tarvita. En tiedä, kuinka monta moskeijaa Suomessa jo on, ihan kaupunkien kerrostaloissa. Ainoa moskeijarakennus taitaa olla tataarien rakentama Järvenpäässä, kovasti suomalaisen kirkkorakennuksen näköinen, ei minareettia.

Summasummarum ja Hommahommarum: Pelkkä muslimien tahto ei riitä, vaan tarvitaan tontti, jonka käyttötarkoitus kaavassa on moskeijarakennusta varten määrätty, tai sitten poikkeuslupa "metsätontilleen" rakentamista varten.

[Ruckafella]

Eiköhän ole kaikille paljon helpompaa, jos vain muutetaan kirkot moskeijoiksi ja kellotornit minareeteiksi. Tarvita mitään kaavoja, kun niistä joku kuitenkin valittaa aina..

[antero_heikkila]

Jos eivät halua moskeijaa, niin tuskin niitä väkisin heille kukaan rakentaa.

Täh? Suomessahan on jo muutama moskeija. Mitä te höpäjätte. 

[Jouko]

Riippuuhan se omasta tahdosta ja omista rahoista. Mutta minareettien pystyttäminen on kaupunkisuunnittelukysymys. Moskeijan ei tarvitse olla mitenkään erityisesti kaupunkikuvasta erottuva. eikä saakaan olla. Julkisivulautakunnat päättävät. Se että mitä sisätiloissa sijaitsee yksityisessä rakennuksessa, on eri asia. Siinäkin on tietyt paloturvallisuus y.m. säännökset voimassa.

[Sean Sibelius]

Muslimeilla on täysi oikeus rakentaa moskeijoita, eikä kenelläkään ole mitään oikeutta kieltää sitä. Mielipiteensä moskeijan rakentamisesta saa toki sanoa. Hommalla perustuslain noudattamista pidettiin ylimpänä arvona Halla-ahon oikeudenkäynnin tuomion kritisoinnin yhteydessä, ja muiden vastaavien tapausten kohdalla. Niin pitääkin tehdä, mutta perustuslakiin kuuluu olennaisena osana myös uskonnonvapaus. Eri mieltä olevat voivat ainakin lopettaa moralisoinnin sananvapauden kaventamista kannattavia kohtaan perustuslakiin vedoten.

[chacha2]

Eiköhän ole kaikille paljon helpompaa, jos vain muutetaan kirkot moskeijoiksi ja kellotornit minareeteiksi. Tarvita mitään kaavoja, kun niistä joku kuitenkin valittaa aina..

Kelpo idea, toimii ainakin Ranskassa jo.

There are nearly 150 mosques now under construction in France, and by contrast only 20 new Catholic churches have been built in the past decade, while 60 churches have been closed – in some cases, to be converted into mosques.
...
Taken together, the research data suggests Islam is well on its way to overtaking Roman Catholicism as the dominant religion in France, and as their numbers grow, Muslims in France are becoming far more assertive than ever before.

http://cathnews.co.nz/2011/08/26/france-catholic-churches-converted-into-mosques/

O

[Lemmy]

Katajanokalle voisi rakentaa. Tulisi halvemmaksi kuin Guggenheim.

[elven archer]

Muslimeilla on täysi oikeus rakentaa moskeijoita, eikä kenelläkään ole mitään oikeutta kieltää sitä. Mielipiteensä moskeijan rakentamisesta saa toki sanoa. Hommalla perustuslain noudattamista pidettiin ylimpänä arvona Halla-ahon oikeudenkäynnin tuomion kritisoinnin yhteydessä, ja muiden vastaavien tapausten kohdalla. Niin pitääkin tehdä, mutta perustuslakiin kuuluu olennaisena osana myös uskonnonvapaus. Eri mieltä olevat voivat ainakin lopettaa moralisoinnin sananvapauden kaventamista kannattavia kohtaan perustuslakiin vedoten.

Riippuu moskeijasta. Yritäpä rakentaa vaikka isompi koirankoppi takapihallesi tai tornihotelli Tampereelle, niin huomaat, että aika monellakin on oikeus kieltää se. Jos tämän suhteen ei ole ongelmia, niin sitten toki on oikeus. Paras ratkaisu kaikilla tavoin onkin siis maahanmuuttopolitiikalla hallita islamin esiintymistä maassa.

[Fatman]

Muslimeilla on täysi oikeus rakentaa moskeijoita, eikä kenelläkään ole mitään oikeutta kieltää sitä.

Suvereenilla kansakunnalla on oikeus päättää, mitä rakentaa ja mihin rakentaa. Jos enemmistö on sitä mieltä, että ei rakenneta, niin sitten ei rakenneta. Tällaista päätöksentekomallia kutsutaan demokratiaksi.

[Atte Suomalainen]

Mikä vika moskeijoissa rakennuksina on?

Moskeija saattaa olla jossakin mielessä vain pelkkä rakennus, tiiliä, laastia ym, mutta kun se ei ole. Se on paljon paljon muuta, paljon enemmän kuin pelkkä rakennus. Ennen kaikkea moskeija on symboli. Se on valloituksen merkki. Ideologian levittäjä. Moskeija voi olla koko elämä. Ja kuolema.

Minä kouluttamattomana ihmisenä en osaa pukea sanoiksi, mitä kaikkea moskeija edustaa. Voisiko joku viisas minua auttaa?

En ole viisas, mutta sinä tivistit koko moskeija jutun hyvin. Se oli siinä.

[Maastamuuttaja]

Moskeijoiden rakentaminen on puhtaasti muslimien sisäinen asia. En tunne tarkoin islamin sisäisiä hierarkioita, mutta uskoisin, että päätöksentekijöinä toimivat eri puolella Suomea arkielämän sääntöjä kehittävät  imaamit, jotka ovat puolestaan vastuussa vain Saudi-Arabian ja Iranin Suur-Imaameille.

Voi tietysti toivoa, että rakennushankkeista tiedotetaan mahdollisimman varhaisessa vaiheessa myös maassa yhä asuville vääräuskoisille. Maasta muuttaminen edellyttää moninaisia aikaa ja vaivaa vaativia toimia. Tässä voisi Väyrynen olla hyödyllinen välittäjä maahan tulijoiden ja sieltä poistujien välillä.

[MW]

Pöllämystynyt on niin oikeassa. Pahveille tuntuu olevan vaikea ymmärtää, että sata, kaksisataa vuotta on yksi kullin luikaus.

MW on vähän väsynyt, terveisia Baijerista. Siirryn kuunteluun.

[Impivaaran tiikeri]

Kaikilla henkilöillä, yhdistyksillä, firmoilla, uskontokunnilla jne jne tulee olla oikeus rakentaa rakennus itselleen jos he niin haluavat. Tämä asia on minusta aivan triviaali.

Itse olen vieraillut kymmenissä moskeijoissa.  Moskeijat minareetteineen ovat aivan erityisen kauniita rakennuksia.

[Rubiikinkuutio]

Niin pitääkin tehdä, mutta perustuslakiin kuuluu olennaisena osana myös uskonnonvapaus. Eri mieltä olevat voivat ainakin lopettaa moralisoinnin sananvapauden kaventamista kannattavia kohtaan perustuslakiin vedoten.

Uskonnonvapaus on täysin eriasia kuin oikeus rakentaa mitä vaan mihin vain.

Kaikilla henkilöillä, yhdistyksillä, firmoilla, uskontokunnilla jne jne tulee olla oikeus rakentaa rakennus itselleen jos he niin haluavat.

Eli pidät suomen nykyistä kaavoitus systeemiä typeränä ja vääränä?

[Sean Sibelius]

Riippuu moskeijasta. Yritäpä rakentaa vaikka isompi koirankoppi takapihallesi tai tornihotelli Tampereelle, niin huomaat, että aika monellakin on oikeus kieltää se. Jos tämän suhteen ei ole ongelmia, niin sitten toki on oikeus.

Moskeijat ei nähdäkseni eroa juurikaan kirkoista kirkontorneineen, mitkä ovat usein hyvinkin keskeisillä ja erottuvilla paikoilla kaupungeissa.

Suvereenilla kansakunnalla on oikeus päättää, mitä rakentaa ja mihin rakentaa. Jos enemmistö on sitä mieltä, että ei rakenneta, niin sitten ei rakenneta. Tällaista päätöksentekomallia kutsutaan demokratiaksi.

Ei ole. Samasta syystä kuin enemmistöllä ei ole oikeutta päättää mitä vähemmistöt saavat sanoa. Eli sananvapaus ym. ihmisten perusoikeudet.


Toki rakentamiseen sinänsä omia rajoituksia, mutta samat rajoitukset tulee koskea kaikkia rakennuksia samalla tavalla, eli käytännössä moskeijoiden rakentamista sinänsä ei saa kieltää tällä perusteella.

[Sunt Lacrimae]

Muslimeilla on täysi oikeus rakentaa moskeijoita, eikä kenelläkään ole mitään oikeutta kieltää sitä. Mielipiteensä moskeijan rakentamisesta saa toki sanoa. Hommalla perustuslain noudattamista pidettiin ylimpänä arvona Halla-ahon oikeudenkäynnin tuomion kritisoinnin yhteydessä, ja muiden vastaavien tapausten kohdalla. Niin pitääkin tehdä, mutta perustuslakiin kuuluu olennaisena osana myös uskonnonvapaus. Eri mieltä olevat voivat ainakin lopettaa moralisoinnin sananvapauden kaventamista kannattavia kohtaan perustuslakiin vedoten.

Itse sovellan muslimeihin moskeijoineen samoja standardeja kuin muihinkin uskonryhmiin. Rakentakoon pyhäkköjään ihan rauhassa, kunhan eivät saa veronmaksajilta yhtään rahoitusta siihen tarkoitukseen (toki tässä on haasteena se, että silloin rahoitus tulee mistä lie hiekkalaatikkomaiden öljysheikeiltä omine ajatusmaailmoineen, mutta tämä on ratkaistavissa kunnolla resursoidulla Supolla ja tehokkaalla puuttumisella khalidyassineiden vihapuheisiin) ja ovat esimerkiksi kaavoituksessa samalla viivalla muiden toimijoiden kanssa. Oikeastaan alemmalla viivalla, koska esimerkiksi asunto- ja elinkeinoperusteista rakentamista voi perustella hyötynäkökohdin, joita en ainakaan itse näe pyhäköiden kanssa.

[Rubiikinkuutio]

Ei ole.

Kyllä on kuten itse toteat:

Toki rakentamiseen sinänsä omia rajoituksia,

No niin.

mutta samat rajoitukset tulee koskea kaikkia rakennuksia samalla tavalla, eli käytännössä moskeijoiden rakentamista sinänsä ei saa kieltää tällä perusteella.

Eivät kaavat koske kaikkia rakennuksia samalla tavalla. Jos kaavassa lukee toimisto, niin ei siihen saa rakentaa asuintaloja. Jos siinä lukee asuintalo, niin ei saa rakentaa toimistoja.

Kaavat luodaan demokraattisesti ja kaavoittajat saavat päättää minne mitäkin saa rakentaa.

[dothefake]

Onko jalasmoskeijan kokoa rajoitettu. Ei varmaan tarvitse rakennuslupaa.

[IronFist]

Suvereenilla kansakunnalla on oikeus päättää, mitä rakentaa ja mihin rakentaa. Jos enemmistö on sitä mieltä, että ei rakenneta, niin sitten ei rakenneta. Tällaista päätöksentekomallia kutsutaan demokratiaksi.

Ei ole. Samasta syystä kuin enemmistöllä ei ole oikeutta päättää mitä vähemmistöt saavat sanoa. Eli sananvapaus ym. ihmisten perusoikeudet.


Toki rakentamiseen sinänsä omia rajoituksia, mutta samat rajoitukset tulee koskea kaikkia rakennuksia samalla tavalla, eli käytännössä moskeijoiden rakentamista sinänsä ei saa kieltää tällä perusteella.

Minä olen eri mieltä. Kansan enemmistö on aina kansan enemmistö. On demokratian halveksuntaa, jos vähemmistöjen annetaan tehdä enemmistön tahdon vastaisia päätöksiä.