NRA:n tutkintapyyntö presidenttiehdokas Pekka Haaviston toimista

[kekkeruusi]

Minä en tiedä miksi. Miten hemmetissä tollaseen vastaisi? Haavistonhan tuohon pitäisi vastata eikä minun (tai muiden jotka häntä ovat äänestäneet).
Omalta osaltani jo olen vastannut, että asia on mielestäni vähäpätöinen eikä se vaikuttanut äänestyspäätökseeni.

Täydellistä ehdokasta ei ole olemassakaan, kaikista löytyy pintaa raaputtamalla jotakin - tämä Haaviston "virhe" nyt taitaa olla sieltä pienimmästä päästä.

Yli kolmannes äänestäjistä taitaa olla ns, epävarmoja äänestäjiä, joiden äänestyspäätökseen tällaiset asiat vaikuttavat. Siksi näitä asioita tuodaan, ja pitääkin tuoda, esiin.

[ruikonperä]

Haaviston unohdin jo sen etunimen, on varmasti hyvä pressaehdokas.

[Sans De]

Lukuisissa kansainvälisissä instituuteissa ollaan oltu vierailevana luennoitsijana ja professorina.

Tässä nyt jäi edelleen esittämättä edes yksi ainoa viite jossa Haavisto olisi esittänyt korkeammin oppinutta kuin on.

Se nyt vaan sattuu olemaan totta, että hän on toiminut vierailevana luennoitsijana.

Ai kauhia.

[Farrow]

Minä en tiedä miksi. Miten hemmetissä tollaseen vastaisi? Haavistonhan tuohon pitäisi vastata eikä minun (tai muiden jotka häntä ovat äänestäneet).
Omalta osaltani jo olen vastannut, että asia on mielestäni vähäpätöinen eikä se vaikuttanut äänestyspäätökseeni.

Täydellistä ehdokasta ei ole olemassakaan, kaikista löytyy pintaa raaputtamalla jotakin - tämä Haaviston "virhe" nyt taitaa olla sieltä pienimmästä päästä.

Yli kolmannes äänestäjistä taitaa olla ns, epävarmoja äänestäjiä, joiden äänestyspäätökseen tällaiset asiat vaikuttavat. Siksi näitä asioita tuodaan, ja pitääkin tuoda, esiin.

Kannattaa kuitenkin huomioida sekin että miten nuo asiat tuodaan esille. Jossain vaiheessa kun nämä tällaiset esiintuotavat seikat saattavat vain ryöpsähdellä Haaviston laariin...... Kuten lienee käynyt tässä NRA:n tutkintapyynnössä (joka kieltämättä on hieman hupaisa ja överi teko, kuten monet tännekin ovat kommentoineet).

Kukin vastaa omasta äänestään, epävarmat valitkoon sen jonka parhaaksi katsovat. Jos antavat tämän titteli-asian vaikuttaa, niin tuskin olivat kovinkaan halukkaita äänestämään Haavistoa alun alkaenkaan.

[Topi Junkkari]

Kuten lienee käynyt tässä NRA:n tutkintapyynnössä (joka kieltämättä on hieman hupaisa ja överi teko, kuten monet tännekin ovat kommentoineet).

Koska tämä on keskustelupalsta ja täällä saa esittää mielipiteitä, totean omana mielipiteenäni, että NRA:n olemassaolo Suomessa on kieltämättä hieman hupaisa ja överi asia.

[VirtuteEtArmis]

http://suomenkuvalehti.fi/blogit/polkomfi/professori-haavisto-otaksun?kommenttisivu=6#kommentit

Vaikka tämä Darfurgate lienee juuri nyt se kuumin kysymys, joka Haaviston kamppanjapäälliköllä oli 15.1. Yle Uutisille tuota Haaviston menneisyyden puhtoisuutta (niin äänestäjille - kuin ehkä myös itselleenkin -) vakuutellutta lausuntoaan (pidätellyn hysteerisenä...) antaessaan mielessään, niin myös tästä Darfurin asiasta ihan riippumattakin toinen asia, josta Kämpin mielestä äänestäjien ei pitäisi nyt saada selkoa, on kaiketi se, että kuinka "laajoja" nuo Haaviston aikoinaan "aloittamat" valtiotieteen "opinnot" oikein olivat?

Sitä voitaneen Haaviston peittelyjen ja kaartelujen vinkkaamana pitää jo selvänä, että ainakaan nyt niin laajoja opintoja Haavistolla ei ole suoritettuna, että niillä olisi voitu tutkinnon puuttumisesta huolimatta tuolle Solanan Darfurin EUSR -haastattelutiimille perustella Haaviston ko. virkaan kelpoisuutta. Mutta vaikka koko tätä Darfur-jupakkaa ei olisikaan, niin aika moni äänestäjä pitäisi varmasti merkittävänä äänestyspäätökseensä vaikuttavana tietona sitäkin, jos paljastuisikin että Interrail- ym. "kiireiltään" Haavisto ei "tarkalleen ottaen" mitään (tai juuri mitään) opintosuorituksia olisi kerinnytkään kartuttaa.

Ylioppilaiden Arhimäki ja Biaudet opintojen laajuudethan on eri yhteyksissä kyllä olleet esillä - mutta sen sijaan median kultapoika Haaviston opinnoista on varottu visusti missään yhteydessä mitään tarkemmin kyselemästä. Eli tämä lienee tosiaan ihan irrallisenakin sellainen asia, josta niin kamppanjapäällikkö Kämpin - kun näköjään suomalaista "demokratiaa" ohjaavan mediankin - mielestä "ei pidä tietää".

Väistyvä avrojohtajakin on jo huomannut puuttua keskusteluun:

http://www.kaleva.fi/uutiset/presidentinvaalit/halonen-presidenttiehdokkaille-olkaa-rehellisia/925682

Halonen presidenttiehdokkaille: Olkaa rehellisiä

Presidentti Tarja Halonen toivoo presidenttiehdokkaiden esiintyvän kuluvan viikon aikana mahdollisimman rehellisesti.

Halonen sanoo seuranneensa vaalikampanjointia ja ehdokkaiden esiintymistä siitä näkökulmasta, onko kukin heistä aidosti oma itsensä. Hän muistuttaa tuntevansa heidät melko hyvin.

– Kyllä he minusta ovat nyt vähän hiljaisempia kuin yleensä.

Halonen perää ehdokkailta kansalaisten kuluttajansuojan kunnioittamista.

– Heidän tulee vain uskaltaa sanoa avoimesti omat mielipiteensä, jotta äänestäjillä olisi mahdollisuus valita aito tuote.

Presidentti Halonen ja tohtori Pentti Arajärvi äänestivät tänään Helsingin kaupungintalolla.

Halosen keskeinen sanoma on toive, että äänestysvilkkaus nousisi.

– Menkää nyt ainakin ensimmäisellä kierroksella äänestämään, kun ei tiedä tuleeko toista kierrosta. Jos vähänkin epäilee, ettei sunnuntaina pääse äänestämään, niin nyt tiistaina on vielä mahdollisuus.

Ennakkoon äänestäneitä on jo yli miljoona. Alkuiltaan mennessä oli käynyt äänestämässä reilut 206 000 kansalaista, mikä nosti äänestysprosentin 25,1:een.

Vaikuttaisi siis siltä, että kun tässä on talikko upotettu hyvävelijärjestelmään ja alettu kääntämään tunkiota, niin klo 21.03 kalevassa julkaistiin halosen ohjeistus, joilla pyritään minimoimaan vahinkoja. Sillä mitä pidemmälle tätä ruoditaan, niin sitä epämiellyttävempiä asioita tästä paljastuu, mikä on pelkästään hyvä asia.

Miten ihmeessä haavisto olisi pystynyt ohittamaan muut tuota korkeapalkkaista (eli 20000 euroa kuussa käteen!) EU virkaa hakeneet huomattavasti pätevämmät ehdokkaat, ellei sitten väistyvä avrojohtaja olisi jollain myönnytyksellä vaikuttanut asiaan? Ei taida muilla riittää vääntömomentti asiassa seuraavia tahoja vastaan:

the US, UK, EU,
Netherlands, France, Germany, and Norway voiced their concern
that Haavisto would not be resident in Sudan and would
therefore be unable to fulfill the role of a Sudan-based
UN/AU joint mediator, which many deemed an important
component of advancing the political process for Darfur.
Several donors also stated that Haavisto did not have
sufficient credibility with either the Sudanese Government or
the Darfur rebel movements to make the necessary contribution
to the peace process. Dutch representatives later contacted
Embassy officials and said they planned to raise their
concerns about Haavisto through the Dutch Mission to the
United Nations.

[kekkeruusi]

Minä en tiedä miksi. Miten hemmetissä tollaseen vastaisi? Haavistonhan tuohon pitäisi vastata eikä minun (tai muiden jotka häntä ovat äänestäneet).
Omalta osaltani jo olen vastannut, että asia on mielestäni vähäpätöinen eikä se vaikuttanut äänestyspäätökseeni.

Täydellistä ehdokasta ei ole olemassakaan, kaikista löytyy pintaa raaputtamalla jotakin - tämä Haaviston "virhe" nyt taitaa olla sieltä pienimmästä päästä.

Yli kolmannes äänestäjistä taitaa olla ns, epävarmoja äänestäjiä, joiden äänestyspäätökseen tällaiset asiat vaikuttavat. Siksi näitä asioita tuodaan, ja pitääkin tuoda, esiin.

Kannattaa kuitenkin huomioida sekin että miten nuo asiat tuodaan esille. Jossain vaiheessa kun nämä tällaiset esiintuotavat seikat saattavat vain ryöpsähdellä Haaviston laariin......

Varmasti joidenkin kohdalla näinkin päin, ihan niin kuin Perussuomalaisten jatkuvassa haukkumisessakin on käynyt. Todin Haaviston kohdalla tämä taitaa olla vasta ensimmäinen naarmu kilpeen.

Kuten lienee käynyt tässä NRA:n tutkintapyynnössä (joka kieltämättä on hieman hupaisa ja överi teko, kuten monet tännekin ovat kommentoineet).

Eivät he varmaan itsekään usko tuon mihinkään johtavan, mutta saahan siinä lisää huomiota ja vakavuutta asialle.

Kukin vastaa omasta äänestään, epävarmat valitkoon sen jonka parhaaksi katsovat. Jos antavat tämän titteli-asian vaikuttaa, niin tuskin olivat kovinkaan halukkaita äänestämään Haavistoa alun alkaenkaan.

Epävarmoja kutsutaan epävarmoiksi ihan syystä. Monet arpoo sen ehdokkaan vasta kopissa, jos vaivautuvat edes paikalle.

[Farrow]

Kuten lienee käynyt tässä NRA:n tutkintapyynnössä (joka kieltämättä on hieman hupaisa ja överi teko, kuten monet tännekin ovat kommentoineet).

Koska tämä on keskustelupalsta ja täällä saa esittää mielipiteitä, totean omana mielipiteenäni, että NRA:n olemassaolo Suomessa on kieltämättä hieman hupaisa ja överi asia.

Miksi ihmeessä?

[JoKaGO]

Kannattaa kuitenkin huomioida sekin että miten nuo asiat tuodaan esille. Jossain vaiheessa kun nämä tällaiset esiintuotavat seikat saattavat vain ryöpsähdellä Haaviston laariin...... Kuten lienee käynyt tässä NRA:n tutkintapyynnössä (joka kieltämättä on hieman hupaisa ja överi teko, kuten monet tännekin ovat kommentoineet).

Ei läheskään niin hupaisa kuin sinun postauksesi tähän ketjuun 
Tiukalle tuntuu ottavan, ja mikäs sen mukavampaa. Tänään tulee uni hyvällä mielellä!

[Topi Junkkari]

Koska tämä on keskustelupalsta ja täällä saa esittää mielipiteitä, totean omana mielipiteenäni, että NRA:n olemassaolo Suomessa on kieltämättä hieman hupaisa ja överi asia.

Miksi ihmeessä?

Koska aseharrastajien asialle (poliittisessa mielessä) tuollainen amerikkalaishenkinen äärijärjestö tekee enemmän pahaa kuin hyvää. Esimerkiksi lainvalmisteluhankkeissa aseharrastusta olisi parempi yrittää edistää vakiintuneiden ampumaurheilu-, metsästys- ja reserviläisjärjestöjen kautta.

[Farrow]

Koska tämä on keskustelupalsta ja täällä saa esittää mielipiteitä, totean omana mielipiteenäni, että NRA:n olemassaolo Suomessa on kieltämättä hieman hupaisa ja överi asia.

Miksi ihmeessä?

Koska aseharrastajien asialle (poliittisessa mielessä) tuollainen amerikkalaishenkinen äärijärjestö tekee enemmän pahaa kuin hyvää. Esimerkiksi lainvalmisteluhankkeissa aseharrastusta olisi parempi yrittää edistää vakiintuneiden ampumaurheilu-, metsästys- ja reserviläisjärjestöjen kautta.

OK. Itse en ollut edes kuullut koko järjestöstä ennen kuin avasin tämän viestiketjun ensimmäisen kerran.
Mutta kieltämättä tuli aika vahvasti äärijärjestö-vaikutelma nettisivuja selailtuani.

Noh, nyt tiedän tuollaisestakin sitten. Aina oppii uutta...

[Sans De]

Koska aseharrastajien asialle (poliittisessa mielessä) tuollainen amerikkalaishenkinen äärijärjestö tekee enemmän pahaa kuin hyvää.

Aivan varmasti. Kun on tuollaisia ystäviä, kuka kaipaa vihollisia?

[VirtuteEtArmis]

...

Kannattaa kuitenkin huomioida sekin että miten nuo asiat tuodaan esille. Jossain vaiheessa kun nämä tällaiset esiintuotavat seikat saattavat vain ryöpsähdellä Haaviston laariin...... Kuten lienee käynyt tässä NRA:n tutkintapyynnössä (joka kieltämättä on hieman hupaisa ja överi teko, kuten monet tännekin ovat kommentoineet).

http://www.nra.fi/arkisto/pj1201.html

Kansalaisoikeusjärjestönä NRA ry on tehnyt hyvin valmistellun tutkintapyynnön Pekka Haaviston toimista vuoden 2002 jälkeen. Haavisto on ilmiselvästi harhaanjohtanut tutkintojensa suhteen, sillä hän on ainoastaan ylioppilas. Vierailevana professorina esiintyminen kansainvälisillä areenoilla on antanut hänelle huomattavaa taloudellista hyötyä ja samalla arvostusta. Haavisto on ollut erityisesti Sanoma Oy:n suosikki ja myös presidenttiehdokkaiden haastatteluissa hänen arvoaan ehdokkaana on nostettu. Gallupit on pantu osoittamaan suosion kasvua, vaikka yleisesti on tiedossa, että Paavo Väyrynen on ohittanut jo kaikki muut ehdokkaat paitsi Sauli Niinistön. Valtakunnansyyttäjä on saanut tietoonsa jo 08.12.2011 epäilyn Haaviston toimista Suomen Kuvalehden kirjoituksen johdosta, tekemättä mitään.

Mielenkiintoista on eräiden tunnettujen blogistien halu vähätellä NRA ry:n tutkintapyyntöä 10.01.2012 ja NRA ry:tä, sillä liian moni muistaa vielä NRA:n vaikutuksen eduskuntavaaleihin. Blogisteilla ei ole kuitenkaan ollut juridista pätevyyttä arvostella tutkintapyyntöä ja samoin olen huomannut, että blogisteille on yhteistä se, että perusteltu ja kohdistettu arvostelu puuttuu.

Kukin vastaa omasta äänestään, epävarmat valitkoon sen jonka parhaaksi katsovat. Jos antavat tämän titteli-asian vaikuttaa, niin tuskin olivat kovinkaan halukkaita äänestämään Haavistoa alun alkaenkaan.

Sivuillamme käy päivittäin jatkuvasti yli 20.000 kävijää ja tällä hetkellä jopa yli 30.000 kävijää/vrk. Blogistit eivät ole pystyneet millään tavoin perustelemaan arvosteluaan koskien NRA ry:n asemaa riippumattomana kansalaisoikeusjärjestönä.

Blogisteista useimmat hallitsevat vain kapean alueen siitä, mikä koskee NRA ry:n käytettävissä olevasta asiantuntemuksesta. Hyvänä esimerkkinä on sivusto www.eduskunta.net. Yksikään blogisteista ei ole kyennyt aloittamaan analyyttistä keskustelua ko. sivuston artikkeleista ja analyyseistä. NRA:n sivustoilla olevat haastattelut ovat selkeästi "myrkkyä" blogisteille, sillä haastattelut ovat leikkaamattomia, toisin kuin useimmat TV-haastattelut. Odotan blogistien tulevan todella analysoimaan kohta kohdalta esittämiämme asioita, sillä NRA ei ole koskaan ollut Suomessa ainoastaan aseoikeutta ajava järjestö, vaan perusoikeudet ensi sijalla pitävä kansalaisoikeusjärjestö. Sosiaalisen median merkitys ja erityisesti NRA ry:n merkitys on suuri myös presidentin vaaleissa, joten blogistit ovat todella huolissaan. Seuratkaa sivujamme huolellisesti, niin tiedätte tosiasiat, ette vain luule!

Kannattaa muuten verrata tuota NRA ry:n sivujen kävijämäärää Hommafoorumin kävijämäärään, hyvin nämä kummatkin tavoittavat kansalaisia "virallisen totuuden" vaihtoehtona

[JoKaGO]

Koska aseharrastajien asialle (poliittisessa mielessä) tuollainen amerikkalaishenkinen äärijärjestö tekee enemmän pahaa kuin hyvää.

Aivan varmasti. Kun on tuollaisia ystäviä, kuka kaipaa vihollisia?

Ad hominem. Ketju käsittelee Pekka Haaviston "juksauksia" CV:ssään ja jopa ihan haastatteluissakin.
Se, että joku NRA tekee tutkintapyynnön Valtakunnansyyttäjälle asiasta on eri juttu. Tutkintaa ei tehdä koskaan eikä kukaan uskokaan, että tutkittaisiin.
Edelleen pysyn kannassani, että Haavisto saa ilmaista mainosta tästä kaikesta länkytyksestä, huolimatta häpeällisestä "juksauksestaan".

[Sans De]

Noh noh. Ketju käsittelee NRA:n tutkintapyyntöä, josta ei koskaan tule mitään, koska - kuten ketjussakin on näytetty - mitään rikosta ei ole tapahtunut.

[VirtuteEtArmis]

Koska aseharrastajien asialle (poliittisessa mielessä) tuollainen amerikkalaishenkinen äärijärjestö tekee enemmän pahaa kuin hyvää.

Aivan varmasti. Kun on tuollaisia ystäviä, kuka kaipaa vihollisia?

Niin, voihan tuota keskustelua yrittää ohjata sivuraiteille jos kokee sen tarpeelliseksi. Joka tapauksessa ketjussa aseiden kontrolli ruoditaan tuota mainitsemaasi asiaa 2800 viestin voimin.

Lyhyesti todettakoon, että NRA ry on merkittävällä tavalla onnistunut tehtävässään kansalaisoikeusjärjestönä, jonka tarkoituksena on edistää ampuma-aseiden omistajien oikeusturvaa ja aseiden hallussapito-oikeutta, valistaa turvallista ampuma-aseiden säilytystä sekä turvata ampumaharrastuksen, metsästyksen, asekeräilyn, urheiluammunnan ja maanpuolustustyön jatkuvuus.

Valitettavasti reserviläisliitto ei ole pitänyt huolta jäsentensä ampumaharrastusmahdollisuuksista. Aseluvan haltijoita on Suomessa kuitenkin lähes 700 000 kpl ja ilma-aseharrastajat mukaanluettuna puhutaankin jo miljoonasta henkilöstä.

Jatkot asekeskustelusta tuonne aseiden kontrollikeskusteluun, bitte.

E: linkki

[Ezz]

Kyllä joo, pidän Haavistoa edelleen fiksuna, vaikka on (hui kauheaa sentään!) laittanut CV:hen maininnan tosta tekemästään Bristolin keikasta ja käyttänyt samaa nimikettä kuin Bristolin yliopistokin.

Mutta miksi? Miksi tuollainen turha älyttömyys piti tehdä, jos kaikki jotka hänet ovat valinneet, tiesivät miehen todellisen taustan?

Tarkoitat ilmeisesti edelleen sitä Visiting Professor -asiaa?

Omasta puolestani voisin vastata, että kyseessä ei ollut minusta turha älyttömyys vaan ihan hyväksyttävä ratkaisu. Haavisto toimi nimikkeellä "Benjamin A. Meaker Visiting Professor" ja laittoi ansioluetteloon "Visiting Professor". Tähän hänellä mielestäni oli täysi oikeus. Jos joku on oikeasti niin palikka, että tämän yhden cv-rivin perusteella (kun cv:ssä ei ole mitään puhetta tohtorin- tai edes maisterintutkinnosta, vakivirasta tms.) erehtyy luulemaan häntä joksikin eturivin huipputiedemieheksi, niin se on sen luulijan häpeä.

Darfurgate Extra. Valtionsyyttäjälle reklamoineille sellainen vinkki, että hankkikaa viranomaispäätökset perustelumuistioineen siitä, miten ulkopoliittinen johto (EU-MINVA, valtioneuvosto ja mahdollisesti UTVA) 1) päätti ehdottaa ylioppilas Haavisto Darfur-virkaan ja miten he perustelivat sen ja 2) miten em. elimet perustelivat Suomen kannanmuodostusta, kun EU:n ulkoministerikokous oli lähestymässä. Nämä kannattaa käydä läpi ja täydentää reklamointia.

Tähän liittyen muistutus suurelle yleisölle julkisuuslaista, johon vedoten olen joutunut asioimaan VM:n virkamiesten kanssa eräässä mittavassa korruptiotapauksessa:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Julkisuuslaki

Jokaisella on oikeus saada tieto julkisesta viranomaisen asiakirjasta. Tämä tarkoittaa oikeutta saada tieto asiakirjan olemassaolosta ja sisällöstä. Julkisuuslain sana "asiakirja" ei tarkoita ainoastaan kirjallista tai kuvallista esitystä vaan myös mitä tahansa tallennetta esitysmuodosta riippumatta. Mikäli tallennetta ei voi käsitellä yleisesti käytössä olevin menetelmin, halukkaalle on annettava tilaisuus tutustua siihen viranomaisen laittein. Asiakirjan antamisesta katseltavaksi ja jäljennettäväksi ei saa periä maksua, ei myöskään sähköisen asiakirjan lähettämisestä sähköpostitse tai suullisen tiedon antamisesta. Muusta asiakirjan antamisesta saadaan periä tosiasialliset kulut.

Julkisesta asiakirjasta on oikeus saada tieto selvittämättä henkilöllisyyttään tai perustelematta pyyntöä.

Juuri sen julkisuuslain 24 §:n perusteella ulko-ja turvallisuuspoliittisen ministerivaliokunnan asiakirjat sekä aika monet muut Suomen ulkopolitiikkaan liittyvät paperit ovat sangen löyhin ja tulkinnanvaraisin perustein salassapidettäviä.

Mikäli nuo asiakirjat kuitenkin kiinnostavat, niin kannattaa ihmeessä olla yhteydessä viranomaisiin ja koittaa pyytää niitä, ei siitä rangaista. Jos ne sattuvat olemaan julkisia, niin tulokset voisi raportoida vaikka tänne. Se olisi meinaan ihan oikeaa kansalaisjournalismia sen sijaan, että naputellaan nettiin hämäriä vihjailuja ja "vinkkejä reklamoineille" hienoine ja asiantuntevine lyhenteineen. Edelleenkin ehdotan myös, että Haaviston kampanjastakin voisi yrittää kysyä, jos kyseessä on aito epäselvyys eikä mikään mustamaalausyritys. Lienee kuitenkin hyvä muistaa asiallinen ja kohtelias kielenkäyttö sinnekin suuntaan.

Samaan hengenvetoon on sanottava, että olen VirtuteEtArmisin ja tuon SK:n palstalle kirjoittavan nimim. päivystävän dosentin jaksamisesta vähän huolissani. Muistattehan nukkua, syödä ja käydä lenkillä välillä? Sitten jaksaa taas kirjoittaa uusia hurjia paljastuksia Haaviston opintoviikoista.

[VirtuteEtArmis]

Noh noh. Ketju käsittelee NRA:n tutkintapyyntöä, josta ei koskaan tule mitään, koska - kuten ketjussakin on näytetty - mitään rikosta ei ole tapahtunut.

Olet samoilla linjoilla virheiden kampanjapäällikön kanssa:

Tv-uutiset ja sää
Sunnuntai 15.1. klo 20.30
http://areena.yle.fi/video/1326653985354

"Helsingin yliopiston viestinnän professori Leif Åberg muistuttaa, että presidenttiehdokkaiden menneisyydestä nousevat kohut paljastuvat yleensä silloin, kun niitä osataan vähiten odottaa. Ehdokkaita Åberg neuvoo tunnustamaan töppäyksensä, jos joku sellaisen onnistuu esiin kaivamaan."

(Joskin mitä Haavistoon ja tähän median ainakin toistaiseksi piilottelemaan Darfur -nimitysjupakkaan tulee, niin sikäli mikäli tämä suomalaista lumedemokratiaa

ohjaavan median vaikenemisen muuri tässä asiassa pettää, niin Haavistolla taitaisi olla kyllä kova työ spinnata tämä asia vain "tahattomaksi" pikku "töppäilyksi". Toisaalta eipä tähänkään asti mikään näytä "Teflon-Pekkaan" tarttuneen - joten jopa tässä Darfur-nimitysasiassakin hän varmasti ainakin vimmatusti yrittäisi ravistaa syntitaakan UM:n ja ministeri Erkki Tuomiojan kannettavaksi - jotka hänet viattoman ylioppilaan olisivat siis houkutelleen Suomen ehdokkaaksi EUSR-hommaan kertomatta hänelle, että jotain koulutustakin tuollaisiin hommiin on ollut tapana vaatia - ja sitten esittämällä hänen ehdokkuutensa EU:n suuntaan niin, että tämä koulutuspuute nyt vain sitten jäi "epähuomiossa" tarkistamatta tuolta Solanan tätä nimitystä valmistelleelta tiimiltä...)

...

Ankkurin introon mennään tallenteen kohdasta 5:54. Jutun on toimittanut Marcus Ziemann. Heti jutun alussa oleva Haaviston kampanjapäällikkö Riikka Kämpin (tosi väkinäisesti hymyillen ja naurahdellen...) esittämä lausunto on kyllä huikea:

"Ei ehdokkaamme Pekka Haaviston menneisyyteen tai taustoihin kuulu mitään sellaista, josta nyt erityisesti pitäisi olla selvillä."

Darfurgate Extra. Haaviston petosepäilyihin saatava selvyys. Miksi Pekka jätit mainitsematta koulutuksesi hakiessasi Darfur-virkaa?

Tänään siis paljastunut, että hemmo palannut Darfurista maitojunalla ja että kampanjatoimisto laittelee jo huonolla maulla vastavalkeita vastoin viestinnänammattilaisten neuvoja. Edelleen lisääntyy aavistus, että miehellä ei ole plakkarissa opintoviikon opintoviikkoa. Siitä huolimatta aamu-TVn piinapenkki ei häntä tästä ahdistellut toisin kuin Biaudet'a ja Arhinmäkeä, joilla sentään on opintoviikoja ilmeisesti paljonkin.

[pax1]

Kyllä dokumenttien valossa näyttää kovasti siltä, että Haavisto menetti eri osapuolien luottamuksen Darfurin operaatiossa ja oli siksi pakotettu pyytämään eroa tehtävästä.

Minä en tunne Haaviston Darfur-keikkaa sen kummemmin mutta olettaen, että hän menetti osapuolten luottamuksen kuten väität, niin mitäs sitten?

Rauhanneuvotteluja on käyty vaikka kuina paljon ja yksi sun toinen silmäätekevä neuvottelija on menettänyt luottamuksen ja polttanut näppinsä.

No ei nyt aivan näinkään. Osa rauhanneuvottelijoista on toki epäonnistunut neuvotteluissa, ja se voidaan hyväksyä. Mutta jos niinkuin Haavisto näyttää ylittäneen Eu-mandaattinsa, siitä voidaan vetää neuvottelija jopa vastuuseen.

[normi]

Mutta jos niinkuin Haavisto näyttää ylittäneen Eu-mandaattinsa, siitä voidaan vetää neuvottelija jopa vastuuseen.

Ja tuommoinen henkilö olisi neuvottelemassa maailmalla Suomen asioista presidenttinä? Case ei ole valtava, mutta osoittaa, että Haavisto osoittautui köykäiseksi kaveriksi maailmalla. En usko, että pekka pystyisi ajamaan SUomen etua uskottavasti tai fiksusti maailmalla. (lisäksi punavihreillä se suomen etu ei paljoa tunnu edes merkkaavan)

[Sans De]

Olet samoilla linjoilla virheiden kampanjapäällikön kanssa:

Positiivista että kampanjapäälliköllä on oikea kuva ainakin jostakin asiasta.

En minä usko että tämä kauheasti vaikuttaa Haaviston kampanjaan, koska foliosektoria lukuunottamatta kaikille on aika selvää, ettei Haavisto ole yrittänyt luoda tyhjästä akateemista ansioluetteloa. Moinen yritys muuten karahtaisi nykyään aika nopeasti kiville.

[RP]

Olet samoilla linjoilla virheiden kampanjapäällikön kanssa

Pitäisikö pidättäytyä hengittämisestä, syömisestä ja ulostamisesta, jos voit osoittaa vihreiden kamppanjapäälikön myös syyllistyneen moisiin?

Miksi Pekka jätit mainitsematta koulutuksesi hakiessasi Darfur-virkaa?

Koska olet nähnyt CV:n, jossa on listattuna asioita, joita hakija EI ole tullut tehneeksi? Sen, että koulutusta ei ole mainittu, on jokainen sitä käsitellyt ymmärtänyt tarkoittaneen, että sitä ei mainittavassa määrin ole.

[Ezz]

Kyllä dokumenttien valossa näyttää kovasti siltä, että Haavisto menetti eri osapuolien luottamuksen Darfurin operaatiossa ja oli siksi pakotettu pyytämään eroa tehtävästä.

Minä en tunne Haaviston Darfur-keikkaa sen kummemmin mutta olettaen, että hän menetti osapuolten luottamuksen kuten väität, niin mitäs sitten?

Rauhanneuvotteluja on käyty vaikka kuina paljon ja yksi sun toinen silmäätekevä neuvottelija on menettänyt luottamuksen ja polttanut näppinsä.

No ei nyt aivan näinkään. Osa rauhanneuvottelijoista on toki epäonnistunut neuvotteluissa, ja se voidaan hyväksyä. Mutta jos niinkuin Haavisto näyttää ylittäneen Eu-mandaattinsa, siitä voidaan vetää neuvottelija jopa vastuuseen.

Tuo on kyllä erittäin pitkälle menevä tulkinta, varsinkin kun se on tehty yhden kirjoittajan yhdestä lauseesta, jonka mukaan siis "[t]he politically proactive and independent Haavisto failed to acknowledge the limits of his mandate and was replaced by a Danish diplomat Torben Brylle who respected the limitations set by leading member states. As a result, the current EUSR has to focus on shuttle diplomacy and representational aspects of the job, while policy proposals are met with suspicion."

Kun lukee jälkimmäisen lauseen, niin tulee vähän semmoinenkin fiilis, että kirjoittaja saattaa suhtautua peräti myönteisesti "proaktiivisen ja itsenäisen" Haaviston linjaan. Niin tai näin, tämä on vain yhden (ex-?) EU-virkamiehen transatlanttiselle ajatuspajalle kirjoittamassaan raportissa ilmaisema henkilökohtainen näkemys.

[normi]

En minä usko että tämä kauheasti vaikuttaa Haaviston kampanjaan, koska foliosektoria lukuunottamatta kaikille on aika selvää, ettei Haavisto ole yrittänyt luoda tyhjästä akateemista ansioluetteloa.

Mutta on myös selvää, että Pekkaa ei ole tainnut ollenkaan haitata, jos joillekuille on synynyt semmoinen käsitys että akateemisia ansioita on.  Tämä on se jutun juusto. ja ei anna oikein hyvää kuvaa ehdokkaasta.

Nytkin rehellisyys olisi perinyt maan. Olisi heti pitänyt sanoa, "no enhän mä mikään professori ole jne... jos cv:ssä on lukenut niin, muotoilu on ollut väärä tms. Harmillinen lapsus minulta jne." Kaikkien poliitikkojen pitäisi tunnustaa heti, jos jokin tulee ilmi eikä vaieta.

Jos taas väitteet eivät pidä paikkansa, niin kait sen olisi kanssa voinut sanoa.

Darfur-pesti ei selvästikään ole mennyt putkeen Pekalta ja kansainvälisiä ansioitahan on käytetty meriittinä kampanjassa. Jostain syystä kyseisestä pestistä ei Pekalta kysellä. Media tuntuu suojelevan Pekkaa ja motiivi lienee saada hänet kakkoskierrokselle. (Pekka KAKKOSkierroksella...  )

[Sans De]

Mutta jos niinkuin Haavisto näyttää ylittäneen Eu-mandaattinsa, siitä voidaan vetää neuvottelija jopa vastuuseen.

Haavisto vedettiin vastuuseen jatkamalla hänen mandaattiaan kahdesti, huolimatta esitetyistä epäilyistä, ettei hän tehtävään soveltuisi. Kotimaassa epäonnistumisesta rankaistiin sotilasansiomitalilla.

[Sans De]

Nytkin rehellisyys olisi perinyt maan. Olisi heti pitänyt sanoa, "no enhän mä mikään professori ole jne... jos cv:ssä on lukenut niin, muotoilu on ollut väärä tms. Harmillinen lapsus minulta jne." Kaikkien poliitikkojen pitäisi tunnustaa heti, jos jokin tulee ilmi eikä vaieta.

Mikäs tuossa olisi erityisen rehellistä? Pikemminkin siinä vähätellään väärän tiedon antamista. Sen sijaan Haavisto vastasi suoraselkäisesti tittelin olleen "visiting professor", vaikka hän kyllä kertoi ettei tutkintoja ole. Onko jossain suomenkielinen CV jossa hän väittäisi itseään professoriksi?

Oikeasti uskomatonta potaskaa.

[normi]

Onko jossain suomenkielinen CV jossa hän väittäisi itseään professoriksi?

Oikeasti uskomatonta potaskaa.

Ahaa, katsokaa vain suomenkielistä cv.tä. No ehkä Haavisto osaa huonosti muita kieliä, mutta miksiköhän sitten ylipäänsä häärii maailmalla?

Muuten, Pekka-poika on tunkenut CV:seensä näköjään ihan kaiken mitä on saanut aikaan:

2010 on julkaistu hänen Afrikan kehitystrendejä kuvaava raporttinsa Afrikan tähteä etsimässä

Haavisto on koonnut useita julkaisuja konflikteista ja ympäristöstä

http://www.pekkahaavisto.net/?page_id=133

[pax1]

Tulkinta nimenomaan ei perustu vain yhteen lauseeseen vaan kokonaiskuvaan. Olet kuitenkin oikeassa siinä, että Ferhatovic kannattaa Haaviston toteuttamaa linjaa.

Ongelma Haaviston toimissa oli seuraava. Eri EU jäsenmailla on eri intressejä kriisialueilla, esimerkiksi sen mukaan miten he ovat omassa ulkopolitiikassaan linjanneet kyseistä kriisialuetta.

Ferhatovic analysoidessaan kriisinhallintaoperaation onnistumista ei millään muotoa pyri mustamaalaamaan Haavistoa vaan vain kuvaamaan mitä tapahtui ja miksi.

Ferhatovic siis havaitsi, että Haavisto ylitti saamansa toimivaltuudet, johon oli pakko reagoida operaatioon osallistuneiden EU-jäsenmaiden etujen turvaamiseksi.

Jotta vastaavalta ongelmalta vältyttäisiin jatkossa, lopputuloksena Ferhatovic suosittaa edustajien toiminnan tiiviimpää koordinaatiota jäsenmaiden taholta. Tämä siksi, ettei vastaavissa operaatioissa enää jatkossa ajauduttaisi eturistiriitatilanteisiin, jossa edustaja joutuu vetämään sooloa epätietoisena saamansa mandaatin tarkasta sisällöstä jäsenmaittain.

Mandaatin ylittäminen aiheutti suuria ongelmia operaatiossa. Operaatioon osallistuneet jäsenmaat epäilivät tämän jälkeen koko operaatiota, ja rauhanneuvotteluosapuolet tulivat tempoilevasta ulkopuolisten konsulttien virkamiespallottelusta epäluuloisiksi.

Haavisto siis oli tietyllä tapaa sijaiskärsijä, sillä hänen virheensä aiheutti koko operaation pysähtymisen ja linjanmuutoksen.

Aina voidaan kuitenkin spekuloida, että jos Haavisto olisi ollut kokeneempi kyseisessä tehtävässä, hän olisi voinut paremmin ymmärtää eri jäsenmaiden eriäviä intressejä, ja välttää konfliktin syntymisen.

Kaiken kaikkiaan, Haaviston rauhanturvaoperaatio näyttää synnyttäneen kohtuullisen sopan. Miestä piti vaihtaa ja operaation etenemistapaa muuttaa, sekä tehdä muutoksia tapaan jolla erityisedustajien toimia koordinoitiin jatkossa.

Jos Haavisto olisi ollut kokeeempi, osaavampi tai varovaisempi, mitään tällaista ei todennäköisesti olisi tapahtunut. Ehkä tämä alleviivaa myös sitä, millä tavoin erityisedustajat valitaan. Tätä Ferhatovic ei tosin raportissaan ilmaissut, joka olisi suoraan leimannut vain yhden edustajan tyyliin "katsokaa nyt vähän ketä tänne lähetätte".

Ja tämä kaikki, se koskee myös presidenttiä, jota Suomelle ollaan valitsemassa:

- Ei kiitos Pekka, kansan tai valtioneuvoston mandaatin ylityksiä enää jatkossa, presidentti ei vaihdu yhtä sukkelasti kuin erityisedustaja.

[RP]

Muuten, Pekka-poika on tunkenut CV:seensä näköjään ihan kaiken mitä on saanut aikaan:

2010 on julkaistu hänen Afrikan kehitystrendejä kuvaava raporttinsa Afrikan tähteä etsimässä

Haavisto on koonnut useita julkaisuja konflikteista ja ympäristöstä

http://www.pekkahaavisto.net/?page_id=133

Siinä on jotain kovin ihmeellistä, että hän listannut julkaisutoimintaansa?

[pax1]

Mutta jos niinkuin Haavisto näyttää ylittäneen Eu-mandaattinsa, siitä voidaan vetää neuvottelija jopa vastuuseen.

Haavisto vedettiin vastuuseen jatkamalla hänen mandaattiaan kahdesti, huolimatta esitetyistä epäilyistä, ettei hän tehtävään soveltuisi. Kotimaassa epäonnistumisesta rankaistiin sotilasansiomitalilla.

Tarkalleen ottaen hänet nimitettiin tapauksen jälkeen rauhanturvaoperaation tarkkailijaksi. Siis käytännössä ulos huoneesta ja raportteja kirjoittamaan, kokeneemman tanskalaisdiplomaatin tullessa korjailemaan mitä voi.