Timo Hännikäisen "Ilman" kirja

[Marjaana]

City-lehden mukaan:

Timo Hännikäinen
Timo ei saanut pillua, siispä hän kirjoitti kirjan. Timo Hännikäinen vietti ikävuodet 24-28 selibaatissa vastoin omaa tahtoaan.

Hännikäisen väittämät

1. Naiset käyttävät eroottista viehätysvoimaansa taloudellisten etujen saavuttamiseen ja pihtaavat hankkiakseen lisäarvoa omalle ruumiilleen.

Osittain totta, jotkut naiset (hui kauhia) todellakin voivat harrastaa tätä. Yhtälailla voidaan väittää, täsmälleen samaa sanamuotoa käyttäen, että "miehet käyttävät taloudellista etulyöntiasemaansa naisten (seksin) hankkimiseen, ja pihtaavat rahojaan saadakseen niille lisäarvoa". (Vähänkin rahataloudesta mitään tietävät tietävät, että rahan arvo olisi mitätön jos sitä painettaisiin ja jaettaisiin täysin rajoituksetta)

Pitäisikö naisten siis luopua viehätysvoimastaan ja miten tämä käytännössä toteutettaisiin? Pitäisikö kauneudenhoito tuotteiden ja palveluiden myynti kieltää? Toisaalta, koska miesten seksuaalinen halu tuskin yhtäkkiä lopahtaisi, karvaisia naturel naisia haluttaisiin edelleen yhtä paljon ja koska kauneus on suhteellista, edelleen osa naisista olisi keskimääräistä kauniimpia ja osa rumempia. Ja kritisoidaanhan Suomalaisia naisia jo nyt siitä että he ovat rumempia tai eivät pidä ulkonäöstään yhtä hyvää huolta kuin Venäläiset sisarensa jne.

Toisena vaihtoehtona voitaisiin ajatella että naisten tulisi edelleen näyttää hyviltä mutta lopettaa viehätysvoimansa käyttäminen taloudellisten etujen saamiseksi. Pidän tätä kohtuuttomana, sillä vanhan periaatteen mukaan: "Ei se ole tyhmä joka pyytää, vaan se joka maksaa". Jos joku nainen viehätysvoimallaan saa taloudellista hyötyä, niin onko vika naisen vai miehen joka arvostaessaan naisen isoja tissejä tai muuta ominaisuutta tätä hyötyä myöntää?
Väittämän perusteella voisin suositella Hännikäiselle muslimiksi kääntymistä ja naisten pakkohunnuttautumisen aktiivista ajamista. Säkkiin pukeutuneena kaikki naiset olisivat täsmälleen yhtä epäviehättäviä, ja toisaalta avioiduttuaan heidän olisi pakko mukautua aviomiehensä kaikkiin haluihin.

2. Naiset tarvitsevat ikiaikaista alisteisuutta ja historiallista asemaansa orjina, muuten feminismiltä putoaa pohja.

Tämäkin kierolla tavalla totta, joskin ymmärrän väitteen ehkä eri tavalla kuin Hännikäinen. Jos pidetään feminismiä liikkeenä, joka feministien mukaan ajaa miesten ja naisten välistä tasa-arvoa, niin tasa-arvon toteutuessa liikettä ei enään tarvittaisi. Ajaessaan tasa-arvoa feministit pyrkivät tekemään liikkeensä tarpeettomaksi.

3. Mies on maailman neekeri.

Ristiriita kakkosväitteen kanssa on suorastaan "hilariöys".

4. Humanistinaiset ovat joko seksuaalisesti ja emotionaalisesti kylmiä tai pilkattavia ja hyväksikäytettyjä jakorasioita.

Haluaisimpa nähdä tämän tilaston.

5. Tasa-arvonaiset ovat umpimielisiä fanaatikkoja, joiden kanssa ei voi kommunikoida.

Mahdollisesti osa ainakin. Kaikilla liikkeillä on yleensä omat umpimieliset fanaatikkonsa, joiden kanssa ei voi kommunikoida. Kieltäytymällä rakentavasta keskustelusta Hännikäinen itse tunnustautuu oman "liikkeensä" umpimieliseksi fanaatikoksi, jonka kanssa ei voi keskustella.

6. Feministit pelkäävät salaa, etteivät ole yhtä kyvykkäitä kuin miehet. Siksi he menevät naimisiin sellaisen miehen kanssa, joka kohtelee heitä kuin panopuuta tai sontaläjää. Näin he myös todistavat itselleen, että miehet ovat sikoja.

Edelleen haluaisin nähdä tämänkin tilaston. Näin mutu-tuntumalta sanoisin, että suurin osa ihmisistä pelkää salaa ettei ole yhtä kyvykäs, viehättävä, hauska  kuin työkaverinsa, ystävänsä, tuttavansa jne. jne. Psykologiassa on tutkittu ilmiötä, jossa osa naisista kerta toisensa jälkeen päätyy vahingolliseen suhteeseen esim. väkivaltaisen miehen kanssa. Selitystä on haettu mm. lapsuuden isä-suhteesta, jonka väkivaltaisuuden on todettu korreloivan väkivaltaiseen parisuhteeseen päätymisen todennäköisyyden  kanssa. Sama varmaankin pätee myös miehiin. Väkivaltaisuus vain esimerkkinä, jonka tilalla voitaneen soveltaa muitakin hallitsevia ominaisuuksia. Tämä tuskin kuitenkaan on naisille (tai miehille) tietoisesti valittu strategia, kuten Hännikäinen väittää.

7. 15–25-vuotiaat miehet ovat poikkeuksetta hölmöjä, äänekkäitä ja väkivaltaisia.

Väite on niin provosoiva, että tyydyn tässä vain ilmaisemaan eriävän mielipiteeni ilman pidempiä perusteluita.

8. On loogista, luonnollista ja oikein, että vanhat miehet ja nuoret naiset muodostavat pareja.

Mikäs siinä, jos se molemmille osapuolille sopii. En kuitenkaan halua että esimerkiksi yhteiskunta tai suhteen mahdollisten osapuolten omaiset alkavat tällaisia suhteita järjestämään. Mikäli tämä olisi Hännisen tarkoitus, kehotan häntä edelleen kääntymään Islamin uskoon, mikä pitkälti on hänen kanssaan samoilla linjoilla.

9. Naispapit näyttävät ja kuulostavat sosiaalitoimiston tädeiltä ja heidän toimittamiaan seremonioita on hirvittävää katsella.

Mielipidekysymys. Jos näin on, suosittelen Hänniselle pidättäytymistä naispappien toimittamien seremonioiden katselemisesta. Koska asioiden laita nyt vain on niin surkeasti ettei Hännikäinen ole Suomen kaikkivaltias hallitsija, on hänen kai vain tyydyttävä sinnikkäästi murjottamaan tämän epäkohdan vuoksi.

10. Homot pariutuvat suorasukaisesti ja ehdottelevat toisilleen seksiä missä tahansa tilanteessa. Heteroidenkin pitäisi. Tarvitaan juhlia, joissa alastomien osanottajien tarkoitus on pariutua vapaasti.

Mikään laki ei tietääkseni kiellä Hännikäistä järjestämästä tällaisia juhlia, ellei hän välttämättä halua tehdä sitä julkisella paikalla.

11. Mitä enemmän saa naisia, sitä vähemmän heitä arvostaa, ja sitä enemmän saa naisia.

Eikö selibaatissa kärvistelleelle Hännikäiselle tullut mieleen alkaa suurieleisesti julkituomaan anti-arvostustaan naisia kohtaan, niin olisi säästynyt sitten niiltä mielenterveysongelmiltakin?

12. Seksihalut vieviä ja kemiallisen kastraation mahdollistavia lääkkeitä saatava apteekkiin.

Kannatan tätä.

13. Naisettomaksi tunnustautuminen on luuseriuden alin aste.

Tämäkin varmasti paljolti kiinni siitä miten asian itse kokee. Joku voi olla sitä mieltä, että omissa ulosteissaan hautuvana puistokemistinä olo on luuseriuden alin aste.

En ole lukenut kirjaa, mutta pitääpä lukea. Tässä kuitenkin kannanottoni näihin Hännikäisen keskeisimpiin teeseihin. Mielenkiinnolla odotan muiden Hommalaisten mielipiteitä.

[Ammadeus]

Mitäs mieltä ollaan kohdasta 11?

[escobar]

3. Ei ole ristiriidassa 2.sen kanssa: toinen on asioiden käytöntö ja toinen teoria egoista.

[do.ut.des]

Vanha juttu. Taisinpa lukea tuon joskus viime syksynä. Yrittääkö Marjaana rinnastaa Hännikäisen hommalaisiin?

[Timo Hännikäinen]

Marjaanan kommentoimat "teesit" eivät itse asiassa ole poimintoja kirjastani, vaan mainitun City-lehden toimituksen tekemiä melko epätarkkoja referaatteja muutamista "Ilman" -kirjan kohdista. Esim. tuossa humanistinaisia käsittelevässä kohdassa en puhunut humanistinaisista vaan radikaalifeministeistä. En lähde sen enempää oikomaan tai tarkentamaan noita, sillä siinä olisi selittelyn makua, vaan kehotan Marjaanaa ja muitakin johtopäätöksensä roskalehtien juttujen perusteella tehneitä lukemaan itse kirjan (kuten kehotti Halla-ahokin blogissaan eilen). Jos et halua rahallisesti tukea vastenmielisiä ajatuksiani, kirjan voi lainata kirjastosta tai kaverilta.

En kuitenkaan malta olla tekemättä paria huomautusta Marjaanan postaukseen. Muslimiksi en ole ajatellut kääntyä, sillä islamiin usein kuuluva moniavioisuus sitoo miehen kumppaninlöytämismahdollisuudet täysin hänen varallisuuteensa. Moniavioisessa mallissa rikkaat miehet ylläpitävät haaremeita köyhien joutuessa tyytymään selibaattiin tai tekemään kohtuuttomia taloudellisia uhrauksia naimisiin päästäkseen. Tätäkin asiaa olen kirjassa käsitellyt, ja se on sivumennen sanoen yksi syy nuivuuteeni ja islamofobiaani.

Kannatan paitsi vanhempien miesten ja nuorten naisten välisiä, myös vanhempien naisten ja nuorten miesten välisiä suhteita. Ne ovat yleensä seksuaalisesti tyydyttäviä (kokematon saa taitavan, kokeneen kumppanin) ja murentavat iljettävää nuoruuden yliarvostamisen kulttuuria. Edelleen: read the fucking manual.

Feministeistä sen verran, että käytännössä he eivät nykyään aja tasa-arvoa vaan omaa uraansa ja asemaansa. Sitä päivää ei tulla näkemään, jolloin kaikki tasa-arvovaltuutetut ja naistutkijat julistavat, että nyt yhteiskunta on täydellisen tasa-arvoinen ja vaihtavat alaa esim. bussinkuljettajiksi tai puistotyöntekijöiksi.

Nimimerkki do.ut.desille sanon vielä, että olen Scriptan pitkäaikainen lukija ja Hommafoorumiin liityin joskus alkuvuodesta. Eli hommalainen olen, vaikkei viimeisin kirjani maahanmuuttoon mitenkään liity. Olen yleensä pitänyt kiinni siitä periaatteesta, etten osallistu kirjaani käsitteleviin nettidebatteihin, sillä olen edelleen kirjailija enkä Panu Höglundin tapainen nettikinastelija. Mutta Homma on tavallaan "omaa takapihaani", joten ajattelin nyt tehdä poikkeuksen.

[Marjaana]

dot.ut.des: En millään lailla yritä rinnastaa Hännikäistä Hommalaisiin. Itse asiassa en edes tiennyt hänen olleen millään tavoin yhteydessä Hommaan, joten oli sinänsä mukava yllätys että hän edes hieman suostui kommentoimaan kirjoitustani/kirjoituksiaan, sillä hän on ilmaissut haluttomuutensa rakentavaan keskusteluun. Kysyin Hommalaisten omia mielipiteitä aiheesta.

Hännikäiselle: Heti postaukseni alussa ilmoitan että lainaukset ovat City lehdestä, ja koska olit kyseiselle "roskalehdelle" antanut haastattelun oletin sinun hyväksyneen näiden väittämien olevan mielipiteittesi mukaisia.
Myönnän, että islam ja muslimi viitaukset olivat ehkä tarpeettomia.
Ajattelin kyllä lukea kirjasi, kunhan tässä opiskeluilta ja kaikelta muulta kerkiää.

Edelleen mielenkiinnolla odotan lisää mielipiteitä saamisiin ja saamattomuuksiin  yleisesti.

[Timo Hännikäinen]

Itse asiassa noita Cityn juttuun liittyviä väittämiä ei koskaan hyväksytetty minulla. Sain sähköpostitse luettavaksi vain haastatteluosuuden, joka oli ihan ok, vaikkakin vähän halpaan tyyliin tehty. En ollut lainkaan tietoinen, että nuo "teesit" olivat tulossa juttuun ennen kuin sain lehden käsiini. Minua haastatellut toimittaja oli varsin asiallisen ja mukavan oloinen, joten luulen, ettei idea ollut alunperin hänen, vaan kyseessä oli toimituksen yritys antaa minusta sekopään kuva. Ikävä temppu, mutta tuollaiseen kai saa tottua, jos julkisuuteen menee/joutuu.

[Ammadeus]

Mitäs mieltä ollaan kohdasta 11?

On se jännää miten asia menee tuolleen,,,

[Uuno]

Itse allekirjoitan kohdan 11 varauksin. Se pätee tietyntyyppisiin naisiin, kuten sellaisiin, joilla hoivavietti toimii ylikierroksilla. Hyvän itsetunnon omaaviin naisiin se taas ei mielestäni päde lainkaan.

Näitä huonolla itsetunnolla varustettuja sitten baareissa riittääkin...

[Ammadeus]

Itse allekirjoitan kohdan 11 varauksin. Se pätee tietyntyyppisiin naisiin, kuten sellaisiin, joilla hoivavietti toimii ylikierroksilla. Hyvän itsetunnon omaaviin naisiin se taas ei mielestäni päde lainkaan.

Näitä huonolla itsetunnolla varustettuja sitten baareissa riittääkin...

Joo,toki ei nyt ihan kaikkiin päde...

[Henry]

1. Naiset käyttävät eroottista viehätysvoimaansa taloudellisten etujen saavuttamiseen ja pihtaavat hankkiakseen lisäarvoa omalle ruumiilleen.

Osittain totta, jotkut naiset (hui kauhia) todellakin voivat harrastaa tätä. Yhtälailla voidaan väittää, täsmälleen samaa sanamuotoa käyttäen, että "miehet käyttävät taloudellista etulyöntiasemaansa naisten (seksin) hankkimiseen, ja pihtaavat rahojaan saadakseen niille lisäarvoa".

Totta. Ero piilee lähinnä siinä, että nuorten naisten fyysinen vetovoima on (enemmän tai vähemmän) naisilla luonnostaan ilman sen eteen tehtävää työtä. (Toki naiset meikkaavat tms., mutta sillä ei ole viehättyyteen paljoakaan vaikutusta.) Miesten raha tai status ovat sen sijaan seurausta usein pitkästä, vuosien tai vuosikymmenten mittaisesta työnteosta. Pelkkä miehen fyysinen viehättävyys ei kelpaa yhtä usein vaihdossa naisen fyysisen viehättävyyden vastikkeeksi.

Pitäisikö naisten siis luopua viehätysvoimastaan ja miten tämä käytännössä toteutettaisiin? Pitäisikö kauneudenhoito tuotteiden ja palveluiden myynti kieltää?

Ei viehättävyydestä luopuminen auttaisi miehiä. Silloinhan miehet haluaisivat edelleen seksiä, mutta joutuisivat tyytymään rumiin naisiin. Naisten viehättyvyys edustaa palkitsemisvaltaa, joka ei ole vallan käytön kohteelle negatiivinen vallan muoto.

Toisena vaihtoehtona voitaisiin ajatella että naisten tulisi edelleen näyttää hyviltä mutta lopettaa viehätysvoimansa käyttäminen taloudellisten etujen saamiseksi. Pidän tätä kohtuuttomana, sillä vanhan periaatteen mukaan: "Ei se ole tyhmä joka pyytää, vaan se joka maksaa".

Ei naisten tarvitse erikseen käyttää viehätysvoimaansa. Jos nainen on kaunis, hänelle tarjoutuu lukuisia partnerikandidaatteja omista teoista huolimatta. Ei siihen sen kummempaa käyttöä tarvita kuin se, että valitsee subjektiivisesti katsoen parhaan tarjolla olevista.

Eikä sekään auta miehiä ryhmänä, jos naiset luopuvat miehen varallisuuden merkityksestä eräänä keskeisenä parinvalintapreferenssinä. Jos naiset eivät valitse miehiä varallisuuden mukaan, niin valinta tapahtuu jonkun muun kriteerin mukaan, joka ei ole sen tasapuolisempi.

[Simo Hankaniemi]

Olen eri mieltä teesistä 13. Oikea mies ei arvota itseään sen mukaan, onko hänellä nainen vai ei. Oikea mies ei edes erityisesti tavoittele naisia, eikä parisuhdetta. Naisia vain sattuu löytymään tai sitten ei, mutta se ei voi olla elämän päätarkoitus. Selibaatti ei ole oikealle miehelle mikään katastrofi, vaan hyvä tilaisuus keskittyä täysin meritoitumiseen ja syvempien tavoitteiden saavuttamiseen. Nainen on oikealle miehelle kaiken hyvän lisäksi myös rasite, joka hankaloittaa kunnollista riskeeraamista.

[Kari Kinnunen]

Selittäkääpäs joku minulle ihan rautalangasta mikä tässä asiassa on ongelma?

Juttuhan menee niin että kaikki saavat mutta kaikki eivät saa kaikilta. Hiukan vaikuttaa, kaikella kunnioituksella, tuo naisten 'seksuaalisesta vallankäytöstä' nillittäminen hormonimyrkyssään kiemurtelevan teinin touhulta.

On minullakin ollut ns. kuivia kausia mutta ne nyt ovat osa miehen elämää.

[Henry]

Selittäkääpäs joku minulle ihan rautalangasta mikä tässä asiassa on ongelma?

Eräs keskeinen ongelma on se, että patriarkaattiteorioiden tms. mukaan valta yhteiskunnassa on miehillä. Siksi naisia tulee auttaa esim. tasa-arvopolitiikan avulla. Ongelma on siinä, että naisten hallitsema valta puuttuu patriarkaattiteorioista, jotka korostavat vain miesten hallitsemia vallan muotoja. Eli taustateoria on sinällään väärä.

Juttuhan menee niin että kaikki saavat mutta kaikki eivät saa kaikilta.

Ei se mene niin. Osa ei saa keneltäkään. Ainakaan tietyissä vaiheissa elämäänsä.

Hiukan vaikuttaa, kaikella kunnioituksella, tuo naisten 'seksuaalisesta vallankäytöstä' nillittäminen hormonimyrkyssään kiemurtelevan teinin touhulta.

Tuo kommentti kuulostaa taas siltä, että tosimies ei saa valittaa ongelmistaan naisen lailla. Se asettaa miehet naisia huonompaan asemaan puhumaan ongelmistaan.

On minullakin ollut ns. kuivia kausia mutta ne nyt ovat osa miehen elämää.

Miksi miehen elämään pitää kuulua - tasa-arvon vallitessa - sellaisia elämänalueita, jotka kuuluvat siihen sen takia, että mies sattuu olemaan mies?

[Kari Kinnunen]

Miksi miehen elämään pitää kuulua - tasa-arvon vallitessa - sellaisia elämänalueita, jotka kuuluvat siihen sen takia, että mies sattuu olemaan mies?

Voi kuule on niitä kuivia kausia naisillakin. Seksuaalisuus on sellainen elämän alue jonka sääteleminen laeilla on vähintäänkin ongelmallista.

Mitäpä muuten ehdotat 'ongelman' ratkaisuksi. Että naisten olisi pakko antaa jokaiselle joka pyytää? Ei kuulosta oikein reilulta.

Sehän tarkoittaisi sitä että sinunkin olisi annettava jokaiselle baariruusulle.

[Henry]

Voi kuule on niitä kuivia kausia naisillakin. Seksuaalisuus on sellainen elämän alue jonka sääteleminen laeilla on vähintäänkin ongelmallista.

Mitäpä muuten ehdotat 'ongelman' ratkaisuksi. Että naisten olisi pakko antaa jokaiselle joka pyytää? Ei kuulosta oikein reilulta.

Sehän tarkoittaisi sitä että sinunkin olisi annettava jokaiselle baariruusulle.

En minä ole ehdottanut seksuaalisuuden säätelemistä laeilla. Olen vain sanonut, että naisilla on sellaista valtaa seksuaalisuuteen liittyen, joka puuttuu vallitsevista teorioista.

Ongelman ratkaisu ei ole se, että seksuaalisuutta säädellään, vaan myönnetään se, että naisilla on huomattava määrä valtaa, eikä rakenneta tasa-arvopolitiikka sen virheellisen olettamuksen varaan, että naiset ovat ikiaikaisia uhreja. Lopputuloksena tasa-arvopolitiikan resursseja tulisi suunnata enemmän miesten auttamiseksi.

[IDA]

En minä ole ehdottanut seksuaalisuuden säätelemistä laeilla. Olen vain sanonut, että naisilla on sellaista valtaa seksuaalisuuteen liittyen, joka puuttuu vallitsevista teorioista.

Ongelman ratkaisu ei ole se, että seksuaalisuutta säädellään, vaan myönnetään se, että naisilla on huomattava määrä valtaa, eikä rakenneta tasa-arvopolitiikka sen virheellisen olettamuksen varaan, että naiset ovat ikiaikaisia uhreja. Lopputuloksena tasa-arvopolitiikan resursseja tulisi suunnata enemmän miesten auttamiseksi.

Näin itsekin olen asian käsittänyt. Tosin suhtaudun nuivasti koko tasa-arvopolitiikkaan, ellei sen "filosofista" perustaa uudisteta kokonaan.

Tänään tuli aivan kammottava jakso Kolmannen maailman puheenvuoroja - sarjasta, jossa feministit kehittelivät moniperustaisen syrjinnän teoriaa. Sen sijaan, että tajuttaisiin jokaisen yksilön yksinkertaisesti olevan toinen ( toiseus ) päätyvät feministit pian siihen, että jokainen kuuluu johonkin toiseusryhmään ja on jollain tavoin syrjitty ja kaipaa feministien apua ja hoivaa.

[Kari Kinnunen]

Ongelman ratkaisu ei ole se, että seksuaalisuutta säädellään, vaan myönnetään se, että naisilla on huomattava määrä valtaa, eikä rakenneta tasa-arvopolitiikka sen virheellisen olettamuksen varaan, että naiset ovat ikiaikaisia uhreja. Lopputuloksena tasa-arvopolitiikan resursseja tulisi suunnata enemmän miesten auttamiseksi.

Eiköhän tuo 'ongelma' ole ikiaikainen. Lienee lajimme geneettinen, joskaan ei erityinen, piirre että urokset piirittävät naisia ja naiset valitsevat urokset. Näin se vain menee.

Voi olla että liikun hiukan eri piireissä mutta en minä ole havainnut miehillä mitään erityisesti sukupuolesta johtuvia ongelmia. Naisilla moisia on takavuosina ollut mutta tilanne lienee nykyään kokolailla neutraali.

Kaikenlaisten katjamarteliusten yleistäminen kollektiiviseksi naiseksi on hiukan samaa logiikkaa kuin kaikki miehet yleistettäisiin panuhöglundeiksi.

Todellisuudessa naiset ja miehet elävät kokolailla rauhassa keskenään. Satunnaisesti jopa ovat oikein onnellisiakin toistensa seurassa.

[Kari Kinnunen]

Tänään tuli aivan kammottava jakso Kolmannen maailman puheenvuoroja - sarjasta, jossa feministit kehittelivät moniperustaisen syrjinnän teoriaa. Sen sijaan, että tajuttaisiin jokaisen yksilön yksinkertaisesti olevan toinen ( toiseus ) päätyvät feministit pian siihen, että jokainen kuuluu johonkin toiseusryhmään ja on jollain tavoin syrjitty ja kaipaa feministien apua ja hoivaa.

No tässä juurikin näkyy se ettei feministeillä ole enää oikein argumentteja mekastaa omasta asemastaan.

Aatteet ja organisaatiot on kuitenkin luotu niin jotain mekastettavaa pitää löytyä.

[IDA]

Eiköhän tuo 'ongelma' ole ikiaikainen. Lienee lajimme geneettinen, joskaan ei erityinen, piirre että urokset piirittävät naisia ja naiset valitsevat urokset. Näin se vain menee.

Voi olla että liikun hiukan eri piireissä mutta en minä ole havainnut miehillä mitään erityisesti sukupuolesta johtuvia ongelmia. Naisilla moisia on takavuosina ollut mutta tilanne lienee nykyään kokolailla neutraali.

Kaikenlaisten katjamarteliusten yleistäminen kollektiiviseksi naiseksi on hiukan samaa logiikkaa kuin kaikki miehet yleistettäisiin panuhöglundeiksi.

Todellisuudessa naiset ja miehet elävät kokolailla rauhassa keskenään. Satunnaisesti jopa ovat oikein onnellisiakin toistensa seurassa.

Näinhän se myös hyvin vahvasti on, mutta toisaalta nykyään alkaa välillä pelottavalla tavalla vaikuttaa siltä, että noilla naistutkimuksen teorioilla on oikeasti yhteiskunnallista valtaa, kun sosiaalipolitiikka - esimerkiksi koululaitosta - suunnitellaan.

[PaulR]

Edustaakohan VHM:kin toiseutta, joka tarvitsee apua ja hoivaa, vai referenssiä, johon toiseutta verrataan.

[Kari Kinnunen]

Edustaakohan VHM:kin toiseutta, joka tarvitsee apua ja hoivaa, vai referenssiä, johon toiseutta verrataan.

Edustaa referenssiä johon toisia verrataan.

Kaikki haluavat VHM:ksi VHM:n paikalle. Voi kuulostaa hassulta mutta mietipä asiaa hetki.

[Henry]

Voi olla että liikun hiukan eri piireissä mutta en minä ole havainnut miehillä mitään erityisesti sukupuolesta johtuvia ongelmia.

Oletko koskaan kuullut "asevelvollisuudesta"? Asevelvollisuusteen sisältyy myös sosiaalistaminen Miehiksi, jotka toimivat omista tarpeistaan ja peloistaan välittämättä. Se johtaa mm. siihen, että miehet eivät hakeudu lääkäriin ajoissa, koska valittavan miehen mieheys kyseenalaistetaan. Samaan ongalmavyyhtiin kuuluu miesten itsemurhien suuri määrä, joka on seuraus ainakin osittain siitä, että miehille asetetaan sellaisia menestymisen ja suosrittamisen paineita, joita naisille ei aseteta. Työtön mies tipahtaa myös pariutumismarkkinoiden ulkopuolelle.

[PaulR]

Edustaakohan VHM:kin toiseutta, joka tarvitsee apua ja hoivaa, vai referenssiä, johon toiseutta verrataan.

Edustaa referenssiä johon toisia verrataan.

Kaikki haluavat VHM:ksi VHM:n paikalle. Voi kuulostaa hassulta mutta mietipä asiaa hetki.

Jep. Viestissä ei ollutkaan kysymysmerkkiä perässä.  

[Henry]

Edustaakohan VHM:kin toiseutta, joka tarvitsee apua ja hoivaa, vai referenssiä, johon toiseutta verrataan.

Väitehän kuuluu, että VHM:llä on valta, joten on absurdia edes väittää, että VHM tarvitsisi apua. Todellisuudessa maskuliininen rooli on hyvin ahdas, ja hyvin harva mies kykenee sen täyttämään. Valtaa on se, että ihmisen ei tarvitse sitoutua ahtaaseen rooliin, vaan että hän kykenee toteuttamaan itseään vapaana rooleista. Sitä ylelllisyytta VHM:llä ei ole.

[reino]

Valtaa on se, että ihmisen ei tarvitse sitoutua ahtaaseen rooliin, vaan että hän kykenee toteuttamaan itseään vapaana rooleista. Sitä ylelllisyytta VHM:llä ei ole.

Jaa ei vai?

Kyllä mulla ainakin on.

Mutta mää olenkin tunneihminen. 

[Kari Kinnunen]

Oletko koskaan kuullut "asevelvollisuudesta"? Asevelvollisuusteen sisältyy myös sosiaalistaminen Miehiksi, jotka toimivat omista tarpeistaan ja peloistaan välittämättä. Se johtaa mm. siihen, että miehet eivät hakeudu lääkäriin ajoissa, koska valittavan miehen mieheys kyseenalaistetaan. Samaan ongalmavyyhtiin kuuluu miesten itsemurhien suuri määrä, joka on seuraus ainakin osittain siitä, että miehille asetetaan sellaisia menestymisen ja suosrittamisen paineita, joita naisille ei aseteta. Työtön mies tipahtaa myös pariutumismarkkinoiden ulkopuolelle.

No tuota tässä(kin) kohtaa näkemyksemme varmastikin eroavat. Itse pidin asevelvollisuutta lähinnä oikeutena. En tunne sosiaalistuneeni siellä mieheksi. johtunee siitä etten pidä sukupuolta sosiaalisena konstruktiona.

Tuota noin mitenkähän se lääkäriin hakeutuminen taas asiaan liittyikään? Jos ihminen tarvitsee lääkäriä hän varmaankin hakeutuu lääkäriin, vai kui?

Viime laman aikana havaitsin työttömillä miehillä olevan ihmeen paljon parisuhteita. Veikkaisin että se seksin saanti taikka pariutuminen ei riipu läheskään niin paljoa sosioekonomisesta statuksesta kuin MAT ymmärtää.

Tämä toki vain yli nelikymppisen duunarin elämänkokemuksen perusteella sanottuna.

[IDA]

Edustaakohan VHM:kin toiseutta, joka tarvitsee apua ja hoivaa, vai referenssiä, johon toiseutta verrataan.

Siis toki kaikki ovat moniperusteisesti syrjittyjä.

Noiden suvaitsevaiston teorioiden keskeinen ongelma on, että ne ryhmittelevät toiseutta ryhmiin ja näkevät toiseuden jonkinlaisena sorron syynä. Ne eivät osaa kunnioittaa toiseutta vaan pyrkivät siihen, että kaikki olisivat tasa-arvoisia olemalla ryhminä ja persoonina samanlaisia, kuin suvaisevaisto itse. Jonka olemusta he muuten sivumennen sanoen pitävät ylimielisyydessään ainoa oikeana, todellisena ja kunnioitettavana persoonana.

Vähän sekavaa, mutta olen vasta alkeisfilosofi näiden käsitteiden kanssa

[Janne]

City-lehden mukaan:

En ole lukenut kirjaa, mutta pitääpä lukea. Tässä kuitenkin kannanottoni näihin Hännikäisen keskeisimpiin teeseihin. Mielenkiinnolla odotan muiden Hommalaisten mielipiteitä.

En ole minäkään lukenut kirjaa. Täytyy pyytää Jussilta lainaksi tai ostaa kaupasta, lukea ja kommentoida sen jälkeen. Marjaana ja muut voisivat tehdä samoin, saataisiin keskustelusta enemmän irti.

[Henry]

Valtaa on se, että ihmisen ei tarvitse sitoutua ahtaaseen rooliin, vaan että hän kykenee toteuttamaan itseään vapaana rooleista. Sitä ylelllisyytta VHM:llä ei ole.

Jaa ei vai?

Kyllä mulla ainakin on.

Mutta mää olenkin tunneihminen. 

No, menepäs seuraaviin linnanjuhliin iltapuvussa.