2012-01-09 YLE: Seksuaalivähemmistöihin kuuluvia tp-hakijoita kohdellaan

[nuiv-or]

Seksuaalivähemmistöihin kuuluvia tp-hakijoita kohdellaan Suomessa edelleen kansainvälisten sopimusten vastaisesti


http://areena.yle.fi/audio/1326086181745 @ 6.30

Sama juttu tuli aamu-tv:ssä ja tv-uutisissa.

http://areena.yle.fi/video/1326086521917  @ 5.11

[Mursu]

Seksuaalivähemmistöihin kuuluvia tp-hakijoita kohdellaan Suomessa edelleen kansainvälisten sopimusten vastaisesti


http://areena.yle.fi/audio/1326086181745 @ 6.30

Sama juttu tuli aamu-tv:ssä ja tv-uutisissa.

http://areena.yle.fi/video/1326086521917  @ 5.11

Tuskin missään homoseksuaalisuus (taipumus) on rikos. Sen sijaan miesten välinen yhdyntä voi olla. Jännää, miten homoseksuaalisuus tarkoittaa joko taipumusta tai käyttäytymistä riippuen siitä, mikä homoseksuaalien etujen ajaminen edellyttää.

[Alkuasukas]

Ei pääse areenaan, saisiko kahden lauseen tiivistelmän suomen tämänkertaisista hirmuteoista? Haudataanko homot vyötäröä myöten maahan ja kivitetään? Eikun se oli Saudi-Arabiassa...

[nuiv-or]

http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2012/01/suomi_on_kaannyttanyt_homoja_ankarien_rangaistusten_maihin_3159149.html

Vokissa ei ollut verhoja.

[Reich]

Juttu rakentuu absurdille ajatukselle, että homoseksuaaliksi itsensä ilmoittavalla iranilaisella/sudanilaisella/vastaavalla pitää olla subjektiivinen oikeus elinikäiseen elatukseen Suomessa. Tämä uutinen ja etenkin sen ajoitus on pelkästään Ylen tekemä Pekka Haaviston vaalimainos. Uutisella yritetään herättää sympatioita homoja kohtaan ja sympatioiden johtavan Pekka Haaviston äänestämiseen.

[Nanfung]

Viime vuonna Suomessa valveutuneet kansalaiset viranomaisten hyvällä avustuksella, onnistuivat paljastamaan muutaman valelääkärin, mutta miten valehomo tunnistetaan?

[nuiv-or]

Onhan Suomessakin homofobiaa.

Tämä uutinen ja etenkin sen ajoitus on pelkästään Ylen tekemä Pekka Haaviston vaalimainos. Uutisella yritetään herättää sympatioita homoja kohtaan ja sympatioiden johtavan Pekka Haaviston äänestämiseen.

Selkeästi.

miten valehomo tunnistetaan?

Tarvitaan näyttöä.

[nevahood]

On varmasti muitakin tekaistuja syitä turvapaikan hakuun kuin valehomous. Tuo on vaan kohtalaisen helposti huijattavissa, kun luotettavaa homotestiä ei taida olla saatavilla. Joku luotettava pikahomotesti pitäisi kehittää. Vaikkapa homoporno pyörimään ja jos korvista nousee savua niin valehomo paljastuu.

Tosin oleskelulupa voi parantaa myös homoudesta: http://www.dagbladet.no/2009/04/15/nyheter/innenriks/voldtekt/udi/overfall/5749725/

40-vuotias egyptiläismies haki pysyvää oleskelulupaa Norjasta vuonna 1995 vedoten homoseksuaalisuuteensa, josta ilmeisesti saattoi olla jotain haittaa vanhassa kotimaassa.
Oleskeluluvan hakemisen aikoihin hän aloitti suhteen 17-vuotiaan norjalaisnaisen kanssa.
7 vuotta myöhemmin egyptiläinen sai Norjan kansalaisuuden. Puoli vuotta tästä eteenpäin, ja suhde 17-vuotiaan kanssa päättyi. Vuoden 1995 ja kansalaisuuden myöntämisen välisenä aikana mies hankki kolme lasta kahden eri naisen kanssa.

Nyt Poliisi epäilee miehen raiskanneen viimeisten vuosien aikana 8 naista, joista yksi sittemmin on riistänyt henkensä oman käden kautta. Pimeää taksia leipätöikseen ajanutta perheenisää epäillään myös raiskausten yhteydessä tapahtuneista törkeistä varkauksista.

[nuiv-or]

Joku luotettava pikahomotesti pitäisi kehittää.

2010-12-08 Tsekki: EU kritisoi turvapaikanhakijoiden homo-testejä 

Gay asylum seekers are hooked up to a machine that monitors blood-flow to the penis and are then shown straight porn.
Those applicants who become aroused are denied asylum.

[Ernst]

Entäpä naispuoliset homoseksuaalit turvapaikanhakijat? Eikö tsekeissä ole niitä?

[kekkeruusi]

Entäpä naispuoliset homoseksuaalit turvapaikanhakijat? Eikö tsekeissä ole niitä?

Ehkä heillä ei ole naispuoleisia turvapaikanhakijoita? (kuulostaa tutulta)

Aiheessa on tietysti monta kysymystä:
1) Miten todeta homoseksuaalisuus?
2) Miten todeta siitä johtuva vaino juuri kyseiseen henkilöön?
3) Pitäisikö homoseksuaalisuuden ja siitä johtuvan mahdollisen vainon olla yhtä hyvä syy kuin.. mikä?
4) Jos turvapaikan hakijan muut kriteerit paikan saamiselle eivät täyty ja voidaan yleisellä tasolla sanoa homoseksuaalisuuden olevan huono asia ihmiselle hakijan kotimaassa, niin pitääkö antaa turvapaikka hakijan ollessa homoseksuaali?

1- Aika mahdotonta, varsinkin kun on olemassa myös biseksuaaleja. Homotkin ovat tiettävästi joissain tapauksissa olleet naimisissa naisen kanssa ja hankkineet jopa lapsia ihan perinteisin menetelmin, joten mitkään erektiotestit eivät liene luotettavia.

2- Homoihin on suhtauduttu nyreästi melkein kaikkialla maailmassa jossain vaiheessa ja siitä huolimatta suurimmalta osin homot ovat pystyneet elämään elämänsä läpi ilman vainoa. Saudi-arabia on eri lähtömaa kuin jokin maallisempi islamilainen valtio, noin esimerkiksi.

3- Turvapaikkoja ei voida kaikille jakaa, joten mihin kohtaan asteikolla homoseksuaalisuus laitetaan? Sisällissodan ja nälänhädän edelle, väliin vai jälkeen?

4- Jos hakija on selvästi turvapaikkaturisti, niin pitääkö hänelle turvapaikkaa antaa vain siksi että hän on homoseksuaali ja lähtöisin kulttuurista jossa homoutta ei hyväksytä? Minusta ei, jos selvää näyttöä hänen henkilökohtaisesta vainoamisestaan ei ole. Suviksilla on arvatenkin tähän eri mielipide, niin kuin aina.

[nuiv-or]

Naispuolisten kohdalla voidaan korvata kallis laitteisto talous- tai imupaperilla.

Mielestäni tuo tsekkien systeemi on huono, pitäisi olla näyttöä. Parempi olisi, että tp-puhuttelija pyytäisi näyttöä. Mutta eiköhän sieltä löytyisi kerran homostelevia valehomoja. Kertakäyttöhomovalehomoja siis. Tekisi kohdemaasta vähemmän houkuttelevan.

[Siili]

3- Turvapaikkoja ei voida kaikille jakaa, joten mihin kohtaan asteikolla homoseksuaalisuus laitetaan? Sisällissodan ja nälänhädän edelle, väliin vai jälkeen?

Tietääkseni maahan tulleille myönnetyissä turvapaikoissa ei ole mitään kiintiötä, joten moisia asteikoita ei laadita.  Joko on oikeutettu turvapaikkaan tai sitten ei.

Minusta homouden perusteella tapahtuvaan vainoon pitää suhtautua kuten poliittiseen vainoon.  Tietääkseni turvapaikkaa ei saa, jos vain sanoo olevansa poliittisesti vainottu kotimaassaan.  Vainosta pitää olla myös näyttöä.  Samalla tavalla olettaisi kohdeltavan oletettua homoseksuaalisuuteen kohdistuvaa vainoa.  Ei vasta Suomessa kaapista ulos tulleelle homolle (tai "homolle") ole mitään syytä antaa turvapaikkaa. 

[Emo]

On varmasti muitakin tekaistuja syitä turvapaikan hakuun kuin valehomous. Tuo on vaan kohtalaisen helposti huijattavissa, kun luotettavaa homotestiä ei taida olla saatavilla. Joku luotettava pikahomotesti pitäisi kehittää. Vaikkapa homoporno pyörimään ja jos korvista nousee savua niin valehomo paljastuu.

...

Voidaan tarkkailla myös muita nousevia/ei-nousevia asioita kuin pelkästään korvasavua. Pulssi ja verenpaine ovat tälläisiä, joskin melko epäspesifejä, merkkejä joiden nousua on seurattava ja tulkittava suhteessa muihin nouseviin asioihin.

[nevahood]

4- Jos hakija on selvästi turvapaikkaturisti, niin pitääkö hänelle turvapaikkaa antaa vain siksi että hän on homoseksuaali ja lähtöisin kulttuurista jossa homoutta ei hyväksytä? Minusta ei, jos selvää näyttöä hänen henkilökohtaisesta vainoamisestaan ei ole. Suviksilla on arvatenkin tähän eri mielipide, niin kuin aina.

Tämäkin on totta. Homoja lienee jokin prosentti aina väestöstä. Samoten naisia, heteroita tai lesboja, on yleensä jokin prosentti väestöstä. Vastaavalla ajattelumallilla naisvihamielisessä maassa kaikki naiset ovat vainon uhreja, eli heille pitäisi antaa turvapaikka ja perhe pitäisi yhdistää (jolloin tulisi suurin piirtein ne loput miehetkin tänne). Johonkin tiettyyn ryhmään kuuluminen ei siis voi olla automaattinen syy turvapaikan myöntämiselle. Sen sijaan se, että hakijaa vainotaan juuri tästä syystä kotimaassaan, voi olla jo ratkaiseva syy ihan pakolaisstatuksellekin.

Pelkästään homouden todistaminen ei siis ole riittävä, mutta jos samalla paljastuu valehomo, niin hakemus lienee kokonaisuutena aiheeton.

[Roope]

Juttu rakentuu absurdille ajatukselle, että homoseksuaaliksi itsensä ilmoittavalla iranilaisella/sudanilaisella/vastaavalla pitää olla subjektiivinen oikeus elinikäiseen elatukseen Suomessa. Tämä uutinen ja etenkin sen ajoitus on pelkästään Ylen tekemä Pekka Haaviston vaalimainos. Uutisella yritetään herättää sympatioita homoja kohtaan ja sympatioiden johtavan Pekka Haaviston äänestämiseen.

En tiedä motiiveista, mutta jutussa mennään pahasti metsään jo alkumetreillä:

Seksuaalivähemmistöihin kuuluvia turvapaikanhakijoita kohdellaan Suomessa edelleen kansainvälisten sopimusten vastaisesti. Useassa maassa homoseksuaalisuudesta voi edelleen saada kuolemantuomion. Suomi on käännyttänyt hakijoita viime vuosina takaisin näihin maihin.

Myöhemmin jutussa viitataan vain Outi Lepolan tulkintaan kansainvälisistä sopimuksista ja UNHCR:n suosituksista. Lepolan tulkinta ei ole yllättävä. Hänen mielestäänhän viime vuosien aikana Suomeen suuntautuvassa humanitaarisessa maahanmuutossa ei ole tapahtunut mitään dramaattista muutosta, kasvattilapsien perheenyhdistämistä ei ole käytetty ihmiskauppaan jne.

Lepolalla on oikeus mielipiteisiinsä, mutta on kiinnostavaa, millä perusteella hänen mielipiteensä ovat tässäkään asiassa niin merkittäviä, että niistä uutisoidaan Yleisradion välityksellä jonkinlaisena kansainvälisen oikeuden tuomiona Suomelle. Maahanmuuttoviraston ja oikeusistuimien (yhtenäisissä) tulkinnoissa ei ole tapahtunut muutoksia. Jos Lepolan tulkinnoilla on laajempaa hyväksyntää, niin sen luulisi näkyvän esimerkiksi EIT:n tuomioissa. UNHCR ei ole mikään oikeusistuin ja vielä vähemmän Outi Lepola.

[Roope]

Jos hakija on selvästi turvapaikkaturisti, niin pitääkö hänelle turvapaikkaa antaa vain siksi että hän on homoseksuaali ja lähtöisin kulttuurista jossa homoutta ei hyväksytä?

Kansainväliset sopimukset eivät tähän velvoita, eikä edes tuo UNHCR:n ohjeistus kehota siihen.

Köydenvetoa käydään lähinnä siitä, missä määrin homoseksuaalisuus pitäisi kätkeä lähtömaassa ja pitääkö homoseksuaalisiksi ilmoittautuvien kertomukset oletusarvoisesti uskoa, jos erityisiä todisteita niitä vastaan ei löydy. Jos Lepolan ja Homofobiaa paossa -raportin (jossa Lepola toimi Suomen asiantuntijana) vaatimukset toteutettaisiin, niin käytännössä kaikki homoseksuaaleiksi ilmoittautuvat saisivat automaattisesti oleskeluluvan.

Raportissa tehdään täysin mahdottomaksi turvapaikan epääminen millään perusteella. Turvapaikanhakijaa ei esimerkiksi voisi velvoittaa siirtymään omassa maassaan turvallisemmalle alueelle. Lääkärin kielteisellä lausunnolla ei pitäisi olla painoarvoa, vaan hakijan ilmoittaman käsityksen pitäisi riittää. Sekään ei kuulemma saisi olla este, että lähtömaassa ei tiettävästi esiinny homoseksuaalien syrjintää, vaan epäselvissä tapauksissa hakemus pitäisi ratkaista aina hakijan eduksi. Eikä silläkään saisi olla vaikutusta, että hakija ottaa koko asian esille vasta sitten, kun ensimmäinen hakemus on hylätty.

Tätä samaa ihmisoikeustaktiikkaa käytetään myös muiden ryhmien kuten alaikäisten turvapaikanhakijoiden, omaisten, kasvattilapsien ja "mummojen" kanssa. Sen mukaan jos ei voida olla täysin varmoja, että hakija valehtelee tai että mitään pahaa ei tapahdu käännytettäville, niin hakijalle olisi aina lähtökohtaisesti myönnettävä oleskelulupa. Olisi rehellisempää myöntää, että tavoitteena on vapaa liikkuvuus.

[Rauli]

Yksinkertaisin ratkaisu kai olisi majoittaa seksuaalivähemmistöön kuulumisen perusteella tp-hakevat samaan tupaan intistä tuttuun tapaan.

Uskoisin, että kun 12 homoseksuaaliksi ilmoittautunutta miestä laitetaan nukkumaan yhteiseen huoneeseen muutamaksi yöksi, niin hyvin pian selviää ketkä puhuvat totta.

[JR]

Kohta tästä maasta on normiheteron pakko lähteä pakoon.

[Soromnoo]

Voiko turvapaikkaa hakea esim. Suomen lähetystöstä tai konsulaatista vai pitääkö päästä rajalle asti? Tuon jutun tulkinnan perustellahan varmaan puolet maailman homoista ovat oikeutettuja turvapaikkaan Suomessa joten voi alkaa tulla täyttä täällä pohjolassa.

[Professori]

Juttu rakentuu absurdille ajatukselle, että homoseksuaaliksi itsensä ilmoittavalla iranilaisella/sudanilaisella/vastaavalla pitää olla subjektiivinen oikeus elinikäiseen elatukseen Suomessa.

Onhan se tietenkin periaatteessa ongelmallista että jossain päin maailmaa ihmisiä vainotaan seksuaalisen suuntautumisensa perusteella. Mutta...

Ihmisistä homoja on ehkä noin 5%. Tarkoittaako tämä sitä, että Suomen pitäisi sitoutua ottamaan vastaan 5% tuollaisten maiden asukkaista? 50 miljoonaisesta kansasta se tekisi 2,5 miljoonaa ihmistä....

Jos ihminen ilmoittaa olevansa homoseksuaalinen, eikö muuta näyttöä tarvita? Jos ei, miten varmistutaan siitä, etteivät heteroseksuaalit maahanpyrkjät vain ilmoita olevansa homoseksuaaleja?

Jos taas lisänäyttöä tarvitaan, millaista se voisi olla?

Tällaisia kysymyksiä minun mieleeni nousi.

[kekkeruusi]

Voiko turvapaikkaa hakea esim. Suomen lähetystöstä tai konsulaatista vai pitääkö päästä rajalle asti? Tuon jutun tulkinnan perustellahan varmaan puolet maailman homoista ovat oikeutettuja turvapaikkaan Suomessa joten voi alkaa tulla täyttä täällä pohjolassa.

No ei pitäisi olla ainakaan pelkoa että ne vie meidän naiset. Jos se homous olisi todistettavissa siis.

[Roope]

Voiko turvapaikkaa hakea esim. Suomen lähetystöstä tai konsulaatista vai pitääkö päästä rajalle asti?

Tuollaista ehdotettiin vielä EU:n edellisen maahanmuuttopoliittisen viisivuotislinjauksen eli Tukholman ohjelman viimeisessä luonnoksessa, mutta lopullisesta versiosta se karsittiin pois. Turvapaikkaa tai viisumia turvapaikkahakemuksen tekemiseksi olisi voinut hakea mihin tahansa EU-maahan EU-maiden lähetystöistä. Jos Tukholman ohjelman muut maahanmuuttopoliittiset tavoitteet menevät läpi, niin tämä etäturvapaikanhaku on ensimmäinen asia, joka poimitaan seuraavaan viisivuotissuunnitelmaan.

[kekkeruusi]

Juttu rakentuu absurdille ajatukselle, että homoseksuaaliksi itsensä ilmoittavalla iranilaisella/sudanilaisella/vastaavalla pitää olla subjektiivinen oikeus elinikäiseen elatukseen Suomessa.

Onhan se tietenkin periaatteessa ongelmallista että jossain päin maailmaa ihmisiä vainotaan seksuaalisen suuntautumisensa perusteella. Mutta...

Ihmisistä homoja on ehkä noin 5%. Tarkoittaako tämä sitä, että Suomen pitäisi sitoutua ottamaan vastaan 5% tuollaisten maiden asukkaista? 50 miljoonaisesta kansasta se tekisi 2,5 miljoonaa ihmistä....

Jos ihminen ilmoittaa olevansa homoseksuaalinen, eikö muuta näyttöä tarvita? Jos ei, miten varmistutaan siitä, etteivät heteroseksuaalit maahanpyrkjät vain ilmoita olevansa homoseksuaaleja?

Jos taas lisänäyttöä tarvitaan, millaista se voisi olla?

Tällaisia kysymyksiä minun mieleeni nousi.

Ainoa toimiva tapa on todentaa jokaisen henkilön kohdalla juuri häneen kohdentuva vaino. Ei siis riitä, että kotimaassaan ei tykätä homoista, vaan pitää juuri ko. paikan hakijaan kohdistuva olla uhka vapauden, terveyden tai hengen menetykselle.

Näin minä sen näkisin. Ei tarvitsisi miettiä onko homo oikeasti vai ei, kunhan voidaan todistaa että uhka on todellinen. Ja siis oikeasti todellinen, eikä vain ymmärtäväisten suvisten mielestä.

[nuiv-or]

En tiedä motiiveista, mutta jutussa mennään pahasti metsään jo alkumetreillä:

Seksuaalivähemmistöihin kuuluvia turvapaikanhakijoita kohdellaan Suomessa edelleen kansainvälisten sopimusten vastaisesti. Useassa maassa homoseksuaalisuudesta voi edelleen saada kuolemantuomion. Suomi on käännyttänyt hakijoita viime vuosina takaisin näihin maihin.

Onkohan kyse näistä kansainvälisistä sopimuksista (1 kpl) :

http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1968/19680077/19680077_2

?

Seksuaalisia vähemmistöjä ei mainittu.

[Soromnoo]

Näin minä sen näkisin. Ei tarvitsisi miettiä onko homo oikeasti vai ei, kunhan voidaan todistaa että uhka on todellinen. Ja siis oikeasti todellinen, eikä vain ymmärtäväisten suvisten mielestä.

Jos homoudesta voidaan tuomita ankaraan rangaistukseen niin kyllä mielestäni uhka on homoille todellinen. Se ei tosin tarkoita että Suomen/länsimaiden pitäisi ottaa kaikki maailman homot huollettavikseen.

[Mika]

Olisi epäoikeudenmukaista, jos vain niille ulkomaalaisille homoille, jotka pääsevät Suomeen asti, myönnettäisiin turvapaikka. Joku asialle omistautunut poliitikko voisikin tehdä aloitteen siitä, että Suomi ilmoittaisi esim. YK:n kautta ottavansa avosylin vastaan kaikki turvapaikan tarpeessa olevat homoseksuaalit. Meillä olisi nyt kerrankin mahdollisuus toimia tässä rohkeasti edelläkävijänä.

[foobar]

Kyllä meillä on varaa ottaa kaikki maailman homot vastaan.Säästyyhän tuossa hommassa pitkä penni jo pelkästään tulevien lapsilisien muodossa, verrattuna muihin maahantunkeutujiin. Lisää homoja heti! Nokisutari Haavistonkaan ei tarvitse etsiä parturia pitkin eteläamerikkaa.Puhdasta säästöä joka homo.Parempi homo pivossa kun kymmenen oksalla.

En olisi valitettavasti lainkaan yllättynyt, jos homoilta löytyisi jonkin ajan jälkeen suurperhe, tai vähintäänkin epävirallinen vaimohaaremi. Sen jälkeen kun jonkun on pistänyt paksuksi onkin syntynyt kiinteä side Suomeen, eikä sillä homoudella enää ole mitään väliä. Ja jos joku väittää vastaan, voi sanoa että kotimaassa ovat kuulleet väärin tämän homousväitteen ja kivittäisivät.

Valitettavasti näiden tietyistä maista homokortilla Suomeen pyrkivien kohdalla olisin varsin kyyninen. Euroopasta kyllä löytyy maita joissa homoudesta ei kivitetä jopa Pohjoismaita etelämpääkin, eivätkä ne kivet sieltä rauhanuskonnon seudulta ihan niin kauas lennä...

[foobar]

Viime vuonna Suomessa valveutuneet kansalaiset viranomaisten hyvällä avustuksella, onnistuivat paljastamaan muutaman valelääkärin, mutta miten valehomo tunnistetaan?

Itseasiassa tätä on kai kyetty aivokuvauksella ja kaiken maailman muilla testeillä mittaamaan kohtuullisella tilastollisella korrelaatiolla, muttei tietenkään pomminvarmasti. Siksipä olisi epäinhimillistä vaatia minkäänlaisia todisteita asiasta tai edes puhua todisteiden vaatimisesta, vähän samaan tapaan kuin ikätutkimustenkin kanssa oli.

[akez]

Valitettavasti näiden tietyistä maista homokortilla Suomeen pyrkivien kohdalla olisin varsin kyyninen. Euroopasta kyllä löytyy maita joissa homoudesta ei kivitetä jopa Pohjoismaita etelämpääkin, eivätkä ne kivet sieltä rauhanuskonnon seudulta ihan niin kauas lennä...

Näin tuon aamu-uutisten pätkän. Siinä esitettiin kartta, johon oli merkitty maat, joissa homoilla on kuulema vaikeuksia. Varsin läheltä löytyi aina maita samasta kulttuuripiiristä, usein jo ihan naapurista, joihin siirtymällä taipumuksiaan olisi voinut toteuttaa. Ei olisi tarvinnut lähteä merta edemmäs kalaan. Tästä syystä suurin osa näistä tuskin poikkeaa millään tapaa noista maista tulevista normaaleista elintaso- ja sossuturisteista.

Toisaalta sitten suhtautuminen homouteen on juuri sitä monikulttuurista rikkautta ja erilaisuutta, jonka perään kovin kuulutetaan. Jos tuon taipumuksen toteuttaminen noissa kulttuureissa on kiellettyä, niin kaipa heillä pätevät syyt siihen on ja vaikka ei olisikaan, niin mitä me olemme heitä arvostelemaan. Saattavat vielä ryhtyä arvostelemaan meidän tapojamme ja alkavat vaatia, että noudatamme heidän tapojaan.

Vielä tulee mieleen, että jos otamme tänne turvapaikanhakijoina toisilleen vihamielisiä ryhmiä, kuten nyt tehdään, vaikka esim. homoja ja fundamentalistimuslimeja samasta maasta tai turkkilaisia ja kurdeja, niin uusia ongelmiahan siinä vain tänne luodaan. Eihän tämä maa mikään paratiisi ole, johon päästyään kaikki kansat ja niiden osajoukot kuin taikaiskusta unohtaisivat kulttuurinsa, tapansa ja menneet, ja kohta käyskentelisivät täällä kuin lampaat kedolla sulassa sovussa keskenään. Riittää, että vain yksi tai pari sutta onnistuu livahtamaan joukkoon, niin kaaos ja kalabaliikki on valmis.