2012-01-08 YLE : Ruotsalaisalukset rahtasivat seksiorjia 1700-luvulla

[Titus]

http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2012/01/ruotsalaisalukset_rahtasivat_seksiorjia_3158072.html


Ruotsalaiset kauppalaivat kävivät aktiivista kauppaa seksiorjilla Välimerellä 1700-luvulla. Afrikasta kuljetettujen orjien joukossa oli naisia, joiden on arveltu joutuneen seksiorjiksi Istanbuliin silloiseen osmanien valtakuntaan, kirjoittaa Dagens Nyheter-sanomalehti.


Tutkija Joachim Östlund Lundin yliopistosta on törmännyt 250 vuotta kadoksissa olleisiin asiakirjoihin, jotka osoittavat että ruotsalaisaluksilla oli ainakin seitsemässä tapauksessa orjia, saapuessaan Tripoliin satamaan nykyisessä Libyassa. Asiakirjat löytyivät Ruotsin konsulaatista Tripolissa. Tapauksia uskotaan löytyvän lisää.

Tutkija on järkyttynyt löydöstään.


Ja koska Suomi on ollut osa Ruotsin aluetta joissakin vaiheissa historiaa, niin tästä epäilemättä lankeaa lisätaakkaa orjalaivojen
tervojen päälle... Toisekseen, kuinka luotettava on tutkija joka järkyttyy löydöksestään, että aikanaan on eletty niinkuin aikanaan on
ollut tapana ?

 
Olisi mukava kuulla lisää tutkittua tietoa tuosta Saharan eteläpuolisen ja Itä-Afrikan orjakaupasta joka on suuntautunut muslimimaiden ja Aasian markkinoille ?

[Suvaitsija]

Toivottavasti jokaikinen ruotsalainen nyt häpeää kotonaan. Hehän ovat käytännössä syyllisiä seksiorjien rahtaamiseen maahan. Moraaliseksi maksuksi voisi sopia esim. 10 000 karvalapsukaista Afganistanista.

[Possumi]

Ja koska Suomi on ollut osa Ruotsin aluetta joissakin vaiheissa historiaa, niin tästä epäilemättä lankeaa lisätaakkaa orjalaivojen
tervojen päälle... Toisekseen, kuinka luotettava on tutkija joka järkyttyy löydöksestään, että aikanaan on eletty niinkuin aikanaan on
ollut tapana ?

Olisi mukava kuulla lisää tutkittua tietoa tuosta Saharan eteläpuolisen ja Itä-Afrikan orjakaupasta joka on suuntautunut muslimimaiden ja Aasian markkinoille ?

Aikansa ilmiö tämäkin. Kun valmiiksi nyky-nuoriso-kulttuurin keskuudessa :ksi tullut opiskelija sitten viimein pääsee sinne akatemian kehtoon ja ensimmäistä kertaa lukee historian kirjan - niin kyllähän ne päässä on jo ja kaikki on sitten ihan  ja 

Tosiaan artikkeli ei mainitse minkä kulttuurin tai uskonnon edustajilta ne orjat ostettiin - puhutaan vain jostain tuhmista merirosvoista...

Ja sehän ei ole mikään kauhistuksen ja häpeän aihe että missä kulttuureissa ja maissa nykyään vieläkin harrastetaan orjuutta?!

lähteitä, aloitetaanko vaikka täältä: http://en.wikipedia.org/wiki/Arab_slave_trade

tuon artikkelin keskustelu - discussion-sivu on hyvä esimerkki millaista taistelukentää arabi/islam-liittyvät artikkelit ovat wikipediassa - ei vain uskontofanaattiset vaan ihan puhtaasti mokutus-puolesta-loukkaantujat käytät siellä syyttämässä 'rasismista' pitkän linjan editoreita siksi että nämä vain neutraalisti viittaavat todellisiin lähteisiin... mm. Ranskankielinen versio tuosta on saanut 'hyvän artikkelin' leiman ja englanninkielinen artikkeli on suora käännös siitä - silti 'ristiriitainen'-leima pysyy sivulla ikuisesti koska kiihko-mokuttajien raivo...

[Nuivake]

Lisää punnuksia ValkoisenMiehenTaakan(TM) päälle.
Suomihan oli tuolloin Ruotsin kuningaskunnan osa, olemme siis paljon velkaa ja synkkiä hyväksikäyttäjiä.
Eikös se joku taho vaatinut Suomalaisille sitä lisähäpeää, jotta voisimme suhtautua vielä alistuvammin muita (maahanmuuttajia) kohtaan?

[foobar]

Onneksi nämä dokumentit eivät kuitenkaan ole todiste siitä, että osmannit olisivat tehneet mitään pahaa. Sellainen väitehän saattaisi lisätä lentäviä kiviä ja palavia autoja tietyissä ruotsalaislähiöissä.

[Papa Noel]

Nyt tuli kyllä sellainen painolasti Suomen kansan päälle, että Afrikan sarvesta on lennätettävä yhtenä köytenä somalia Ruotsiin ja tietenkin myös Suomeen. Tässä on loistava lyömäase pyöreäsilmälasisille ja surusilmäisille vihersosiaalivasurinaisille.

[Lemmy]

Järkytys olikin siinä, ettei seksiorjia roudattu Ruotsiin, kuten nyt on tapana.

[Pöllämystynyt]

Nyt tuli kyllä sellainen painolasti Suomen kansan päälle, että Afrikan sarvesta on lennätettävä yhtenä köytenä somalia Ruotsiin ja tietenkin myös Suomeen. Tässä on loistava lyömäase pyöreäsilmälasisille ja surusilmäisille vihersosiaalivasurinaisille.

Et haukkuisi "surusilmäisiä vihersosiaalivasureita" aivan noin yleistäen. Joukossa on niitäkin, jotka ovat järkiintymäisillään. Tuollainen viesti voi helposti palauttaa heidät kivikaudelle primitiivisen rasismi- ja oikeistopelon pimeisiin luoliin pelkäämään varjoja ja harhakuvia. Minäkin haluaisin varsinaisesti kommentoida uutista, mutta en voi edetä ennen kuin olen vähintään huomauttanut tuollaisesta. Olen yrittänyt parantaa ystävääni ääriajattelusta, ja pyydän, ettei kukaan täällä pelottelisi häntä takaisin.

Ruotsalaisalukset ostivat siis orjia muslimeilta, ja myivät nämä muslimeille. Kuten tuossa arvaat, niin tästäkin voidaan tulkita, että menneisyyttä on hyvitettävä rahtaamalla lisää seksiorjia ja islamilaista herrarotua - tällä kertaa Ruotsiin ja jopa Suomeen, joka tuolloin 1700-luvulla ei edes ollut vapaa päättämään omista asioistaan Ruotsin alaisuudessa.

Ja jälleen liikkuvat ihmiskuljettajien ja ihmiskauppiaiden alukset maailman ääristä toisiin. Miksei historiasta vieläkään opita mitään? Ihmisten laajamittainen kuljetus ei koskaan ole oikea ratkaisu ongelmiin. Niin orjakauppa kuin kolonisointikin olivat ihmiskuljetusta, ja se on myös monikultturismin elinehto. Ihmiskuljetukseen liittyy aina käsitys toisten paremmuudesta. Joskus huonompia kuljetetaan muita palvelemaan, ja joskus parempia kuljetetaan muita "kulttuurisesti rikastuttamaan", jalostamaan tai käskemään. Jos ihmiset olisivat tasavertaisia kaikkialla, ei väestöjä tarvitsisi siirtää toisten orjiksi tai isänniksi.

Paljon parempi tapa auttaa ihmisiä on tavaroiden, raaka-aineiden, ajatusten ja tietotaidon kuljetus, esimerkiksi kehitysmaita autettaessa kehitysapu (jokin toimiva sellainen). Kehitysapu ei vain riitä nykyajan kolonismin kannattajille. He nimenomaan haluavat repiä ihmisiä juuriltaan ja siirtää heitä ympäristöihin ja yhteiskuntiin, joissa he eivät tule toimeen ainakaan omillaan, eivätkä kehitä tasavertaisia suhteita alkuperäiskansoihin. Väestönsiirtolaisten tehtävä on "rikastuttaa", aivan kuten entisajan kolonistienkin, ja kuten orjien tehtävä oli rikastuttaa plantaasien omistajia. Köyhyyskin on parempi, kuin väestönsiirroilla luotu todellinen tai kuvitteellinen rikkaus.

[Eino P. Keravalta]

Onneksi ruotsalaisnaiset ovat jo moneen kertaan maksaneet tuon kollektiivisen velan kehitysmaalaisille miehille.

[elven archer]

Tässäkin tapauksessa syyllisyys lankeaa vain logistiikkapuolta hoitaneille VHM:lle. Kukaan ei tämän takia ryhdy kauhistelemaan ostajan tai myyjän moraalista jälkipolville periytyvää kollektiivista taakkaa. Tai kukaan ainakaan nuivan skenen ulkopuolella.

[Marius]

Uskoisin, että valkoisten eurooppalaisten naisten kysyntä pohjois-afrikkaan ja muslimimaailmaan oli noihin aikoihin huomattavasti suurempaa kuin etnisten naisten kysyntä Eurooppaan.

[Aldaron]

Ruotsalaisalukset ostivat siis orjia muslimeilta, ja myivät nämä muslimeille. Kuten tuossa arvaat, niin tästäkin voidaan tulkita, että menneisyyttä on hyvitettävä rahtaamalla lisää seksiorjia ja islamilaista herrarotua - tällä kertaa Ruotsiin ja jopa Suomeen, joka tuolloin 1700-luvulla ei edes ollut vapaa päättämään omista asioistaan Ruotsin alaisuudessa.

Sikäli olet oikeassa, että Ruotsin yhteydessä Suomi ei ollut erillinen autonominen valtio kuten myöhemmin Venäjän yhteydessä, vaan Ruotsin valtakunnan integraalinen osa, jota hallittiin samalla tavalla kuin valtakunnan länsiosaakin, mutta juuri tästä seikasta seuraa, että tuon ajan suomalaiset olivat samalla tavalla osallisia siihen mitä valtakunnassa tapahtui (mukaan lukien lainsäädäntö) kuin valtakunnan muutkin kansalaiset. Osa valtiopäiväedustajistahan valittiin Suomesta ja samoin osa ministereistä oli suomalaisia, mm. kolme 1700-luvun Ruotsin pääministeriä. Ja kun puhutaan "ruotsalaisaluksista", osa niistä aluksista on itse asiassa ollut suomalaisia. Lisäksi monella niistäkin aluksista joiden kotipaikkana on ollut vaikka Tukholma on tietenkin ollut suomalaisia niin miehistön kuin päällystönkin joukossa.

Mitään "kosmista syyllisyyttä" tuosta kaikesta ei luonnollisestikaan seuraa tämän päivän ihmisille. 1700-luvulla meneteltiin muutenkin usein tavalla, jota ei nykyisin pidetä hyväksyttävänä. Jos tuolle tielle lähdetään, silloin kaikkia voi lopulta yrittää syyllistää ainakin jostakin. Ei silti, varmasti tämäkin tieto tulee tarjoamaan ruotsalaisille uuden tilaisuuden kansalliseen itseruoskintaan, mikäli vanhat merkit pitävät paikkansa.

[Marius]

VHM on kuitenkin se heppu, ainoa, joka on konkreettisesti yrittänyt lopettaa orjuuden.
Ja on osin siinä onnistunutkin. Pyrkimys on ollut selkeä, jota tosiaan ei voi suurimmasta osasta maailman kansakunnista, paitsi eurooppalaisperäisistä, sanoa. 

[Tabula Rasa]

Miksei orjuuden yhteydessä juuri koskaan mainita että aikoinaan suomesta kaupattiin ~10% väestöstä orjiksi?

[Aldaron]

Miksei orjuuden yhteydessä juuri koskaan mainita että aikoinaan suomesta kaupattiin ~10% väestöstä orjiksi?

Tarkoitat ilmeisesti Ison vihan aikaa, jolloin Suomesta vietiin paljon väkeä Venäjälle, käytännössä orjiksi.

[Kansankiihottaja]

Miksei orjuuden yhteydessä juuri koskaan mainita että aikoinaan suomesta kaupattiin ~10% väestöstä orjiksi?

Niin ja tuon lisäksi sotaväen pakko-otot, kun kulloinenkin ruotsalainen kruunupää kävi toivottomia taistelujaan Euroopassa.

[Aldaron]

Miksei orjuuden yhteydessä juuri koskaan mainita että aikoinaan suomesta kaupattiin ~10% väestöstä orjiksi?

Niin ja tuon lisäksi sotaväen pakko-otot, kun kulloinenkin ruotsalainen kruunupää kävi toivottomia taistelujaan Euroopassa.

Jep, mutta tuossa puhuttiinkin orjista eikä asevelvollisista.

[Marius]

Miksei orjuuden yhteydessä juuri koskaan mainita että aikoinaan suomesta kaupattiin ~10% väestöstä orjiksi?

Ehkä arka aihe Venäjälle: että suomalaiset ovat Yhdysvaltojen, Kanadan, Ruotsin ynnä muiden lisäksi rakentaneet vielä Venäjänkin.

[Lemmy]

Itse asiassa, jos Ruotsalaiset alukset hoitivat lastia Tripolista Istanbuliin, kyseessä oli normaali maan sisäinen transitoliikenne, Tripoli oli ainakin muodollisesti Suuren Portin alainen. Käytännössä Osmanien valtakunta oli EU-tilkkutäkki ja Tripolin passa yleensä haistatti pitkät sulttaanille kuitenkin lähettäen verotukselliset kymmenyksensä.

[MikkoAP]

Järkytys olikin siinä, ettei seksiorjia roudattu Ruotsiin, kuten nyt on tapana.

Seksiorjuus on ihan jees, kunhan orjuuttaja ei ole VHM. Muslimimiehet saavat toki roudata naisia seksiorjiksi Ruotsiin. Se on palkkio siitä kärsimyksestä, jota muslimimiehet ovat vuosisatojen saatossa kokeneet roudatessaan naisia* seksiorjikseen Euroopasta, Afrikasta, Intiasta jne.

EDIT: * ja poikia ja tyttöjä toki myös. he eivät harrastaneet syrjintää.

[jupeli]

Mm, Tripolissa oli orjayhteisöjä eri maista n. 1600 - 1700 luvun tienoilla.
Yhteisöjä oli esim Ranskasta, englannista ja ruotsista jne.
Kun kerran Suomi oli Ruotsin riistetty kolonia, niin paljonko joukossa oli suomalaisia siirtomaalaisia myyty orjiksi valkoiseen orjakauppaan jää vain arvailuksi, mutta vaikeaa on uskoa että siirtomaaisäntä olisi siirtomaaisännän heimolaisia myynyt kun kerran oli alusmaan väkiaitta josta kauhoa niin sotilaiksi kuin orjiksi.
Olennaisena osana ko. lähi-itään suuntautuneessa orjakaupassa oli  kaamea raakuus, joiden osaksi myydyt orjat osin joutuivat.

[Jaska Pankkaaja]

Voin vain kuvitella paljonko turkkilaiset nyt tuntevat häpeää asiasta

Hassua kun siinä toisessa orjakaupassa jossa neekerit ja arabit myivät samoja neekeriorjia juutalaisille välittäjille ja he taas edelleen plantaasinomistajille USA:ssa on syyllinen ainoastaan amerikkalainen VHM, ja tietenkin jollain mystiseksi jäävällä mekanismilla myös suomalainen VHM ja etenkin PS kannattaja.

[Aldaron]

Kun kerran Suomi oli Ruotsin riistetty kolonia, niin paljonko joukossa oli suomalaisia siirtomaalaisia myyty orjiksi valkoiseen orjakauppaan jää vain arvailuksi, mutta vaikeaa on uskoa että siirtomaaisäntä olisi siirtomaaisännän heimolaisia myynyt kun kerran oli alusmaan väkiaitta josta kauhoa niin sotilaiksi kuin orjiksi.

Älä viitsi hourailla. Ensinnäkään Suomi ei ollut mikään siirtomaa, vaan Ruotsin osa samalla tavalla kuin Itä-Suomi on nykyisin Suomen osa. Viittasin edellä siihenkin, että osa valtiopäiväedustajista valittiin Suomesta, samoin siihen että osa ministereistä (joukossa kolme pääministeriä) oli suomalaisia. Toiseksi: Ruotsin omia kansalaisia ei lain mukaan voitu myydä orjiksi, ja kaikki suomalaiset olivat Ruotsin kansalaisia. Orjuushan oli lakkautettu Ruotsin valtakunnan alueella jo 1300-luvulla. Se bisnes johon tässä viitataan taas ei tapahtunut Ruotsin alueella ja kohteena eivät (tietenkään) olleet Ruotsin omat kansalaiset.

[Everyman]

Näköjään Ruotsi kielsi orjuuden jo vuonna 1335.

Mutta onhan ihmiskauppa edelleenkin hyvä bisnes. Kyllä aina löytyy ahnureita jotka myyvät vaikka oman mummonsa muutamasta lantista.

[Nanfung]

Sikäli olet oikeassa, että Ruotsin yhteydessä Suomi ei ollut erillinen autonominen valtio kuten myöhemmin Venäjän yhteydessä, vaan Ruotsin valtakunnan integraalinen osa, jota hallittiin samalla tavalla kuin valtakunnan länsiosaakin, mutta juuri tästä seikasta seuraa, että tuon ajan suomalaiset olivat samalla tavalla osallisia siihen mitä valtakunnassa tapahtui (mukaan lukien lainsäädäntö) kuin valtakunnan muutkin kansalaiset.

Tietenkin suomalaiset alistuivat tähän täysin vapaaehtoisesti?

[Aldaron]

Sikäli olet oikeassa, että Ruotsin yhteydessä Suomi ei ollut erillinen autonominen valtio kuten myöhemmin Venäjän yhteydessä, vaan Ruotsin valtakunnan integraalinen osa, jota hallittiin samalla tavalla kuin valtakunnan länsiosaakin, mutta juuri tästä seikasta seuraa, että tuon ajan suomalaiset olivat samalla tavalla osallisia siihen mitä valtakunnassa tapahtui (mukaan lukien lainsäädäntö) kuin valtakunnan muutkin kansalaiset.

Tietenkin suomalaiset alistuivat tähän täysin vapaaehtoisesti?

Suurin piirtein yhtä vapaaehtoisesti kuin muutkin Ruotsin kansalaiset. Ilmeisesti ajateltiin, että ainoana realistisena vaihtoehtona oli kuuluminen Venäjään, ja tiedettiin yleisesti että siellä vallitsi maaorjuus. Lisäksi Ison vihan kokemukset (joihin edellä viitattiin) olivat tuoreessa muistissa. 1700-luvun Ruotsissa oli jo puoluelaitos (hatut ja myssyt), ja jos Suomessa olisi ollut itsenäisyysliike, se olisi järjestäytynyt puolueeksi ja asettanut ehdokkaita valtiopäivävaaleissa. Vain osassa Suomen aatelia alkoi 1700-luvulla ilmetä lieviä itsenäisyyspyrkimyksiä (Anjalan liitto jne), mutta edes suurin osa aatelia ei vielä tällöin kannattanut niitä, muista säädyistä puhumattakaan. Venäjän aikeita kohtaan tunnettiin hyvin ymmärrettävistä syistä yleistä pelkoa ja epäluuloa.

[Jaska Pankkaaja]

Näköjään Ruotsi kielsi orjuuden jo vuonna 1335.

Mutta onhan ihmiskauppa edelleenkin hyvä bisnes. Kyllä aina löytyy ahnureita jotka myyvät vaikka oman mummonsa muutamasta lantista.

Hallitus koostuu henkilöistä jotka myyvät jopa oman kansansa pikkurahalla.

Vakuuttamalla, takuuttamalla ja mamuttamalla.

[jupeli]

Kun kerran Suomi oli Ruotsin riistetty kolonia, niin paljonko joukossa oli suomalaisia siirtomaalaisia myyty orjiksi valkoiseen orjakauppaan jää vain arvailuksi, mutta vaikeaa on uskoa että siirtomaaisäntä olisi siirtomaaisännän heimolaisia myynyt kun kerran oli alusmaan väkiaitta josta kauhoa niin sotilaiksi kuin orjiksi.

Älä viitsi hourailla. Ensinnäkään Suomi ei ollut mikään siirtomaa, vaan Ruotsin osa samalla tavalla kuin Itä-Suomi on nykyisin Suomen osa. Viittasin edellä siihenkin, että osa valtiopäiväedustajista valittiin Suomesta, samoin siihen että osa ministereistä (joukossa kolme pääministeriä) oli suomalaisia. Toiseksi: Ruotsin omia kansalaisia ei lain mukaan voitu myydä orjiksi, ja kaikki suomalaiset olivat Ruotsin kansalaisia. Orjuushan oli lakkautettu Ruotsin valtakunnan alueella jo 1300-luvulla. Se bisnes johon tässä viitataan taas ei tapahtunut Ruotsin alueella ja kohteena eivät (tietenkään) olleet Ruotsin omat kansalaiset.

Eipäs ruveta hourailuttelemaan.
Lue nyt vaikka Professori Heikki Ylikankaan kirja NUIJASOTA.

[Cicero]

Miksei orjuuden yhteydessä juuri koskaan mainita että aikoinaan suomesta kaupattiin ~10% väestöstä orjiksi?

Niin ja tuon lisäksi sotaväen pakko-otot, kun kulloinenkin ruotsalainen kruunupää kävi toivottomia taistelujaan Euroopassa.

Ja noissa taisteluissa suomalaiset hakkapeliitat hankkivat keski-eurooppalaisten silmissä ruotsalaisille maineen kovina tappelijoina ja rankkoina/tehokkaina sotilaina.

Itse asiassa suomalaiset hakkapeliitat eivat olleet mikaan eliittiosasto vaikka nain valilla kuulee vaitettavankin (lahinna Suomessa). Ruotsin armeija oli etenkin Kustaa II Aadolfin armeijareformien jalkeen melkoinen voimanpesa Euroopan taistelukentilla ja tasta johtui Ruotsin armeijan pelottava maine. Suomalaisten ja ruotsalaisten lisaksi mukana oli myos paljon skotlantilaisia ja saksalaisia palkkasotilaita 30-vuotisessa sodassa. Eivatka nuo taistelut toki toivottomia olleet, ihan hyvin Ruotsilla meni Suuren pohjan sotaan asti ja sen jalkeen kohtalaisesti. Kokonaisuudessaan Suomi oli Ruotsin vallan aikana ajan mittapuulla erittain hyvin hallittu ja tasaveroinen osa valtakuntaa, jonka seurauksena vaesto olikin hyvin kuningasmielista.

[Aldaron]

Kun kerran Suomi oli Ruotsin riistetty kolonia, niin paljonko joukossa oli suomalaisia siirtomaalaisia myyty orjiksi valkoiseen orjakauppaan jää vain arvailuksi, mutta vaikeaa on uskoa että siirtomaaisäntä olisi siirtomaaisännän heimolaisia myynyt kun kerran oli alusmaan väkiaitta josta kauhoa niin sotilaiksi kuin orjiksi.

Älä viitsi hourailla. Ensinnäkään Suomi ei ollut mikään siirtomaa, vaan Ruotsin osa samalla tavalla kuin Itä-Suomi on nykyisin Suomen osa. Viittasin edellä siihenkin, että osa valtiopäiväedustajista valittiin Suomesta, samoin siihen että osa ministereistä (joukossa kolme pääministeriä) oli suomalaisia. Toiseksi: Ruotsin omia kansalaisia ei lain mukaan voitu myydä orjiksi, ja kaikki suomalaiset olivat Ruotsin kansalaisia. Orjuushan oli lakkautettu Ruotsin valtakunnan alueella jo 1300-luvulla. Se bisnes johon tässä viitataan taas ei tapahtunut Ruotsin alueella ja kohteena eivät (tietenkään) olleet Ruotsin omat kansalaiset.

Eipäs ruveta hourailuttelemaan.
Lue nyt vaikka Professori Heikki Ylikankaan kirja NUIJASOTA.

Olen lukenut. Entä sitten? Koko nuijasota  ei liity väitteisiisi millään tavalla. Sehän oli

a) ensisijaisesti Suomen aatelin ja Suomen talonpoikaiston välinen välienselvittely. Syynä oli se, että Venäjää vastaan käyty pitkäaikainen sota (1570-1595) sälytti 1500-luvun käytännön mukaan raskaan taakan niiden talonpoikien niskaan, jotka asuivat siinä osassa valtakuntaa, joka oli lähellä vihollisaluetta. Sama muuten päti Norjan ja Tanskan rajaa lähellä sijainneiden maakuntien talonpoikiin, silloin kun sotaa käytiin Tanska-Norjaa vastaan, eli erittäin usein. Myös valtakunnan länsiosassa (nykyisessä Ruotsissa) oli 1500-luvulla talonpoikaiskapinoita.

b) Nuijasota oli lisäksi osa Ruotsissa tuolloin käytyä sisällissotaa Sigismund-kuninkaan ja Kaarle-herttuan (myöhempi Kaarle IX) välillä. Kaarle-herttua oli ottanut valtakunnan länsiosan jo haltuunsa. Suomen käskynhaltija Klaus Fleming ja yleisesti ottaen Suomen aateli taas tottelivat Sigismundia. Kaarle yllytti Suomen talonpojat kapinaan heikentääkseen Sigismundin kannattajien asemaa, mikä helpottaisi Suomen haltuunottoa. Suomen aateli kukisti kapinoivat talonpojat, mutta pian sen jälkeen Kaarle tulikin Suomeen armeijansa kanssa, löi Sigismundin kannattajat myös täällä ja mestautti joukon niitä samoja aatelisia, jotka olivat olleet kukistamassa nuijamiehiä.

Koko nuijasodasta ei tajua yhtään mitään, ellei käsitä sitä osana Ruotsin sisällissotaa. Mistään itsenäisyysliikkeestä siinä ei ollut kysymys, vaan konfliktista Suomen aatelin ja Suomen talonpoikaissäädyn välillä, jota Kaarle-herttua käytti hyväkseen vallatakseen myös Suomen Sigismundin kannattajilta.

Sitä paitsi 1500-luvulla käyty nuijasota on ajallisesti aika kaukana 1700-luvusta, joka on ketjun aiheena.

[Bwana]

Olisi mukava kuulla lisää tutkittua tietoa tuosta Saharan eteläpuolisen ja Itä-Afrikan orjakaupasta joka on suuntautunut muslimimaiden ja Aasian markkinoille ?

Aloita Googlella. Hakusanana voit käyttää vaikkapa "Zanzibar".

[Miniluv]

Suomen asema Ruotsin vallan ajalla ja vastaavat eivät kuulu tähän ketjuun.

Pari päivää sitten luettua:

Me katsomme, ettei tällainen syrjintä kuulu demokratiaan, jonka sanotaan perustuvan kaikkien samanarvoisuuteen. Siksi Centrum mot rasism on ehdottamassa liutaa uusia toimenpiteitä tilanteen korjaamiseksi;

(...)

Unholaan hieman jäänyt [orjuus] tulee palauttaa takaisin parrasvaloihin, jotta tietoisuus historiallisesta rasismista kasvaa.

http://rahmispossu.net/2012/01/07/somalien-syrjinta-muodostaa-jo-terveydellisen-riskin/

Tästä kuullaan vielä ja kauan.

[Nuivake]

Suomen asema Ruotsin vallan ajalla ja vastaavat eivät kuulu tähän ketjuun.

Pari päivää sitten luettua:

Me katsomme, ettei tällainen syrjintä kuulu demokratiaan, jonka sanotaan perustuvan kaikkien samanarvoisuuteen. Siksi Centrum mot rasism on ehdottamassa liutaa uusia toimenpiteitä tilanteen korjaamiseksi;

(...)

Unholaan hieman jäänyt [orjuus] tulee palauttaa takaisin parrasvaloihin, jotta tietoisuus historiallisesta rasismista kasvaa.

http://rahmispossu.net/2012/01/07/somalien-syrjinta-muodostaa-jo-terveydellisen-riskin/

Tästä kuullaan vielä ja kauan.

Rasismin vastaisen keskuksen puheenjohtaja Mariam Osman Sherifay ehdottaakin, että viharikosnimikkeistöön olisi Ruotsissa aiheellista tehdä uusi lisäys – afrofobiset viharikokset

[nuiv-or]

Etteivät ruotsalaiset olisi ostaneet omia kansalaisiaan takaisin?

Näin se on varmaan mennyt, koska:

Uskoisin, että valkoisten eurooppalaisten naisten kysyntä pohjois-afrikkaan ja muslimimaailmaan oli noihin aikoihin huomattavasti suurempaa kuin etnisten naisten kysyntä Eurooppaan.

Väärin otsikoitu, pitäisi olla
YLE: Suomalaisella tervalla tervatut ruotsalaisalukset rahtasivat seksiorjia 1700-luvulla.

Eikö suurin osa ruotsalaislaivoista ollut tuohonkin aikaan suomalaisten valmistamia? Miehistöstä ei tietoa.

[P]

Etteivät ruotsalaiset olisi ostaneet omia kansalaisiaan takaisin? Näinhän monet maat tekivät mm. Venäjä. Venäjä tosin sotia Turkkia vastaan ja palautti kansalaisensa kotiin.

Eikös sieltä Tripolin rantojen kautta päätynyt noin miljoona eurooppalaista orjiksi arabeille? Minullekin tulee mieleen, että ostivat omia kaapattuja takaisin arabeilta?

[P]

Miksei orjuuden yhteydessä juuri koskaan mainita että aikoinaan suomesta kaupattiin ~10% väestöstä orjiksi?

Eihän se olisi sopivaa todeta, että mm. Sakarias Topeliuksen isoisä kaapattiin lapsena tuon 10% mukana orjaksi Venäjälle ja osa kaupattiin jopa lähi-itään saakka venäläisten toimesta. Koivu ja tähti -satu perustuu löyhästi tuon isoisän paluuseen orjuudesta takaisin Suomeen.

[Marius]

Vuosien n. 600-1700 aikana miljoonia, eräiden arvioiden mukaan jopa 15 miljoonaa eurooppalaista otettiin orjiksi muslimimaailmaan. Ehkä, kenties, sen seurauksena Pohjois-Afrikka ei näytä samalta kuin muu Afrikka...

[Outo olio]

Vuosien n. 600-1700 aikana miljoonia, eräiden arvioiden mukaan jopa 15 miljoonaa eurooppalaista otettiin orjiksi muslimimaailmaan. Ehkä, kenties, sen seurauksena Pohjois-Afrikka ei näytä samalta kuin muu Afrikka...

Noniin, siinäs näette, väestönsiirrot toimii!

Semmoinen kysymys tuosta suomalaisten vastuista, että mitä jos kantasuomalaisen, suomea jo ties kuinka monennessa polvessa puhuvan henkilön esi-isät tulivat Suomeen alunperin esim. Venäjältä, joskus näiden 1700-luvun orjalaivajuttujen jälkeen. Olisiko henkilöllä tässä tilanteessa, suomalaisuutensa tähden, sama vastuu kuin muillakin siitä orjuudesta, joka tapahtui ennen kuin hänen sukunsa edes oli tullut tänne? Vai olisiko vastuu pienempi, tai ei vastuuta ollenkaan? Entä olisiko henkilö osaltaan vastuussa niistä orjuutuksista ja muista toimista joita Venäjällä tapahtui aikana jolloin hänen sukunsa vielä asui siellä, ja ei ollut vielä muuttanut Suomeen?

Itse en ole tällainen, ihan vain teoreettinen kysymys, tuli vain mieleeni ja päätin kysyä itseäni viisaammilta.

[muh dik]

Vuosien n. 600-1700 aikana miljoonia, eräiden arvioiden mukaan jopa 15 miljoonaa eurooppalaista otettiin orjiksi muslimimaailmaan. Ehkä, kenties, sen seurauksena Pohjois-Afrikka ei näytä samalta kuin muu Afrikka...

Noniin, siinäs näette, väestönsiirrot toimii!

Semmoinen kysymys tuosta suomalaisten vastuista, että mitä jos kantasuomalaisen, suomea jo ties kuinka monennessa polvessa puhuvan henkilön esi-isät tulivat Suomeen alunperin esim. Venäjältä, joskus näiden 1700-luvun orjalaivajuttujen jälkeen. Olisiko henkilöllä tässä tilanteessa, suomalaisuutensa tähden, sama vastuu kuin muillakin siitä orjuudesta, joka tapahtui ennen kuin hänen sukunsa edes oli tullut tänne? Vai olisiko vastuu pienempi, tai ei vastuuta ollenkaan? Entä olisiko henkilö osaltaan vastuussa niistä orjuutuksista ja muista toimista joita Venäjällä tapahtui aikana jolloin hänen sukunsa vielä asui siellä, ja ei ollut vielä muuttanut Suomeen?

Itse en ole tällainen, ihan vain teoreettinen kysymys, tuli vain mieleeni ja päätin kysyä itseäni viisaammilta.

Miespuoliset orjat käsittääkseni kastroitiin suurimmaksi osaksi. Eli pohjois afrikan valkoisten orjien geneettisestä perimästä vain äitilinja on tullut euroopasta. Tosin äitilinja on ilmeisesti tärkeämpi älykkyyden ja muiden sivistyspiirteiden kannalta.

[Futuristi]

Vuosien n. 600-1700 aikana miljoonia, eräiden arvioiden mukaan jopa 15 miljoonaa eurooppalaista otettiin orjiksi muslimimaailmaan. Ehkä, kenties, sen seurauksena Pohjois-Afrikka ei näytä samalta kuin muu Afrikka...

Noniin, siinäs näette, väestönsiirrot toimii!

Höpön löpön. Sahara on syynä siihen, että Pohjois-Afrikan asukkaat eivät ole neekereitä. Afrikan neekerit eli esi-isämme ovat nykykäsityksen mukaan todennäköisesti siirtyneet Punaisenmeren kapeimmasta kohdasta Arabian niemimaan etelärannikolle n. 70 000 vuotta sitten, kun salmi oli arvioilta vain noin 12 km kapea nykyisen yli 30 km asemesta. Homo sapiens sapiens lajin ihmiset eli me olemme asuttaneet kaikki Välimeren rannikot ja rannikot ja samalla koko Euroopan Lähi-Idän kautta samalla tuhoten tai sulauttaen aiemmat siellä asuneet ihmislajit.

[muh dik]

Vuosien n. 600-1700 aikana miljoonia, eräiden arvioiden mukaan jopa 15 miljoonaa eurooppalaista otettiin orjiksi muslimimaailmaan. Ehkä, kenties, sen seurauksena Pohjois-Afrikka ei näytä samalta kuin muu Afrikka...

Noniin, siinäs näette, väestönsiirrot toimii!

Höpön löpön. Sahara on syynä siihen, että Pohjois-Afrikan asukkaat eivät ole neekereitä. Afrikan neekerit eli esi-isämme ovat nykykäsityksen mukaan todennäköisesti siirtyneet Punaisenmeren kapeimmasta kohdasta Arabian niemimaan etelärannikolle n. 70 000 vuotta sitten, kun salmi oli arvioilta vain noin 12 km kapea nykyisen yli 30 km asemesta. Homo sapiens sapiens lajin ihmiset eli me olemme asuttaneet kaikki Välimeren rannikot ja rannikot ja samalla koko Euroopan Lähi-Idän kautta samalla tuhoten tai sulauttaen aiemmat siellä asuneet ihmislajit.

Mutta "meitä" ei asukaan afrikassa. Afrikasta tuli esi-isämme, mutta afrikkalaisista ei tullut täysin samaa kombinaatiota kuin muista ihmisryhmistä, sillä afrikkalaisilta puuttuu neandertaaliperimä.

[Futuristi]

Vuosien n. 600-1700 aikana miljoonia, eräiden arvioiden mukaan jopa 15 miljoonaa eurooppalaista otettiin orjiksi muslimimaailmaan. Ehkä, kenties, sen seurauksena Pohjois-Afrikka ei näytä samalta kuin muu Afrikka...

Noniin, siinäs näette, väestönsiirrot toimii!

Höpön löpön. Sahara on syynä siihen, että Pohjois-Afrikan asukkaat eivät ole neekereitä. Afrikan neekerit eli esi-isämme ovat nykykäsityksen mukaan todennäköisesti siirtyneet Punaisenmeren kapeimmasta kohdasta Arabian niemimaan etelärannikolle n. 70 000 vuotta sitten, kun salmi oli arvioilta vain noin 12 km kapea nykyisen yli 30 km asemesta. Homo sapiens sapiens lajin ihmiset eli me olemme asuttaneet kaikki Välimeren rannikot ja rannikot ja samalla koko Euroopan Lähi-Idän kautta samalla tuhoten tai sulauttaen aiemmat siellä asuneet ihmislajit.

Mutta "meitä" ei asukaan afrikassa. Afrikasta tuli esi-isämme, mutta afrikkalaisista ei tullut täysin samaa kombinaatiota kuin muista ihmisryhmistä, sillä afrikkalaisilta puuttuu neandertaaliperimä.

Näyttää mahdolliselta, että Afrikasta muuttaneiden lisäksi esi-isiämme ovat vähemmässä määrin myös neandertalilaiset. Toki meidän geenipoolimme olisi jo muutenkin koostumukseltaan erilainen kuin Afrikan negroidien. Onhan meihin kohdistunut jo kymmeniätuhansia vuosia erilaisia valintapaineita eivätkä meidän afrikkalaiset esivanhempamme välttämättä olleet edustava otos (itä)afrikkalaisesta geenipoolista. Tarkotukseni oli kuitenkin vain huomauttaa, että Välimeren kaikki kansat kuuluvat kaukasoidiseen rotuun eikä sillä ole mitään tekemistä valkoisen orjakaupan kanssa.