IL: Liikenneministeri raivostui

[vihapuhegeneraattori]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012010515041343_uu.shtml

Viimepäivät otsikoissa ollut moninkertaisen rattijuopon tekemä kuolettava pikkutytön yliajo poiki ensin rattilukko ehdotuksen (hyvä idea, mutta ei auta jos auto ei ole juopon) ja nyt sitten promilerajan laskemisen 0.2:een.

Missä kohti mun logiikka menee pieleen kun en ymmärrä mitä 2.5-3 promilen humalassa olevalla moninkertaisella rattijuopolla ja yhden ruokaoluen nauttineella on yhteistä, muuta kuin se ensimmäinen olut.

Olisikohan parempi keskittyä keinoihin millä rattijuoppous saataisiin ainakin toistuvana määriteltyä koventavaksi eikä lieventäväksi asianhaaraksi. "Vihapuhekin" näyttää olevan pahemmin rangaistavaa kuin rattijuopumus ja "rasistisesti" tehty pahoinpitely pahempi kuin kännissä tehty yliajo.

Noh, mitä muuta voi odottaa ministeriltä joka selvästi joutui kiusatuksi ulkonäkönsä takia koulussa ja kostaa nyt vallan kahvaan päästyään sen koko kansalle. Mutta kun muuten ei hulluille ehdotuksilleen löydä muuten kaikupohjaa niin pitää ratsastaa kuolleella pikkulapsella ennenkuin ruumis on edes jäähtynyt, aika halveksittavaa.

[Nuivake]

Mieluummin yksilölle enemmän maksettavaa kuin yhteiskunnalle?
Ruorilukon hankinta ja asennus menee kansalaisen itsensä maksettavaksi mutta kovemmat rangaistukset, vankeus ym. menisi sitten yhteisestä kukkarosta?

Kyllä rattijuopot kuriin saataisiin, jos vain vedettäisiin pää pois perseestä.
Surkuhupaisimpia esimerkkejä on ne, jotka ovat kärynneet ratista useamman kerran vuorokauden aikana. Onko se yksilön vai yhteiskunnan vika? Mitä?

[Ari-Lee]

Jos kaikki rattihumalaiset laitettaisiin vankilaan á 200€/vankila vrk, mitkä olisivat kokonaiskustannukset /v ? Sakkoja ei voi muuntaa vankipäiviksi joten ne ovat pois laskennasta.

Suomen "oikeuslaitos" on muutenkin pahasti kujalla tuomioiden epämääräisyyksissä. Raiskaajalle ehdollinen tuomio yleensäkin. Taposta muutama vuosi ehdotonta josta istuttavaa puolet. Elinkautinen on käytännössä ensikertalaiselle istujalle jopa vain 5 vuotta, loput ehdonalaisuudessa. Perseily saa jatkua sen jälkeen.

[JR]

Jalkapuuhun pariksi viikoksi ihmisten syljettäväksi. Julkinen ruoskiminen voisi myös olla hyvä juttu, tai silmien puhkaiseminen rikoksen uusijalle, niin eipä enää ajelisi. Rattijuopon voisi myös myydä orjaksi Afrikkaan.

[guest7001]

Jaahas... ei tarvinnut kauaa odotella, niin ministeriksi nais/kommunistikiintiön takia päässyt päiväkodin täti haluaa jo pudottaa promillerajaa. Suomihan on siitä ainutlaatuinen maa, että kaikki yhteiskunnan ongelmat vain "katoavat" jonnekin, kun kiristetään holhousta ja kielletään kaikki mahdollinen.

Nyt pitää saada viinilasillisen ruuan kanssa ottaneet ihmiset "vastuuseen"... koska hehän olivat myös syyllisiä tytön yliajoon. Täällä Itä-Euroopassa eletään jossain toisessa vaihtoehtotodellisuudessa.

[Smiley]

1. Millaisia ajatuksia tiistain traagiset tapahtumat ovat teissä herättäneet, liikenneministeri Merja Kyllönen?

- Erittäin murheellisia ja huolestuneita mietteitä. Varsinkin se, että tapaukseen liittyi vielä valitettava liikennepako.

Siis suurin murhe tässä on liikennepako?

2. Ovatko rattijuoppojen rangaistukset liian lieviä?

- Veikkaisin näin, että rangaistukset eivät välttämättä ole lieviä, mutta käytetäänkö rangaistusasteikkoja niin kuin se olisi mahdollista? Onko meillä käytössä sellaisia rangaistusmuotoja, jotka estäisivät henkilön liikkeellelähdön? On spekuloitu paljon sillä, että joku muu voi puhaltaa alkolukkoon humalaisen puolesta. Mutta olemmeko me oikeasti niin tyhmiä, että humalaiselle ihmiselle annetaan auto?

Veikkaisit? Liikenneministeri veikkailee.. kiva.. Eihän nuo rangaistukset ketään estä rattiin menemästä, oman tai kaverin.

3. Minkälaisia muunlaisia rangaistuksia pitäisi ottaa käyttöön?

- Törkeiden rattijuopumusten torjumisessa pitäisi kehittää alkolukkoa yhtenä tuomiomuotona. Jos on tuomittu törkeistä rattijuopumuksista eikä ole hyväksynyt alkolukkoa, ei missään nimessä pitäisi olla mahdollisuutta päästä liikenteeseen. Pitäisi käyttää myös enemmän sitä mahdollisuutta, että rattijuopon ajoneuvo tuomittaisiin valtiolle, olipa se sitten rattijuopon oma tai jonkun muun. Se antaisi selkeän viestin siitä, että rattijuopumus ei ole hyväksyttävää.

Samaa mieltä että alkolukko rattijuoppojen autoon ja rattijuopon auton takavarikoiminen valtiolle, eri mieltä että toisen ihmisen auto lähtis valtiolle, koska rattijuoppo saattaa ajaa esim. luvatta toisen autoa, jos auton antaa käyttöön rattijuopolle sietääkin menettää ajokkinsa.

4. Kannatatteko nollatoleranssia?

- Periaatteessa 0,2 tarkoittaa nollatoleranssia. Meidän analyysilaitteillamme raja ei voi olla täysin nolla. En halua ihmisten yhtä ruokaviiniä tuomita, mutta nykyään ihmiset laskevat, kuinka paljon kärsii ottaa, että voi lähteä liikenteeseen. Se ei ole tervettä kehitystä. Ei pitäisi päästää sellaista moraalia vallalle, että aina saa ottaa jonkin verran.

Mielestäni se pari olutta vaikka saunassa kaverin luona ja kotiin siitä ajaminen ei ole verrattavissa 3 promillen humalaan baari-illan jälkeen..

5. Onko nykyinen promilleraja (0,5) siis mielestänne liian korkea?

- Kyllä. Se antaa vääränlaisen viestin. Se on tie siihen, että alkuun voi ottaa vähemmän. Sitten otetaan vähän enemmän ja sitten onkin mopo karannut käsistä.

Kukaan ei pakota juomaan enempää kun sen 1-2 olutta riippuen millä aikavälillä, ei se mene niin että kun otat yhden sun on pakko juoda 15.

6. Aiheuttavatko tiistain tapahtumat jonkinlaisia erityistoimia?

- Olemme jo aikaisemmin oikeus- ja sisäministeriöiden kanssa miettineet esimerkiksi promillerajaa. Ensimmäinen tapaaminen oli ennen joulua ja kokoonnumme pian uudestaan, varsinkin nyt, kun tämä ikävä tapaus sattui.

Eli nyt kun saitte sopivan syyn pakkoajaa haluamanne lain läpi?

7. Muutetaanko promillerajaa teidän ministeriaikananne?

- Kyllä ja toivottavasti myös alkolukon käyttö muuttuu. Promilleraja-asia kuuluu oikeusministeriölle, mutta toivon, että oikeusministeriön puolella asiaa harkittaisiin vakavasti.

Aika itsevarmaa, mutta ihmiset ajaa humalassa ei sille mitään voi, paitsi jos niiltä otetaan auto poies tai niin kovat tuomiot että pakostakin tulee ajateltua ennenkun rattiin hyppää ja mikäli ei ajattele niin ompahan poissa liikenteen seasta hetken aikaa.

[Emo]

Auto rattijuopolta valtiolle AINA, vähempi ei vaikuta!

[Joker]

Ei, olette käsittäneet väärin. Ministerin aivoitukset satelliittipaikannuksesta ja nyt alkolukoista voin korostavat Suomen asemaa huipputekniikan maana.

Seuraavaksi odottelemme ministerin seuraavia ehdotuksia:
-ajonopeuksien laskeminen turvalliselle tasolla, n. 30 km/h
-ajo-opetuksen tehostaminen = pidentäminen
-ajokortin haltijoiden säännölliset jatkokoulutukset
-ajokortin voimassaoloajan lyhentäminen
-autojen määräaikaiskatsastus useammin (perustelu: niissä on nykyisin enemmän tekniikkaa)
-moottoripyörien ja mopojen määräaikaiskatsastusten käyttöönotto

Satelliittipaikannukseen olen keksinyt itse uuden lisäkäyttötavan: Sen perusteella voitaisiin veloittaa myös pysäköinnistä!
Turhista parkkiautomaateista voitaisiin luopua kun ajoneuvo paikannetaan riittävän tarkasti ja ja pysäköinti voitaisiin veloittaa suoraan sen perusteella. Jos auto seisoo kotipihassa niin silloin siitä veloitetaan vain pysäköinnin perusmaksu, esim. noin 5 €/vrk. Näin satelliittipaikannus olisi koko ajan tehokkaasti käytössä eikä kallis investointi menisi hukkaan vain pelkkään autolla ajon seuraamiseen?

Mitä mieltä olette? Minusta idea on loistava ja eräs ystäväni ehdotti minulle jo tästä ideasta Suomen valkoisen ruusun ritarikunnan merkkiä! Merkki on kuulemma tammenlehvin ja 9 mm hylsyin koristeltu. Tämä on ilmeisesti uusi merkki koska en löytänyt tuota 9 mm lisäystä muualta.

[RP]

Auto rattijuopolta valtiolle AINA, vähempi ei vaikuta!

Miksei muuten, mutta tuosta seurauksena saa käytännössä pienemmään rangaistuksen, jos onnistuu kähveltämänä jonkun toisen auton humalassa.

(mutta ei tällä yliajajalla todellakaan olisi tarvinnut enää olla autoa)

[guest7001]

Me saamme sellaiset poliitikot, kuin ansaitsemmekin. Hyvin kylläisen näköinen neiti Kyllönen on oikeastaan suomalaisen pysähtyneisyyden ajan ilmentymä: urahistoria sen kertoo... täydellinen poliittinen broileri. Autojen ja ihmisten satelliittipaikannus oli jo ehdotuksena täysin uskomaton itäsaksalaisuudessaan... promillerajan lasku on oikeastaan vain luonnollista jatkumoa tälle.

(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/4/4b/Merja_Kyll%C3%B6nen.jpg/392px-Merja_Kyll%C3%B6nen.jpg)

[Ari-Lee]

Ei, olette käsittäneet väärin. Ministerin aivoitukset satelliittipaikannuksesta ja nyt alkolukoista voin korostavat Suomen asemaa huipputekniikan maana.

Seuraavaksi odottelemme ministerin seuraavia ehdotuksia:
-ajonopeuksien laskeminen turvalliselle tasolla, n. 30 km/h
-ajo-opetuksen tehostaminen = pidentäminen
-ajokortin haltijoiden säännölliset jatkokoulutukset
-ajokortin voimassaoloajan lyhentäminen
-autojen määräaikaiskatsastus useammin (perustelu: niissä on nykyisin enemmän tekniikkaa)
-moottoripyörien ja mopojen määräaikaiskatsastusten käyttöönotto

Satelliittipaikannukseen olen keksinyt itse uuden lisäkäyttötavan: Sen perusteella voitaisiin veloittaa myös pysäköinnistä!
Turhista parkkiautomaateista voitaisiin luopua kun ajoneuvo paikannetaan riittävän tarkasti ja ja pysäköinti voitaisiin veloittaa suoraan sen perusteella. Jos auto seisoo kotipihassa niin silloin siitä veloitetaan vain pysäköinnin perusmaksu, esim. noin 5 €/vrk. Näin satelliittipaikannus olisi koko ajan tehokkaasti käytössä eikä kallis investointi menisi hukkaan vain pelkkään autolla ajon seuraamiseen?

Mitä mieltä olette? Minusta idea on loistava ja eräs ystäväni ehdotti minulle jo tästä ideasta Suomen valkoisen ruusun ritarikunnan merkkiä! Merkki on kuulemma tammenlehvin ja 9 mm hylsyin koristeltu. Tämä on ilmeisesti uusi merkki koska en löytänyt tuota 9 mm lisäystä muualta.

Satelliittipaikantimeen suoraan alkolukko niin voisi ottaa rattijuoppouden yrittäjätkin kiinni reaaliajassa.

Lisäksi autoilijoille vuotuinen rattijuoppomaksu kuten on tallennusvälineissäkin kopiointimaksut ja kasettimaksut.

Minua huutoitkettäisi ellei huutonaurattaisi. Tämä ideoimisesi ei kauaksi heitä eliitin edustajien ideoihin nähden. Että sikäli.

[Joker]

Lisäksi autoilijoille vuotuinen rattijuoppomaksu kuten on tallennusvälineissäkin kopiointimaksut ja kasettimaksut.

Loistava idea!

Myös ajoneuvojen vuotuiset käyttömaksut voitaisiin korvata Trafi-verolla, joko pidätettäisiin suoraan palkasta. Ai kaikilla ei ole autoa? No entä sitten, ei kaikilla ole televisiotakaan tai he eivät seuraa YLEn kanavia, muta YLE-vero tulee silti.

Liikennevakuutukset vertautuvat Teostomaksuihin, ne voitaisiin periä automaattisesti jokaiselta autoilijalta tai auton, bussin, junan, moottorikelkan jne. matkustajalta.

Täytyy vaan toivoa ettei kukaan innokas virkamies tai ministerin avustaja lue tätä palstaa 

[Emo]

Auto rattijuopolta valtiolle AINA, vähempi ei vaikuta!

Miksei muuten, mutta tuosta seurauksena saa käytännössä pienemmään rangaistuksen, jos onnistuu kähveltämänä jonkun toisen auton humalassa.

(mutta ei tällä yliajajalla todellakaan olisi tarvinnut enää olla autoa)

No ei anneta tälläisten omistussuhteiden turhaan haitata hyviä rangaistuskäytäntöjä. Aina kun ajaa omalla autolla juopuneena, auto valtiolle ja kuski linnaan. Ja jos on toisen auto, rajut sakot auton omistajalle ja itse rattijuoppo linnaan (siellä on ihan kivaa, sinne tullaan ulkomailtakin asti mielellään). Jos taas auto on varastettu, niin auton hinta sakkoina ja linnaan sekä autovarkaudesta että rattijuopumuksesta. Ei se saa estää rankaisemasta kunnolla, että on rattijuopumuksen lisäksi syyllistytty muihinkin rikoksiin!

Kuussakin on käyty, joten kunnollisten rangaistusten säätäminen ei voi olla näin vaikeata!

[Luotsi]

Muistuu mieleen jokusen vuoden takaa valtava kuohunta ja tekemisen tarve kun joku kaahasi edellisen kerran pikkutytön päälle, silloin törkeää ylinopeutta Huopalahdentiellä. Pakko tehdä jotain! Niinpä tilanne hoidettiin laskemalla laillinen kattonopeus 60 --> 40 km/h...
Odotan vastaavaa nerokasta logiikkaa reaktiona tähänkin.

[Smiley]

Auto rattijuopolta valtiolle AINA, vähempi ei vaikuta!

Miksei muuten, mutta tuosta seurauksena saa käytännössä pienemmään rangaistuksen, jos onnistuu kähveltämänä jonkun toisen auton humalassa.

(mutta ei tällä yliajajalla todellakaan olisi tarvinnut enää olla autoa)

No ei anneta tälläisten omistussuhteiden turhaan haitata hyviä rangaistuskäytäntöjä. Aina kun ajaa omalla autolla juopuneena, auto valtiolle ja kuski linnaan. Ja jos on toisen auto, rajut sakot auton omistajalle ja itse rattijuoppo linnaan (siellä on ihan kivaa, sinne tullaan ulkomailtakin asti mielellään). Jos taas auto on varastettu, niin auton hinta sakkoina ja linnaan sekä autovarkaudesta että rattijuopumuksesta. Ei se saa estää rankaisemasta kunnolla, että on rattijuopumuksen lisäksi syyllistytty muihinkin rikoksiin!

Kuussakin on käyty, joten kunnollisten rangaistusten säätäminen ei voi olla näin vaikeata!

Muuten hyvä mutta tätä vois vähän tarkentaa, eli alle promillen humalasta lievemmät sakot, jos narahtaa useasti kiinni niin siitä sitten jo tämän periaatteen mukaan. Promillekin hipoo jo omaa sietorajaani tässä asiassa mutta pointtina kuitenkin että jos 0.6 romillee puhaltaa niin onhan se jo aika raju rangaistus että auto menee alta ja linnaan joutuu. Taparattijuopoille linnaa niin perkuleesti.

[Emo]

^ Promillerajat ihan voivat olla noin kuten sanoit, mutta RANGAISTUKSIA!! Panismenttiä!!!

On se käsittämätöntä, että yhteiskunnassa ei kyetä rankaisemaan juuri heitä, jotka rankaisua ansaitsevat! Muita kyllä kyykytetään koko ajan.

[Nuivake]

Ehdotukseni:

0.5 ja yli aina 1.2 promileen: Reilut sakot ja vuodeksi auton perään 30cm kylkinen valkoinen varoituskolmio jossa teksti ALKOLUKKO. Tämä siis varoittamaan muita tienkäyttäjiä, lisäksi se alkolukko lisähaitakkeeksi. Rikoksen uusija siirtyy suoraan seuraavaan luokkaan, törkeän rattijuopumuksen rangaistuksiin.

1.2 ja yli promillea (törkeä rattijuopumus): Kortti ja auto pois kerrasta, vähintään vuodeksi, ei poikkeuksia. Auto seisoo valtion huostassa vuoden. Jos rikos uusitaan tänä aikana, auto menetetään valtiolle, lisäksi korttia ei saa takaisin, ilman täydellistä autokoulun ja tarvittavien ajoneuvoluokkien uusintaa.
Jos loppuelämänsä aikana uusii törkeän rattijuopumuksen edes kertaalleen, menettää välittömästi korttinsa ja autonsa valtiolle. Lisäksi puolivuotta ehdotonta vankeutta, jota jatketaan vielä 1,5v ehdollisella. Uusi ajokortti on mahdollista suorittaa aikaisintaan 5 vuoden tauon jälkeen.

[sunimh]

Aina kun ajaa omalla autolla juopuneena, auto valtiolle ja kuski linnaan.

Juu en todellakaan ole samaa mieltä. Eihän (varsinkaan "aina") autoa juopuneena ajaminen sinänsä vaaranna ketään. Ainakaan jos puhutaan tällaisesta noin 0.5 promillen parin oluen jälkeisestä tilasta. Mielestäni yleensäkin on kohtuutonta rangaista ihmisiä (varsinkaan suhteeellisen raskaasti) sellaisesta toiminnasta, josta ei tosiasiallisesti koidu haittaa tai vaaraa kenellekään. Esimerkkinä nyt vaikkapa kannabiksen kasvatus. Sen sijaan rangaistuksia auton kanssa juopuneena törttöilystä, ts. kolaroinneista, kuolemantuottamuksista jne voisi hyvinkin koventaa - tämä purisi sitten niihin todellisiin vaaratilanteisiin, jotka yleensä aiheutuvat useamman promillen humalasta.

Joku viisaampi voisi muuten kertoa, miten vaikkapa lääkepöllyissä ajelevia laki kohtelee. Tai henkilöitä, joiden aistit ovat rajoittuneita.

[Emo]

^ Eli sinun mielestäsi ei pidä kovilla rangaistuksilla yrittää ESTÄÄ ENNAKOLTA rattijuopumuksia, vaan odotellaan rauhassa kunnes ensin tulee raatoja niin rankaistaan sitten vähän napakammin?

Ei ole rattijuopolle minkäänsortin lieventävä asianhaara, että tuolla ajelee tälläkin hetkellä puolisokeita lääketuiskeessa!

[Smiley]

Aina kun ajaa omalla autolla juopuneena, auto valtiolle ja kuski linnaan.

Juu en todellakaan ole samaa mieltä. Eihän (varsinkaan "aina") autoa juopuneena ajaminen sinänsä vaaranna ketään. Ainakaan jos puhutaan tällaisesta noin 0.5 promillen parin oluen jälkeisestä tilasta. Mielestäni yleensäkin on kohtuutonta rangaista ihmisiä (varsinkaan suhteeellisen raskaasti) sellaisesta toiminnasta, josta ei tosiasiallisesti koidu haittaa tai vaaraa kenellekään. Esimerkkinä nyt vaikkapa kannabiksen kasvatus. Sen sijaan rangaistuksia auton kanssa juopuneena törttöilystä, ts. kolaroinneista, kuolemantuottamuksista jne voisi hyvinkin koventaa - tämä purisi sitten niihin todellisiin vaaratilanteisiin, jotka yleensä aiheutuvat useamman promillen humalasta.

Joku viisaampi voisi muuten kertoa, miten vaikkapa lääkepöllyissä ajelevia laki kohtelee. Tai henkilöitä, joiden aistit ovat rajoittuneita.

Ehkäisy on hyvä juttu! Ei tuu epätoivottuja kuolemia tahi materiaalivaurioita. Jos kannabiksen kasvatus saattaisi tappaa sinut tai jonkun viattoman niin eikö siitä sillon koidu haittaa tai vaaraa kenellekkään?

[Alapo]

Rattijuoppouteen on hankala keksiä täsmälääkettä, eikä promillerajan kanssa nakertelu auta mitään. Enempi tarvittais valvontaa, mutta ei sitäkään voida joka nurkalle laittaa, tietty kun olis suurempi pelko kiinni jäämisestä niin ehkäpä joku jättäis auton kotia. Alkolukko on kans näpertelyä, sehän on ohitettavissa ja joissain ajoneuvoissa muutenkin huonotoiminen. Enempi rattijuoppous on asennekysymys ja riippuen henkilöstä, onko se niitä täysin idioottimaisia päähänpistoja vai täyttä välinpitämättömyyttä. Ratsioita enempi tien päälle puhalluttamaan niin karsisihan sekin joitain rattijuoppoja.

[guest7001]

Ongelmana on vain se, että rattijuoppojen valvonta ei tuota valtiolle yhtään mitään. On paljon helpompaa rahastaa kunnon työtätekeviä ihmisiä pienistä ylinopeuksista, esimerkiksi yöaikaan kuusikaistaisiilla moottoriteillä.

Sen takia rattijuopon autonmenetys valtiolle ja rangaistusten koventaminen olisi looginen ratkaisu, ja hyvin linjassa suomalaiseen itäeurooppalaiseen valtio/virkamiesjohtoiseen, totalitääriseen yhteiskuntamalliin. Toisaalta se olisi pahassa ristiriidassa erittäin liberaaliin oikeuskäytäntöön nähden, missä taparikolliset ovat valtion erityissuojeluksessa (esimerkkinä Braxin sakkomuunnon vesittäminen). Myös vakavista väkivaltarikoksista saa Suomessa todella pieniä tuomioita... jopa murhaaja saattaa Suomessa päästä kokonaan ilman rangaistusta (Ior Bockin tapaus).

Rattijuoppojen sijoittaminen tälle kartalle on vaikeaa... ainakin jos halutaan pitää tuomioissa joku logiikka.

[sunimh]

^ Eli sinun mielestäsi ei pidä kovilla rangaistuksilla yrittää ESTÄÄ ENNAKOLTA rattijuopumuksia, vaan odotellaan rauhassa kunnes ensin tulee raatoja niin rankaistaan sitten vähän napakammin?

Pääpiirteittäin näin. Eihän veitsi kädessä kävelemisestäkään rangaista mitenkään, vaan vasta jos sillä veitsellä teloo jonkun vastaantulijan. On sitten jossain rajoissa jokaisen vastuulla arvioida omaa kykyään veitsi kädessä kävelemiseen. Onkohan muuten olemassa jotain todistusaineistoa siihen suuntaan, että kovat rangaistukset erityisesti estäisivät ennakolta törkeitä rattijuopumuksia? Se mitä tällaisella tosiasiassa saadaan aikan, on kohtuutonta haittaa tavallisille ihmisille, jotka sattuvat puhaltamaan vaikkapa 0.51 promillea ajaessaan illalla kotiin. 

Käyttäjän Smiley kommenttiin sen verran, että tuolla logiikalla itsemurhasta vasta pitäisikin laittaa ankara rangaistus. Noin muuten en oikein osaa keksiä, miten vaikkapa kannabiksen kasvattaminen sinänsä saattaisi tappaa yhtään ketään.

Minusta jos vaaditaan kovia rangaistuksia ja punishmenttia vähän kaikesta ja kaikille, se pitää tehdä edes jollain tapaa loogisesti, eikä niin että keskiluokkainen työssäkäyvä veronmaksaja on ainoa, jolla on tosiasiassa menetettävää (ja suhteessa eniten), sillä aikaa kun elämäntapamyymälävarkaat nakkaa paskat sakoille ja ihmisiä oikeasti ja tarkoituksella tappava kuona-aines nauraa paskaisesti puolen vuoden ehdollisille tuomioilleen.

[Ari-Lee]

^Itseasiassa veitsi on eniten tappovälineenä käytetty ja sen hallussapitokin julkisella paikalla on rangaistavaa.

[Lahti-Saloranta]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012010515041343_uu.shtml

Viimepäivät otsikoissa ollut moninkertaisen rattijuopon tekemä kuolettava pikkutytön yliajo poiki ensin rattilukko ehdotuksen (hyvä idea, mutta ei auta jos auto ei ole juopon) ja nyt sitten promilerajan laskemisen 0.2:een.

Nämä ehdotukset ovat samaa luokkaa kuin vuoden alusta tullut tupakkalaki jossa savukerasiat eivät saa olla näkyvissä, ei edes niiden kuvat automaatissa. Kukkahuivitädit ovat kyllä innoissaan mutta muutoin toimilla ei mitään vaikutusta itse ongelmaan. Vuoden sisäinen karkoitus Utsjoelle toimisi rattijuopon kohdalla paremmin. mutta näille toistuvasti rattijuoppouteen syyllistyville ei mitkään promillejajojen alentamiset auta koska ne nykyisetkin tulee ylitettyä ja reilusti. Paras ja lopullinen ratkaisuhan olisi pieni juttutuokio saunan takana.

[sunimh]

^Itseasiassa veitsi on eniten tappovälineenä käytetty ja sen hallussapitokin julkisella paikalla on rangaistavaa.

...mikä sinänsä on jossain määrin kyseenalainen laki, mutta viestini pointti ei muutu mitenkään, jos "veitsi" korvataan vaikkapa lapiolla.

[vihapuhegeneraattori]

Mieluummin yksilölle enemmän maksettavaa kuin yhteiskunnalle?
Ruorilukon hankinta ja asennus menee kansalaisen itsensä maksettavaksi mutta kovemmat rangaistukset, vankeus ym. menisi sitten yhteisestä kukkarosta?

Tuolla perusteella voitkin sitten sulkea vankilat kokonaan. Ainoa rangaistus joka rikoksesta on kuula kalloon ja luodista lasku omaisille.

[Sanglier]

Yliajaja on todellinen sankari.

Ilta-Läjä:

Epäilty on Ilta-Sanomien mukaan tehnyt töitä rakennusmiehenä, mutta hänen taloutensa on ollut retuperällä jo pitkään. Hänellä on kymmeniä maksamattomia velkoja, joita on peritty ulosoton kautta. Maksamatta on lehden mukaan niin veroja, työeläkevakuutusmaksuja, elatusapuja, sakkoja, vahingonkorvauksia, terveydenhuollon ja päihdehuollon maksuja, pysäköintovirhemaksu, pikavippejä, internet- ja telepalveluita sekä postimyynnistä tehtyjä maksuja.

Velkojien joukossa on myös kaksi vuokranantajaa.

Miehen varattomuudella voi olla vaikutusta kuolleen tytön perheelle maksettaviin korvauksiin.

Lehden mukaan mies sai ensimmäisen rattijuopumustuomionsa 15-vuotiaana. Sen jälkeen hän on kärähtänyt ratista seitsemän kertaa.

Totaalisen hyödytön ja epäonnistunut ihmisentekele, ja nyt sitten myös tappaja.

[ElenaDaylights]

ulkoistaisi kannanottonsa oikeusministerille ja vaatisi penalttia yhdessä oikeustajumme mukaan. Taposta linnaan ja vuosikymmenen jälkeen mietittäisiin pitäisimmekö kusiaisen kuutiossa vielä toisen mokoman.

Punainen liikenneministeri halusi Kajaanin lentoyhteydet säilytettäväksi hinnalla millä hyvänsä.No muttamutta! Eikö ekovassari muista että ilmaliikenne on ympäristöterrorismia pahimmillaan?

[ElenaDaylights]

Punainen liikenneministeri halusi Kajaanin lentoyhteydet säilytettäväksi hinnalla millä hyvänsä.No muttamutta! Eikö ekovassari muista että ilmaliikenne on ympäristöterrorismia pahimmillaan?

Miltä se nyt vaikuttaisi jos ministeri joutuisi linjavaunulla kotiseudulle matkustamaan. Ilman muuta pitää tappiollista yhteyttä ylläpitää vaikka väkisin. Otetaan siihen rahat vaikka dieselin verotuksesta ettei vahingossakaan pääsisi kapitalistiyrittäjä yrittämään mitään.

Kapitalistisin voimin nämä yhteydet pidettäisiin yllä. Miten muutenkaan