Helsingin valtuusto torjui maahanmuuttostrategian luonnin

[Timo Hellman]

Helsingin ongelma on se, että sinne on kerääntynyt niin paljon näitä ekovihreitä sun muita ideologian sumentamia, jotka ajattelevat maahanmuuton olevan ihq juttu.

Ekovihreät eivät kyllä edusta tuollaista osastoa ollenkaan. Siinä on kyse juurikin siitä osasta vihreitä, jotka kaikkein todennäköisimmin vastustavat maahanmuuttoa nimenomaan ekologisista syistä. En tosin tiedä ovatko he ottaneet asiaan virallisesti kantaa.

Lienee turha todeta, ettei tämä porukka ole kovin suosittu edes Vihreiden sisällä, ja ulkopuolisille tuleekin usein yllätyksenä, että Vihreissäkin ylipäätään esiintyy maahanmuuttokritiikkiä. Johan täällä foorumillakin pyörii pari Elonkehä-lehden aktiivikirjoittelijaa.

Sosiaalireformistiset überaltruistit jotka eivät ymmärrä juuri mitään ympäristönsuojelusta laajassa skaalassa.

Ärsyttää että olen äänestänyt Vihreää Laattaa.

[Elisa]

Yksi kokkari yritti äänestää mukanamme positiivista diskriminaatiota käsiteltäessä, mutta ryhmän politrukki hyökkäsi sutena kimppuun ja ilmoitti, että "nyt käyt perumassa äänesi".

Mittähhh???!!! Siis peruiko hän sitten sen äänensä?

Maailmani on romahtanut. Eikö kokoomus olekaan puoluekuriton puolue?

[Kristiina]

Yksi kokkari yritti äänestää mukanamme positiivista diskriminaatiota käsiteltäessä, mutta ryhmän politrukki hyökkäsi sutena kimppuun ja ilmoitti, että "nyt käyt perumassa äänesi".

Entä ne 3 ei-Perussuomalaista, jotka äänestivät ensimmäisen esityksen puolesta? Perussuomalaisillahan on 4 edustajaa.

Äänestystulos oli 76 valtuutettua esitystämme vastaan ja 7 sen puolesta.

[Ano Nyymi]

Yksi kokkari yritti äänestää mukanamme positiivista diskriminaatiota käsiteltäessä, mutta ryhmän politrukki hyökkäsi sutena kimppuun ja ilmoitti, että "nyt käyt perumassa äänesi".

Se siitä Kokoomukselaisten nuivuudesta, ainakin käytännön tasolla. Mikä nyt kyllä ei ketään luulisi suuresti yllättävän.

[Oami]

Yksi kokkari yritti äänestää mukanamme positiivista diskriminaatiota käsiteltäessä, mutta ryhmän politrukki hyökkäsi sutena kimppuun ja ilmoitti, että "nyt käyt perumassa äänesi".

Kyllä vetää vakavaksi tämmöinen. Hävettäis ko. politrukin puolesta.

Mutta mutta. Oletan että sielläkin on äänestyspäätös tehty ryhmässä jo etukäteen. Sen verran toivoisi tältä yhdeltä edustajalta selkärankaa, että jos siitä kerran päättää poiketa, niin sitten pitää päänsä katkeraan loppuun asti.

Oma näkemys on, että jo vaaleihin pitää mennä sillä asenteella, että tekee itselleen (ja vielä parempaa, äänestäjillekin) selväksi ne kysymykset, joista ei aio joustaa. Ja reilun pelin hengessä, voihan ne tehdä selväksi puolueellekin - jos tulee yhteentörmäyksiä, niin mitä aikaisemmin ne huomataan niin sen parempi kaikille osapuolille.

Ei minkään puolueen tai valtuustoryhmän jäsenyyden pidä olla politiikan itsetarkoitus. Se asenne tässä pitäisi ottaa, että "ryhmästä erottamista pahempaa ne eivät voi tehdä, ja sen kanssa kyllä pärjää".

[Totuusko?]

Yksi kokkari yritti äänestää mukanamme positiivista diskriminaatiota käsiteltäessä, mutta ryhmän politrukki hyökkäsi sutena kimppuun ja ilmoitti, että "nyt käyt perumassa äänesi".

Mittähhh???!!! Siis peruiko hän sitten sen äänensä?

Maailmani on romahtanut. Eikö kokoomus olekaan puoluekuriton puolue?

Et voi olla aidosti yllättynyt. Täysin normaalia käytöstä varsinkin perinteisissä valtapuolueissa. Tätä olen pyrkinyt tuomaan esille aiemminkin. Kokoomus on liian iso ja liian monikultturistipainotteinen puolue. Siinä menee moni nuiva ääni täysin hukkaan.

[hxv]

Onhan se nyt aivan selvää, ettei Kokoomuksesta ole järkipuolueeksi. Kokoomus on enemmän kuin tyytyväinen nykyiseen kannatukseen, joten mitään tarvetta linjanmuutokselle ei ole. Harmi, kun Kokoomuksen nuivat äänestäjät eivät tätä ymmärrä.

[Elisa]

Yksi kokkari yritti äänestää mukanamme positiivista diskriminaatiota käsiteltäessä, mutta ryhmän politrukki hyökkäsi sutena kimppuun ja ilmoitti, että "nyt käyt perumassa äänesi".

Mittähhh???!!! Siis peruiko hän sitten sen äänensä?

Maailmani on romahtanut. Eikö kokoomus olekaan puoluekuriton puolue?

Et voi olla aidosti yllättynyt. Täysin normaalia käytöstä varsinkin perinteisissä valtapuolueissa. Tätä olen pyrkinyt tuomaan esille aiemminkin. Kokoomus on liian iso ja liian monikultturistipainotteinen puolue. Siinä menee moni nuiva ääni täysin hukkaan.

Hmm. Beni on hehkuttanut meille nuorille kokoomuslaisille hänen aloituksestaan tehdystä puoluekurin poistamisesta. Itse uskoin siihen.

[Jiri Keronen]

Onhan se nyt aivan selvää, ettei Kokoomuksesta ole järkipuolueeksi. Kokoomus on enemmän kuin tyytyväinen nykyiseen kannatukseen, joten mitään tarvetta linjanmuutokselle ei ole. Harmi, kun Kokoomuksen nuivat äänestäjät eivät tätä ymmärrä.

Kokoomuksella on mahdollisuus päästä järkipuolueeksi, kuten myös Keskustalla. Sitä muutosta ei kuitenkaan voi saada aikaiseksi äänestämällä Kokoomusta, vaan nimenomaan uhkaamalla Kokoomuksen asemaa äänestämällä muita puolueita. Jos Suomessa olisi maahanmuuttokriittinen puolue, jonka kannatus alkaisi kasvaa prosentin kuukausivauhtia, kuten persujen parhaimmillaan, olisi suurten puolueiden pakko alkaa jo harkita, että ehkä puolueen kannatuksen nousuun on oikeasti jokin syy. Tosin myös Kokoomuksen kannatuksen tulisi laskea siinä samalla.

[Daemonic]

Kyselin valtuutetuilta sähköpostitse syitä Perussuomalaisten esitysten hylkäämisestä. Tähän mennessä olen saanut vain yhden vastauksen:

Hei!



Kiitos yhteydenotostanne, joka liittyi Perussuomalaisten maahanmuuttostrategiaesitykseen.



Kysymyksenne on ymmärrettävä.



Kaupunginvaltuustossa on olemassa toimintakulttuuri, jota voi perustellusti kritisoida. Sen mukaan poliittiset (lähinnä kaupunginhallituksessa edustettuna olevat) ryhmät joissakin isoimmissa asioissa sopivat neuvotellen asioista, minkä jälkeen muutosesityksiä ei hyväksytä. Tämä on mielestäni perusteltua esim. budjetin yhteydessä (jotta budjetti pysyisi tasapainossa eikä tulisi yllätyksiä), mutta sitä ei tulisi soveltaa Strategia –ohjelman kaltaisiin päätöksiin. Valitettavasti näin oli kuitenkin päätetty. Kun tämä selvisi itselleni, muutin omat muutosehdotukseni ponsiehdotuksiksi.



Perussuomalaisten ehdotukset olivat kuitenkin muutosehdotuksia (eli vastaehdotuksia) sovitulle ohjelmalle. Siksi niiden saama kannatus jäi hyvin vähäiseksi. Jos he olisivat esittäneet vastaavat asiat ponsimuodossa, uskon, että niiden kannatus olisi ollut merkittävästi suurempi.



Miksi sitten suostua isojen puolueiden luomaan toimintakulttuuriin? Isoilla puolueilla (ainakin Kokoomuksella) on vahva toimintakulttuuri hylätä kaikki sellaisten ryhmien toivomusponsiehdotuksetkin, jotka eivät ole mukana yhteisessä budjetti- tm. sovussa. Tämän Kokoomuksen toimintakulttuurin vahvuuden näkee mm. siinä, miten muutamat kokemattomammat kokoomusvaltuutetut tekivät ensin vastaehdotuksia strategiaohjelmaan, mutta sitten äänestystilanteissa eivät äänestäneet edes oman vastaehdotuksensa puolesta!



On hyvä, jos pienemmät puolueet yhdessä ilmaisisivat sen, ettei budjettineuvottelujen sopimus-käytäntöä tule käyttää muissa yhteyksissä. Vien mainitsemani ongelman pienten porvarien (RKP+Kepu+KD) kokoukseen. Toivottavasti RKP:lle, PS:lle, Kepulle ja KD:lle löytyy asiasta yhteinen näkemys. Sitä voisi jo Kokoomuskin kuunnella.



Ystävällisin terveisin,



Mika Ebeling

kaupunginaltuutettu (KD)

Ei oikein hyvältä vaikuta...

[rontti4]

Yksi kokkari yritti äänestää mukanamme positiivista diskriminaatiota käsiteltäessä, mutta ryhmän politrukki hyökkäsi sutena kimppuun ja ilmoitti, että "nyt käyt perumassa äänesi".

Kuka tuo oli? Tiedän sitten ensi vaaleissa äänestää.