Millaista talousmuotoa kannatat?

[Enkeksi]

Perussuomalaisten kansanedustajista osa vaikuttaisi olevan enemmän kallellaan vasemmalle ja osa taas oikealle päin. Nyt kiinnostaisikin selvittää, mihin suuntaan hommalaisten mielipide talousasioissa kallistuu. Seuraavassa yksi yritys jakaa talousjärjestelmät vapaimmasta kontrolloiduimpaan:

Anarkia. Valtiota ei ole lainkaan, jolloin taloutta ei kontrolloida lainkaan. Käytännössä johtanee vahvimman lakiin, jolloin eläminen tällaisessa yhteiskunnassa ei olekaan kovin vapaata. Neuvostoliitossa oli lopulta tavoitteena luopuminen rahasta ja valtion häipyminen olemattomiin, joten siinä mielessä vapain talousmuoto yhdistyy kaikkein kontrolloiduimpaan.

Yövartijavaltio. Valtio on olemassa, mutta lähinnä maanpuolustuksen, poliisin ja oikeuslaitoksen ylläpitoa varten. Talouselämä toimii vapaasti vailla rajoituksia, eikä sosiaaliturvaa ole.

Yhdysvaltalainen kapitalismi. Valtio huolehtii edellisten toimien lisäksi jonkinlaisesta sosiaaliturvasta, terveydenhuollosta ja koulutuksesta. Terveydenhuolto ja koulutus ovat kuitenkin yksityisiä, ja esimerkiksi yliopistoissa on korkeat lukukausimaksut. Verotus pyritään pitämään alhaisena ja yritysten välistä kilpailua pidetään ratkaisuna maailman ongelmiin. Tätä voisi luonnehtia myös uusliberalistiseksi malliksi. Esimerkkinä Yhdysvallat ja joidenkin kehitysmaiden liberalisoidut taloudet.

Eurooppalainen kapitalismi. Kehittynyt 1980-luvulta lähtien kohti Yhdysvaltojen mukaista tilannetta. Kuitenkin sosiaaliturva, terveydenhuolto ja koulutus ovat pääasiassa valtion vastuulla. Verot ovat korkeammat, mutta niiden vastineena yhteiskunnan palvelut ovat ilmaisia tai ainakin vastaavia yksityisiä palveluita selvästi edullisempia. Kilpailuttamista, yksityistämistä ja kaupan vapauttamista pidetään ihanteena Yhdysvaltojen mallin mukaisesti ja loitotaan poispäin pohjoismaisesta mallista. Esimerkkeinä Länsi-Euroopan maat.

Pohjoismainen hyvinvointivaltio. Kehitetty toisen maailmansodan jälkeen pääasiassa sosiaalidemokraattisten puolueiden tavoitteiden mukaisesti. Yksityisyrittäjien lisäksi olemassa valtionyhtiöitä ja kuntien liikelaitoksia strategisesti tärkeillä toimialoilla, kuten postipalveluissa, vedenjakelussa, sähköntuotannossa ja junaliikenteessä. Verotus on korkeaa, mutta sosiaaliturva on antelias ja julkiset palvelut kattavia. Pääomien, tavaroiden, palveluiden ja työvoiman liikkuminen rajojen ylitse on kontrolloitua. Esimerkkinä ainakin aiemmin Pohjoismaat.

Kommunismi. Valtio kontrolloi täydellisesti talouselämää ja yksityisomistus on minimissään. Valtio päättää myös palkoista ja tuotteiden hinnoista. Koulutus, terveydenhuolto ja sosiaaliturva ovat täydellisesti valtion vastuulla; käytännössä niiden taso voi olla huono. Esimerkkeinä Neuvostoliitto ja Pohjois-Korea.

* * *

Edellä olevat luonnehdinnat ovat toki osittain päällekkäisiä, mutta Pohjoismaisen hyvinvointivaltion malli oli Suomelle monessa mielessä hyvä. 1980-luvulla tuloerot olivat kaventuneet pienemmiksi kuin koskaan, työttömyys oli alhainen, eikä valtiollakaan ollut juuri velkaa. Samoin aluekehitys oli tuolloin melko tasaista. Siirtyminen kohti uusliberalimpaa mallia tarkoitti ensimmäisessä vaiheessa pääomien liikkeiden vapauttamista ja sittemmin kauppaakin on vapautettu. Suomessa on uusliberaalimpana aikana ollut huomattavan korkea työttömyys, sekä yksityinen että julkinen velka ovat kasvaneet ja työsuhteetkin ovat muuttuneet kovin epävarmoiksi ja pätkittäisiksi.

[Jaska Pankkaaja]

Hahhaa olin eka!!!1 USA järjestelmä tuotti teollisuuden alasajon ja kansan enemmistön köyhtymisen, Eurooppalainen konkurssin, Somalia taas on anarkia ja kommunismikin jo nähtiin.

Vastasin siis yövartijavaltio, ehkä kuitenkin hieman sossumpana. Julkisen sektorin koko ja veroaste voitaisin määritellä perustuslaissa, velanotto kieltää. Johan näillä päästäisiin alkuun.

[Marius]

Pohjoismainen hyvinvointivaltio, kunhan pohjoismaista hyvinvointivaltiota ei pääse määrittelemään nykyinen vallalla oleva pohjoismainen hyvinvointivaltio.

Pohjoismainen "hyvinvointivaltio" on periaatteessa OK, mutta käytännössä näyttäisi tapahtuvan jotain täysin epäloogista, kuten luonnossa aina tuppaa käymään; rahat tänne ja heti!!

Kannatan talousmuotoa, jossa kaikki saavat muikkukukkoa.

[Alkuasukas]

Luonnehdinnat ovat kuin sossujen oppikirjoista. Pohjoismainen hyvinvointivaltio on myytti ja utopia, rakennettu pyramidipelin päälle.

[Madri]

Minä vastasin suoraan lukematta vaihtoehojen selityksiä, että "Eurooppalainen kapitalismi". Siinä on jokaisella mahdollisuus kouluttautua, työskennellä tai perustaa yritys, ja jos elämä potkii päähän eikä ole tuloja sillä hetkellä, niin ketään ei kuitenkaan jätetä kuolemaan pakkaseen.

Ja mielestäni paras kysymys, jonka voi kommunistille esittää on: "Jos jollakulla on taitoa tai lahjakkuutta tehdä jotain, josta joku muu on valmis maksamaan suurempaa palkkaa, niin mikä siinä on väärin?" (ja en tällä tarkoita VR:n johtajien optioita)

Br,
--Madri

[JR]

Ei kai pohjoismainen hyvinvointivaltio, taikka yövartijavaltio ole talousmuotoja ollenkaan. Kapitalismi on talousjärjeastelmä, kun taas sosialismi on yhteiskuntajärjestelmä, mitä kapitalismi taas ei ole.
Minä haluan agraariyhteiskunnan takaisin, se on kehittynein ja samalla kestävin yhteiskuntamuoto.

[AfriCat]

Sveitsin malli "suomalaisilla erityispiirteillä" 

[Marko Parkkola]

Kauppa se on mikä kannattaa, joten kaikki muut vaihtoehdot ovat poissuljettuja, paitsi eurooppalainen ja jenkkiläinen kapitalismi. Noiden kahden välillä on hankala sanoa, kun en oikein käsitä tuota eurooppalaista.

Jäsen Alkuasukas kanssa olen yhtä mieltä. (Lähes) Kaikki valittavat kuinka huonosti julkinen terveydenhoito toimii, kuinka raskas julkinen hallinto meillä on, kuinka virkamies kyykyttää, kuinka poliisia ei saa paikalle kun tarvitsee jne. jne. mutta silti ylistävät "pohjoismaista hyvinvointivaltiota". Mikä valtio se sellainen on, jossa mikään ei toimi?!

[jka]

Kauppa se on mikä kannattaa, joten kaikki muut vaihtoehdot ovat poissuljettuja, paitsi eurooppalainen ja jenkkiläinen kapitalismi. Noiden kahden välillä on hankala sanoa, kun en oikein käsitä tuota eurooppalaista.

Jäsen Alkuasukas kanssa olen yhtä mieltä. (Lähes) Kaikki valittavat kuinka huonosti julkinen terveydenhoito toimii, kuinka raskas julkinen hallinto meillä on, kuinka virkamies kyykyttää, kuinka poliisia ei saa paikalle kun tarvitsee jne. jne. mutta silti ylistävät "pohjoismaista hyvinvointivaltiota". Mikä valtio se sellainen on, jossa mikään ei toimi?!

Niinpä. Itse näkisin, että peruskoulutus on ainoa asia mikä toimii Suomessa ja Pohjoismaissakin paremmin kuin muualla. Mutta tämän jälkeen edes korkeamman asteen koulutus ei enää toimi. Ihmettelen aina tätä myyttiä Pohjoismaisesta hyvinvointivaltiosta. Miten täällä eletään paremmin kuin vaikkapa Saksassa, Britanniassa, Kanadassa, Australiassa, Uudessa-Seelanissa tai Japanissa? Tuossa listassa oli jo maita ihan ympäri palloa eikä lähelläkään Pohjoismaita. Kiinnostaisi tietää, mitkä on ne oikeat erot, että täällä olisi parempi asua kuin missään noista.

Eurooppalainen kapitalismi voisi olla kaikista paras, mutta ensin sellainen pitäisi keksiä ja nythän sitä ollaan parasta aikaa keksimässä. Aika heikolta tosin näyttää, että siitä mitään hyvää tulee. Eiköhän siitä tule taas uusi Euroopassa kehitetty ~ismi, kommunismin, natsismin ja fasismin jatkoksi, joka johtaa vain maailmansotaan ja jonka jälkeen USA:n pitää tulla taas pelastamaan Eurooppa ja kertomaan miten hommat tehdään.

[Marko Parkkola]

Eurooppalainen kapitalismi voisi olla kaikista paras, mutta ensin sellainen pitäisi keksiä ja nythän sitä ollaan parasta aikaa keksimässä. Aika heikolta tosin näyttää, että siitä mitään hyvää tulee. Eiköhän siitä tule taas uusi Euroopassa kehitetty ~ismi, kommunismin, natsismin ja fasismin jatkoksi, joka johtaa vain maailmansotaan ja jonka jälkeen USA:n pitää tulla taas pelastamaan Eurooppa ja kertomaan miten hommat tehdään.

Heikolta näyttää, mutta mielestäni toisesta syystä kuin mitä pohdit. Eurooppa hirttää itsensä pakolaisvyöryyn ja varasteleviin rom-romskuihin "suvaitsevaisuuden" nimissä. Mikään talousmuoto ei voi toimia, jos ovesta tulee jatkuvasti sisään elätettäviä. Toinen syy on ilmastohöpötys, jonka vuoksi hassataan rahaa ja siirretään työpaikkoja Kiinaan.

Ilman tuollaisia polveen ampumisia ehkä jotain voisi joskus tapahtuakin. Mutta itseasiassa jännä juttu, että mikäli nyt oikein ymmärsin, Eurooppa on menossa fasismin suuntaan, vaikka fasismin piti olla se Äärimmäinen Paha. Tätähän Matti Vanhanen halusi myös Suomeen.

EDIT: Tuli mieleen sellainen, mikä mielestäni Suomessakin pitäisi suorittaa. Pitäisi määritellä mitkä oikein ovat valtion tehtävät ja karsia ylimääräiset rönsyt pois. Tämä on toki kauhistus niille, jotka saavat palkkansa yksityisalan veronmaksajien kukkarosta.

[jka]

Heikolta näyttää, mutta mielestäni toisesta syystä kuin mitä pohdit. Eurooppa hirttää itsensä pakolaisvyöryyn ja varasteleviin rom-romskuihin "suvaitsevaisuuden" nimissä. Mikään talousmuoto ei voi toimia, jos ovesta tulee jatkuvasti sisään elätettäviä. Toinen syy on ilmastohöpötys, jonka vuoksi hassataan rahaa ja siirretään työpaikkoja Kiinaan.

Näissäkin asioissa voisi ottaa oppia "oikeista sivistysvaltioista", jotka sattumoisin olivat tuossa listassani. Maahanmuuttokysymyksessä ei tarvitse ottaa oppia edes USA:sta, otetaan nyt aluksi vaikka Kanadasta tai Australiasta. Kanada on myös ensimmäinen maa, joka vetäytyy Kioton ilmastosopimuksesta. Eurooppalaiset jatkavat omaan jalkaan ampumista ja "maailman parantamista".

[JR]

Eikä ne peruskoulutkaan oikein hyvin toimi. Peruskoulu on erittäin kallis koulu, jos halutaan sen toimivan kunnolla. Oppilaita on kolmenlaisia: hyviä, huonoja ja keskinkertaisia, peruskoulussa aina joku kärsii.

[Teaparty]

Pohjoismainen hyvinvointivaltio on kansalaisille syötettyä aikansa monikulttuuri-henkistä soopaa. Ei sellaista olekaan. Ei ole missään.

Hyvinvointivaltiokorttia heilutellaan aina, kun pitäisi säästää julkisista menoista, ja vasemmisto käyttää sitä häikäilemättä vetäytyäkseen vastuusta ja kalastaakseen vähävaraisten ääniä. Sama modus operandi pätee muuten myös Isoon Britanniaan ja Ruotsiin.

Suomessa pohjoismaista hyvinvointivaltiota ei ollut kuin ehkä hetkellisesti 80-luvun puolessa välissä ja sekin perustui suurten ikäluokkien tuloon parhaaseen työikään. Hyvinvointiin valtiolla ei ollut osaa eikä arpaa. Poliitikot ja punainen toimittajakunta omaksuivat 90-luvun laman yhteydessä retoriikan, jossa haluttiin 'säilyttää' hyvinvointivaltio vaikkei sitä ollutkaan.

Suomelle on erittäin tuhoisaa tämä haikailu myytilliseen menneeseen. Se on aivan yhtä hölmöä kuin 1920-luvun vaurauden kaipuu eikä toiveajattelulle voi rakentaa yhtään mitään. Väkiluku ei enää kasva. Väestön koulutustaso on (yli)maksimoitu. Maailman väkiluku on kasvanut mittoihin, joissa raaka-aine- ja energiavarat rajoittavat kasvua aivan eri mitassa kuin vielä 30 vuotta sitten.

Punikkien taloustiede perustuu sille, että västönkasvua Suomessa korjataan tuomalla Afrikasta väkeä palauttamaan väestöpyramidi tasakylkisen kolmion muotoiseksi. Afrikkalaiset sitten tekevät kovasti töitä ja maksavat pyramidin ylimmän kärjen eläkkeet ja terveydenhuollon veroilla ja eläkemaksuilla.

Yövartijavaltio on uutta realismia. Sellaista maata rakennetaan ihmisten eikä valtion toimin. Kaikki sosiaalipalvelut voidaan toteuttaa yksityisesti ja rahoittaa vakuutuksilla tai rahastoilla. Kun verotus putoaa reilusti, työssä käyvät ihmiset voivat ostaa palveluita ja sosiaaliturvaa aivan eri tavalla kuin nykyään. Toki jonkinlainen sääntely on tarpeen, mutta olennaista olisi lakkauttaa valtion rooli taloudellisena toimijana ja tehdä siitä pääsääntöisesti instrumentti, jota kansalaiset voivat käyttää yhteisten pelisääntöjen ylläpitoon.

Ongelmana vain alkaa olla se, että valtaosa Suomessa saa leipänsä julkiselta sektorilta - joko suoraan palkkana tai palveluita tuottavan pseudoyrityksen palveluksessa. Kun kaikki ovat valtiolla töissä, kuka äänestää sen lakkauttamisen puolesta?

[sivullinen.]

Totta tosiaan sossukirjojen mukaiset esimerkit. Tulokset riippuvat enemmän kysymyksen asettelusta kuin mistään muusta:

Itäinen asettelu:
A) Työläisen paratiisi
B) Riistokapistalistinen helvetti

Läntinen asettelu:
A) Kommunistinen pakkotyöleiritotalitarismi
B) Vapaa maa jossa jokaisesta voi tulla miljonääri

"Hyvinvointiyhteiskunta" eli "pahoinvointiyhteiskunta" on lisäksi ainoa josta meillä on täällä kokemusta. Lopuilla vaihtoehdoilla sisältö perustuu puhtaasti lehdistön rakentamiin mielikuviin eli ovat utopioita. Miksei kirkon kannattama Taivaan valtakunta ollut mukana? Tai muhamettilaisten paratiisi? Harpun soittelu pilvien päällä kuulostaisi minulle mukavimmalta vaihtoehdolta.

Kaiken lisäksi Anarkia ei ole edes "pysyvä" tila vaan muuttuu diktatuuriksi, kuten Neuvostoliitto esimerkki osoitti, ja Yövartijavaltio taas ei ole "valtio" koska valtio on tasa-valtalainen sana joka tarkoitaa kansan yhdessä muodostamaa rakennelmaa. Ainoa todellinen äärioikeiston ratkaisu eli kansallissosialistinen valtiokapitalismi ei ole jostain syystä kelvannut listalle.

En vastaa näin johdattelevaan kyselyyn - no comments.