2012-05-11 Kun media sensuroi itseään, voiko sen uutisiin luottaa

[siviilitarkkailija]

Suomalaisessa yhteiskunnassa vihervasemmistolaisen ja sosialistisen puolueen vaatimuksesta mediassa on ajettu läpi Julkisen Sanan (neuvosto) Liiton ohjelma. Ensikuulemalta, idealistisesta ja maailmanparannushaluisesta JSN ohjelma kuulostaa hyvältä. Ei ihme sillä laatijansa ovat SKDL:n ohjelmalaistalla.Mediayhtiöt JSN ohjelman mukaisesti haluavat parempaa maailmaa. Kukapa ei haluaisi. Maailmassa on monta parannusta kaipaavaa kohtaa. Uutistoimintaa tuottavien tehtävänä valitettavasti ei ole maailmanparannus. Heidän tehtävänään on kertoa maailmasta sellaisena kuin se on. Kokonaiset yliopistolaitokset toimittajaputkineen ovat sortuneet valheen ja idealistisen huuhaan tuottamiseen surullisena toiveenaan muuttaa maailma vähän paremmaksi paikaksi elää. Ymmärtämättä että moinen hyvin aikomuksin kivetty tie vie helvettiin.

Suomalaisen uutistoiminnan rakenteessa on selvä linjaus. Kokonaiset mediatalot ovat suoraan ja vastuullistensa suulla sanoutuneet irti uutisista jotka mahdollisesti voisivat aiheuttaa epäilyksiä maahanmuuton seurauksista rasistina kannanottoina. Eli suomeksi: Törkeitä rikoksia ja niiden uutisointia pimitetään etteivät lukijat suuttuessan sanoisi rasistisia lauseita. Tämä on vakava ongelma. Vakavampi kuin törkeiden rikosten aiheuttamat seuraukset.

On selvä että sellaiset valtakunnan vaikkutajat kuten valtionsyyttäjä, ovat erikoistuneet maahanmuuttajien tai etnisten vähemmistöjen tekemien törkeiden rikosten vähättelyyn. Lisäksi kokonaiset mediatalot ovat linjauksineen tehneet selväksi että he eivät tule uutisoimaan törkeimpien väkivaltarikosten koko kuvaa jos on olemassa vähäisinkään vaara että maahanmuuttajan tai etnisen vähemmistön yksittäisen jäsenen tekemä rikos tulkitaan väärin. Eli siis käytännössä mitään ei kerrota ja sekin kiistetään. On siis luotu aito itsesensuurin kulttuuri jossa uutinen tulkitaan ensin poliittisen spektrin läpi ja vasta sen jälkeen uutisoidaan tai sensuroidaan.

Pelkona pidetään ihmisten kyvyttömyyttä arvioida yksittäisen rikollisen ja etniseen kulttuuriin kuuluvien sopimattomien käytöstapojen suhdetta yleisesti hyväksyyttyyn. Lyhyemmin, pelätään rasistileimaa niin paljon että ollaan valmiita hyväksymään viattomien ja täysin osattoimien uhrien täydellinen tuhoaminen. Tämä on väärin. Mutta se on täsmälleen se mitä Julkisen Sanan neuvostoliitto haluaa. Julkisen Sanan neuvostoliitto katsoo että media saa halutessaan tuhota ihmisen jos sen mielestä poliittiset syyt riittävät. Tämä on Julkisen sanan neuvostoliiton saama henkinen perintö sen skdl-taustaisilta sihteerisediltä. Toistaiseksi medialla ei ole ollut riittävästi selkärankaa kieltää ihmisen tuhoamista poliittisia pelkotiloja hyväksikäyttäen. Lopputuloksena on ollut kokonaisia trageidioita joissa uhreja ei enää muistella nimeltä vaan järjestysnumerolta. Kaikki muistavat tekijän, uhria ei muista kuin omaiset.

Kun ajattelemme itseään ja sisältöään lukijan ja näkijän puolesta sensuroivaa mediaa. Ketä oikeasti huijataan. Voiko yksikään epärhellinen julkaisu edes odottaa tilausta jos tilaaja pakotetaan aivosensuuriin jonka syyt ovat puhtaan poliittisia. Ja voiko mihinkään julkaisun vakuutukseen uskoa kun julkaisu on itse avoimesti ja suoraan ilmoittanut sensuroivansa rasismipelossa uutisia ja uhrien kärsimyksiä? On selvä että väkivaltainen teko aiheuttaa reaktion. Vastareaktion voi olla raju ja kova. Se ei oikeuta rikokseen mutta on turha kuvitella että väkivaltaisten tekojen hiljainen hyväksyminen rasistipelkoisella hyrinällä olisi mikään oikea ratkaisu.

[JoKaGO]

Jyrki-boy meni hätäpäissään tunnustamaan pari vuotta sitten, että oli virhe puuttua tiedonvälitykseen, liittyen maahanmuuton ongelmien tiedottamisen rajoittamiseen.

Ei voi!

[siviilitarkkailija]

http://atuubi.yle.fi/node/14375


medianomi Antti , 30....työtön

Medianomi. Jos olet kouluttanut 4 vuotta saadaksesi tittelin nimeltä "medianomi" niin olet nielaissut kokonaiset neljä vuotta vihervasemmistolaista paskaa. Medianomi on titteli joka kertoo heti työnhakijasta kaiken olennaisen. Mitättömyyteen koulutettu valittava luuseri. Antti  verovaroin maksetun yökkyleen haastattelussa kertoo itse kuinka hänen mielestään yhteiskunnan pitää maksaa ja järjestää hänelle MUKAVAA työtä. Kansalaispalkka ja kansalaistoiminta ovat lähellä Antin sydäntä ja rastat päätä.

Täytyy sanoa että en yhtään ihmettele suomalaisen lehdistön ja "median" aseman loppua kun koulutusjärjestelmästä tungetaan moisia täysin arvostelu- ja toimintakyvyttömiä "suomalaisia moniosaajia". Jos ajattelemme että millaista uutista ja arvomaailmaa Antti tuottaisi julkaisuun, niin lopputuloksena on täysin kiistatta vihervasemmistolainen sonta jonka kyky tuottaa itse tarvitsemansa maksava lukijakunta on olematon. Yleensä ei kannata arvioida ihmisiä ennen heidän itse itsensä esittelyä eikä medianomi Antti  esittelyä kaipaa. Hän kaipaa verovaroja että voisi jatkaa omaa itseriittoista puuhastelua. Vastuuton ja täysin sikamainen Ihalaisen aikaansaama koulutusjärjestelmä on pumpannut Antin aivot täyteen typerää titteliä ja mielipuolista harhaluuloa hänen mediakykyihinsä.

On aivan selvä että tänään lakaisukoneella ajava maahanmuuttaja joutuu jatkossakin lakaisemaan medianomin paskat koska tämä on ilmiselvästi kyvytön pitämään edes itsestään huolta. Mutta rahaa pitäisi jostain saada...

[repo]

On selvä että väkivaltainen teko aiheuttaa reaktion. Vastareaktion voi olla raju ja kova. Se ei oikeuta rikokseen mutta on turha kuvitella että väkivaltaisten tekojen hiljainen hyväksyminen rasistipelkoisella hyrinällä olisi mikään oikea ratkaisu.

Tätä minäkin pelkään, vaikka suurimman osan aikaa mielessä onkin että suomalaiset ovat jo niin degeneroituneet ettei valehtelulla lehdistön vapauden nimissä ole enää mitään merkitystä. Jos yhteiskunnan tila pääsee siihen pisteeseen, että toimittajia alkaa kadota ja joku kustantajakin saa taas polvensa kipeäksi, niin olemme ottaneet aimon harppauksen taaksepäin. Voin helposti kuvitella otsikot "lehdistön vapaus uhattuna" jne.., mitkä vain kiihdyttää tilannetta kohti paljon pahempaa konfliktia.

Kysymys on, milloin median toimijat alkavat korjata toimintaansa vai ehtiikö korjaus tulla ulkopuolelta ja kenties väkivaltaisestikin? "Ei meillä Suomessa" on vahva mielikuva useiden päässä, mutta koulusurmat ja Myyrmanin pommi ovat tapahtunutta todellisuutta, jossa kiusaantuneisuus ympäristöön/yhteiskuntaan on ollut jossakin osassa. Luonnollisesti ajankuvaan kuuluu, että yhteiskunnan aatteellisesta kehityksestä ja mielikuvien rakentelusta vastanneet haluavat kiistää osallisuutensa yhtä paljon kuin samaiset tahot haluavat käänteisesti rakentaa  Norjan tragedian ja Jussi Halla-ahon välille yhteyksiä.

Sinänsä huvittavaa tuo käänteisyys ja sen todistelu erityisesti Jussi Halla-ahoon ennemmän tai vähemmän suoraan liitettynä, mistä tulee mieleen joku naistutkijan todistelu KU:ssa. En löytänyt tuohon viitettä, mutta foorumilla tuokin pöyri. Sinänsä itse suhtaudun puoluelehtiin kevyesti ohitettavina julkaisuina, joten niillä ei ole sinällään minulle merkitystä tänä päivänä. Muistan kuitenkin omasta nuoruudestani sen painostavan vihan ja katkeruuden ilmapiirin, jonka aistin punaisesta lehdistöstä. Omassa kokemusmaailmassa vihapuheiden lähde ja niiden kääntäminen muiden syyksi on täten kokemusperäisesti ja historiallisesti todistettu punalehdistöön, jota demari nykyinen demokraatti myös minulle edustaa.

Tämän päivän tilanteessa on vain hämmästyttävää, hämmentävää ja pelottavaa se, kuinka edellinen ei enää rajoitukkaan puoluelehtiin eikä perinteisiin punalehtiin vaan läpi perinteisen vanhan puoluekentän ja ennenkaikkea itseään vapaaksi lehdistöksi kutsuva tiedonvälittäjä on suorastaan käsittämättömän yksiääninen, järjestelmällinen ja pitkäjänteinen tiedonvälittäjä aatteellisen filtterin läpi. Tuo rooli oli aiemmin varattu puoluelehdille, mutta hölmöähän se on julistautua puoluelehdeksi, jos haluaa olla uskottava ja vaikuttava eletyn historian valossa.

Sanotaan, että yksi kuva kertoo enemmän kuin tuhat sanaa ja minusta tämä on parasta näkemääni tähän mennessä aiheeseen liittyen toisesta ajankohtaisesta ketjusta koskien YLE:n tuottamaa ja julkaisemaa tv-ohjelmaa.

Onko tämä vanha HS-pläjäys jo linkitetty tänne? No laitetaan vielä kerran, klassikko jo syntyessään. Yksi todiste suomalaisen median mädännäisyydestä ja äärivasemmiston nuoleskelusta.

Hah hah! Selvä typo sattunut Pravdan toimittajalle. 

Jäsenen Blanc73 viestiinsä liittämä kuva ohessa. Jäsenen ruikonperä vastaus on ymmärrettävä helpottavuudessaan. "Filttereiden" käyttö on ollut kuitenkin sen verran järjestelmällistä ja pitkäaikaista niin maahanmuuton ongelmien kuin myös EU:n osalta, että itse en haluaisi odottaa enää yhtään kipinää tästä median synnyttämästä hankauslämmöstä vaan järkevien ihmisten tulisi jo lopettaa hankaaminen.

[Lauri Karppi]

Suomalaisessa yhteiskunnassa vihervasemmistolaisen ja sosialistisen puolueen vaatimuksesta mediassa on ajettu läpi Julkisen Sanan (neuvosto) Liiton ohjelma.

Luulen että olet käsittänyt JSN:n toiminnan hiukan väärin. Tulin alkuvuodesta valituksi yleisön edustajaksi siihen mukaan, ja olen ollut nyt kahdessa kokouksessa mukana. En ole havainnut vielä minkään sorttista kritisoitavaa, ja olen tarkkaan lukenut myös puheenjohtajapäätökset eli ne joita ei tuotu neuvoston käsittelyyn vaan puheenjohtaja on käsitellyt itsestäänselvinä.

Näen niin, että JSN näkee tärkeimmiksi tavoitteikseen vahtia, ettei kaupallinen ja toimituksellinen sisältö sekoitu (ettei artikkeleita voi ostaa lehteen vaan toimitus tekee jutut ja mainokset on erikseen), ja että tiettyjä perussääntöjä noudatetaan kun tehdään juttuja (jos henkilö tuodaan esille kielteisesti, on aihetta antaa samassa jutussa puolustautua tai ainakin julkaista myöhemmin vastine). Nämä tähtäävät siihen että tiedotusvälineet säilyttäisivät uskottavuutensa. Minä tiedostan myös uskottavuuden rapistumisen johdonmukaisen ja laajan asenteellisen uutisoinnin takia, mutta ei uutisoinnin monimuotoisuutta voi pakottaa. Uskon ja toivon että se tulee luonnollisesti, esimerkiksi Turkkilan nimeäminen on askel hyvään suuntaan.

Kaikki säännöt on tarkkaan listattu, eikä niitä ole edes hirveän montaa. Niitä kutsutaan journalistin ohjeiksi (JO). JSN voi käsittääkseni niitä tarvittaessa myös muuttaa. Mielelläni kuulisin kritiikkiä, jos joku sääntö on huono tai niitä tarvittaisiin lisää. Valtaosa Suomen mediasta on sitoutunut noudattamaan JO:ita, ja kokouksissa katsomme sitten onko niitä noudatettu. Ja tähän mennessä minulla ei tosiaan ole ollut mitään valittamista toimintatavasta. Jos JSN huomaa, että JO:ita on rikottu, on kyseinen tiedotuskanava velvoitettu julkaisemaan sitä koskevan päätöksen.

Eli vielä: Onko tässä listassa mielestäsi jotain vikaa? Jos on, niin mitä? Kiitos.
http://www.jsn.fi/journalistin_ohjeet/

[AuggieWren]

^ Journalistin ohjeiden suurin vika on siinä, että niitä ei pahemmin noudateta juuri niiden sisältämän ammatillisen ohjeistuksen kannalta. Miten esim. tämä toteutuu käytännön tiedonvälityksessä? Mielestäni hyvin heikosti, joskus/tiettyjen medioiden kohdalla ei ollenkaan.

15. Otsikoille, ingresseille, kansi- ja kuvateksteille, myyntijulisteille ja muille esittelyille on löydyttävä sisällöstä kate.

[Jouko]

Suomalainen "uutisointi" on yksisilmäistä touhua. Samat asiat kerrrataan samalla tavalla joka tuutissa. Kukaan ei harrasta tutkivaa journalismia jollei se liity jotenkin suvisteluun, mokutukseen tai mamutukseen positiivisessa mielessä. Meillä on liian raskas perinne neuvostoajoilta.

[Lauri Karppi]

^ Journalistin ohjeiden suurin vika on siinä, että niitä ei pahemmin noudateta juuri niiden sisältämän ammatillisen ohjeistuksen kannalta. Miten esim. tämä toteutuu käytännön tiedonvälityksessä? Mielestäni hyvin heikosti, joskus/tiettyjen medioiden kohdalla ei ollenkaan.

15. Otsikoille, ingresseille, kansi- ja kuvateksteille, myyntijulisteille ja muille esittelyille on löydyttävä sisällöstä kate.

JSN ei itse aktiivisesti etsi sääntörikkomuksia, vaan se käsittelee sille tulleita kanteluja. Jos siis näet kyseisen kaltaisen tapauksen, niin siitä vain rustaamaan, ei ole kovin vaivalloista. http://www.jsn.fi/kantelun_ohjeet/  Käsittelyn nopeuttamiseksi ja helpottamiseksi kannattaa laittaa mukaan kuva/-kaappaus ongelmakohdasta.

Mutta tämähän oli siis tapaus että itse sääntö on hyvä?

[Lauri Karppi]

Suomalainen "uutisointi" on yksisilmäistä touhua. Samat asiat kerrrataan samalla tavalla joka tuutissa. Kukaan ei harrasta tutkivaa journalismia jollei se liity jotenkin suvisteluun, mokutukseen tai mamutukseen positiivisessa mielessä. Meillä on liian raskas perinne neuvostoajoilta.

Olen pitkälti samaa mieltä. Mutta ei säännöillä voi pakottaa omaa ajattelua ja "originellien" juttujen tekemistä. Samalla tulisi kielletyksi aika iso osa keltaisten lehtien jutuista (katso käsätytön juhannusmenovinkit).

[siviilitarkkailija]

5. Journalistilla on mahdollisuus kieltäytyä tehtävistä, jotka ovat ristiriidassa lain, henkilökohtaisen vakaumuksen tai ammattietiikan kanssa.

Työttömyyskorvausruikuttajat vihervasemmistolaiselta kansalaispalkkapuolelta. Ovat elävä esimerkki julkisen sanan neuvostoliiton idealistisesta paskanjauhannasta. Näitä on paljon tällaisia ruikuttajia. Laiskaksi paskaksi ei synnytä. Siihen opiskellaan mediakoulussa.

[foliohattu]
-"Mä teen vaan kivoja juttuja enkä paskatöitä, kun ne on ristiriidassa mun henkilökohtaisen vakaumuksen kanssa eikä mun ammattietiikkani salli mun uutisoida kun kivoja vihervasemmistolaisia maailma-kylässä-juttuja. Ja kun kukaan ei lue eikä maksa mun jutuista mitään niin mää haluun kansalaispalkkaa...kansalaispalkkaa että voin ruikkia lisää vihervasemmistolaista mediapaskaa"[/foliohattu]

[AuggieWren]

^ Journalistin ohjeiden suurin vika on siinä, että niitä ei pahemmin noudateta juuri niiden sisältämän ammatillisen ohjeistuksen kannalta. Miten esim. tämä toteutuu käytännön tiedonvälityksessä? Mielestäni hyvin heikosti, joskus/tiettyjen medioiden kohdalla ei ollenkaan.

15. Otsikoille, ingresseille, kansi- ja kuvateksteille, myyntijulisteille ja muille esittelyille on löydyttävä sisällöstä kate.

JSN ei itse aktiivisesti etsi sääntörikkomuksia, vaan se käsittelee sille tulleita kanteluja. Jos siis näet kyseisen kaltaisen tapauksen, niin siitä vain rustaamaan, ei ole kovin vaivalloista. http://www.jsn.fi/kantelun_ohjeet/  Käsittelyn nopeuttamiseksi ja helpottamiseksi kannattaa laittaa mukaan kuva/-kaappaus ongelmakohdasta.

Mutta tämähän oli siis tapaus että itse sääntö on hyvä?

Juu, siis itse sääntö on hyvä. Ja useimmissa tapauksissa säännöt ovat hyviä.

Noista kanteluista: monesti on tullut mieleen, että eniten haluaisin tehdä kantelun kokonaisen uutisvälineen journalismista yleensä, esim. Iltalehden journalistin ohjeiden rikkomiset vuonna 2012 (näitä löytyy useita joka numerosta). Kantelun ohjeista saan sen kuvan, että ei voi tehdä muusta kuin yksittäisistä jutuista?

[Lauri Karppi]

Tähän asti on käsitelty yksittäisiä juttuja. Voitko antaa esimerkin missä asiaa ei voisi käsitellä yhden jutun tarkkuudella?

[AuggieWren]

Tähän asti on käsitelty yksittäisiä juttuja. Voitko antaa esimerkin missä asiaa ei voisi käsitellä yhden jutun tarkkuudella?

Ainahan voi käsitellä yhden jutun tarkkuudella. Pointtina ei kuitenkaan ollut yksittäiset toimittajan ohjeiden rikkomiset, vaan kokonaisuus, ts. sellaista kantelua ei ilmeisesti JSN käsittelisi, jossa kannellaan kokonaisen median journalismin luokattomuudesta (että toimittajan ohjeita rikotaan jossain mediassa säännönmukaisesti)?

[Mursu]

Suomalaisessa yhteiskunnassa vihervasemmistolaisen ja sosialistisen puolueen vaatimuksesta mediassa on ajettu läpi Julkisen Sanan (neuvosto) Liiton ohjelma.

Luulen että olet käsittänyt JSN:n toiminnan hiukan väärin. Tulin alkuvuodesta valituksi yleisön edustajaksi siihen mukaan, ja olen ollut nyt kahdessa kokouksessa mukana. En ole havainnut vielä minkään sorttista kritisoitavaa, ja olen tarkkaan lukenut myös puheenjohtajapäätökset eli ne joita ei tuotu neuvoston käsittelyyn vaan puheenjohtaja on käsitellyt itsestäänselvinä.

JSN on lehdistön elin ja se palvelee lehdistön asiaa. Sen tehtävä on vähentää lehdistöön kohdistuneita oikeustapauksia. Ide on, että loukattu osapuoli voi sitä kautta saada muodollisen hyvityksen loukkauksesta niin hän ei haasta oikeuteen ja vaadi konkreettista hyvitystä (siis rahaa). Toki osaltaan vi myös takana olla ajatus estää lainsäädännön tiukentaminen. Tässä tosin on riski, että näitä sääntöjä aletaan koodaamaan laeiksi.

Minusta kuitenkin ollaan menty metsään, kun ohjeisiin on kirjattu sellaista, ettei etnistä alkuperää saa mainita rikostapauksissa. Tämä estää monen asian käsittelyn lehdissä ja on siten sananvapauden vastaista. Journalistin ohjeet ymmärretään helposti journalistin säännöiksi, joiden taakse voi piiloutua.

[siviilitarkkailija]

Tähän asti on käsitelty yksittäisiä juttuja.

Mutta kun se JSN on vasemmistolaisen maailmankuvan vahvistin.

Näiden ohjeiden tavoitteena on tukea sananvapauden vastuullista käyttämistä joukkoviestimissä ja edistää ammattieettistä keskustelua.

Kenen vastuu? SKDL:stä karanneiden ex-puheenjohtajien käsitys vastuusta on aivan erilainen kuin niiden ihmisten jotka lukevat lehtiä.

Kun päätoimittajien aivopieruista voi lukea että etnonryhmäläisten tekemiä rikoksia vähätellään ja jätetään julkaisematta niin kyllä tässä voidaan kysyä että mikä on se vastuun käsite joka saa ihmiset tekemään näin. Varsinkin kun sensuroitujen rikosten seurauksena on toistettujen tekojen luonteen ja tekotapojen raaistuminen.

[Lauri Karppi]

Tähän asti on käsitelty yksittäisiä juttuja. Voitko antaa esimerkin missä asiaa ei voisi käsitellä yhden jutun tarkkuudella?

Ainahan voi käsitellä yhden jutun tarkkuudella. Pointtina ei kuitenkaan ollut yksittäiset toimittajan ohjeiden rikkomiset, vaan kokonaisuus, ts. sellaista kantelua ei ilmeisesti JSN käsittelisi, jossa kannellaan kokonaisen median journalismin luokattomuudesta (että toimittajan ohjeita rikotaan jossain mediassa säännönmukaisesti)?

En usko että valitusta käsittelevät sihteerit tai puheenjohtaja ymmärtäisi ajatustasi, en minäkään ymmärrä. Jos mielestäsi joka lehdestä löytyy JO:n rikkomisia, niin raportoi ihmeessä ne. Kyseessä on ns. häpeärangaistus lehdelle jos tulee langettava, eikä ne niitä halua.

[Lauri Karppi]

Minusta kuitenkin ollaan menty metsään, kun ohjeisiin on kirjattu sellaista, ettei etnistä alkuperää saa mainita rikostapauksissa. Tämä estää monen asian käsittelyn lehdissä ja on siten sananvapauden vastaista. Journalistin ohjeet ymmärretään helposti journalistin säännöiksi, joiden taakse voi piiloutua.

viitannet tähän?

26. Jokaisen ihmisarvoa on kunnioitettava. Etnistä alkuperää, kansallisuutta, sukupuolta, seksuaalista suuntautumista, vakaumusta tai näihin verrattavaa ominaisuutta ei pidä tuoda esiin asiaankuulumattomasti tai halventavasti.

Ei siinä kielletä etnisyyden mainitsemista rikosuutisessa. Mielestäni tuon pitäisi kattaa juuri tasoa "päissään tappaminen on kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre" olevat herjat.

edit:
Tarkemmin lukiessa tuo sääntö viitannee johonkin tiettyyn henkilöön. Eli ilmeisesti JO:n mukaan on sallittua herjata ihmisryhmää, mutta ei sallittua tehdä alatyylisiä huomautuksia nimetyn henkilön taustasta.