2012-01-03 IL: Soini Halla-aholle kohukirjan mukaan: "Älä valehtele!"

[Sivusta seuraaja]

Tiistaina ilmestynyt kirja Mäntyniemen pesänjakajat kertoo mielenkiintoisia yksityiskohtia politiikan kulisseista.

Kirja kertoo muun muassa, että Timo Soini (ps) kutsuu puoluetoverinsa Jussi Halla-ahon porukkaa kottaraisenpönttöön tuijottelijoiksi.

Kirjan mukaan Soini myös otti Halla-ahon tiukkaan puhutteluun, kun tämän Kreikan kriisiä käsitelleestä blogikirjoituksesta nousi kohu.

- Älä valehtele, Soinin kerrotaan laukaisseen Halla-aholle.

- Sinulla on korkeampi älykkyysosamäärä kuin minulla, eikä minullakaan kovin pieni ole. Tottakai sinä tiesit, mitä kirjoitit, Soini katkaisi Halla-ahon selitysyritykset kirjan mukaan.

Presidentinvaaleihin Soinin oli kirjoittajien mukaan pakko lähteä ehdokkaaksi.

- Perussuomalaiset on kuin polkupyörä. Sitä on poljettava koko ajan eteenpäin, muuten se kaatuu.

Soini kuitenkin tyrmää kirjan väitteitä Iltalehdelle tuoreeltaan. Esimerkiksi väitteet kottaraisenpönttöpuheista eivät hänen mukaansa pidä paikkaansa.

- En ole sanonut niin halla-aholaisista enkä Suomen Sisusta, vaan sellaisista henkilöistä, jotka kirjoittavat nettiin nimimerkillä. Niitä olen sanonut kottaraisenpönttöön tuijottajiksi. Halla-aho kirjoittaa aina omalla nimimerkillään ja se on selkärankaista toimintaa, eikä minulla ole siitä mitään sanottavaa, Soini sanoo Iltalehdelle.

Kirjan toinen kirjoittaja Pekka Ervasti kuitenkin vakuuttaa, että faktat pitävät. Ervasti kirjoitti kirjan yhdessä toisen politiikan toimittajan Timo Haapalan kanssa.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012010315037021_uu.shtml

[foobar]

Soinin kanta anonymiteetin perusarvouteen keskustelussa vaikuttaa lähtevän liikkeelle jostain samanlaisista intresseistä kuin kaikilla muillakin niskan päällä olevilla poliitikoilla. Valitettavasti.

[AstaTTT]

Halla-aho kirjoittaa aina omalla nimimerkillään ja se on selkärankaista toimintaa, eikä minulla ole siitä mitään sanottavaa, Soini sanoo Iltalehdelle.

Eiköhän jokainen kirjoita omalla nimimerkillään - nimimerkkivarkaudet ovat aika harvinaisia kuitenkin. 

[Rapsakka Rapu]

Kiinnostaa tietää ketä kirjan kirjoittajat ovat käyttäneet lähteenään.

[JoKaGO]

Kiinnostaa tietää ketä kirjan kirjoittajat ovat käyttäneet lähteenään.

& co.

[Sivusta seuraaja]

Tuo kottaraispönttöön tuijottelu taitaa olla kotoisin tuosta Pressiklubi-ohjelmasta vuodelta 2009. Alkaen 8.20.

http://www.youtube.com/watch?v=z8jtGZOE0kU&feature=related

[foobar]

Jännää muuten uutisoida väitteitä joiden faktuaalisuus asetetaan samassa artikkelissa kyseenalaiseksi ilman mitään näyttöä siitä, että väitteiden esittäjällä olisi parempi todistusaineisto. Olisiko jopa hieman tarkoitushakuista?

[herra 4x]

Soinin kanta anonymiteetin perusarvouteen keskustelussa vaikuttaa lähtevän liikkeelle jostain samanlaisista intresseistä kuin kaikilla muillakin niskan päällä olevilla poliitikoilla. Valitettavasti.

Mikäli sitaatti on oikea, niin aivan, valitettavasti. Kuitenkin nimimerkillä kirjoittaminen ei ole synti, ei rikollista, eikä merkki argumentoinnin vajavaisuudesta. Soinihan on kyllä antanut silloin tällöin tähän viittaavaa signaalia, ja aina se on minulla särähtänyt korvaan. En käsitä miksi asian A sanojan henkilöllisyys olisi missään tekemisissä asian A käsittelyn kanssa. Koko ajan kiristyvä sananvapauslainsäädäntö ja  sen tulkinta ei ole sekään omiaan kannustamaan ihmisiä esiintymään niin sanotulla "omalla nimellään". Jota kukaan täysjärkinen ei kuitenkaan pidä todellisena nimenä ilman todisteita.

Kunnioitan toki omalla nimellään esiintyviä. Mutta kun asioista puhutaan, ei ole väliä kuka sanoo, sotua ei kysytä. Ilman muuta esimerkiksi Halla-ahon esiintyminen omana itsenään on kunnioitettavaa ja mahtavaa oman elämän likoon lyömistä. Mutta jos puhutaan keskustelusta, ainakin itse arvostan faktapohjalta, en nimen perusteella.

Kirjan nimi "Mäntyniemen pesänjakajat" on surkea imitaatio historiasta. Kirjan funktio lienee olla yksi aalto Ps-puolueen vastaisessa rauhanaatteessa.

[elven archer]

Luulisi, että tuollaiset puhuttelut ovat kahdenkeskisiä? Hyvä johtaja nimittäin ei esim. koskaan nolaa alaisiaan toisten edessä. Miten siis nämä sitaatilta kovasti näyttävät faktat ovat päätyneet kohukirjaan? Vai ovatko ne sellaisia "faktoja", joihin suurin osa suomalaisista toimittajista on erityisesti Halla-ahoon liittyvässä uutisoinnissa erikoistunut?

[LW]

- Älä valehtele, Soinin kerrotaan laukaisseen Halla-aholle.

- Sinulla on korkeampi älykkyysosamäärä kuin minulla, eikä minullakaan kovin pieni ole. Tottakai sinä tiesit, mitä kirjoitit, Soini katkaisi Halla-ahon selitysyritykset kirjan mukaan.

No, varmaan onkin... Vaan arvostelukyky, ja etenkin viisaan poliitikon tapa miettiä julkisia sanomisiaan kahteen kertaan, lienevätkin sitten toinen juttu. Luontaisella vastarannankiiskellä ja polemiikalla eduskuntaan nouseella nuo eivät ole usein kovin kaksisissa kantimissa.

Sinänsä ei ole välttämättä pitkällä tähtäimellä mikään paha juttu, että suomalaisten nuivien perustajahahmo olisi myös kaikin puolin niin pätevä ja vailla vakavia virheitä, että hän voisi näistä kaikista kasvavan arvovallan nojalla nuijia maahan kaikki haastajansa. Hyvin organisoitu järjestö (vaikka puolue), jonka koko johtoporras on pätevää porukkaa, voittaa kyllä Suuren Johtajan vetämän organisaation. Eikä muuten vähiten sen takia, että järjestön, jolla on erinomainen johtaja, ei tarvitse kehittää organisaatiotaan, tai kasvattaa yleisesti ottaen osaavaa johtoa, ja itse asiassa tällainen johtaja usein aktiivisesti toimii tällaista kehitystä vastaan pitääkseen langat omissa käsissään.

Perussuomalaiset tai puolueen nuiva siipi eivät tietenkään vielä ole alkuunkaan hyvin organisoitu järjestö, eikä näillä ole mitään yleisesti pätevää johtoporrasta (edes nykyeurooppalaisen poliitikan mittatasolla), eikä kehitys tuota kohden tapahdu myöskään itsestään.

Tällaista huutoa nurkasta tällä kertaa.

[Jussi Halla-aho]

En minä ainakaan ole ollut läsnä tuollaisessa keskustelussa. Kalibroinnin kannalta on tietysti mukava törmätä väitteeseen, jonka yksiselitteisesti tietää valheeksi. Siltä pohjalta voi arvioida kirjan muidenkin juorujen luotettavuuden.

En usko, että erästä turpeaa ja pahansuopaa kiitospäivänkalkkunaa (jolla en viittaa Soiniin) on tarpeen epäillä lähteeksi. Ervastin vaalien alla SK:ssa julkaistussa, allekirjoittanutta käsitelleessä jutussa oli paikkansapitävää materiaalia suunnilleen yhtä paljon.

[Haplotaxida]

Soinin kanta anonymiteetin perusarvouteen keskustelussa vaikuttaa lähtevän liikkeelle jostain samanlaisista intresseistä kuin kaikilla muillakin niskan päällä olevilla poliitikoilla. Valitettavasti.

Tai sitten kyse on ikivanhasta asennoitumisesta, joka hivenen nihkeästi päivittyy vastaamaan nykyajan tarpeita. Soinin kanta on tullut aikaisemminkin selväksi:

Se mikä on vihapuhetta, on aika vaikeasti määriteltävissä. Perussuomalaisiin on välillä lyöty leimoja, joita voi sanoa vihapuheeksi ja maahanmuuttokritiikissäkin voi tapahtua ylilyöntejä. Sellainen puhe ei ole kuitenkaan hyväksyttävää tai oikein. Lähden siitä, että jos minulla on jotain sanottavaa, teen sen omalla nimellä ja kasvoilla. Se on aina luihuilua nimimerkin suojista esittää kovia mielipiteitä.

- Soini: Suomen poliitikot käyttävät hyväkseen Norjan tragediaa (28.7.2011, Yle)

Tuossa voi hyvin nähdä sukupolvien välisen kuilun, kuin myös monessa sopassa keitetyn poliitikon ja rivikansalaisen välisen, jonka vuoksi Soini ei kenties näe sonnattomuuden merkitystä vähemmän riepotellulle nimimerkille. Kaikkinaisen anonymiteetin purkaminen – varsinkin tunteita herättävillä keskustelupalstoilla tunteita herättävissä aiheissa - muodostaa yksityiselle sukankuluttajalle yleisemmin ottaen erinäisiä uhkia, kuin positiivisia mahdollisuuksia – jollei nyt politiikkaan tms. ole lähdössä.

[Parsifal]

- Älä valehtele, Soinin kerrotaan laukaisseen Halla-aholle.

- Sinulla on korkeampi älykkyysosamäärä kuin minulla, eikä minullakaan kovin pieni ole. Tottakai sinä tiesit, mitä kirjoitit, Soini katkaisi Halla-ahon selitysyritykset kirjan mukaan.

No, varmaan onkin... Vaan arvostelukyky, ja etenkin viisaan poliitikon tapa miettiä julkisia sanomisiaan kahteen kertaan, lienevätkin sitten toinen juttu.

Minun nähdäkseni arvostelukyky petti lähinnä siinä, että Halla-aho yliarvioi toimittajanplanttujen älykkyyden ja huumorintajun. "Kai tämän heiton nyt kuka tahansa ymmärtää vitsiksi?" No, eipä näköjään ymmärrä...

[jumahul]

Soinin kanta anonymiteetin perusarvouteen keskustelussa vaikuttaa lähtevän liikkeelle jostain samanlaisista intresseistä kuin kaikilla muillakin niskan päällä olevilla poliitikoilla. Valitettavasti.

No eiköhän tässä ole kysymys siitä, että silloin myös vastaa niistä kuuluisista ylilyönneistä omalla nimellään.

Kaikkia Suomi24-neekerihuutelijoitahan tituuleerattiin perussuomalaisiksi yhdessä vaiheessa.

[Sanglier]

Pääasia että saadaan kymmenen sivun Soini-bashing aikaan.

[Sivusta seuraaja]

En minä ainakaan ole ollut läsnä tuollaisessa keskustelussa. Kalibroinnin kannalta on tietysti mukava törmätä väitteeseen, jonka yksiselitteisesti tietää valheeksi. Siltä pohjalta voi arvioida kirjan muidenkin juorujen luotettavuuden.

Ennakkoäänestyksen alkuun on aikaa nyt viikko. Muutoinkin tästä lähtien tuleviin lehtijuttuihin kannattaa suhtautua erityisellä skeptisyydellä.

[Rapsakka Rapu]

En minä ainakaan ole ollut läsnä tuollaisessa keskustelussa. Kalibroinnin kannalta on tietysti mukava törmätä väitteeseen, jonka yksiselitteisesti tietää valheeksi. Siltä pohjalta voi arvioida kirjan muidenkin juorujen luotettavuuden.

En usko, että erästä turpeaa ja pahansuopaa kiitospäivänkalkkunaa (jolla en viittaa Soiniin) on tarpeen epäillä lähteeksi. Ervastin vaalien alla SK:ssa julkaistussa, allekirjoittanutta käsitelleessä jutussa oli paikkansapitävää materiaalia suunnilleen yhtä paljon.

Kysymykseni ei ole tyhmä, vaan yksinkertainen: Miksi tällaista väitetään jos sitä ei ole tapahtunut? Siis että onko tällä väitteellä muuta syytä olla olemassa kuin torpedoida Soinin presidentinvaalikampanjaa?

Kuluneen vuoden aikana olen lukenut useita lehtijuttuja joissa on ollut tarkoitus vääntää juopaa Soinin ja Halla-ahon väliin ja joka ainoa kerta vastaus on ollut sama - mitään juopaa ei ole. Jos juopa kuitenkin olisi olemassa, se on peitetty molempien osapuolten yhteisestä sopimuksesta, mikä taas saa miettimään että mikä se sellainen juopa on joka ei haittaa osapuolten toimimista ja työskentelemistä yhdessä.

[Rapsakka Rapu]

- Älä valehtele, Soinin kerrotaan laukaisseen Halla-aholle.

- Sinulla on korkeampi älykkyysosamäärä kuin minulla, eikä minullakaan kovin pieni ole. Tottakai sinä tiesit, mitä kirjoitit, Soini katkaisi Halla-ahon selitysyritykset kirjan mukaan.

No, varmaan onkin... Vaan arvostelukyky, ja etenkin viisaan poliitikon tapa miettiä julkisia sanomisiaan kahteen kertaan, lienevätkin sitten toinen juttu.

Minun nähdäkseni arvostelukyky petti lähinnä siinä, että Halla-aho yliarvioi toimittajanplanttujen älykkyyden ja huumorintajun. "Kai tämän heiton nyt kuka tahansa ymmärtää vitsiksi?" No, eipä näköjään ymmärrä...

Vanhan jankkaamista, mutta minusta Jussin panssarikaustin käynnistänyt lausunto ei ollut vitsi vaan lakoninen toteamus demokratian alennustilasta Kreikassa erityisesti ja länsimaissa ylipäätään. Toimittajat taas halusivat nähdä viestin toivomuksena.

[LW]

Minun nähdäkseni arvostelukyky petti lähinnä siinä, että Halla-aho yliarvioi toimittajanplanttujen älykkyyden ja huumorintajun. "Kai tämän heiton nyt kuka tahansa ymmärtää vitsiksi?" No, eipä näköjään ymmärrä...

Vaikka asia olisi noin, se olisi jo ihan oikeasti ihan kohtalaisen kokoinen arvostelukyvyn pettäminen. Toimittajat eivät sinänsä ole välttämättä tyhmiä, mutta varsin usein se älykkyys kohdistuu lähinnä siihen, että mitenkäs tästä nyt revitään mahdollisimman raflaava lööppi tai moraalipaniikki? Kansanedustajan nyt oikeasti pitää pystyä joko siihen, että hän elää sen kanssa, tai käyttää sitä hyväkseen. Halla-aho on ollut usein todella lahjakas jälkimmäisessä, mutta nyt ei yksinkertaisesti ole enää mahdollista jatkaa yhtä nopeaa rynnistystä eteenpäin, ja pitäisi pystyä myös edelliseen. Se vähän tökkii.

Kaikki muuten eivät olleet täälläkään samaa mieltä, onko kyseessä a) aivopieru, b) vitsi, tai c) ihan fiksu huomio todella huonosti muotoiltuna (minun valintani). Sinänsä se, että näppäimistö käy joskus aivoja nopeammin ei ole mikään niin iso synti, jonka ei voisi näin äänestäjänä laskea painavan vaakakupissa muidenkin huonojen puolten kanssa siltikin vähemmän kuin ne hyvät.

En minä ainakaan ole ollut läsnä tuollaisessa keskustelussa. Kalibroinnin kannalta on tietysti mukava törmätä väitteeseen, jonka yksiselitteisesti tietää valheeksi. Siltä pohjalta voi arvioida kirjan muidenkin juorujen luotettavuuden.

Mielenkiintoista. Onkohan tässä nyt sitten kyse antiikin historioitsijoiden tapaisesta puheiden keksimisen perinteestä, jossa vedetään hatusta suunnilleen oikean tyylinen ja kirjoittajan mielestä oikeita teemoja korostava puhe, vai ihan silkka valehtelu? Jälkimmäinen vaihtoehtokaan ei tosiaan yllättäisi, ottaen huomioon joidenkin epätoivoisen tarpeen löytää hirveitä jakolinjoja persujen sisältä.

[Jussi Halla-aho]

Kysymys siitä, miksi tuollainen väite esitetään, on ihan hyvä. Itse pidän todennäköisimpänä, että tekijät nyt vain pienuuttaan ja selkärangattomuuttaan panevat omiaan. Toinen vaihtoehto on, että särkynyttä informaatiota on syöttänyt heille joku, joka oli läsnä aihetta käsitelleessä ryhmäkokouksessa. Missään muualla en ole Soinin kanssa asiasta puhunut, en kaksin enkä seurassa.

Ryhmäkokouksessa oli asiallinen ilmapiiri, eikä siellä kukaan huutanut kenellekään tai keskeyttänyt ketään.

[Tuomas2]

Pääasia että saadaan kymmenen sivun Soini-bashing aikaan.

Tuskimpa tuohon on tarvetta kun sekä Soini että Halla-aho kiistivät väitteen.

Kiinnostaisi tietää kuinka paksua s*ntaa voisi halutessaan syöttää toimittajille nimettomänä lähteenä jotta & Co. julkaisisivat sen totuutena.

Pääsisiköhän etusivuille jos väittäisi (100% varmasti) nähneensä ss-tatuoinnin Halla-ahon kyljessä tai vastaava sellaisenaan läpi skuupiksi (tottakai varustettuna maininnalla ettei edustaja Halla-aho halunnut kommentoida väitettä)?

[Ari-Lee]

Kivasti näillä keskusteluilla viedään huomio pois olennaisista yhteiskunnallisista asioista. Ja eliitti kiittää.

[nuiv-or]

Kivasti näillä keskusteluilla viedään huomio pois olennaisista yhteiskunnallisista asioista. Ja eliitti kiittää.

Ja uskovaiset suvikset jotka näkevät otsikon jossain amppareissa yhdistävät tämän uutisen aiempaan "hajoaako persut soinilaisiin ja halla-aholaisiin" -juttuun. Tätä varmasti jo käytetään argumenttina facebookeissa yms. tiedostavien jutuissa.

[Maastamuuttaja]

Media valehtelee aina. Miksiköhän tämäkin vanha juttu piti julkaista uudelleen samalla vääristellen Soinin ja Halla-ahon keskustelun sananvalintoja?

Ervasti vaikuttaa tyypilliseltä omaan fiksuuteensa tukehtumassa olevalta toimittajalta, jonka on valehdeltava jutuissaan voidakseen maksaa asuntolainansa korot.

[Pakkoanonyymi]

Vanhan jankkaamista, mutta minusta Jussin panssarikaustin käynnistänyt lausunto ei ollut vitsi vaan lakoninen toteamus demokratian alennustilasta Kreikassa erityisesti ja länsimaissa ylipäätään. Toimittajat taas halusivat nähdä viestin toivomuksena.

Sana "vitsi" on laajennettu tarkoittamaan kaikkea mikä sisältää jollain tavalla ironista, sarkastista, lakonista tms. tyylilajia. Minusta se olisi ollut vitsi, jos Jussi olisi oikeasti toivonut niitä panssareita ja sitten myöhemmin todennut, että se oli vitsi, läpällä vaan sanoin. Se olisi kyllä ollut typerä ja mauton vitsi.

Osa toimittajista ymmärsi tuon varmaan tahallaan väärin, mutta on myös mahdollista, että osa piti aivan mahdollisena, että Jussi toivoo panssareita. Demonisointi on mennyt niin pitkälle, että jotkut todella uskovat tuohon omaan propagandaansa, ja heille olisi täysin loogista, että Jussi vaatii panssareita kadulle. Hulluinta tässä on tietysti se, että nuo uskomukset vain vahvistuvat causti caustilta, kunnes meillä todella on Suomessa kaksi todellisuuskäsitystä, jotka molemmat uskovat toisistaan ihan mitä tahansa, ja jotka pitävät toisiaan lähinnä mielisairaan harhaisina.

[elukka]

Ervastin kirjoitukset ovat panneet päähäni jo kauan sitten idean, että panen boikottiin SK:n kuten aiemmin tein pravdalle.

Ervasti julkaisee juttujaan mielellään mm. Jaakko Laakson kanssa....

[Bored.]

Media valehtelee aina. Miksiköhän tämäkin vanha juttu piti julkaista uudelleen samalla vääristellen Soinin ja Halla-ahon keskustelun sananvalintoja?

Eiköhän sen tarkoitus ole ensinnäkin myydä kyseistä opusta "kohulla" ja toiseksi sitten saada Soinin energiaa (ja aikaa) kulumaan hukkaan, kun kaiken maailman tenteistä ja haastatteluista voidaan napata siivu sisäisten kuviteltujen (= toivottujen) erimielisyyksien setvimiseen.

[desperaato]

Olenko minä ainoa, joka ei näe tuossa oletetussa Soinin ja Halla-ahon keskustelussa mitään ihmeellistä? Siis täysin riippumatta siitä, sanottiinko noin vai ei.

Et.

Paljon suurempi uutinen tuossa Ervastin kirjassa oli minulle se, että presidentti Tarja Halonen onkin aika sässärä ämmä.  Sitä en olisi ikinä arvannut.

Sässärä?



Turpee kalkkuna = porvoolainen toimittaja ?

Oli tai ei niin vastenmielinen akka on kuitenkin.

[Tommi Korhonen]

A) Olisi hienoa jos Soini olisi tunnustanut Jussin aseman noinkin hyvin. Tosin tuo ei ole Soinimainen letkautus ja Jussi kiistää että niin olisi tapahtunut... :-/ Itse asiassa todennäköistä ettei ole tapahtunut, koska Soini ei kyllä edes tuttujen edessä retostelisi omalla älykkyydellään, vaan sanomisillaan.
B) On SÄÄLI jos SK (Suomenkuvalehti, onhan?) valehtelee. Se on mielestäni ollut yksi ainoita oikeita journalistisia lähteitä Suomessa. Olen arvostanut lehteä ihan älyttömästi. :-/
C) Tottakai, kuten tämäkin lööppi todistaa, media tekee vain roskaa eikä puhu asiasta! :-(
D) Voi kun Suomessa puhuttaisiin lehdistössä oikeista, merkittävistä ja Suomen kannalta kriittisistä asioista. Ymmärtäisin että 70% tapauksissa puhutaan keltaisista jutuista, mutta että missään ei puhuta faktoista ja merkittävistä asioista. En olisi uskonut että lehdistö on niin sopulia niin sopulia.

[Kukko]

Saatan tietysti olla aivan hakoteillä, mutta mulle päällimmäisin mieleen tuleva vaikutelma tämän kirjan esittelystä ei ole se, että kyseessä olisi täysin dokumentaarinen teos. Päinvastoin.

http://www.otava.fi/kirjat/tieto/2012/fi_FI/mantyniemen_pesanjakajat/

Valintaopas kertoo, mitä olet aina halunnut tietää presidenttiehdokkaista, mutta et ole uskaltanut kysyä

Mäntyniemen valtias vaihtuu 2012, kun kaksi kautta äksyillyt Tarja
Halonen siirtyy syrjään. Tasavallan johtopaikasta taistelee mm.
kerran kieltäytynyt ja kerran hävinnyt fakkijuristi Sauli Niinistö
(kok). Iso Rölli Paavo Lipponen (sd) lähti kisaan demokratian puolesta
ja ankeita eläkepäiviä vastaan.

Uskookohan keputaata Paavo
Väyrynen edes kolmannella kerralla? Ison Jytkyn isä Timo Soini (ps) on mukana jo virkansa puolesta. Harjoitusvastustajina nähdään muutama pikkupuolueen Idols-tähti. Näillä mennään!

(http://www.otava.fi/kirjat/tieto/2012/fi_FI/mantyniemen_pesanjakajat/_files/86692594988289198/default/mantyniemen_pesanjakajat.jpg)