Todellista syrjintää ja suvaitsemattomuutta Suomessa

[Konnetaabeli]

Törmäsin tähän kirjoitukseen kirkon Kotimaa24-palstalla, mikä sekin on profiililtaan kovin persuvastainen. Tämä kirjoittaja yrittää kiinnittää huomiota outoon poliittiseen vainoon mihin maamme suvaitsevaisto räikeästi syyllistryy:

SalmeKaikusalo kirjoittaa:

"Eilen kuulin uusimmasta syrjinnän muodosta katsellessani TV:stä ohjelmaa, jossa Harakka haastatteli Pirkko Ruohonen-Lehneriä. Kävi ilmi, että Lehnerin puoliso oli menettänyt työpaikkansa, koska vaimo on perusuomalaisten eduskuntaryhmän puheenjohtaja.

Samoin joku toinen perussuomalainen ei ollut saanut Lapissa työpaikkaa jostain sosiaalialan toimesta, vaikka oli ollut ainoa hakija. Epäämisen syy oli, että hakija on perussuomalainen.

Samoin jotakuta perussuomalaista oli uhkailtu pankkiasioiden vaikeutumisella, jos hän kertoo avoimesti olevansa perusuomalainen.

Kaikki boikotoinnin kohteeksi joutuneet oavt kunniallisia kansalaisia. Heidän "vikansa" on se, että he kuuluvat lailliseen puolueeseen, mikä on yleisesti hyväksytyn ilmapiirin mukaan hyväksytty syrjinnän kohteeksi.
Tämä kävi ilmi ko. haastattelusta.

Missä kulkee syrjinnän raja? Nyt joku vastaa kuten monesti ennenkin, että "sitä saa, mitä tilaa". Mutta esim. edellä mainitut ulkomaiset tai kotimaiset henkilöt eivät ole tilanneet mitään, vaan halunneet elää ihmisinä ihmisten joukossa maassa, joka pitää itseään kristittynä.

Mitä merkitsee sana oikeusvaltio? "

Aiheellinen kysymys tuo, mihin Salme lopettaa.

[Marko Parkkola]

Ruotsissahan tilanne on käsittääkseni vieläkin pahempi. Oliko jo fyysisesti käyty kiinni? Ainakin irtisanomista ym. "pienempää" syrjintää on harjoitettu. Suvaitsevanen on fasisti.

[Brandöt]

Ilmeisesti oikeusvaltion perusperiaatteet eivät merkitse juuri mitään, koska kyllä poliittista syrjintää (paljon) tapahtuu. Siinä missä suosimista poliittisen / uskonnollisen kannan tai mielipiteen vuoksi myös tapahtuu.

Pätevin tehtävään ei suinkaan aina saa paikkaa, vaan paikka täytetään huomattavan usein ns. suhteilla - etenkin pienemmillä paikkakunnilla (missä kilpailu muutenkin kovaa) tämä korostuu.

[Arto Tuhkamuna]

Täyttä paskaa.

Jokuvaltuutettu?

[Iloveallpeople]

Keskustalaiset tekee tuota kunnissa kaikille muillekin kuin vain perussuomalaisille. On tehnyt jo vuosikymmeniä.

[Jouko]

Keskustalaiset tekee tuota kunnissa kaikille muillekin kuin vain perussuomalaisille. On tehnyt jo vuosikymmeniä.

Minä allekirjoitan tuon. Kepuvaltaisissa kunnissa toiminta on täysin häikäilemätöntä. Nyt ovat siitä maksaneet kalliisti ja saavat maksaa vielä lisää.

[junakohtaus]

Minäkin olen käsittänyt, että oleellista ei ole perussuomalaisuus vaan ei-kepulaisuus. Hyvä tietysti jos asia lopultakin alkaa nousta puheeksi.

[Emo]

Syrjinnän vähättely sillä perustein, että "näin kepulaiset ovat aina tehneet", on mielenkiintoinen näkökulma.

Voiko tuolla samalla kepukortilla vähätellä kaikkea muutakin syrjintää, vai mitätöidäänkö sillä vain persuihin kohdistuva syrjintä?

[junakohtaus]

Mä en ainakaan tarkoita sitä vähätellä. Kaikkea muuta, kepudiktatuuri on todella syväpoikittainen asia.

[Maatiaisjuntitar]

Itselläni ainakin on sellainen fiilis, että perussuomalaisuutensa kannattaa pitää salassa kaikissa tilanteissa.
Eikä tällä ole mitään tekemistä varsinaisen puoluepolitiikan kanssa, vaan jollain tapaa PS:n kannattajia pidetään suurinpiirtein yhteiskunnan pohjasakkana. Asenneilmasto nyt vaan on sellainen... 

[l'uomo normale]

Itselläni ainakin on sellainen fiilis, että perussuomalaisuutensa kannattaa pitää salassa kaikissa tilanteissa.
Eikä tällä ole mitään tekemistä varsinaisen puoluepolitiikan kanssa, vaan jollain tapaa PS:n kannattajia pidetään suurinpiirtein yhteiskunnan pohjasakkana. Asenneilmasto nyt vaan on sellainen... 

Kun oikeastaan sattuu jo kuulumaan yhteiskunnan pohjasakkaan, niin eipä ole huolta enää.

[Emo]

Mä en ainakaan tarkoita sitä vähätellä. Kaikkea muuta, kepudiktatuuri on todella syväpoikittainen asia.

Kepudiktatuurikunnasta olen itsekin (ent. kokoomuslaisena nyk.persuna) lähtöisin, joten tiedän ongelman. Se on laaja. Mutta tuo persuvaino on eri asia, samoin se vaino mihin ruotsidemokraatit ovat Ruotsissa törmänneet. Tämän syrjinnän taustalla on SUVAITSEVAISUUS, ja jokainen täällä tietää kertomattakin mitä sen suvaitsevaisuuden taustalla on 

[standardi]

Kepujen mafiatyylinen toiminta kuntapolitiikassa kuulostaa hyvin tutulta. Eräs opettajani joutui jättämään korkean asemansa, koska hänen toimenkuvaansa ei kuulunut järjestäytyneen työpaikkakiusaamisen kestäminen.

[JR]

Jaa. Täällä Etelä-Suomessa, missä Kokoomus pitää valtaa, syrjii Kokoomus kaikkia mahdollisia muita tahoja. Menkääpäs muuten jossain etelän isossa työpaikassa mainostamaan, että aiotte äänestää Väyrystä.
Minun kotikunnassani Kepu on ainoa moraalinvartija.

[pigeon]

"Hyvät ihmiset" ovat ehdottomasti vaarallisempia kuin "pahat ihmiset". "Hyvä ihminen" voi olla armoton sellaisille kanssakulkijoille, joiden maailmankatsomus ei sovi hyvän ihmisen malliin.
Keskiajan inkvisiittorit, löytöretkeilijöiden mukana kulkeneet kirkonmiehet ja historian monet muut vaikuttajat, ovat uskoneet ja onnistuneet uskottelemaan toisillekin, että vain heidän edustamansa arvot ovat oikeita. Järkähtämätön oikeassaolemisen tunne on sokaissut myötätunnon toisinajattelijoita kohtaan ja sen vuoksi "hyvä ihminen" on ollut valmis kiduttamaan ja tappamaan epäkurantit yksilöt joukoistaan ilman pienitäkään omantunnon pistosta.
"Hyvän ihmisen" arvomaailmassa toisinajattelija on alempiarvoisempi jota ei siten tarvitse kohdella tasa-arvoisesti tai hänet pitää saattaa "hyvien" arvomaailmaan tarvittaessa väkivalloin. Inkvisiition aikaan se tapahtui kiduttamalla, nykyisin eristämällä, häpäisemällä ja julkisella väheksynnällä.
   
Suomen "hyvien ihmisten" presidenttiedokkaina ovat Paavo Arhinmäki ja  Eva Biaudet. Jälkimmäinen ei näe mitään ristiriitaa siinä, että on itse puoliksi umpisuomenkielistä sukua, puhuu vakuuttavasti kaksikielisyyden arvoista, mutta omassa perheessään puhutaan lapsille vain ruotsia. Eikä siinä hänen mielestään ole mitään ihmeellistä.

[Vinyylihanska]

http://areena.yle.fi/video/1325176874761

Harakan vieraana: Pirkko Ruohonen-Lerner

Perussuomalaisten eduskuntaryhmän puheenjohtaja on joutunut kovaan paikkaan. Miten paimentaa omapäistä joukkoa, jota skandaalit vainoavat? Miten vastata vastuuseen, johon kansa vaaleissa velvoitti? Mikä auttaa jaksamaan?

[JR]

Kyllä minustakin "kirkonmiesten edustamat arvot" ovat parempia, kuin "hyvien ihmisten arvot". Turha tuota inkvisitiota on niin paljon mainostaa tässä yhteydessä, se on mitättömän pieni ilmiö.
Löytöretkeilijöitten mukana kulkeneet kirkonmiehet vain kulkivat mukana ja raportoivat usein kotimaahansa varsin rehellisesti, mitä missäkin tapahtui. Katolisen kirkon arkistoista varmaan löytyy jos minkälaista dokumenttia ja välillä niitä on telkkaridokkareissa käsiteltykin.

[Marko Parkkola]

Kyllä minustakin "kirkonmiesten edustamat arvot" ovat parempia, kuin "hyvien ihmisten arvot". Turha tuota inkvisitiota on niin paljon mainostaa tässä yhteydessä, se on mitättömän pieni ilmiö.

Tiedän vain Espanjan inkvisitiosta ja siinä ei ollut taustalla mitään hyvää, eikä kovin pientäkään. Inkivisition saivat aikaan Espanjan kuningaspari, joka pelkäsi menettävänsä vallan jatkuvien kapinoiden takia. He pyysivät paavilta luvan perustaa valtion alainen inkvisitiolaitos, johon paavilla ei olisi nokan koputtamista.  Inkvisitiota käytettiin siis vallan pönkittämiseen, että myös rahankeruuseen (uhrien varat takavarikoitiin), sekä myös aitoon rasismiin. Espanjasta hävitettiin tai karkotettiin muslimit ja juutalaiset. Paavi yritti jossain välissä tulla väliin ja keskeyttää toimet, mutta Espanjaa ei kiinnostanut. Meininki jatkui enemmän tai vähemmän aktiivisesti Napoleoniin asti.

[Papa Noel]

KePu-Kokoomuksen inkvisitiolaitos murenee vasta ensi syksyn kunnallisvaali-Jytkyssä.

[Lahti-Saloranta]

Kuntatasolla tämä syrjintä näkyy juuri positiivisen syrvinnän kääntöpuolena. Kunnan johtaviin virkoihin valitaa sopivin eikä suinkaan pätevintä. Usein valinnan suorittaa kunnanjohtaja kunnanhallituksen toimiessa kumileimasimena. Kunnanjohtajan etuhan on jos virkakunta muodostuu tarpeeksi tyhmistä joo joo miehistä ja naisista. Nämä suojatyöpaikasta nauttijat eivät siten ymmärrä tai uskalla ruveta toppuuttelemaan kunnanjohtajan visioita.

[Suvaitsevainen Vihreä]

Itselläni ainakin on sellainen fiilis, että perussuomalaisuutensa kannattaa pitää salassa kaikissa tilanteissa.
Eikä tällä ole mitään tekemistä varsinaisen puoluepolitiikan kanssa, vaan jollain tapaa PS:n kannattajia pidetään suurinpiirtein yhteiskunnan pohjasakkana. Asenneilmasto nyt vaan on sellainen... 

Näin on. Itse ainakin korkeintaan vitsailen persuista. Vaatii todellista selkärankaa ja kansalaisrohkeutta myöntää olevansa persu ja vastustavansa mamutusta, pakkoruotsia ja kaikkea muutakin pahaa.
Suvaitsevaisten suvaitsemattomuus persuja kohtaan on käsittämättömän fanaattista.

[JR]

Melkoisia mielikuvia teillä. Minun kotikunnassani Perussuomalaisten kannatuksen nousu on otettu hyvin vastaan ja erityisesti Kepun kanssa yhteistyö on ollut varsin hyvää, koska perusideologia kunnallistasolla on lähes sama.
Vaikka itse haukunkin Kokoomuksen joka käänteessä, koska he ovat tällä hetkellä kaiken kähminnän ytimessä, niin pahin korruptio on aina löytynyt SDP/virkakunta/SAK akselilta.
Perinteisesti SMP oli jonkunlainen ei-sosialistinen työväenpuolue ja heidän suhteensa SDP.n kanssa oli sovittamattoman vihamielinen.

[PaulR]

Katselin puoluetouhua jonkin kokouksen.

Kiitos anteeksi ja näkemiin.

[nimismies]

Mitä järkeä sitä omaa puoluekantaa on työpaikkahaastattelussa toitottaa? 

[Rekka-Pena]

Mitä järkeä sitä omaa puoluekantaa on työpaikkahaastattelussa toitottaa? 

Googlen ja Facebookin aikakautena ei ole vaikeaa pomon ottaa sitä selville ihan itse. Jos ei muuten, niin pomo kun kysyy, niin silloin vastataan, jos siis töitä halutaan.

[Suvaitsevainen Vihreä]

Mitä järkeä sitä omaa puoluekantaa on työpaikkahaastattelussa toitottaa? 

Googlen ja Facebookin aikakautena ei ole vaikeaa pomon ottaa sitä selville ihan itse. Jos ei muuten, niin pomo kun kysyy, niin silloin vastataan, jos siis töitä halutaan.

En kirjoita minnekään omalla nimellä, paitsi Facebookkiin. Facebookista ei takuulla saa selville mun puoluesympatioita kuin erittäin pitkälle menevillä johtopäätöksillä. En toki epäile etteikö taitava nuuskija osaa vaikka paljastaa mun kirjoittaneeni Homma-forumille.

Mutta jos jossain yhteydessä tietäisin paremmaksi olla arvostelematta Kepuja/demareita/mitä tahansa, niin ei tuottaisi vaikeuksia olla hiljaa. Vannoutuneiden fanaatikkojen kanssa ei tarvitse paljon puhua, kyllä ne itse hoitavat puhumisensa. Ei tarvitse muuta tehdä kuin nyökytellä ja välttää kiusausta tokaista johonkin väliin että on harvemmin kuullut mitään noin typerää.

[JR]

Minä, kun olen julkikepulainen, niin ei tarvii hävetä mitään. Kepun haukun yhtälailla aina, kun on aihetta. Viimeaikoina on ollut....

[nimismies]

Mitä järkeä sitä omaa puoluekantaa on työpaikkahaastattelussa toitottaa? 

Googlen ja Facebookin aikakautena ei ole vaikeaa pomon ottaa sitä selville ihan itse. Jos ei muuten, niin pomo kun kysyy, niin silloin vastataan, jos siis töitä halutaan.

Se henkilö joka hakee työntekijöitä ei saa googlata työnhakijan tietoja tai etsiä tätä facebookista. Se on laitonta, oli vähän aikaa sitten Nyt-liitteessä tästä asiasta.

[Verikätinen_Punikki]

Ei pomolle kuulu tippaakaan, mitä puoluetta kannattaa. Mutta valitettavasti nykyään on helppo tarkistaa kaikki mahdolliset kannat ja tiedot melkein kenestä tahansa. "Haa! Olet tykännyt kohteesta Suomi! Vaarallinen natsi olet kun tuollaista sairasta nationalismia meuhkaat!" Ja haastattelussa nousee keskisormi pystyyn.

Minä neuvoisin varovaisuuteen naamakirjassa. Itse en ainakaan poliittisia aatteitani siellä pahemmin huutele.

[Koskela Suomesta]

Mitä järkeä sitä omaa puoluekantaa on työpaikkahaastattelussa toitottaa? 

Googlen ja Facebookin aikakautena ei ole vaikeaa pomon ottaa sitä selville ihan itse. Jos ei muuten, niin pomo kun kysyy, niin silloin vastataan, jos siis töitä halutaan.

Se henkilö joka hakee työntekijöitä ei saa googlata työnhakijan tietoja tai etsiä tätä facebookista. Se on laitonta, oli vähän aikaa sitten Nyt-liitteessä tästä asiasta.

Minkäs sille voi jos/kun joku niin tekee? siitä ei jää mitään todisteita että näin on tehty (tai jää, mutta rikos on niin pieni ettei kukaan sitä sillä tavalla ryhdy tutkimaan että todisteet saataisiin) ellei tekijä itse kerro tehneensä niin. Kaikkiaan aivan turha ja hölmö laki, koska sitä ei kukaan pysty valvomaan.

[kekkeruusi]

^Tuotakaan ongelmaa ei ole kun ei jätä läjää dataa löydettäväksi googlella ja naamakirjasta. Se on ihan oma valinta laittaa sitä tietoa omalla nimella ja naamalla nettiin, ei ne sinne itsestään ilmesty.

[normi]

Mitä järkeä sitä omaa puoluekantaa on työpaikkahaastattelussa toitottaa? 

Googlen ja Facebookin aikakautena ei ole vaikeaa pomon ottaa sitä selville ihan itse. Jos ei muuten, niin pomo kun kysyy, niin silloin vastataan, jos siis töitä halutaan.

Se henkilö joka hakee työntekijöitä ei saa googlata työnhakijan tietoja tai etsiä tätä facebookista. Se on laitonta, oli vähän aikaa sitten Nyt-liitteessä tästä asiasta.

Niin... mitenkäs sen estät, kyllä minä ainakin haluaisin selvittää hakijan taustat ja tietää vähän mielipiteistä. Mitä järkeä olisi hankkia työtoveriksi täysin päinvastaista mieltä oleva henkilö. Julkisella puolella asia on tietysti vähän eri, siellä ei mielipide saisi olla peruste, mutta varmasti on pienempiäkin pestejä hakiessa. Mutta tillannehan alkaa perussuomalaisten osalta muuttua, kun kunnanvaltuustoihin saadaan paljon edustajia syksyllä.

Itse en ole liittynyt PS:ään osittain juuri siksi ettei kytkös haittaisi työelämässä.

[AuggieWren]

Niin... mitenkäs sen estät, kyllä minä ainakin haluaisin selvittää hakijan taustat ja tietää vähän mielipiteistä. Mitä järkeä olisi hankkia työtoveriksi täysin päinvastaista mieltä oleva henkilö. Julkisella puolella asia on tietysti vähän eri, siellä ei mielipide saisi olla peruste, mutta varmasti on pienempiäkin pestejä hakiessa. Mutta tillannehan alkaa perussuomalaisten osalta muuttua, kun kunnanvaltuustoihin saadaan paljon edustajia syksyllä.

Itse en ole liittynyt PS:ään osittain juuri siksi ettei kytkös haittaisi työelämässä.

Poliittisten mielipiteiden takia palkkaamatta jättäminen on laitonta syrjintää. Olivat ne poliittiset mielipiteet mitä tahansa.

Joskus 70-luvulla oli kuulemma yleistä dissata kommunisteja työhaastatteluissa, nykyään en oikein tiedä, onko mitään työnantajan kannalta paaria-porukkaa. Itse olen kerran työhaastattelussa joutunut poliittisen kannan utelijan haastateltavaksi. Hain SMKJ:n toimistolle duuniin ja haastattelija kyseli, etten vain olisi mikään viherpiipertäjä, heidän jäsenistönsä kun suhaa autolla työn takia niin paljon ympäri maata. En ollut mikään ituhippi, mutten kyllä duuniakaan saanut.

[Mansikka]

Se henkilö joka hakee työntekijöitä ei saa googlata työnhakijan tietoja tai etsiä tätä facebookista. Se on laitonta, oli vähän aikaa sitten Nyt-liitteessä tästä asiasta.

Oisko tälle jotain lisälähdettä, jonka vois tuoda keskusteluun, lainsäädäntöä tms. Miksi ei saa googlettaa?

[Mansikka]

Osasin kyseenalaistaa oikein. Asia oli täsmälleen kuten epäilin:

"[...]googlaamalla tapahtuvaa henkilötietojen keräämistä ja tallettamista voidaan pitää työelämän tietosuojalain 4 §:n ja henkilötietolain 5 §:n, 6 §:n ja 9 §:n vastaisena menettelynä. Mikäli työnantaja tai tämän edustaja ainoastaan etsii ja saattaa omaan tietoonsa tietoverkoissa olevaa tietoa, ilman että työnantaja kerää, tallettaa tai muutoin käyttää näitä tietoverkosta hankkimiaan tietoja työntekijää tai työnhakijaa koskevassa päätöksenteossa, jää tällainen käsittely henkilötietolain ja työelämän tietosuojalain soveltamisen ulkopuolelle."

Saa googlata.

[Joker]

Mikäli työnantaja tai tämän edustaja ainoastaan etsii ja saattaa omaan tietoonsa tietoverkoissa olevaa tietoa, ilman että työnantaja kerää, tallettaa tai muutoin käyttää näitä tietoverkosta hankkimiaan tietoja työntekijää tai työnhakijaa koskevassa päätöksenteossa, jää tällainen käsittely henkilötietolain ja työelämän tietosuojalain soveltamisen ulkopuolelle."

Saa googeloida mutta tietoja ei saa käyttää päätöksenteossa. Kaikki tiedot pitäisi unohtaa heti niiden näkemisen jälkeen. Käytännössä näin ei ole, jos henkilöstä löytyy arveluttavaa tietoa netistä, se vaikuttaa väkisinkin päätöksentekoon henkilöä koskevissa asioissa.

Kannattaa siis harkita tarkkaan kuinka avoimesti haluaa esiintyä netissä tai missä yhteyksissä siellä sosiaalisessa mediassa.

Ns. identiteettivarkauden voi toteuttaa myös netissä jos haluaa mustamaalata jotain henkilöä. Usein yritykset jäävät kuitenkin niin tökeröiksi, että ne huomaa huijauksiksi. Asia on kuitenkin ikävä kun omalle kohdalle osuu.

[Marko Parkkola]

Kannattaa siis harkita tarkkaan kuinka avoimesti haluaa esiintyä netissä tai missä yhteyksissä siellä sosiaalisessa mediassa.

Minulle huomautettiin kerran eräässä firmassa kahdenkeskisessä keskustelussa erään esimieheni kanssa, että "kun sinä olet aktiivinen sosiaalisessa mediassa, blogeissa ja keskusteluryhmissä niin...". Herää kysymys, että mistäs esimieheni tällaisia voi tietää, ellei google ole viuhunut. Nyökyttelin vain itsestäänselvyyksille jotka seurasivat "työnantajaa ei saa liittää mihinkään..." blaablaablaa. Kai minä yli vuosikymmenen alalla oltuani tällaiset tiedän.

Eli jos esiintyy netissä omalla nimellään saa varautua moisiin. Jos omaa tarpeeksi järkeä, selkärankaa ja paksun nahan (noh, meneepä itsekehuksi), ei asiasta tule ongelmia. Jos tulee, kannattaa harkita lakimiehen palkkaamista.

[Joker]

Eli jos esiintyy netissä omalla nimellään saa varautua moisiin. Jos omaa tarpeeksi järkeä, selkärankaa ja paksun nahan (noh, meneepä itsekehuksi), ei asiasta tule ongelmia. Jos tulee, kannattaa harkita lakimiehen palkkaamista.

Olet oikeassa, näin sen pitäisikin olla. Mutta ihmisten ennakkoluulot kyllä vaikuttavat moneenkin asiaan.

Entä jos olisit palkkaamassa henkilöä, jonka nimellä googlaamalla löytyy alastonkuvia henkilöstä vuosien takaa? Tai henkilö myy huuto.netissä sm-pornoa? Tai nimi johtaa vaikka sellaiseen yhdistykseen, jonka sivuilla työnhakija paljastuu transseksuaaliksi. Katsoisitko henkilöä silloin ihan yhtä neutraalisti kuin ennen googlausta?

Myös monien virkamiesten täytyy pidättäytyä tunnustamasta mitään väriä. Upseeri ei voi kuulua puolueeseen eikä oikein voi esiintyä omalla nimellään muussa mielipiteenilmaisussa kuin vaatimassa muumilimsaa 1,5 l pulloihin. Joissakin vaalitehtävissä toimivien viranomaisten on syytä olla hyvin neutraaleja. Poliisin ei varmaankaan kannata esiintyä potku.netissä omalla nimellään? Jne. näitähän riittää. Silloin periaate on kaunis mutta ei paljoa auta.

[Suvaitsija]

http://www.keliber.no/

Kyseisen lafkan toiminta on jäissä, sillä kaivoslupaa ei ole herunut vuosien odottelun jälkeenkään. Syyksi huhutaan toimitusjohtajan avointa perussuomalaisuutta...mikä on tietysti vain huhu.

[nimismies]

Mitä järkeä sitä omaa puoluekantaa on työpaikkahaastattelussa toitottaa? 

Googlen ja Facebookin aikakautena ei ole vaikeaa pomon ottaa sitä selville ihan itse. Jos ei muuten, niin pomo kun kysyy, niin silloin vastataan, jos siis töitä halutaan.

Se henkilö joka hakee työntekijöitä ei saa googlata työnhakijan tietoja tai etsiä tätä facebookista. Se on laitonta, oli vähän aikaa sitten Nyt-liitteessä tästä asiasta.

Minkäs sille voi jos/kun joku niin tekee? siitä ei jää mitään todisteita että näin on tehty (tai jää, mutta rikos on niin pieni ettei kukaan sitä sillä tavalla ryhdy tutkimaan että todisteet saataisiin) ellei tekijä itse kerro tehneensä niin. Kaikkiaan aivan turha ja hölmö laki, koska sitä ei kukaan pysty valvomaan.

No eipä tietenkään pysty valvomaan sitä mutta laki on laki. Työnhakija sensijaan voi vaikuttaa esim piilottamalla fb profiilinsa.

[Epämiellyttävä Totuus]

Minäkin olen käsittänyt, että oleellista ei ole perussuomalaisuus vaan ei-kepulaisuus. Hyvä tietysti jos asia lopultakin alkaa nousta puheeksi.

Juuri tämän vuoksi kuntauudistus on tarpeen.  Riittävän isoissa yksiköissä ei enää voida tehdä päätöksiä pelkän puolueen kesken.  Mitä isommat yksiköt, sitä enemmän näkökulmia.

Ihmeellistä tosin että tässäkin ketjussa itkeskellään sitä kun persuja syrjitään.  En persuudesta tiedä kun en puolueeseen kuulu mutta ainakin nuivuudesta pitäisi ottaa asenne että se on asia josta pitää olla ylpeä!

[Suvaitsija]

http://www.keliber.no/

Kyseisen lafkan toiminta on jäissä, sillä kaivoslupaa ei ole herunut vuosien odottelun jälkeenkään. Syyksi huhutaan toimitusjohtajan avointa perussuomalaisuutta...mikä on tietysti vain huhu.

Ei taida olla ihan jäissä. Eivät käynnistä investointeja ennen kuin hyödynnettävien malmioiden koko on varmistettu tietyn rajan yli meneväksi.

"Jäissä" taisi olla liian voimakas luonnehdinta, sillä kyllähän homma kituutellen etenee. Mutta ottaen huomioon, että kaivostoiminnan piti alunperin alkaa muistaakseni jo 2008-2009, niin onhan tässä turhaa aikaa ja rahaa mennyt. Malmia kuitenkin riittää louhittavaksi ýli kymmeneksi vuodeksi jo nykyisillä varannoilla, ja varannot aina yleensä kasvavat tutkimustyön edistyessä...

[Kuvio]

Kannattaa siis harkita tarkkaan kuinka avoimesti haluaa esiintyä netissä tai missä yhteyksissä siellä sosiaalisessa mediassa.

Minulle huomautettiin kerran eräässä firmassa kahdenkeskisessä keskustelussa erään esimieheni kanssa, että "kun sinä olet aktiivinen sosiaalisessa mediassa, blogeissa ja keskusteluryhmissä niin...". Herää kysymys, että mistäs esimieheni tällaisia voi tietää, ellei google ole viuhunut. Nyökyttelin vain itsestäänselvyyksille jotka seurasivat "työnantajaa ei saa liittää mihinkään..." blaablaablaa. Kai minä yli vuosikymmenen alalla oltuani tällaiset tiedän.

Eli jos esiintyy netissä omalla nimellään saa varautua moisiin. Jos omaa tarpeeksi järkeä, selkärankaa ja paksun nahan (noh, meneepä itsekehuksi), ei asiasta tule ongelmia. Jos tulee, kannattaa harkita lakimiehen palkkaamista.

Hehe, kuulin tuttavalta samanmoista, ihan erimielinen kuin mitä tällä palstalla ovat useimmat kuitenkin. Eikä edes politiikkaan saati samaan firmaan liittynyt sanomiset. Hän lähti pois kun loukkaantui koska sai vastaavan työpaikan muualta. Sopiiko kysyä, ei tarvitse vastata, että missä sulta kysyivät?
Oliko jotain suurempaa taustalla tms. Edelleenkään ei tarvitse ainakaan ystävällisyydenosoituksena vastata, vaikka taidatkin nimelläsi esiintyä. Aina voi olla haittaa sellaisesta.