Todisteita venäläisestä vakoilusta

[Mika]

Tämä pontti siksi, että koko tämä puhe NATO-OPTIOSTA on mielestäni itsepetosta. Nämä mahdollisuudet ovat voimassa vain rauhan aikana, eivät enää sodan alla.

Nato-optiosta puhuminen on samanlaista tahallista itsepetosta, kuin lukutaidottomien somalien niputtaminen samaan joukkoon Sinebrychoffien, Serlachiusten ym. vanhojen maahanmuuttajasukujen kanssa.

Suuri osa Suomen kansasta lienee kuitenkin niin tyhmää, että se aidosti uskoo, että vakuutuksen voi ottaa vasta sitten, kun vahinko on jo sattunut, tai sen toteutuminen näyttää varmalta.

[Wilho]

Suomenhan ei välttämättä kannata tukea valtioiden vakautta Venäjän etelärajalla, sillä mikäli ne ovat epävakaita ja arvaamattomia niin Venäjän on pakko kiinnittää huomiota sinne.

[P]

Suomenhan ei välttämättä kannata tukea valtioiden vakautta Venäjän etelärajalla, sillä mikäli ne ovat epävakaita ja arvaamattomia niin Venäjän on pakko kiinnittää huomiota sinne.

Ja muutenkin saada Venäjä ymmärtämään, että jos jota kutan vastaan heidän pitää varustautua ja ylläpitää puolustustasonäytöksiä, se on Kiina. Kiinalla on paljon populaa, mutta vähän maata ja luonnonvaroja suhteessa esim. Venäjän Siperiaan, joka on suuhtellisesti ottaen tyhjä ihmisistä. Kyllä se alua kiinnostaa Kiinaa.

[hannes58]

Täällä Itä-Suomen kaupungeissa heitä on tuhansittain joko turisteina tai asuen ja enkä koe heitä minkäänlaisena uhkana,no on venäläinen naisystävä ehkä hieman vaikuttaa mielipiteeseen mutta ei merkittävästi.

[Mika]

Argumentointi tyyliin - mitä NATO maksaa ja mihin se velvoittaa - on suht merkityksetöntä jos vaakakupissa on muuttua Venäjän etniseksi vähemmistöksi tai kiertolaisiksi Euroopassa muiden vähemistöjen tapaan, vaikkapa seuraavan sukupolven tai kahden aikavälillä.

Tästä erittäin vahvasti samaa mieltä. Tosin voi olla että enää ei voi liittyä vaan että käy Georgiat jos koitetaan ottaa ratkaisevat askelet.

Baltian maiden kohtalo olisi saattanut olla Suomelle sittenkin parempi, kuin "itsenäisyyden" säilyttäminen kovalla hinnalla ja  luihin ja ytimiin saakka edennyt suomettuminen. Jos Suomessa olisi ollut vähääkään järkeä, Natoon olisi liitytty Baltian maiden tapaan heti Neuvostoliiton kaatumisen jälkeen.  Nyt se olisi jo ajatuksenkin tasolla erittäin vaikeaa.

[Wilho]

Tiettyjä tärkeitä juttuja Venäjän hyökätessä, mitä itsellä tulee mieleen: idästä tulevat tieyhteydet on katkaistava jostain kohtaa fyysisillä esteillä, pelkät sotilaat eivät riitä. Helsingin tärkeimmät kohteet on suojattava, samoin myös muut kaupungit ja esimerkiksi tärkeimmät rata- ja sähköverkon paikat, sillat yms. Ilmavoimat on saatava ilmaan ja varusmiehet pois kasarmeistaan. Kansaa pitää tiedottaa nopeasti. En yhtään ihmettelisi vaikka ensimmäisten täsmäpommitusten jälkeen spetsnaz valtaisi muiden tärkeiden kohteiden lisäksi Pasilasta YLE:n konttorin ja tiedottaisi kaikilla kanavilla vastarinnan olevan turhaa. Tiedotus on oltava kunnossa, tärkeintä on että kansa on valmiina koko maan alueella. Tässä mielessä myös asekätkentä vol. 2 voisi olla ihan järkevää toimintaa. Varsinkin niiden miinojen tapauksessa...

[JNappula]

Viimeiset ohjushankinnat Horneteihin Suomelta olivat 250 kpl AIM-9X ja 300 kpl AIM-120C-7 ohjuksia. Sen lisäksi on tietysti olemassa vanhempaa AIM-9M ja AIM-120B kalustoa sadoittain.

250 kpl on järkyttävän vähän 60:lle hävittäjälle.... Vähän yli 4kpl / hävittäjä!

Öh, toki 250 + 300 kuitenkin. Mutta niinkuin sanottua, vanhempaakin ohjuskalustoa on olemassa.

Ohjuksia/sinkoja ei osteta isoa määrää kerralla vaan jatkuvasti pieniä määriä. Se johtuu siitä että rakettimoottoreilla on tietty "shelf-life", yleensä 10 - 20 vuotta, eikä tietenkään haluta että kaikki ohjukset happanevat samaan aikaan.

[Vera]

Terrorismi on varmaankin akuutimpi uhka juuri nyt, mutta Venäjään ei missään tapauksessa kannata luottaa.

Minkä takia ei pidä luottaa?

Sillä on ollut tapana hyökätä pienten naapureiden kimppuun, ja sen hallitus ja yleisesti ottaen kansalaisetkin halveksivat pieniä maita eivätkä ymmärrä mitä varten sellaisille on itsenäisyys.

[Jukka Wallin]

Terrorismi on varmaankin akuutimpi uhka juuri nyt, mutta Venäjään ei missään tapauksessa kannata luottaa.

Minkä takia ei pidä luottaa?

Sillä on ollut tapana hyökätä pienten naapureiden kimppuun, ja sen hallitus ja yleisesti ottaen kansalaisetkin halveksivat pieniä maita eivätkä ymmärrä mitä varten sellaisille on itsenäisyys.

Hyökkäillä pienten naapureitten kimppuun. Missä ja milloin tälläistä on tapahtunut? Venäjäkö? 

[sivullinen.]

Kiinalla on paljon populaa, mutta vähän maata ja luonnonvaroja suhteessa esim. Venäjän Siperiaan, joka on suuhtellisesti ottaen tyhjä ihmisistä. Kyllä se alua kiinnostaa Kiinaa.

Ei se Kiina mitenkään tiheästi asuttua ole. Esimerkiksi Saksassa on väestöntiheys edelleen kaksinkertainen Kiinaan verrattuna *. Lebensraumille on siis edelleen enemmän tarvetta kuin Siperian ottamiselle asuinkäyttöön. Ja on se erikoista kuulla miten suomalainen alkaa kehua Siperian asunolosuhteita. En olisi uskonut.

* http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_sovereign_states_and_dependent_territories_by_population_density