Persujen vaalivoitto onkin kiukutteludemokratiaa

[Hoomeri]

Muihin eurooppalaisiin populistipuolueisiin verrattuna perussuomalaisten kannatuspiikki tuli myöhään, arvioi tutkija Erkka Railo.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011121914970201_uu.shtml

[andrus]

Ei jytky mikään muoti-ilmiö ole kuten tuossa "uutisessa" annetaan ymmärtää.  Suomen dorkat poliittiset päättäjät sen itse aikaan saivat. Yksityistämiset( ei varaa käydä lääkärissä), lepsut vankeusrangaistukset(raiskaukset, tapot), lakiuudistukset(jätevesi, ampuma-ase) ja sosiaalimamut + paljon muuta.

[Roope]

Tutkimus, jonka julkisti Suomen Toivo -ajatuspaja:
Erkka Railo, Vesa Vares: Oikeistopopulismin monet kasvot - perussuomalaisuus poliittisen historian ja mediatutkimuksen valossa (pdf)

Suomen Toivo -ajatuspajan taustalla on vuonna 1935 perustettu Kansallinen Kulttuurisäätiö. Säätiön tarkoituksena on sääntöjen mukaan "tukea kansallista kulttuuria ja suomalaista yhteiskuntatutkimusta".

[...]

Ajatuspaja pyrkii tutkimus-, koulutus- ja julkaisutoiminnallaan edistämään vastuullisen markkinatalouden vahvistumista Suomessa ja sitä kautta Kokoomuksen asemaa puoluekentässä.

Ajatuspaja on kuitenkin kriittisesti lojaali lähtökohdilleen. Kokoomuksen oma toiminta on ajatuspajan erityisessä arvioinnissa. Ajatuspaja pyrkii muistuttamaan Kokoomusta keskustaoikeistolaisen liikkeen aatteellisista juurista ja tarkastelee päivän politiikan teemoja tulevaisuudenkin perspektiivistä.

Ajatuspaja punoo yhteyksiä ja luo sosiaalista pääomaa Kokoomusta lähellä olevien tutkijoiden, mielipidevaikuttajien ja toimittajien kesken ja välittää verkoston näkemyksiä poliittiseen päätöksentekoon toimien näin välittäjänä tieteen, julkisuuden, hallinnon ja poliittisen päätöksenteon välillä.

Kokoomus.fi

[ukkometso]

Onko Suomessa enää puolueettomia tutkimuslaitoksia?
Tämä kokoomuksen tilaama tutkimus unohtaa yhden tärkeimmän syyn PS:n nousuun, eli  vaalirahasotkut. En ihmettele ettei kokoomuksen "tutkimuslaitos" ole huomannut asiaa. Toki  hyvä unohtaa näinkin kiusallinen syy

[Roope]

Maininta julkaisija Suomen Toivon taustoista vain siksi, että sitä ei ole missään mainittu. Mielestäni aika oleellista.

Itse tutkimus on pikaselailuni perusteella mielenkiintoinen, enkä huomannut siinä sellaista selkeää poliittista agendaa kuin vaikkapa ajatuspaja Magman, e2:n ja Visilin ennen vaaleja julkaisemassa Liikkeitä laidasta laitaan: populismin nousu Euroopassa -kirjassa. Oikeistopopulismin monet kasvot on paljon parempaa analyysia esimerkiksi vaalien mediajulkisuudesta kuin mitä lehdissä on ollut. Vaikka en kaikkea lukemaani allekirjoitakaan, niin tämä tutkimus vaikuttaa kohtuulliselta aloitukselta mielipiteidenvaihdolle, eikä tutkimuksen nimellä julkaistulta poliittiselta propagandalta. Parissa kohdassa ylianalysointi lipsahtaa nolon puolelle, mutta ei niistä nyt enempää.

[Hoomeri]

Minusta tuossa tutkimuksessa on menty pieleen jo otsikossa. Perussuomalaiset ei ole oikeistopopulistinen puolue, vaikka populistinen onkin. Perussuomalaiset ovat lähellä poliittista keskustaa. Sanoisin, että liberaalia populismia.

[Sinapis alba]

Minusta tuossa tutkimuksessa on menty pieleen jo otsikossa. Perussuomalaiset ei ole oikeistopopulistinen puolue, vaikka populistinen onkin. Perussuomalaiset ovat lähellä poliittista keskustaa. Sanoisin, että liberaalia populismia.

Millä tapaa se on populistinen?
(Nyt ei ole kyse Soinin mielipiteestä tai julkisuudessa kerrotusta, vaan siitä mikä sen sellaiseksi eurooppalaisessa vertailussa oikein voisi tehdä. Ehkä se eroaa muista eduskuntapuolueista, mutta se kertonee enempikin niistä muista puolueista, kuin Perussuomalaisista.)

[ämpee]

Minusta tuossa tutkimuksessa on menty pieleen jo otsikossa. Perussuomalaiset ei ole oikeistopopulistinen puolue, vaikka populistinen onkin. Perussuomalaiset ovat lähellä poliittista keskustaa. Sanoisin, että liberaalia populismia.

Millä tapaa se on populistinen?

Jos populismilla edelleenkin tarkoitetaan "kansanomaistamista", eli vaikeidenkin asioiden kertomista selkokielellä, politiikkolatinan sijaan, niin kyse todellakin on populistisesta puolueesta.

Mutta mikäli "populismilla" tarkoitetaan jotain mikä on jotenkin leimaavaa, tai ala-arvoista, niin nykyisen "new speakin" takia siitä ei ota enää selvää Pirukaan.
Sanaan populismi on koitettu kovalla innolla työntää negatiivista sävyä, mitä siinä itsessään ei ole.
Käsite "tieteen populisointi" on varmastikin tuttu ja selkeä, sillä tarkoitetaan tieteen tuomista esille suurten massojen ymmärtämässä muodossa, tieteellisen munkkilatinan sijaan, eikä se halvenna tiedettä, eikä massoja, kunpahan vain lisää yleistä kiinnostusta tieteisiin, ja yleistä tietämystä.

[normi]

Muihin eurooppalaisiin populistipuolueisiin verrattuna perussuomalaisten kannatuspiikki tuli myöhään, arvioi tutkija Erkka Railo.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011121914970201_uu.shtml

kannatuspiikki? eiköhän kyse ole pysyvästä kannatuksesta.

[MW]

Saako tämä "lehdistön legitiimi populisminvastaisuus" vähitellen sellaisia piirteitä, että se, joka kusipäisimmän, kansallisesti suisidaalisimman ehdotuksen politiikassa tekee, ja ennen kaikkea tylyimmin kuppaa kaikkein heikoimpia kaikkein rikkaimpien eduksi, on se uskottavin, moraalisin, populismivapaa SUVAITSIJA, jota tulee kunnioittaa?

Does not compute.

[Elemosina]

Kyllä suomen kieli on rikasta (jo itsestään): kiukutteludemokratiaa.

Siinä vasta sana, jolla lytätään toisten demokraattinen oikeus tuoda esiin mielipiteensä. Jolla vähätellään toisten mielipiteitä. Jolla asetetaan tietty poliittinen ryhmä kannattajineen toisarvoiseen asemaan, koska "kiukuttelevat" lapsellisesti.

[Sinapis alba]

Minusta tuossa tutkimuksessa on menty pieleen jo otsikossa. Perussuomalaiset ei ole oikeistopopulistinen puolue, vaikka populistinen onkin. Perussuomalaiset ovat lähellä poliittista keskustaa. Sanoisin, että liberaalia populismia.

Millä tapaa se on populistinen?

Jos populismilla edelleenkin tarkoitetaan "kansanomaistamista", eli vaikeidenkin asioiden kertomista selkokielellä, politiikkolatinan sijaan, niin kyse todellakin on populistisesta puolueesta.

Mutta mikäli "populismilla" tarkoitetaan jotain mikä on jotenkin leimaavaa, tai ala-arvoista, niin nykyisen "new speakin" takia siitä ei ota enää selvää Pirukaan.
Sanaan populismi on koitettu kovalla innolla työntää negatiivista sävyä, mitä siinä itsessään ei ole.

Onhan siinä, sant tarkoittaa sitä mitä niillä nytten tarkoitetaan eikä sitä mitä joskus on tarkoitettu. Eli se tarkoittaa "ehdotetaan kannatuksen toivossa että tehdään niinkuin tyhmä kansa tahtoo eikä niinkuin me paremmat tiedämme" eli myös se parempi joka ehdottaa tietää paremmin.
Eli kun tyhmä kansa ei tahdo antaa jo yli budjetin meneviä "takuuksia" (lahjaksi suomalaisia varakkaammille ulkomaalaisille tai siis käytännössä pankeille), niin se on sitä populismia kun kansa ei vaan ymmärrä koska ovat tyhmiä.

[Vasarahammer]

Vaikka en kaikkea lukemaani allekirjoitakaan, niin tämä tutkimus vaikuttaa kohtuulliselta aloitukselta mielipiteidenvaihdolle, eikä tutkimuksen nimellä julkaistulta poliittiselta propagandalta. Parissa kohdassa ylianalysointi lipsahtaa nolon puolelle, mutta ei niistä nyt enempää.

Pintapuolisen luvun perusteella olen suurin piirtein samaa mieltä. Sana populismi toistuu kuitenkin turhan usein.

Eri maiden puolueiden välisiä eroja käsitellään suhteellisen hyvin, kun ne perinteisessä valtamedian retoriikassa niputetaan halventavaksi tarkoitetun äärioikeisto-nimikkeen alle.

Analyysi on laadukkaampaa kuin Puurosella tai ruotsalaisella Expolla.

[Roope]

Sana populismi toistuu kuitenkin turhan usein.

Aioin sanoa samaa nationalismista. Populismi on kuitenkin se liukas saippua, josta kirjassa yritetään saada otetta, ja jonka suhteen yritetään hahmottaa perussuomalaisten olemusta. Kannattaa lukea ainakin analyysi perussuomalaisten eroista Euroopan muihin populistipuolueisiin.

[Ilkka Partanen]

Hyvin mielenkiintoiselta vaikuttaa.
Tilasin itsekin tuon kirjan.
En kannata kiukutteludemokratian tyyppisiä mitätöiviä uusiosanoja, täytyisi osata ottaa vakavissaan tämän mittakaavan ilmiöt.

[Turjalainen]

Kiukkudemokratia - Uusi termi perussuomalaiselle politiikalle